Saksynt - Gunnar Tjomlid

Søskenbarn-sex og genetiske feil

Plukket opp en interessant sak fra podcasten Skeptics Guide to the Universe hvor Steven Novella påpekte absurditeten med at sex mellom søskenbarn er forbudt i enkelte amerikanske stater. Bakgrunnen for et slikt forbud er at man mener risikoen for genetiske feil er for høy i slike forhold. Men et slikt lovverk stammer fra en tid før man visste særlig mye om dette, og nyere viten viser at et denne type forbud egentlig ikke kan forsvares. Risikoen for genetiske feil er nemlig svært liten, og ikke høyere enn om man får barn i en alder av 40+ år.

Jeg googlet litt på dette, og Wikipedia bekreftet påstanden:

In April 2002, the Journal of Genetic Counseling released a report authored by a team of scientists led by Robin L. Bennett, a genetic counselor at the University of Washington and the president of the National Society of Genetic Counselors, which showed that the potential risk of birth defects in a child born of first cousins was slightly higher than the risk associated with a non-cousin couple. The report estimated the increased risk for first cousins at 1.7 – 2.8 % over the base risk of about 3%, or about the same as that of any woman over age 40, or of a still younger man (see paternal age). Put differently, first-cousin marriages entail roughly the same increased risk of birth defects as a woman faces when she gives birth at age 41 (roughly 6%) rather than at 30 (roughly 3%). Critics argue that banning first-cousin marriages would make as much sense as trying to ban childbearing by older women. These numbers were reported only for first instances of cousin mating; repeated generations of cousin coupling are thought to increase the risk substantially.

Eller sagt på en annen måte:

Children of non-related couples have a 2-3% risk of birth defects, as opposed to first cousins having a 4-6% risk. [...] In plain terms first cousins have at a 94 percent + chance of having healthy children. [...] The National Society of Genetic Counselors estimated the increased risk for first cousins is between 1.7 to 2.8 percent, or about the same a any woman over 40 years of age.

Med andre ord, hvis man forbyr sex og giftemål mellom søskenbarn med argumentasjonen at det er for å forhindre genetiske feil hos barna, må man logisk sett også forby kvinner å få barn etter at de er passert 40 år.

Dette gjelder riktignok bare i første instans av et slikt forhold. Hvis etterkommerne av søskenbarn-sex også reproduserer seg med hverandre, øker faren for genetiske feil betydelig. Å gifte seg med søskenbarn er svært utbredt hos bl.a. pakistanere. I Storbritannia står den britisk-pakistanske befolkningen for ca 3% av alle barnefødsler, men utgjør litt under en tredjedel av alle barn med genetiske feil. På grunn av en lang tradisjon med å gifte seg med søskenbarn vil om lag 1 av 10 barn i britisk-pakistanske søskenbarnforhold dø tidlig eller utvikle alvorlige misdannelser.

I alle europeiske land er sex og giftemål med søskenbarn lovlig, og det finnes ingen tradisjoner knyttet til denne type forhold i nyere tid. Det skjer derfor bare unntaksvis og må anses å være like forsvarlig (eller uforsvarlig alt etter hvordan man ser på det) som å få barn i høy alder. Det er likevel ikke spesielt smart å oppfordre til denne type forhold, slik det gjøres i enkelte kulturer.


En liten fotnote for de som måtte være interessert: Risikoen for å få et barn med Downs syndrom øker forresten slik med alderen:

At age 25, a woman has about a 1-in-1250 chance of having a baby with Down syndrome; at age 30, a 1-in-1000 chance; at age 35, a 1-in-400 chance; at age 40, a 1-in-100 chance; and at 45, a 1-in-30 chance.

  • Vages

    Artig innlegg. Kan huske å ha hørt en teori om at de fleste mennesker på jorda er tilnærmet sjumenninger (og i Richard Dawkins’ «The Selfish Gene» demonstrerer forfatteren at de fleste mennesker ikke har særlig mye mer til felles, rent genetisk sett, med sine tremenninger enn resten av befolkningen), men at det var så lite farlig var jeg ikke klar over.

    Jeg hørt en episode av Verdt å vite for et halvt år siden der de tok for seg «innavl» i planteriket, og der hadde man visse planter som taklet innavl helt fint. Det er fordi innavl bringer frem de «stygge» genene som vanligvis er recessive. Siden disse planteartene i situasjoner hadde måttet lage avkom med sine nære slektninger for å føre genene videre, hadde man luket ut de «stygge» genene. Kanskje noe lignende vil hende med veldig lukkede samfunn – men det tviler jeg av diverse grunner på. I tillegg vil da allegorien med «stygge gener» høres en smule fascistisk ut…

  • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

    En studie antyder visstnok at det å få barn med en nær slektning (eks søskenbarn) gir mindre risiko for problmer i graviditeten fordi det «kjemiske/hormonelle miljøet» (eller hva man skal kalle det) i livmoren er bedre tilpasset barnets «gener/kjemi» enn om man får barn med en fremmed mann. Men dette er visstnok ikke verifisert… men om det var slik vil kanskje noe av de negative effekter pga nært genetisk slektskap også oppveies av fordeler under graviditeten… spennende tema uansett…

  • Bjørn Arve

    Onsdag vil Støre legge fram tilsvarende forslag på vegne av AP’s integreringsutvalg.

    Link til Wikipedia ovenfor bør være til Familypedia istedet. http://familypedia.wikia.com/wiki/Cousin_couple#Consanguinity

  • Scepticat

    For å ha sagt det først: jeg er ikke for et forbud. Men jeg er for satsning på mer informasjon og rådgivning. Jeg har observert (og befinner meg i en posisjon til å kunne observere dette) at den økte risikoen for både arvelige sykdommer, dødfødsel, spedbarnsdød, og medfødte misdannelser ved inngifte ikke er noe som er godt kjent blant de det berører, alternativt ikke kommer med i avveining hvem man sal gifte seg med. Om det skyldes uvitenhet om dette, eller at man ikke ønsker å forholde seg til det vet jeg ikke, enda jeg har spurt flere helsearbeiderne fra det pakistanske miljøet. Og jeg har også sett hvor mye lidelse og sorg som er forbundet med dette.

    Sammenligningen med kvinner over 40 kan virke innlysende mer er ikke korrekt. Med økende alder hos kvinner øker risiko for kromosomfeil (som f.eks. Down’s), ikke for andre misdannelser. Dette er relativt enkelt å påvise i første halvdelen av svangerskapet. Risikoen for påfølgende svangerskap er mindre enn 1% økt i.f.t. andre i samme alder.

    Autosomal recessive sykdommer, som det ofte er snakk om ved inngifte, er i svært varierende grad detekterbar (d.v.s. langt fra alltid) ved hjelp av ultralyd eller kromosomprøve fra fosteret. Her kan det være svært alvorlige stoffskiftesykdommer med fysisk of psykisk funksjonshemning ut og går, eller sykdommer som krever livslang intensiv behandling (ref. «Mehmet-saken», thalassemi), gir betydelig nedsatt livskvalitet, og kan medfører mye smerter eller smertefull behandling.
    Gjentagelsesrisiko for recessive sykdommer er 25%. Det er en veldig stor forskjell for et par som ønsker å få en familie, og kanskje allerede har et barn med en alvorlig sykdom eller funksjonshemning. I tillegg er ikke prenatal diagnostikk alltid en mulighet, og ikke abort alltid en opsjon for dem.

    C. Stoltenberg viste i 1997 at forekomsten av misdannelser omtrent dobbelt så stor der foreldrene er fetter og kusine, og ca. 28 % av alle medfødte misdannelser i den pakistanske populasjonen i Norge kan tilskrives det at foreldrene er i slekt. Spedbarnsdødeligheten var 2,5 – 3 ganger høyere i den pakistanske populasjonen enn blant etnisk norske barn. Inngifte berører ca 30% av den pakistanske befolkningen (tallet er ikke helt ferskt). I tillegg forekommer det en del er «flerfoldig» inngifte, dvs at barn oppstått ved inngifte gifter seg med andre barn i familien oppstått ved inngifte i den samme familien. Dermed øker risikoen ytterligere.

    I det ortodoks jødiske miljøet i USA har man løst dette ved at den som får i oppdrag å finne passende partner til oppdragsgiverens barn er den eneste som sitter på informasjonen om hvorvidt de aktuelle kandidatene er bærere av de mest vanlige sykdommene. Dette for å forhindre at noen blir mindre attraktiv pga bærer-status. I Hellas testes alle (sålangt meg bekjent) før de gifter seg på thalassemi-bærerskap, fordi det forekommer så mye der.

    Her til lands virker det på meg (og åpenbart også på Heier, se kronikk i VG) som om dette er et tema som enten ikke er kjent, eller som man ikke snakker om. Men de det berører, er ikke mindre fortvilt eller sønderknust når de mister et barn, eller barnet er alvorlig syk og lider. Og spesielt ikke når det går opp for dem at de har en 1: 4 gjentagelsesrisiko.

    Jeg er en stor fan av SGU, men sammenligningen som du refererer til her kan jeg ikke støtte.

  • Scepticat

    @ Gunnar Roland Tjomlid:
    Den studien skulle jeg gjerne sett. Er du sikker på at det var snakk om slektninger, ikke om partnere som har samme eller lignende vevstype-egenskaper? Og de problemene det sannsynligvis menes her, er bare blåbær sammenlignet med problemene man kan få av inngifte…

    Det som jo er interessant er de studiene som viser at man tiltrekkes (via lukt) til partnere som er mest mulig ulik en selv m.t.p vevstype og andre genetiske egenskaper. Det støtter jo en evolusjonær fordel ved å unngå resessive sykdommer. Det mekanisme forkludres visstnok av hormonell prevensjon, hvilket kan føre til en ubehagelig oppvåkning når man har blitt samboer og skal starte med å lage barn :-))

  • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

    Vil det ikke være slik at fenomenet blir mer alvorlig jo mer vanlig det er i den aktuelle kulturen (subkulturen)?

  • http://leishacamden.blogspot.com Leisha Camden

    Scepticat skrev:

    Men de det berører, er ikke mindre fortvilt eller sønderknust når de mister et barn, eller barnet er alvorlig syk og lider.

    Dette synes jeg er veldig viktig. Forekomsten av dødfødsler og misdannelser etc er ikke så kjempemye høyere for norskpakistanere og andre som praktiserer innavl i stor grad, det er ikke snakk om mer enn ca en dobling av et temmelig lavt tall. Men hva slags trøst er det for en kvinne som nettopp har født et dødt barn?

    Dessuten må vi i denne debatten ikke glemme – men dessverre gjøres det hele tiden – at hele poenget med denne skikken (søskenbarnekteskap) er at samfunnet og storfamilien skal ha total kontroll på enkeltindividenes liv. Dét er vel egentlig det sentrale poenget og det som først og fremst bør bekjempes, IMO.

  • Informasjon

  • Sitatet

    My sister once claimed she spun out of control into oncoming traffic. When she looked up, she was in the opposite lane and unharmed. She said that the hand of God moved from one lane into the other – to save her. I replied, «If the hand of God can not prevent genocide in Rwanda, then it can not move you so as to save your life.» — Joe

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta