Kreftforbundet – råd som ikke bør følges

@ Olliver:

Det blir fort litt feil å styre etter magefølelser med hensyn til et så alvorlig tema. Intuisjon og sånt kan jo være spennde å leke med, men det gjør seg best på TVN.

Hvis du mener at jeg har skrevet artikkelen basert på «magefølelse» og «intuisjon», så er det feil. Jeg har brukt mange timer med research på stoffet, og de fleste påstander er lenket opp mot referanser.

Hvis du ser noen påstander fra meg du mener bare er basert på magefølelse/intuisjon, må du gjerne si fra, så skal jeg prøve å gi deg dokumentasjon på påstanden, slik du fikk i forrige kommentar vedr overlevelsesrate.

Hvis du leser artikkelen som du linker til, så ser du at den peker på tidlig diagnostisering som et betydelig bidrag til forbedret statestikk, men dette er ikke ensbetydende med fremskritt vedrørende overlevelse.

Jeg har aldri pekt på bare en ting isolert sett, men skrevet at en kombinasjon av bedre diagnostisering og bedre behandling gir lenger overlevelse.

Men ren behandling, bl.a. cellegift og bedre kirurgi, har økt levealderen til kreftsyke. Se f.eks.:

Over halvparten overlever kreft
http://www.kreftregisteret.no/no/Generelt/Nyheter/Over-halvparten-overlever-kreft/

Palliative chemotherapy for advanced colorectal cancer: systematic review and meta-analysis
http://www.bmj.com/content/321/7260/531.full

Patients With Metastatic Breast Cancer Should Continue Chemotherapy for as Long as Possible
http://www.medscape.com/viewarticle/730212

osv

En del krefttyper har man nok ikke kommet så mye lenger med, men det er en del krefttyper hvor behandlingen har gitt markant bedre overlevelse enn tidligere.

Problematikken rundt mammografi og «false positives» er jeg kjent med, men det er så vidt jeg kan se irrelevant for denne diskusjonen?

Vis meg hvor dette er gjort rede for, så får jeg tatt en titt på dette selv. Du byttet bevisst/ubevisst om på teksten… Hvorfor? Linken du benyttet deg av strider mot konsensus innenfor medisin, så en studie holder dessverre ikke for å velte vår forståelse av virkeligheten, som jo er etablert på tusenvis av studier.

Her henger jeg ikke helt med lenger…? Hva er det jeg skal vise deg? Og hvor har jeg endret på teksten? Jeg kan heller ikke se å ha gitt noen referanse i forhold til dette, så jeg vet ikke hvilken lenke du sikter til? Mulig jeg har misforstått hva du prøver å si her… kan du presisere hva du er uenig med meg i?

Du peker på pallativ behandling, og diagnostiske metoder som gjør at vi stadig har kunnet identifisere tidligere stadier av kreft. Altså rene statistiske forbedringer. Linkene du legger ut påpeker også dette.

Denne påstanden er feil. Linkene viser til studier og informasjon som går spesifikt på behandling som øker levetiden til pasienten. Kreftregisteret sier selv:

Årsakene til den økte overlevelsen er nok først og fremst bedre kirurgisk behandling for de store diagnosegruppene, men moderne cellegiftbehandling, strålebehandling og hormonbehandling har også bidratt til den positive utviklingen.

Overlevelsen ved kreftsykdommer har økt jevnt fra 1950-årene, da Kreftregisteret startet registreringen.

Din kobling mot mammografi er så vidt jeg kan forstå fullstendig meningsløs.

Jeg har gitt deg mange spesifikke referanser til gode metastudier (ikke bare enkeltstudier) og offentlig informasjon som bekrefter mine påstander. Du har ikke evnet å dokumentere en eneste påstand som støtter dine påstander. Inntil du kan redegjøre klart for ditt standpunkt og underbygge dette, er ikke denne diskusjonen interessant å føre videre.

At du ikke finner henvisninger til min påstand om positiv tenking på Kreftforbundet sine nettsider, selv om det står det i klartekst, og enda klarere om man føler deres referanser og henvisning til navn, er egentlig ikke mitt problem. Et tips kan jo være at de har en helt egen side/menypunkt dedikert til «Psyken» og viser til Else Egeland som nettopp har skrevet hovedfagsoppgave om at positiv tenking er viktig for overlevelse.

Beklager, men dine innvendinger er til dels meningsløse, og din argumentasjonteknikk er å hoppe bukk og lukke øynene for alle referanser jeg gir. Det er lite fruktbart å diskutere videre hvis du ikke er interessert i å føre en redelig diskusjon.