Saksynt - Gunnar Tjomlid

Trygg H1N1-vaksine

Det har vært mye diskusjoner omkring hvor trygg vaksinen for svineinfluensaen var og er. Mange mener den var alt for dårlig testet, og at risikoen for alvorlige bivirkninger har vært høy. I min bloggpost om vaksiner viser jeg at dette er en sannhet med store modifikasjoner, men få vaksinasjonsprogrammer har likevel vært så nøye oppfulgt av helsemyndighetene. De satte en svært lav terskel for innrapportering av bivirkninger, nettopp for å kunne fange opp eventuelle uforutsette bivirkninger så tidlig som mulig. Analyser verden over har også vist at vaksinen virkelig var trygg og at bivirkningene har vært som forventet, eller i noen tilfeller også lavere.

For å virkelig sette siste spiker i kisten ble det for en måneds tid siden publisert en studie i New England Journal of Medicine (NEJM). I denne studien har man sett på innrapporterte bivirkninger etter å ha vaksiner 90 millioner kinesere. Det er et så høyt antall at selv de sjeldneste bivirkninger burde tre tydelig frem i statistikken.

Metode

We designed a plan for passive surveillance for adverse events after immunization with the influenza A (H1N1) vaccine. Physicians or vaccination providers were required to report the numbers of vaccinees and all adverse events to their local Center for Disease Control and Prevention (CDC), which then reported the data to the Chinese CDC through the online National Immunization Information System’s National Adverse Event Following Immunization Surveillance System. Data were collected through March 21, 2010, and were verified and analyzed by the Chinese CDC.

Resultat

A total of 89.6 million doses of vaccine were administered from September 21, 2009, through March 21, 2010, and 8067 vaccinees reported having an adverse event, for a rate of 90.0 per 1 million doses. The age-specific rates of adverse events ranged from 31.4 per 1 million doses among persons 60 years of age or older to 130.6 per 1 million doses among persons 9 years of age or younger, and the manufacturer-specific rates ranged from 4.6 to 185.4 per 1 million doses. A total of 6552 of the 8067 adverse events (81.2%; rate, 73.1 per 1 million doses) were verified as vaccine reactions; 1083 of the 8067 (13.4%; rate, 12.1 per 1 million doses) were rare and more serious (vs. common, minor events), most of which (1050) were allergic reactions. Eleven cases of the Guillain–Barré syndrome were reported, for a rate of 0.1 per 1 million doses, which is lower than the background rate in China.

Konklusjon

No pattern of adverse events that would be of concern was observed after the administration of influenza A (H1N1) vaccine, nor was there evidence of an increased risk of the Guillain–Barré syndrome.

Man fant altså ikke noe som tydet på at vaksinen ga uventede bivirkninger. Kun 6552 tilfeller av bivirkninger ble verifisert å være knyttet til vaksinen. Av disse var 1083 av den mer alvorlige typen, det vil si ca 12 sjeldne og alvorlige reaksjoner per million vaksinedoser. De aller fleste av disse var allergiske reaksjoner.

Legg også merke til at antallet tilfeller av Guillain–Barré syndromet (GBS) var lavere hos de vaksinerte enn det man normalt ser i befolkningen. Dette er ikke så merkelig ettersom GBS er en sjelden autoimmun reaksjon som oppstår spontant etter en infeksjon i kroppen. Noen få vil utvikle GBS (som regel ufarlig og forbigående) etter en vaksinasjon, men ettersom vaksinen nettopp forhindrer infeksjoner (influensa etc), vil en vaksine beskytte mot GBS ettersom den reduserer antall infeksjoner i kroppen.

Som vi ser av denne grafen synker tilfellene med GBS når vaksinasjonsprogrammet starter i oktober 2009.

Jeg plukket opp denne saken fra Ben Goldacres blogg og deler hans overraskelse over at ingen medier har tatt seg bryet med å formidle denne viktige informasjonen, selv om Wired laget en sak om dette i februar.

« Previous post
  • Alvin

    Litt småpirk: Journalen heter ikke «New English Journal of Medicine», men «New England Journal of Medicine».

  • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

    @ Alvin:

    Ah, åff course. Korrigert.

  • arifkarim

    Tusen takk for en så utdypende bloggpost. Kan du også vise til forskning som motbeviser langtids bivirkninger av vaksinen? Med langtids, mener jeg bivirkninger som viser seg etter flere år dvs 10 år+ eller 20 år+ ?

  • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

    @ arifkarim:

    Det korte svaret er vel at ingen vaksiner som er i bruk i dag har noen kjente langtidsbivirkninger. Eksempelvis har influensavaksinen vært brukt i flere tiår uten at det er avdekket langtidsbivirkninger. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19768400

    35 års bruk og over 500 millioner doser av Vaxigrip har ikke avdekket noen langtidsbivirkninger:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16271424

    Men spørsmålet ditt er likevel egentlig umulig å svare på, fordi man selvsagt ikke kan vite langtidsbivirkninger for nye vaksiner. HPV-vaksinen er testet sikker in opptil 10 år, men når det har en slik enormt beskyttende effekt på bl.a. dødelig kreft, hvor lenge skal man vente? Skal man virkelig vente en mannsalder (70+ år?) før man tar den i bruk og la mange dø og bli syke i mellomtiden bare for å være helt på den sikre siden? Ja, kanskje hvis man ikke hadde noen erfaring med vaksiner fra før, men produsentene kjenner godt stoffene som brukes i produksjonen, og som regel har man allerede et teoretisk og delvis klinisk grunnlag for å anta at det ikke vil være bivirkninger. Likevel skal man selvsagt teste, men hvis mistanken for bivirkninger i utgangspunktet er minimal vil det være uetisk å holde tilbake en effektiv vaksine grunnet et overdrevet føre-var-prinsipp.

    Husk at disse stoffene som mange frykter svært ofte finnes både naturlig i kroppen fra før, eller man får dem inn via mat og omgivelser i større doser enn fra vaksinene. Det vil derfor være liten grunn til å anta at en ørliten ekstradose fra en sprøyte skal gi effekter som vi ikke allerede ville sett.

    Spørsmålet du stiller bærer også preg av å flytte målpostene, for hvis en vaksine er dokumentert trygg i 10 år, vil kritikerne spørre «ja men hva med 15 og 20 år da?». Når den er testet trygg i 20 år vil de spørre «ja men hva med 25 og 30 år da?» og så videre. Det vil alltid være mulig å teste litt lenger. Men dette må vi hele tiden veie opp mot fordelen vaksinen gir på kort sikt, og hvis disse er store nok, og det ikke finnes noen klinisk erfaring eller teoretisk grunnlag for å anta at vaksinen skal kunne være farlig på lengre sikt, er det eneste etisk riktige å ta vaksinen i bruk.

  • Pingback: Svineinfluensa – noen tanker om massevaksinasjonen | unfiltered perception

  • Pingback: Svineinfluensa: Redaktøren i Tidsskriftet forvrenger fakta | unfiltered perception

  • Informasjon

  • Sitatet

    Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God? — Epicurus

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta