Saksynt - Gunnar Tjomlid

Bad Science

  • http://jitte.blog.com Jitte

    Jepp, scary… men samtidig så er det jo nettopp dette som er årsaken til at den vitenskapelige metode er så viktig. Uten denne så hadde det ikke vært noen mulighet for å korrigere for denne type feil, og det som produseres innenfor denne metodikken er tross alt av bedre kvalitet enn det som (bevisst?) holdes utenfor.

  • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

    Stor sans for forslaget om at åpenhet om data skal bli obligatorisk. Men det aller, aller viktigste er en nøyaktig beskrivelse av metode(r).

    For ikke noe vitenskapelig resultat, også det som er gjennomført fullstendig etter “boka” er noe annet enn foreløpig før det er gjentatt av kvalifiserte, uavhengige forskere.

    “Enkeltresultatshopping” er alltid en upålitelig metode.

  • Slartibast

    Visste jo at det alltid vil være problemer, men disse talle var høyere enn forventet.
    Psykologi har jeg hatt mistanke til, så den er ikke så overraskende.

    Lurer på fra vilken type institusjoner denne statistikken er hentet fra, ser ut til at måten forskning/forskeren er finasiert på kan ha stor betydning for enkelt mennesket.

    Politisk og kapitalistisk forskning er vel det vanligste problemet, men enkeltforskeres egen bias kommer klart fram.

    Blir spennende å se en oppfølging i fremtiden på dette, en opprydning/oppstramning er nødvendig. Lurer på om dette er ett av resultatene fra relativiseringen av kunnskap fra -70-tallet eller kanskje vår tendens til å privatisere mye slik at pengene betyr mer enn før. Vi vet at vi mennesker er feilbarlige så metode og data må repeteres og sjekkes av andre.

  • Per

    Hvordan kan vi være sikker på at forskerne bak denne studien ikke har forfalsket data for å få et mer spennende resultat :-)

    Denne undersøkelsen kommer til å bli brukt for å underbygge to helt forskjellige påstander.
    Alternativfolka kommer til å bruke denne som dokumentasjon på hvorfor ingen undersøkelser viser at f.eks. homøopati funker, mens
    de som skjønner litt av vitenskapelig metode vil kunne bruke den for å vise hvorfor enkelte undersøkelser viser at homøopati faktisk funker.

    Uansett viser dette veldig tydelig at en undersøkelse ikke er nok.

  • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

    Forøvrig, selv om boka hadde hatt godt av litt mer profesjonell redaksjonell hjelp, anbefales:

    Erik Tunstad: JUKS. Hvordan forskere svindler – og hvorfor det ikke er så farlig.
    Humanist forlag 2011.