Foredrag i Bergen

Noen kommentarer:

1) Om å forby leger å drive med alternativ behandling.

Jeg er usikker på hva du spør om her. Du ber meg dokumentere at leger ikke har lov til dette, men jeg sa jo tvert i mot at de _har_ lov, og at jeg mener det gir svært uheldige signaleffekter til befolkningen. «Akupunktur må vel virke, ellers hadde de ikke brukt det på sykehus!» Derfor mener jeg at leger ikke bør ha lov til å drive med homeopati, akupunktur etc, men jeg sier ikke at de ikke har det slik det er i dag. Du snur derfor hele poenget mitt på hodet.

2) Psykeliggjøring

Her er jeg mye enig med deg, og om du leser det jeg har skrevet om Lightning Process, som også omfatter en del om ME, så vil du se litt av hva jeg tenker om det.

http://tjomlid.com/?page_id=3042#lp

Å systematisere pasienthistorier og erfaringer er nytt og viktig, og ikke i strid med vitenskapelig metode på noe vis. Det er tvert i mot en viktig del av vitenskapelig metode, nemlig det aller første steget i prosessen hvor man lager hypoteser som deretter bør og må undersøke videre gjennom nettopp mer rigide metoder som kontrollerte, kliniske studier etc. At helsevesenet nok har gjort seg skyldige i å ikke ta alle sykdommer helt på alvor, er sant, men la oss ikke bruke det som et argument hverken for alternativ behandling eller mot nødvendigheten av rigide, kontrollerte studier.

3) Kiropraktikk og C-vitaminer

Det er litt trist at du etter et nesten 2 timers foredrag hvor jeg forsøker å peke på alle årsakene til at vi kan føle at en behandling virker uten at den egentlig gjør det, hvor jeg peker på bl.a. tankefeil som «post hoc ergo propter hoc», «regresjon mot gjennomsnittet», sykdommers naturlige utvikling, upålitelig hukommelse, falske minner, ulike former for «bias», placeboeffekten og mer, så hever du deg over alt dette og mener du bare kan _vite_ at slik behandling hjalp deg.

Nei, det er lite som tyder på at kiropraktikk har noen effekt utover placeboeffekten. En systematisk gjennomgang av systematiske gjennomganger publiser av Cochrane i 2006 konkluderte slik:»Collectively these data do not demonstrate that spinal manipulation is an effective intervention for any condition. Given the possibility of adverse effects, this review does not suggest that spinal manipulation is a recommendable treatment.»

Dokumentasjon på at kiropraktikk virker er veldig tynn. Men at den kan trigge en placeboeffekt er derimot sannsynlig, fordi disse ritualene, den fysiske kontakten, lydene og bevegelsene, er kraftige triggere for dette.

Det samme gjelder akupunktur. Det har neppe noen effekt utover placeboeffekt, ikke en gang mot smerte. Og både kiropraktikk og akupunktur er knyttet til en liten, men ikke ubetydelig, risiko.

http://tjomlid.com/?p=6362

Så sent som i dag har BBC News en nyhet om at fagpersoner nå sterkt fraråder folk å motta krippraktisk behandling av nakke grunnet risiko for hjerneslag i som følge av dette.http://www.bbc.co.uk/news/health-18356045Når det gjelder C-vitaminer så er forskningen helt entydig på at den ikke har noen klinisk signifikant effekt mot forkjølelse, hverken varighet eller styrke på symptomer. Det eneste unntaket er folk (maratonløpere, skiløpere og soldater) som er under kraftig fysiske belastning og/eller ekstrem kulde) som kan oppleve en liten forkorting av symptomer om det tar store doser forebyggende. Men det gjelder altså ikke den jevne nordmann.

At du aldri har «hørt noen benekte at c-vitamin kan forebygge forkjølelsestilstander» viser bare at du ikke følger med på forskningen, ikke at c-vitaminer virker mot forkjølelse. I podcasten Saltklypa sin episode 21 gikk vi gjennom mye av dette. Du kan gjerne lytte til sendingen, eller hvertfall se på alle referansene våre her: http://saltklypa.no/2011/08/19/episode-21/

Eller kikk bare på denne metaanalysen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1160577/?tool=pmcentrez

Når du deretter skriver at du ikke har noen vrangforestillinger eller psykoser og derfor forventer å bli tatt på alvor, så synes du ikke å ha forstått hva placeboeffekt, tankefeil, og alt det andre jeg snakker om er. Du går i fellen hvor du tror at dette bare er noe som rammer andre, ikke deg, og at du på en eller annen magisk måte kan skille mellom placeboeffekt og reell effekt. Det kan du selvsagt ikke. Det kan ingen av oss. Vi vet heller ikke om det er sykdommens naturlige forløp, vår egen subjektive endrede opplevelse av symptomene (jf astma-studien jeg snakket om), eller andre ting vi lar oss lure av. Nettopp derfor er kliniske studier så helt sentrale for å finne ut hva som faktisk er sant.

Kan kosthold påvirke autisme? Kanskje. Men det er ikke godt dokumentert så vidt jeg vet. Se gjerne: http://besthealth.bmj.com/x/topic/392835/article-treatment-evidence/502497.html

Kan kosthold helbrede eller påvirke kreft? Vel, her er også forskningen tynn foreløpig, så å si noe bastant om at kostholdsendringer er nyttige for kreftsyke er ikke forsvarlig.

Takk for ditt innspill, men på tross av at du har «studert både vitenskapsteori, argumentasjonslære og biologi», så synes det som om du har en noe lettvint omgang med viktigheten og nødvendigheten av god forskning. At du kan heve subjektive opplevelser og anekdotiske bevis over systematiske gjennomganger og metaanalyser av 30 år med forskning på et felt, synes jeg er skremmende, og viser nettopp en slik mangel på ydmykhet ovenfor hvor lett vi kan lure oss selv som jeg forsøker å «misjonere» for.

Det interessante er hva som virker, sier du. Og jeg viste deg i går en rekke eksempler på ganske omfattende kirurgiske inngrep som vi tidligere trodde virker, men som altså ikke var annet enn placeboeffekt. Argumenterer du da for at vi faktisk skal skjære opp mennesker, men all den risiko det har, så lenge de føler at de er bedre, selv om ingenting av nytte faktisk er gjort med dem? Argumenterer du for at kiropraktikk og akupunktur som ikke kan dokumentere at det har noen effekt utover placeboeffekt, men hvor vi vet det er skjedd mange dødsfall som konsekvens av behandlingen, skal promoteres så lenge noen føler at det hjelper dem? Det synes jeg ikke er en ansvarlig tilnærming til god behandling og et trygt og godt helsevesen.