Joralf Gjerstad, aka Snåsamannen, stilte nylig opp til en nettprat på VG Nett. Det ramlet visstnok inn flere tusen spørsmål, men han rakk naturlig nok bare å svare på noen svært få av disse. Jeg fikk lyst å kommentere noen av spørsmålene og svarene hans, fordi, vel, en del av det denne fyren klarer å lire av seg er mildt sagt sjokkerende idiotisk, og ikke så rent lite motbydelig.

La oss ta noen av svarene i kronologisk rekkefølge.

Skjermbilde 2012 10 24 kl 21 05 53

Det står i Bibelen, sier Joralf. Det er hans dokumentasjon. Dette baserer han sin sannhet på. Bibelen.

Gjerstad får ofte ros for å gi sin støtte til «skolemedisinen», men hvorfor gjør han egentlig det hvis han fullstendig underkjenner verdien av vitenskapelig forskning? Man kan nemlig ikke bare velge å vrake i hva man vil tro på. Hvis «det står i Bibelen» er godt nok for å avgjøre spørsmålet om en åndeverden finnes, så blir hans støtte til skolemedisin ganske så meningsløs, for hva skiller skolemedisin fra homeopati hvis sannheten avgjøres av det noen har synset om en eller annen gang i historien, enten det er Samuel Hahnemann eller apostelen Paulus?

Skjermbilde 2012 10 24 kl 21 11 14

Jeg har tidligere skrevet om hvordan Snåsamannen liker å «spå» utfall av spørsmål hvor det er 50% eller mer sjanse for at han får rett. Derfor undrer det meg litt at han ikke gir sin spådom i dette tilfellet. Å svare «Barack Obama» ville være en ganske trygg spådom, men kanskje han ikke har satt seg så inn i det amerikanske presidentvalget at han tør mene noe? For det er tross alt dette det koker ned til. Hva han mener om noe. Ikke hva han kan se om fremtiden, fordi denne evnen har han selvsagt ikke, men hva han mener og tror.

Senest i går valgte han å spå utfallet av serierundene i fotball, og sa at Rosenborg ville vinne. Kanskje fordi han interesserer seg for fotball, men ikke for utenrikspolitikk? Eller er det slik at ettersom han nå sier han er i ferd med å «miste kraften», inklusiv sine klarsynte evner, så rekker de ikke lenger over Atlanterhavet. Kanskje bare til Lerkendal?

Skjermbilde 2012 10 24 kl 21 16 46

Det er rart at ingen medier har grepet tak i det faktum at Gjerstad synes å være en såkalt «klimaskeptiker». Han tror altså ikke på menneskeskapt global oppvarming, noe som er i strid med så godt som alle verdens fagfolk på området. Han tror det er naturlige prosesser, ikke noe vi mennesker bidrar til gjennom våre utslipp av drivhusgasser, og er vel da på linje med mange andre kristenkonservative som ikke liker tanken på at vi små mennesker er i stand til å påvirke det globale klima på en jord som Gud har skapt i perfekt balanse for oss.

Dette må han selvsagt ha lov til å mene, men det gjør ikke akkurat fyren mer troverdig. Han hevder å være klarsynt og dermed kunne se sannheter om universet som ikke er tilgjengelig for de fleste av oss, men bommer altså fullstendig på rene faktaspørsmål.

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 02 59

Dette er noe av det ekleste med denne type klarsynte healere som Gjerstad hevder at han er, nemlig at han påfører mange mennesker unødvendige bekymringer. Gudene må vite hvor mange han har fortalt at bør sjekke opp i hjertet sitt eller antydet at de kan ha en svulst eller annen sykdom de ikke ennå vet om. Det er ganske så ufyselig, og dette er enda et eksempel på hvorfor jeg ikke fatter at folk som er fornuftige nok til å forstå at Snåsamannen selvsagt ikke har noen mystiske evner ikke også innser at han er en drittsekk? En mann som går rundt og forteller friske folk at de er syke, eller hvertfall kan være det, og på den måten påfører dem bekymringer og potensielle plager fra noceboeffekt er ikke noe vi skal se gjennom fingrene med. Han burde blitt hardt kritisert av alle oppegående mennesker, men dessverre er selv mange skeptikere myke ovenfor denne kjeltringen. Fysj!

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 06 49

Jepp, så enkelt er det å bevise sine evner. Han kan altså gjøre det for sine foreldre, men å stille opp i en kontrollert test for å gjøre det samme, og dermed revolusjonere alt av vitenskap og sannsynligvis bidra til medisinske fremskritt som kan redde millioner av menneskeliv, nei, se det gidder han ikke.

Nevnte jeg ordet drittsekk?

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 08 13

Her sier han rett ut at han også har fått lamme til å gå. Hvis dette er lamme med avrevne nerver eller andre ugjenopprettelige skader, så er det et mirakel, og det vil være umulig at ikke vi da ville ha kjent til disse tilfellene fordi personens leger og andre ville ha reagert. Ettersom vi ikke har hørt om det må det enten være ren løgn, eller mer sannsynlig Gjerstads etterhvert så godt kjente manglende forståelse for medisin, biologi og sykdommers naturlige utvikling. Det har vi sett eksempler på både med såkalte «blinde», såkalte «døve» og andre forbigående lidelser som kolikk og bihulebetennelser.

Det finnes flere typer lammelser som kan gå over av seg selv, for eksempel betennelser eller hevelser som legger nerver i klem, eller rene psykologisk betingede lammelser. Disse vil med tiden gå over av seg selv, og har pasienten da besøkt Snåsamannen en eller annen gang vil de gjerne gi ham æren for det. (Man skal jo forsvare sine valg og sin tro.) Eller rettere sagt, han tar alltid æren for det, uansett om det finnes noen sannsynlig årsakssammenheng eller ei.

Snåsamannen hevder å kunne helbrede kreft og få lamme til å gå. Det er ekstremt drøye påstander, og atter en gang fatter jeg ikke at folk ser gjennom fingrene med dette. Det er så drøyt og uetisk at det overgår det aller meste av sjarlataner i dette landet.

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 12 36

Dette er kanskje det dummeste av alt han svarer. Først sier han at han kan la seg teste i en vitenskapelig test. Det er ren og skjær løgn, fordi han har blitt utfordret på dette gjentatte ganger, men nekter å stille opp. Han er altså frekk nok til å si at han gjerne lar seg teste, for å gi inntrykk av at det ikke skal stå på ham, men så stiller han aldri opp når noen tilbyr ham en slik konkret test.

Professor Kristian Gundersen har lovet å gi 100 000 kroner til et veldedig formål om Snåsamannen kan lese spillkort med baksiden opp under kontrollerte omstendigheter, noe han sier han er i stand til. En særdeles enkel test som vil vise om Snåsamannen kan gjøre det han sier eller ikke. Men Snåsamannen vil ikke la seg teste.

James Randi har i lang tid utlovet en million dollar til Snåsamannen om han kan vise paranormale evner, f.eks. klarsynthet, fjerndiagnostisering, lese skjulte kort eller tilsvarende, men heller ikke her stiller Snåsamannen opp. Kan det bli mer egoistisk? Her kan han i løpet av en ettermiddag eller to tjene 6-7 millioner kroner som han kan gi til noen som trenger det, men så gidder han ikke. Bokturneer og promotering av bøker har han derimot alltid tid og krefter til.

Og for å vise enda tydeligere at han er en løgner kan jeg sitere ham fra Trønder-Avisa i 2008:

– Jeg lar meg aldri teste av verken vitenskap eller folk fra alternative bevegelser, Ikke tale om.

Han veksler altså mellom å si at han gjerne lar seg teste, og å si at han aldri vil la seg teste, avhengig av hvilket budskap han ønsker å få ut i den gitte situasjon. Kynisk og manipulerende.

Hans andre feilaktige påstand er at det ikke er mulig å teste ham vitenskapelig. Selvsagt er det mulig. Å teste om han kan helbrede noen er krevende. Det kan la seg gjøre, men vil kreve mye tid og ressurser. Men å teste om han kan fjerndiagnostisere syke mennesker eller lese skjulte kort er derimot svært enkelt å teste og kan gjennomføres ganske fort. Og at man ikke skal kunne teste om han kan si hvor folk som ringer ham befinner seg geografisk er så hinsides idiotisk at det er til å gråte av. Hvor dum er han egentlig?

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 21 45

Atter et eksempel på at denne mannen er fullstendig uspiselig. Mener han virkelig at det er kritikerne som bruker media for å få oppmerksomhet? En mann som har skrevet fire selvbiografier og bidratt til to andre? En mann som drar på bokturne, stiller opp i aviser, på TV, i dokumentarer og talk-shows, og tjener mangfoldige millioner på dette? Mener han virkelig at han skal være unntatt for kritikk? Åpenbart. Makan til selvgodhet skal man lete lenge etter.

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 28 30

…men utfallet av fotballkamper spår han til stadighet… hva er logikken i dette? Snakk om å koke sammen ad-hoc-argumentasjon for å unngå å måtte svare på det han vet vil avsløre ham som en svindler.

Skjermbilde 2012 10 25 kl 11 29 06

For å begynne å tenke positivt må du begynne å tenke positivt. Det er så utrolig innsiktsfullt… Sukk, Snåsamannen er så klok!

Noen andre småting til slutt. I et svar skriver Gjerstad at han husker han var syk i 1907-08. Det er noe rart da han ble født i 1926, spesielt når han selv sier han ikke tror på noe tidligere liv… Vi får anta at dette er en ren trykkfeil, ikke at hans grandiose vrangforestillinger ikke også har gjort at han tror han har levd evig…

Han skriver også at han irriterer seg over andre healere som sier at 90 prosent av de som kommer til dem blir friske, fordi «syke mennesker tror jo på sånt». Men han mener altså det er greit å utgi 6 biografier hvor han hevder å ha helbredet over 50 000 mennesker? Han mener det er greit å si han kan helbrede kreft og få lamme til å gå? Syke mennesker tror vel ikke på sånt, nei? Argh, mannen er fullstendig blottet for selvinnsikt.

Det er også viktig å merke seg at av tusenvis av innsendte spørsmål velges det ikke ut et eneste kritisk spørsmål. Det er kun de som hyller hans evner og som er lette å avfeie som besvares. De gode kritiske spørsmålene, som jeg vet noen skeptikere sendte inn, blir oversett. Om Gjerstad selv plukket ut spørsmålene, eller om det ble gjort av VG, vet jeg ikke, men uansett så slipper han latterlig lett unna. Igjen.

  • Dette er blitt sagt før, og sies her, men jeg finner det utrolig at det fortsatt er så upopulært å uttale seg sant om Snåsamannen. Karen er, som du skriver, en drittsekk og fremstår som en mediekåt svindler (etter korttriksene endret jeg mening om «true believer»-greia).

    Igjen, takk for fin lesning på morgenkvisten.

  • Erlend Lånke Solbu

    Ja hvorfor ikke slakte en som har gitt tro og håp til flere 1000 – Du Gunnar klarer ikke å fullføre en diett en gang – PATETISK!

  • Personangrep gir alltid en fin start på dagen.

  • Sondre

    Interessant at du bruker så mye tid og krefter på å skrive om noe du ikke tror på, ei heller forstår :) Å kalle fyren en drittsekk blir vel litt i overkant, men deg om det. Hvis han har hjulpet folk, så er vel det en bra ting? Alle som ikke tror på dette kan jo heller bare vende det døve øret til, fyren SKADER jo ingen!

  • ALEAndersen

    Jeg synes det er supert at du ble irritert. Selv klarte jeg bare å le litt tafatt. Det er det genuint største våset jeg noensinne har lest. At han omtrent umiddelbart etterpå dukket opp på en eller annen forside og kunngjorde at «jeg har mistet kraften», gjorde jo bare det hele komplett. «Se på meg! Jeg har så mye kraft! Ja, jeg vil testes! Nei, det går ikke! Jeg helbreder! Jeg har mistet kraften!». Mannen er jo god gammeldags sprut gal.

  • KaffeGlad

    Hvorvidt han skader noen eller ei er jo et interesant spørsmål. Hvis Gjerstad – som han selv sier – diagnostiserer folk på eget initativ, sa kan han jo skremme noen og enhver.
    Hvis han innbiller noen at han har helbredet dem for (f.eks) kreft, og de i den tro at dette stemmer ikke lar seg behandle/følge opp av skolemedisinen…. så er det i alle fall stor fare for at ting IKKE blir bedre
    Hadde Gjerstad hold seg til kortriks og småfikse spådommer (du vil møte en høy, mørk fremmed…) så hadde det vært ufarlig. Når han bedriver «diagnostisering» og «healing» derimot, da er det FARE for liv og helse.

  • ALEAndersen

    Hva i all verden er det for slags usakelig kommentar?

  • j

    Dette var vel akkurat det et av poengene til tjomlid gikk ut på? At han faktisk skader folk ved å potensielt påføre dem en nocebo-effekt, og de plagene den effekten kan medføre?

  • Hei!
    Jeg heter Erlend Lånke Solbu, og har ikke skrevet kommentaren over. Jeg videreformidla bloggposten din på Facebook-sida mi, noe som har ført til frisk debatt. Enkelte sliter med å argumentere saklig, så da må de finne andre måter å vise uenighet på. Jaja. Jeg er veldig glad i bloggen din, og har strengt tatt ikke grunnlag til å si noe om kostholdet ditt.

    Erlend

  • Å stjele navnet til noen å ha det som nick må være noe av det stiligste jeg har sett i et kommentarfelt. Så gratulerer, Erlend Lånke Solbu #2. Denne skal vi kose oss med i helga.

  • sjokolademelk

    Han sa vel også noe at man det er umulig å vitenskaplig teste hans krefter og kom med eksempelet.
    «Når noen ringer vet jeg instintivt hvor personen ringer fra. Det er vanlig å teste det i etterkant»

    Bare vi hadde hatt en teknologi som hadde gjort slik at han kunne skrevet ned stedet på en lapp før han svarte på telefonen

  • IvarE

    @sjokolademelk:
    Før visste jeg også hvor folk ringte fra før jeg tok av røret.
    Men det var den gang jeg hadde nummervisning og alle brukte fasttelefon.
    Etter at mobiltelefonen har blitt så vanlig, selv blandt eldre, så har jeg mistet kreftene mine. Jeg ser bare nummeret men vet ikke lenger hvor de befinner seg….
    ;-)

  • Dacato

    Herlig å endelig lese fra noen som sier rett ut hva dem mener om denne bedrageren! Folk flest virker å være skremt til sympati utfra hans høye alder og koselige ansikt, men når han våser rundt som han gjør om ting han ikke har snurten av greie på så er han gjort fortjent ærlige meninger og ikke en valp med rosa sløyfer på.

  • John Holm, Hammerfest

    Tjomlid – du sier du er open minded . det rimer ikke helt med dine tanker omkring snåsamannen. Det er for mange historier om denne mannen fra andre til at hans evner kan bestrides. Hvis man ikke tar høyde for at han snakker sant så er det mer nærliggende å kalle seg narrow-minded.

  • Man er svært narrowminded om man ser snåsamannen som et isolert tilfelle. Åpne øynene, og sinnet, og ta en kikk på alle de andre som har påberopt seg samme evner, og som i kontrollerte tester alltid feiler. Åpne sinnet og ta en kikk på de forklaringene vi har for at han «helbreder» folk. De er mange og de er gode. Det finnes ikke ett eneste dokumentert tilfelle på at han har helbredet en sykdom som ikke er selvbegrensende (går over av seg selv/varierer i sitt forløp), og de tilfellene vi kjenner til fra media har vist seg å ha naturlige forklaringer og/eller han har fremstilt saken fullstendig feil (den blinde jenta som aldri var blind osv).

    Skal jeg også tro at Elvis lever fordi tusenvis hevder å ha sett ham? Skal jeg tro at aliens analmutilerer kyr fordi mange mener det? Må jeg tro at aliens står bak kornsirkler, at jomfru Maria viser seg for katolikker, at Svein-Magne Pedersen kan helbrede AIDS og at små barn jevnlig blir seksuelt misbrukt i sataniske rituelle overgrep bare fordi noen hevder det er slik? Nei. Et åpent sinn krever at man baserer seg i det vi vet, de beste metoder vi har for å skille sannhet fra feil, og ser på historiene i en sosial, historisk og vitenskapelig kontekst. Gjør man det finnes det ingenting som tyder på at Gjerstad har evner utover å kunne trigger en stressreduksjon og placeboeffekt gjennom sitt varme nærvær, berøring og kjendisstatus.

  • Pingback: Ny film om Snåsamannen skaper sterke reaksjoner hos Human Etisk Forbund | Kilden Nyheter()

  • Pingback: Ny film om Snåsamannen skaper sterke reaksjoner hos Human Etisk Forbund | Kilden Nyheter()