«Jeg syns du er en ekkel person og at du kan dra tilbake til Afrika.» (kilde)

…pedoblogger… (kilde)

…en slik person er pedofil og trenger behandling i psykiatrien… (kilde)

Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn… (kilde)

Tjomlid, du skulle vært buret inne i mine øyne, du er blitt en avsky og et korrupt ledd i samfunnet… (kilde)

…kanskje er han pedofil selv, hvem vet, men jeg hadde aldri sluppet mine barn nær denne fyren… (kilde)

Fy faen Tjomlid, din j…. gris (kilde)

Tjomlid du bør fengsles for slike uttalelser… (kilde)

Send bekymringmelding [til barnevernet] umiddelbart! (kilde)

…pedofiliforkjemper Tjomlid kjemper for at negroider skal få voldta unge norske jenter… (parafrasert, kilde)

En del mennesker i dette landet har lagt meg for hat. Navnet Tjomlid er blitt et skjellsord. Årsaken er at jeg har blogget kritisk om alternativ behandling, kanskje spesielt homeopati, at jeg skriver positivt om vaksiner og aspartam, at jeg argumenterer mot rasisme og for innvandring, og at jeg har skrevet om kontroversielle temaer som seksuelle avvik og barnepornografi. Det faller ikke i god jord, og når man ikke kan møtes på sak blir det viktig for meningsmotstanderne å ta min person.

I tillegg til det lille utdraget av hatmeldinger nevnt ovenfor (en dråpe i havet av alt som er skrevet om meg), blir jeg beskyldt for å ha mottatt store økonomiske midler («en million», «flere hundre tusen») fra legemiddelindustrien for å blogge positivt om vaksiner, jeg blir beskyldt for å være medlem i sataniske nettverk som driver rituelle sexovergrep mot småbarn, og det opprettes egne blogger som kun har til hensikt å sverte navnet mitt, samt at Facebookgrupper og -sider fylles med kvalmende beskyldninger og løgner om min person. Enkelte sprer løgner om at «de har snakket med noen som står meg nær» og at de kan bekrefte at jeg er en farlig person som er så grusom at vedkommende ikke kan stå frem ved navn av frykt for sin egen sikkerhet.

Jepp. Der har du meg. Tipper de som kjenner meg vil si at alt dette er presise karakteristikker av min personlighet. Eller nei, selvsagt ikke. Det er vel omtrent så langt fra sannheten som det er mulig å komme. Men dette er det man må leve med om man ytrer seg på internett i dag. Det finnes så mange psyke og hatske personer der ute som ønsker å banke deg opp med tastaturet sitt at man ikke kommer utenom å få kastet et lass av grusomme påstander rett i trynet hvis man mener noe offentlig.

Alle som kjenner meg personlig eller via sosiale medier forstår at disse beskyldningene er vås. Men så har man de som ikke vet noe om meg, googler navnet mitt, og finner mye skummelt om meg på nett. Hvordan kan man verne seg mot dem? Det kan man egentlig ikke. Jeg har opplevd at kvinner jeg har ønsket å møte etter å ha blitt kjent på datingnettsteder har googlet meg og blitt usikre fordi de finner så mye rart om meg skrevet på nett. Det er sårende og føles ufattelig urettferdig. Men hva kan man gjøre? Egentlig ingenting. Løgnene og beskyldningene ligger der, og så lenge jeg har valgt en rolle hvor jeg ønsker å uttale meg offentlig om betente temaer, må jeg bare leve med det. Heldigvis er det mange oppegående og flotte mennesker som støtter meg og vet hvem jeg er og hva jeg står for.

Skjermbilde 2013 02 08 kl 11 47 48

De siste dagene har vi atter en gang fått høre om kvinner som utsettes for hetsing og truende meldinger på sms, telefon, mail, nettfora og gjennom å bli oppsøkt personlig. De trues med voldtekt, mishandling og drap. De må lese at de er stygge, er sure, er horer, er dumme, og at de egentlig bare ønsker å få en hel masse pikk kjørt opp i seg.

Jeg har mottatt min andel dritt. Men det er en fundamental forskjell på den dritten disse kvinnene må tåle, og den jeg må tåle: Dritten kvinnen får er ikke først og fremst knyttet til deres meninger og ytringer, men derimot det faktum at de er kvinner. Det er det sentrale problemet.

Dritten mot meg kommer fordi jeg ytrer meg om emner enkelte lesere ikke liker mine meninger om. De kommer ikke fordi jeg er mann, eller på grunn av noen annen fundamental egenskap ved min eksistens. Den kommer som en konsekvens av at jeg mener noe og ytrer noe offentlig. Det må jeg kanskje bare tåle.

Kvinner kan derimot ikke noe for at de er kvinner. Likevel blir dette faktum brukt som argument mot deres meninger og ytringer. Som om deres kjønn var det sentrale punktet i deres meningsytringer. Som om kvinner på noe som helst vis var underlegne menn. Som om menn som lar sine seksuelle frustrasjoner, personlige hat og manglende intelligens gå utover uskyldige, fremmede mennesker når disse kvinnene opp til skosålen.

Dette er ikke bare usaklig, men det er også fullstendig uakseptabelt. Vi kan ikke akseptere at menneskers ytringer knebles på grunnlag av en egenskap ved personen, enten de er homofile, handicappede, eller kvinner.

Så hva kan vi gjøre? Hva kan vi menn gjøre? Det er vi som først og fremst må ta ansvar for våre motbydelige med-menn. Menn som fyller kommentarfelt med kvinnediskriminerende og hatske angrep på flotte personer som tør stikke hodet frem og mene noe offentlig. Hva kan vi gjøre?

For ingen av oss er uskyldige. Ei heller jeg. La meg gi et eksempel. Forleden var det en debatt i kommentarfeltet på min egen blogg. En kvinnelig meningsmotstander som jeg har diskutert mye med fylte kommentarfeltet med mildt sagt teite påstander og argumenter. Jeg og en del andre debatterte mot henne, men én kommentator pekte seg ut. Han trakk ofte frem at denne kvinnen på sitt Facebook-profilbilde var blond og pen, og dermed måtte hun være dum, hjernedød, mest opptatt av klær og negler, og hadde ingenting fornuftig å tilføre debatten.

Jeg lo litt inni meg, fordi jeg nøt at hun fikk høre det. Fordi jeg synes også hun er mindre intelligent, og at argumentene hennes er latterlige. Men det er ikke fordi hun er kvinne. Det er fordi hun er dum. Å bruke hennes kvinnelighet mot henne var feil. Men jeg tok ikke til motmæle, fordi han var tross alt på min side.

How it works

Etter noen dager leste en av mine venninner debatten, og hun reagerte på måten denne kommentatoren angrep kvinnen på. Og selv om det satt langt inne, blant annet fordi kvinnen har kommet med grove angrep på meg i ulike fora (blant annet pro-pedofilibeskyldninger), så visste jeg at det riktige å gjøre var å ta til motmæle. Jeg slettet ikke kommentarene hans, fordi terskelen for å slette er svært høy i mitt kommentarfelt, og kommentarene hans var ikke direkte ekle eller truende på noe vis. Men de var likevel uakseptable, så jeg skrev en kommentar med en advarsel om at denne type kommentarer som går på kjønn og utseende ikke lenger ville aksepteres.

Jeg er flau over at jeg lot ham holde på så lenge som han gjorde. Kommentarene var ganske uskyldige, og egentlig litt morsomme, men likevel var de farlige fordi, som min venninne belærte meg, de ville kunne skremme bort andre kvinner fra å delta i debatten når de så at svarene de fikk angrep dem som kvinner. Det kan jeg ikke tillate. Det kan vi ikke tillate.

Nå var dette ganske uskyldig, men likevel skadelig. Det er så uendelig mye verre når kommentarene er direkte trusler om vold. Eller når menn sender slibrige SMSer og meldinger om hva de ønsker å gjøre med kvinnens kropp. Eller sender bilder av sin ståpikk til fremmede kvinner som aldri har bedt om det. Det oppleves truende, og det skremmer kvinner fra å delta i debatten.

Så hva kan vi gjøre? Hva kan vi menn gjøre? Jeg tror det eneste vi kan gjøre er å vise at vi ikke aksepterer det. Vi må ta til motmæle på samme måte som vi må ta til motmæle mot homofobi, rasisme og andre hat-ytringer. Jeg gjør det nå gjennom denne bloggposten. Jeg sier at jeg ikke aksepterer det, og det vil aldri noensinne igjen tillates i mitt kommentarfelt. Jeg vil også si tydelig i fra hvis jeg ser det i andre fora jeg selv diskuterer.

Hvorfor innledet jeg bloggposten med eksempler på angrep mot meg selv? Vel, folk trenger å minnes på hva som rører seg der ute, og hva man risikerer ved å stikke hodet frem. Det er vondt, og jeg har ligget våken mange netter med tårer i øynene fordi jeg opplever det som så brutalt urettferdig og skummelt. Men jeg kan ikke slutte å ytre meg, fordi da vinner drittsekkene. Jeg er nødt til å minne meg selv på at det finnes mange flere som støtter meg enn som hater meg. Men jeg har ikke mottatt trusler om vold, annet enn litt indirekte som at jeg er «fritt vilt» og at enkelte føler behov for å denge ned oss skeptikere og humanetikere.

Jeg vet litt om hvordan det føles å være et hatobjekt, og derfor er det nesten ufattelig hvor vondt og skremmende det må være å motta trusler om voldtekt og drap rettet direkte mot seg selv. Det er uforståelig at det kan sitte menn der ute og lire av seg slik dritt. Det er så ufattelig at noen kan ville andre mennesker så vondt.

Jeg kunne nok filosofert mye rundt hva slags smerter disse mennene selv bærer på. Kanskje en enorm lengsel etter nærhet og sex. Kanskje et vanvittig kvinnehat utløst av urettferdighet rettet mot dem en gang i tiden. Kanskje en kvinnehatende oppdragelse fra en drittsekk av en far. Kanskje en mor som banket dem opp. Kanskje det skyldes rusproblemer og at ytringene kommer i påvirket tilstand. Kanskje kanskje kanskje. Det finnes sikkert mange forklaringer, men ingenting legitimerer ytringene likevel. Vi kan ikke oppsøke en og hver og behandle dem, men vi kan gi tydelig uttrykk for at deres ytringer ikke er akseptable.

Kvinnehat er dessverre sjokkerende utbredt blant menn. Det kan være alt fra nedsettende kommentarer om kvinner som tør vise at de elsker sex, til en tro på at menn har krav på sex og at kvinner er vandrende forlystelsesobjekter som bare har med å stille opp når mannen vil ha. Konsekvensen av disse holdningene gir alt fra kvinnediskriminerende holdninger i kommentarfelt, til direkte voldtekt. Det store spekteret av negative konsekvenser fra denne type holdninger så stort, fra det ganske uskyldige til det groteskt alvorlige, at vi må knipe det av ved roten.

Derfor var de «uskyldige» kommentarene i mitt kommentarfelt et problem. Ikke fordi jeg tror denne kommentatoren en dag vil voldta en kvinne. Men fordi det skremmer kvinner fra å ytre seg offentlig. Det er rett og slett ikke verdt det for dem. Hvorfor skal de måtte ta i mot dritt bare fordi de har to pupper og et ekstra hull mellom bena? Da er det enklere å holde kjeft. Og så har vi som samfunn mistet et viktig innspill i debatten, en viktig stemme, et engasjement som driver vårt samfunn opp og frem.

Ære være de kvinner som tør stå oppreist i dritten. Ære være Louiza Louhibi. Ære være Hannah Helseth. Ære være Inger Merete Hobbelstad. Ære være Marte Michelet. Ære være Heidi Nordby Lunde. Ære være Vivi Mona Nyborg. Ære være alle dere kvinner som ikke er nevnt. Ære være også dere som ikke har taklet det, men som i det minste forsøkte.

Ære være alle dere kvinner som vel vitende om hva som kan møte dere i neste SMS, i kommentarfeltet, eller rundt neste hjørne, likevel står frem og ytrer dere offentlig om det dere brenner for og mener noe om. Jeg har fått min andel av dritt, men det er bagateller sammenlignet med hva mange av dere får servert. Når jeg vet hvor vondt det har vært for meg, kan jeg bare begynne å forstå hvor vondt det må være for dere.

Anse dette som mitt lille bidrag til støtte for kvinner sin rett til å ytre seg uten å motta kjønnsdiskriminerende og truende meldinger i retur. Det endrer neppe så mye, men det er viktig å vise sin moralske støtte og ta offentlig avstand fra ytringer som ikke kan tolereres.

Ytringstruede kvinner, takk for at dere finnes, og takk for at dere står på. Jeg er ofte uenig med dere, men jeg beundrer dere.


Oppdatering: Hør Anita Sarkeesian sin historie som illustrerer problemet bra:

  • Kristin Carlsson

    Nydelig! *fist bump*

  • Tusen takk for et strålende innlegg i denne debatten! Jeg er en av de som kjenner deg privat, og som er stolt over at jeg kan kalle deg min venn. Du er fin!

  • Arturo_B

    Veldig bra Gunnar! Lover å slå ned på slike kommentarer når jeg ser de. Du har selvfølgelig helt rett, det er alle sitt ansvar, både kvinner og menn, å ta tak i dette.

  • Tiltredes.

  • oyvindur

    Jeg har selv veldig mye på hjertet, og har veldig lyst til å blogge. Jeg har historier som er verdt å dele. Men jeg orker ikke, nettopp på grunn av det du skriver om. Og jeg er til og med mann.

    Jeg synes synd på alle de som må motta all den dritten, både menn og kvinner. Men jeg synes like synd på de stakars menneskene som sitter og sprer så mye faenskap.

    Dette er ikke et problem det er lett å gjøre noe med. Å vise at det ikke er akseptert kan hjelpe et stykke på vei, men hvis endel av disse er mennesker allerede er i litt i utkanten av samfunnet, vil vi kunne nå fram til dem alle?

    Så her kommer et «radikalt» forslag: Kanskje det er på tide at vi begynner å lære litt på skolen om hvordan vi er skrudd sammen? Om hvordan hjernen fungerer. Om biaser. Om psykiske problemer. Om hvordan vi kan være oppmerksomme på hva som foregår i hodet vårt, om hvordan vi kan bryte tankespiraler. Rett og slett mindfulness (som er i vinden om dagen, om enn noe misforstått av mange) og metakognisjon. Kanskje det kan bidra til en økt selvtillitt og trygghet. Og til økt empati, både for seg selv og andre.

  • Flott innlegg. Du har min sympati, verden er dessverre brutal og urettferdig noen ganger.

  • Ære være Louiza Louhibi? Og du bekjemper «rasisme»? Hennes eskapader i Oslos uteliv burde vel tilsi at den æren bør være litt lunken. Eller skriver man at man ærer Louiza Louhibi fordi hun er kvinne?

    Drittslenging kommer likestilt. Bare i forskjellige former. Det er bare å se til Sverige der Per Strøm trakk seg fra «debatten» senhøsten i fjor.

  • Et halvt øyeblikk var jeg litt bekymret for at du hadde tenkt å sidestille kvinnehets med den du har måttet tåle mot din egen person, og for en gangs skyld bomme på et sentralt poeng; men det gjorde du selvfølgelig ikke. Tvert i mot, du imponerer stadig.

    Det er lett å bli litt blind for ulver i egen flokk og la dem si ting man egentlig selv ikke vil stå inne for. De er jo på vår side, så vi lar dem holde på. Men det er jo ikke riktig, det heller. Det er feigt.

    Jeg hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe her. Jeg pleier ikke gjøre det med mindre jeg føler jeg virkelig har noe å bidra med, som ikke har blitt sagt bedre av noen andre. Jeg hadde ikke tenkt å gjøre det nå heller, men så leste jeg «[…] og jeg har ligget våken mange netter med tårer i øynene […]», og ombestemte meg. Jeg håper, og tror vel nok, at du vet at for hver person som sender hetsemeldinger og går til personangrep, så er vi mange som leser og setter pris på det du gjør. Jeg møter stadig lesere av bloggen din her på universitetet. Senest i et tverrfaglig samarbeidskurs, hvor det kom frem at både jeg og en medisinstudent var faste lesere.

    Til slutt, for ikke å bomme helt på poenget i bloggposten: Jeg stiller meg bak hyllesten. Å bli angrepet, ikke på grunn av meningene sine, men kjønnet, er grovt. Menneskene som står bak slike angrep er feige, og det er vårt ansvar som oppegående mennesker å si i fra når slike ting skjer.

  • Flott innlegg! Tiltredes!

  • Ett hel fantastisk innlegg, og inspirerende ikke minst.

    For min del er det sant som du sier, jeg har mer eller mindre blitt skremt vekk fra å debattere noe som helst på nett på grunn av usaklige argument skulle du finne på å si noe dum/feil. Dette er også mye av grunnen til at jeg har sittet å lest gjennom bloggen din i flere dager også (ble ferdig i går) det var så forfriskende å finne ett menneske så reflektert og saklig. Det har vært ufattelig motiverende og dette innlegget var altså kronen på verket for min del. Takk for det.

    Når det er sagt kan jeg ikke skjønne at vanlige oppegående mennesker kan lese gjennom denne bloggen uten å se alt det positive ved deg som kommer til utrykk. Fra alt det fine du poster om jenta di, til dikt og ting som rører deg, musikksmak og refleksjoner som viser at du er istand til å se flere sider av saken selv om du skulle være satt i din mening.

    Igjen, ett nydelig innlegg. Takk for at du blogger og takk for motivasjonen.

    :)

  • Svein

    Man kan da beundre motet hun viser ved å uttale seg offentlig selv om man er uenig med meningene hennes?
    Bare tenkt på hvor mye dritt hun må igjennom. Hadde du tålt det? Det hadde hvertfall ikke jeg.
    Så all ære være Louiza Louhibi for at hun tør å uttale seg offentlig om vanskelige tema. (Det at hun har driti seg ut i fylla forandrer ikke på noe)

  • Du forsto tydeligvis ikke mye av innlegget… Æren går på at hun, som kvinne, tør stå frem som en aktiv samfunnsdebattant, vel vitende om at det vil gi henne dritt utelukkende på grunn av hennes kjønn. Det er fullt mulig å respektere, endog beundre, selv dem man er riv, røskende uenige med.
    Drittslenging kommer dessuten på ingen som helst måte likestilt. Joda, det finnes menn som får dritt også, noen ytterst få ganger får de dritten på grunn av at de er menn, men det er ikke «likestilt» i det hele tatt. Det finnes knapt den kvinne som ytrer seg offentlig som ikke har fått en eller annen drittkommentar på grunn av kjønn, motsatt vei kan man finne noen ytterst få unntak.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Tja, Tjomlid.

    Hvordan skal man vinkle dette, da.

    For det første så er det av og til slik at stereotopier passer. Ei teit blondine kan være ei teit blondine først og fremst fordi hun er (sabla) teit, at hun er blond er bare en fordel for å påpeke at «kanskje du burde vurdere at det du sier er korttenkt og ignorant, og kommer av at du har surfet igjennom livet på å fremprovosere forklaringer fra andre istedenfor å anstrenge deg for å tenke selv».

    Man kan også mene, ved å hevde at ei teit bærte som er opptatt av utseendet sitt, er ei teit bærte som er opptatt av hvordan hun og hennes meninger tar seg ut for andre og derfor søker seg hen til populære og teite ensrettingsmeninger – slik teite kvinner OFTE gjør.

    Alt dette og mye til kan ligge bak «fy faen for ei teit blondine du er», og man kan bruke mye tid på å forklare hvordan evnen til selvrefleksjon og rasjonell tenking er fraværende hos mange hunkjønnsindivider av arten Homo Sapiens Sapiens.

    Men det blir liksom som å forsøke å forklare en ape algebra.

    Da er det enklere å ty til en sterotopi eller ti, og gjøre det klart at vedkommende er for dum til å debattere her inne. Det var min mening da, og det er min mening nå, og jeg tror egentlig at du innerst inne er fornøyd med at hun stakk etter å ha holdt på med teite spørsmål og ytringer i flere år.

    Nok om det, en annen sak som har blitt nevnt i denne episoden av såpe-operaen «Buhu det er så synd på oss kvinner atte», er dette med å bli kalt pedofil.

    Kvinner blir ikke beskylt for å være pedofile.

    Og er ikke egentlig det verre enn å si at noen trenger seg et ligg? Det kan faktisk godt være at det er opptil flere som er seksuelt frustrerte. Av begge kjønn.

    Men en kvinne blir aldri anklaget for å suge på baby-tissefanter, selv om vi vet at det er flere småbarnsmødre som gjør nettopp det. Og / eller masturberer mens de gir pupp.

    Det jeg føler her, er at du opptrer som hvit ridder.

    Og at du ikke fokuserer særlig på hvordan menn blir trakassert, fordi de er menn.

    I det hele tatt så opplever jeg debatten rundt «Buhu det er så synd på kvinner», som å mer være en debatt for barnehagetanter som vil at alle skal være snille med hverandre (direkte oversatt, ikke lag bråk slik at vi blir oppmerksomme på det), enn å være et reelt problem.

    Det som er et reelt problem, er at kvinner sin måte å mobbe på, blir ikke slått ned på. Ikke i grunnskolen, ikke i arbeidslivet.

    For kvinner kan jo aldri gjøre noe galt, og det blir for komplisert å hevde noe annet.

    Forresten tror jeg folka beit seg mest merke i at Sylvia ble rådet til å holde seg til kvinneguiden sitt forum, hvor alle de teite hønene hører hjemme.
    Godt mulig noen følte seg truffet, da.

    PS! Kvinneguiden-damer, dere er så sandblåste på innsida at dere får meg til å ønske at jeg var homo.

  • Kvinner blir også beskyldt for pedofili hvis de uttaler seg om temaet. Sjekk ut f.eks. Elisabeth Loftus og Susan Clancy.

    Det finnes eksempler på at det å være mann også blir brukt mot oss, f.eks. er vi svært handicappet i å uttale oss om f.eks. voldtekt og seksuell lavalder fordi vi blir tillagt hensikter utover sak. Det har jeg opplevd mange ganger. Men det er i en helt annen kategori enn å bli truet med voldtekt og drap, å få tilsendt slibrige meldinger og trakasserende SMSer hver gang man ytrer seg på TV eller i avisen, selv om man bare snakker om landbrukspolitikk eller EØS-avtalen. Hvis man ikke ser den fundamentale forskjellen, så er man en del av problemet.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hum, kanskje jeg kunne sagt ting på en enklere måte.

    Kan menn og kvinner være teite på forskjellige måter?

    Hvis så, blir det veldig unaturlig å blande deres kjønn inn i påstanden «nå er du teit», og legge til «fordi du er ‘blond'»?

    Poenget her, er: Er det overhodet MULIG å være teit fordi man er kvinne og blond?

    Eller erklærer vi virkeligheten som å være at menn og kvinner sine hjerner fungerer kliss likt i alle sammenhenger, og kjønnet sitter kun mellom beina?

    Det blir etter min smak en litt for psykopatisk-politisk korrekt konstruksjon av virkeligheten.

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Kvinner blir også beskyldt for pedofili hvis de uttaler seg om temaet.»

    Kanskje IKKE i like stor grad.

    Sånn omtrent på samme måte som at ikke mange menn blir truet med voldtekt.

    Den fundamentale forskjellen her er at dette med trakassering blir melket som om det var en problematikk som kun berørte de stakkars kvinnene (som det alltid er synd på og som alltid er kun ofre).

    Den fundamentale forskjellen her er at denne problemstillingen KUN vinkles til kvinner sin fordel, fordi kvinner HAR ET SAMLET HYLEKOR.
    Som om menn ikke ble truet og trakassert.

    Og så kommer du og tuter i tubaen og snakker over deg om «Ære være…».

    Jeg synes det blir billig, Tjomlid, og holdningen din om å gjøre deg populær ved å innta kvinner sitt parti er etter mitt syn en mye mer alvorlig del av et mye større problem av kjønnsproblematikken, enn trakassering av offentlige personer.

  • Jeg anbefaler deg å begynne å blogge under pseudonym! Da holder du i alle fall din egen personlige sfære for deg selv, samtidig som du får belyst de temaene du brenner for.

    Klin til!

  • Ok, så kom med et konkret eksempel på hvordan menn blir mobbet fordi de er menn da. Hvis du vet det er så likestilt med mengde mobbing begge veier synes jeg du bør gi oss andre innblikk i dette slik at vi kan gjøre en forskjell den veien også.

    Hvis du kun gjør dette for å si imot, gjør du ingen god jobb som polemiker.

  • Jeg fikk vite om deg gjennom et artikkel i Tanke (Human-Etisk tidsskrift) og ble Facebook venn med deg. Jeg er sikkert på at alle de som beundrer deg for det du gjør griper aldri til tastaturet for å meddele med deg. Jeg gjør det nå.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jeg vet ikke nøyaktig hva den logiske fallacy’en som du kommer med her heter, men jeg er skeptisk til problemstillinger av typen «Hvis du mener noe er feil så kom med løsningen da slik at jeg kan kritisere den istedenfor å tenke over det du sier for ellers så vil jeg ikke tenke over det du sier».

    Kort: Tror du at menn ikke blir trakassert?
    Hvis ikke, hvorfor blir det ikke nevnt?

    Er det fordi det er alltid synd på kvinner og de er alltid uskyldige ofre og nå må vi leke hvite riddere og æreprisen dem opp til himmelen og demonstrere at vi står på deres «lag» og støtter dem i ett og alt uten å tenke og derved øke vår sjangse for å forplante oss?

  • Rock’n roll, Gunnar! Takker og bukker!

    Jeg vet at menn også blir sjikanert, av både andre menn og også kvinner. Det er den massive aggresjonen og grovheten i truslene mot kvinnene som er problemet, og det er faktisk særlig rettet mot kvinner. Jeg vet også hva du, og en del andre må tåle av helt meningsløs hets fra alternativistenes side – det er helt utrolig hva de kan få seg til å si og gjøre. Der jeg ser at menn opplever like grov sjikane og trusler som det kvinner ofte får, er når temaene er islam, likestilling, innvandring og interessant nok såkalt alternativ medisin omtales.

    Jeg beundrer deg virkelig for dine faktabaserte, konstruktive og helstøpte innlegg. At du klarer å holde en så høy standard og konstruktiv tone over tid, særlig med den usaklige og sjikanøse strømmen du av og til får, er helt utrolig. Respekt!

  • Quovadis100

    Hvorfor skal man ta alt så høytidelig ? Mange i kommentarfeltene er ofte ute bare for å bli kvitt litt gørr.
    Alt som skrives kan ikke tas seriøst. Dessverre synes mange kvinner å tolke alt alvorlig og personlig og da blir det jo problematisk. Der er forskjeller på kommunikasjon mellom kjønnene, som har medført store misforståelser.
    Bloggere kan sikkert og være litt selvhøytidelige i den tro at de utfører en viktig samfunnssosial oppgave.

  • Guri

    <3

  • som man sår , høster man, hiihi

  • ArtdeCore

    Jeg vil anbefale deg og alle andre å lese dette innlegget:

    http://www.islamnet.no/nyheter/kronikker/2179-louiza-louhibi

  • Ære være henne for sin rasisme mener du vel. Eller…kan ikke en kvinne vært rasist mener du?

  • Fylla har skylda ja….den fungerer jo utmerket som en unnskyldning.

  • Don’t let the retards bring you down.

  • Er du seriøs? (Beklager om jeg tar deg litt vel høytidlig nå, men; )
    Du mener at hvis noen kommenterer i min blogg og sier «du burde voldtas» – og jeg blir lei meg og skremt, etc etc, så er det fordi jeg tar vedkommende for høytidlig? Man burde som blogger være litt mere raus overfor slike folk?

  • ThinkBio

    «Eller erklærer vi virkeligheten som å være at menn og kvinner sine hjerner fungerer kliss likt i alle sammenhenger, og kjønnet sitter kun mellom beina?»

    Jeg råtner litt innvending hver gang jeg ser en debatt der ingen er i stand til å forholde seg til annet enn ekstremer. Enten er det «Ingen kvinner er lik noen menn og alle kvinner og menn er forskjellige uansett – biologi!!!», eller så er det «Menn og kvinner er helt like og det er ingen forskjeller av biologisk opphav».

    Begge deler er feil.

    Ja, det *ER* forskjeller mellom kjønnene. Det har et biologisk opphav. Ganske så spesifikt, et endokrinologisk opphav. Dette er derimot en veldig, veldig generell fremstilling. Det er så unektelig mange unntak, og et så enormt overlapp (ja, også rent endokrinologisk og nevrofysiologisk sett), at man KAN IKKE benytte dette som et argument gjeldende for alle kvinner og menn.

    Mange kvinners hjerner fungerer «Kliss likt» mange menns hjerner. «Kliss likt» når det gjelder de grove trekk, da INGEN HJERNER FUNGERER KLISS LIKT, enten de er samme kjønn eller ei. Det er større variasjoner innad kjønn enn det er på tvers av kjønn. Dette fra et strengt nevrobiologisk perspektiv. Derfor blir det helt høl i huet å forholde seg til «enten eller»-flåseriet allmannsen ser ut til å spikre seg fast i.

    DU KAN IKKE bedømme et menneskes hjerne ut i fra deres kjønn. Du kan på statistisk grunnlag komme frem til at en gitt egenskap er mer eller mindre sannsynlig, men gitt at det er syv milliarder mennesker her og et enormt overlapp hva egenskaper angår, så er det faktisk et håpløst prosjekt i seg selv. For å ikke snakke om meningsløst. Som noen som ramler langt utenfor enhver forventning hva dette angår, er det et ufattelig stort irritasjonsmoment. Jeg befinner meg stort sett på «feil ende» av skalaen hva egenskaper angår, med få unntak. Dette gjelder mange mennesker, i varierende grad. De aller fleste befinner seg ett sted midt i mellom, mens de færreste sitter på sin ytre del av skalaen der de «Hører hjemme».

    Jeg er klar over menneskets innebygde tendens til å ville kategorisere mennesker, og det gjør jeg jo selvfølgelig selv også, men det er faktisk IKKE MULIG å kategorisere syv milliarder mennesker i én av to kategorier. Ikke når det gjelder dette.

    PS: Ja, menn blir også trakassert, men langt sjeldnere «fordi» de er menn. Menn blir stort sett trakassert ut i fra deres handlinger, ikke ut i fra deres kjønn. Som noen som er blitt trakassert for begge deler, er jeg nødt til å si at jeg synes det er mindre irriterende å bli trakassert for noe jeg faktisk har gjort, enn noe som ikke er relevant for saken overhodet. Det stikker kanskje litt ekstra mye når kvinner i årtusner er blitt trakassert, undertrykket og mishandlet med samme tåpelige begrunnelse. Begge deler er selvfølgelig forkastelig.

  • Hvis du virkelig MÅ argumentere mot en dum jente at hun «BARE er en dum blondine» så har du veldig dårlig forestillingsevne.
    At du i det hele tatt TRENGER å trekke inn hårfargen hennes, får meg til å tro at du mangler argumenter. NÅR gjorde egentlig hårfargen noe med iq’en til folk, egentlig?

    Det er selvfølgelig forskjell på «du er bare en dum blondine» og «jeg skal komme hjem til deg og knulle deg til du skjønner hvordan verden fungerer». Men den dumme blondine-kommentaren ER en del av problemet.

    Jeg mener… kall meg gjerne dum, om du ikke har bedre argumenter mot det jeg forsøker å si, men om du skal trekke inn hårfargen så bør det faktisk ha noe med om frisyren min er bra eller ikke.

  • Bvvv Kron

    Heidi Norby Lunde skjønner ikke forskjellen på en feminist og en normal kvinne. Det er helt naturlig å elske kvinner men å hate feminismen. Heldigvis er normale kvinner verken feminister eller like krakilske, brautende og høglytte som HNL.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Sikkert bra. Vet ikke hva du prøver å komme frem til, men hei, kult.

    «DU KAN IKKE bedømme et menneskes hjerne ut i fra deres kjønn. Du kan på statistisk grunnlag komme frem til at en gitt egenskap er mer eller mindre sannsynlig, men gitt at det er syv milliarder mennesker her og et enormt overlapp hva egenskaper angår, så er det faktisk et håpløst prosjekt i seg selv. For å ikke snakke om meningsløst.»

    Hvorfor er det så mange færre stormestre i sjakk som er kvinner?

    Som er filosofer?

    Som er oppfinnere?

    Er alt mennene sin skyld, som har holdt kvinner nede og undertrykket dem og vært slemme med dem og er bøllete og uskikkelige rampegutter som er slemme og undertrykker og er stygge og er slemme og er slemme og

    Hvorfor søker kvinner seg hen til omsorgsyrker hvor de omgås mennesker som er på barn sitt intellektuelle nivå?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Det er omvendt.

    HØNA kom først, ikke egget.

    Dama var først teit, dernest ble det observert at hun var blond, og til sist ble dette at hun var blond benyttet som kun EN ingrediens i et argument som lød sånn noenlunde «du er teit og dum og et overfladisk kvinnfolk uten evne til å tenke din fuckings blondinebella fuck off».

    Akkuratt den delen som gikk på at den dumme tispa var blond, var ikke den sentrale delen i betraktningen «dum tispe».

    Håper dette var klart, da det finnes mange dumme tisper som IKKE er blonde.

    Så jeg håper ikke du blir fornærmet fordi jeg nevnte at den dumme tispa var blond, det var ikke hovedpoenget mitt, tvert imot så ønsket jeg å få frem at den dumme tispa var dum og at en vesentlig grunn til at hun var en DUM tispe, hadde å gjøre med at hun var en TISPE.
    Vet ikke om jeg trenger å forklare dette med flere teskjeer? Saltskje, eventuelt?

  • Geir

    Jeg vet hva du snakker om, og jeg tror svaret er at mannfolka må begynne å sette sine egne sønner på plass, mannlige lærere må begynne å arrestere gutter som tøffer seg, og mannfolkmiljøene må begynne å skjønne at de tøffeste er ikke de som tøffer seg mest. Dette vil ikke forandre seg før vi tar på alvor at vi er rollemodeller for neste generasjon.

  • Kåre Olav

    Herregud for en fyr du er…kommer ikke til å bli noen fast leser av din blogg. Du er jo bare patetisk. «mange ganger sovnet med tårene i øynene» hvem ønsker du sympati fra? Få deg et liv spør du meg…….

  • ThinkBio

    På grunn av de nevnte forskjellene som kan observeres mellom kjønnene. Nok en gang, ditt dyslektiske nek, jeg har ikke sagt at det ikke finnes forskjeller. Det gjør det så definitivt, biologiske også som sådan. Det er derimot slik at det ikke er gjeldende for alle. Langt i fra.

    Denne biologiske tendensen er fullstendig avhengig av androgeneksponering igjennom de kritiske utviklingsstadiene. Det er en overvekt av menn på den siden, selvfølgelig.

    Merk deg at de færreste menn har noen sinne blitt filosofer, oppfinnere eller stormestere i sjakk. Helt uavhengig av hvor mannete de er. Det finnes forøvrig også kvinnelige filosofer, oppfinnere og stormestere i sjakk. Det er bare færre av dem. Det er mange årsaker til det. Ikke tilegn deg selv noen overlegen verdi bare fordi en håndfull av mennesker fra ditt kjønn har vært overlegne i noe før deg. Det er en EKSTREMT LITEN ANDEL MENNESKER dette gjelder.

    Den mest åpenbare årsaken går ikke på intellekt eller evne, men vilje. Mennesker med høyere testosteronnivåer har generelt sett et sterkere driv til å lykkes i noe, og derfor blir de også ofte bedre. Med drivkraft og lidenskap, kommer en ENORM tidsinvestering man sjeldent ser kvinner gi (ofte fordi de er mer opptatt av barn og familie, og som resultat også oftere omsorgsyrker). Du finner derimot nøyaktig de samme tendensene hos begge kjønn, bare en motsatt overvekt på hver sin side.

    Rent intellektuelt er det liten forskjell, generelt sett, på menn og kvinner. Det er en marginalt større andel menn tre standardavvik over snittet hva IQ gjelder, men du kan banne på at det mest sannsynlig ikke gjelder deg eller noen andre menn du kjenner. Det er ikke relevant for dine personlige egenskaper i det hele tatt. At en liten gruppe mennesker utmerker seg, påvirker ikke DEG på noen som helst måte.

    Jeg kan nå stille deg et tilsvarende flåsete spørsmål tilbake. Hvorfor tror du at jeg, som kvinne, ikke kan FORDRA omsorgsyrker? Jeg har virkelig aktivt unngått arbeid der jeg må ha noe med mennesker å gjøre, der det er mest mulig teori og teknisk arbeide. Hvorfor tror du jeg, som kvinne, har et aggressivt driv og veldig mange typiske egenskaper man assosierer med menn (overlegen romforståelse, for eksempel).

    Et lite hint til deg; det har ingenting med miljøpåvirkning å gjøre. Det er en målbar biologisk årsak til atferden min. En effekt som sees konsekvent hos de fleste pattedyr.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Du er nesten i stand til å forklare deg selv hvorfor du tar feil, men bare nesten.

    Du trenger en mann til å hjelpe deg litt, så la meg holde deg i hånda (vesla) og forklare deg ting.

    Menn og kvinner er forskjellige.
    Det var punkt 1, som du kanskje allerede har forstått, du har bare feilkoblet litt med punkt 3.
    Det finnes variasjon. Det var punkt 2.
    Menn har større variasjon enn kvinner. Det er punkt 3.

    Det er ikke snakk om hvem som er «best», det er snakk om at kjønn ikke er LIKE.

    Håper du bare får litt sopp av å innse det, og ikke råtner HELT innvendig. :)

  • Det er vel heller du som ikke helt innser at feminisme er synonymt med kjønnslikestilling. (hint: det er ofte lurt å ikke basere ens viten om et konsept fullt og helt kun på hva navnet minner deg om) At det finnes radikale feminister med ekstreme holdninger er ikke nok til å endre grunnpilaren i konseptet.

  • ThinkBio

    Hvis du har noen innvending mot det faktum at det er enorme overlapp hva disse typiske kjønnsassosierte egenskapene angår, så vil jeg gjerne se en god, faglig innvending. Det er vanntett evidens innen nevroendokrinologien.

    Hvis du tror alle kvinner er like alle kvinner, som igjen er forskjellige fra alle menn som er like alle menn, så tar du veldig, veldig, veldig feil. Generelle tendenser er aldri representativt for alle. I dette tilfellet ikke en gang de fleste.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Nei jeg synes du burde bli JÆVLA fornærma og fremstille deg som et offer og sutre og klynke og pistre om hvor SLEMME de stygge guttene er mot deg buhu.

    Og så må du huske på å late som at du blir så dritredd at du må gå med inkontinensbind, og ta på deg skylapper slik at du klarer å fornekte at menn også blir trakassert.

    Eventuelt kan du forsøke å bli eldre enn ti år gammel, vet det er en utfordring for mange kvinner, men det kan KANSKJE være et forsøk verd.

    Eller få deg jobb i stat og kommune så slipper du å tenke resten av livet og kan bare bedrive ansvarsfraskrivelse og skylde på andre.

  • Du fortsetter å spy ut krasse kommentarer framfor å lese hva folk forklarer for deg. Du setter også opp en haug med «stråmannsargumenter» hvor du tillegger andre folk meninger de ikke har ytret – det er i grunn pinlig og se på, og trist at du ikke innser hvor dum det får deg til å se ut.

  • Jeg håper å glede deg med å informere at andelen kvinner i høyere utdanning er i ferd med å overskride 50% (om den ikke allerede har det), og at jenter jevnt over gjør det bedre i videregående skole. Argumentene dine som trekker på eksempler fra renessanse-Italia og antikke Athen (blant andre) blir fantastisk unyansert og direkte barnslig.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Åja, så kvinner har ingenting felles, ei heller menn… nei for vi er alle individualistiske individuelle individer styrt av den frie vilje og den sunne fornuft og opptrer som perfekt rasjonelle aktører i alle sammenhenger og ingen av oss har noe ønske om å opptre på en måte som gagner oss i motsetning til hva som er riktig.

    Hvilket parti stemmer du på, kyst-hestehårs-tampong-partiet?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Feminisme er forskjellsbehandling av kjønnene til kvinnenes fordel og mennenes ulempe.

    Håper det hjalp deg til å forstå grunnpilaren i fundamentet av søylen i det bærende konseptet for konstruksjonen.

    Ditt naut.

  • Denne kan være nyttig å lese for enkelte av kommentatorene her:

    «For decades, popular writers have entertained readers with the premise that men and women are so psychologically dissimilar they could hail from entirely different planets. But a new study shows that it’s time for the Mars/Venus theories about the sexes to come back to Earth.

    From empathy and sexuality to science inclination and extroversion, statistical analysis of 122 different characteristics involving 13,301 individuals shows that men and women, by and large, do not fall into different groups. In other words, no matter how strange and inscrutable your partner may seem, their gender is probably only a small part of the problem.»

    http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-02/uor-maf020113.php

  • Kjøtt Kjøttesen

    Skolen: For kvinner, av kvinner.

    Ellers noe nytt, Herr kan-ikke-lese (hvor kom renessanse-Italia og antikke Athen ifra, er du dritings)?

    Uansett kan jeg gjenta meg selv til fordel for støllinger med lav konsentrasjonsevne: Det er snakk om at kjønn er FORSKJELLIGE, ikke snakk om hvem som er «best».

    En kvinne kan utmerket godt være «best» hvis hun helt psykotisk hevder at det er synd på henne og får manipulert andre til å tilkjenne henne en særbehandling som en mann aldri hadde fått, og en mann kan også godt være «best» hvis han totalt grunnløst og ukritisk hyller kvinner og får seg et ligg på den måten.

  • Det er jo helt fantastisk, synes jeg, at du trekker konklusjonen at jeg fornekter at menn blir trakassert, utifra min kommentar. Litt fantastisk, men aller mest fascinerende.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Har lest den.

    Den er bullshit, da den er uspesifikk nok til å kalles pjatt, og spesielt da den virker som å gå på evner, ikke faktiske realiteter.

    For å forklare, finnes det forskjeller av betydning mellom kristne og ateister?

    NEI.

    Har kristne en helt egen interesseorganisasjon som manipulerer lover og samfunnsmoral?

    JA.

    Hva tror egentlig Gunnar at kvinner lærte seg til å gjøre, i de hundretusener av år hvor vi bodde i huler og menn var kvinner fysisk overlegne og sanka stort sett all maten?
    Lærte de seg å rotte seg isammen og karre til seg fordeler og hyle og skrike og lage bråk å synes synd på seg selv, eller lærte de seg å behandle menn med respekt som likeverdige?

    Ring inn svaret til TV2-hjelper-deg.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Takk. Koselig å kunne bringe noe fornuftig til debatten ved å fascinere deg.

    Visste du at småjenter er verdensmestre i sutring? Det er også fascinerende, synes jeg. Man trenger bare å dytte dem bittelitt mens de står på rulleskøyter, slik at de faller, og så er tutekrana igang. Eller heise dem opp i en klatrevegg ti centimeter høyere enn når de sa «stopp».

    Buhu og så skal de få masse trøst og kos og «bli forstått».

    Det går greit med jenter på fem år, men blir litt slitsomt når de nærmer seg tjue-fem.

    Så jeg er litt allergisk mot kvinnfolk-sutring, men du skal få en sjangse til å fascinere meg litt, siden jeg nå har brukt så mye tid på å gi deg kvalitets-underholdning for kvelden: Hva synes DU at du burde gjøre med folk som kommenterer til deg at du burde bli bundet fast og helles syre over og stikkes øynene ut på og få en mixmaster opp i hvert hull bak til du tryglet om å få dø?

    Jeg vet hva jeg hadde gjort, jeg hadde gitt faen.
    Men kanskje du som mangler penis ikke helt har fattet at likestilling betyr at kvinner og menn skal behandles likt?

  • …sa han som kun tør å uttale seg anonymt på internett…

    Det er så ballene må være laget av stål.

    Sukk.

  • kunnskapensfrukt

    Du har sutra mer i DETTE kommentarfeltet aleine enn jeg har hørt de to søsterne mine sutre noen gang. Du kan umulig være allergisk mot sutring, men det virker som om du har en enorm trang til at din sutring er den eneste som skal høres.

    Ut fra alt du sier her begynner jeg å lure på om du har blitt forbigått på så mange felt av kvinner at dette er din måte å prøve å ta igjen på. Det eneste det gjør er at du virker som en bitter, patetisk mann som er redd kvinner.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Forøvrig vil jeg gjerne legge til at jeg selv ofte opplever debatter hvor kvinnfolk er involverte, som surrealistisk teater: https://www.youtube.com/watch?v=fFO0CkSiZfI

    Som Christopher Hitchens kommenterte, rundt debatt med religiøse, hvor han ble spurt om han ikke gikk lei av det: «Nei, for jeg vet aldri hva de vil si neste gang».

    Og jeg kan legge til, «Eller hva det betyr».

    De er en egen rase, som helst må jattes med når man treffer dem sosialt, og heller få skapet sitt satt litt på plass når man treffer dem anonymt.

  • Quovadis100

    Vel, man kan jo aldri være helt sikker her i verden, men intet menneske med et snev av vett i behold kan mene «du burde voldtas» seriøst. Det måtte i så fall være en som er vokst opp med ekstreme patriarkalske tradisjoner. Et slikt uttrykk vitner ikke om ekstremt høy intelligens, og jeg har vanskelig for å tro at det var alvorlig ment.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Unnskyld meg Gunnar, «kun tør å uttale seg anonymt»?

    Den var dårlig. Og det VEIT jeg at du er smart nok til å fatte.

    Jeg uttaler meg anonymt fordi jeg besitter en del kunnskaper som jeg ikke vil at skal forbindes med min person. Utover det, er det mange ANDRE gode grunner til å være anonym på internett – som du også selv har vært inne på, i denne bloggposten din.

    Helt ærlig så synes jeg du med fordel kunne valgt noe annet å kritisere meg for.

    Dette er forøvrig typisk mannssjikane, som jeg er glad kom på banen:

    «Ut fra alt du sier her begynner jeg å lure på om du har blitt forbigått på så mange felt av kvinner at dette er din måte å prøve å ta igjen på. Det eneste det gjør er at du virker som en bitter, patetisk mann som er redd kvinner.»

    Det er liksom ingenting som heter «mannehater».
    Og menn som kommer med innvendinger til hvordan kvinner som enkeltindivider eller gruppe oppfører seg, stempler man glatt som «bitter, patetisk mann som er redd kvinner».

    Jeg _tror_ at dette er noe du selv ser og forstår, men samtidig så tror jeg også at du ser hvilke fordeler du som person har av å «ta parti», til forskjell fra «kommentere rasjonelt».

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jeg sutrer litt fordi jeg synes problemstillingen er altfor ensidig, og også fordi jeg er han karen som Tjomlid snakker om som sa nedsettende ting om ei dum megge i andre saker her inne.
    Beklager at jeg lar meg engasjere eller nei vent drit og dra.

  • Hehe, beklager, men det fremstår som mildt sagt hyklerisk å bagatellisere kvinners frykt for menn som plager dem på sms, mail, trusler og møter opp på døra hos dem, putter bæsj i dørsprekken og antaster dem på offentlige steder, og så tør du ikke skrive dine egne meninger under fullt navn i en blogg fordi du er redd for «at dine kunnskaper skal knyttes til din person».

    Buuu-fuckings-huuu.

    Pinlig :-)

  • kunnskapensfrukt

    _Litt_ sutring? du sutrer mer enn noen jente jeg har møtt for å si det slik. Ifølge dine egne idiotiske fordommmer må du være en 5 år gammel jente… kanskje på tide å revurdere fordommene dine?

  • flikk

    La meg gjette:
    Feminist: Alle kvinner som ikke lydig skrever for deg, og følger deg på en hundehalsbånds-lengde?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Nei, jeg bagatelliserer kun plaging på SMS og mail og trusler (på SMS og mail).

    Fordi det er bare trakassering og ikke så veldig forskjellig for menn og kvinner, trur jag.

    «Møter opp på døra, antaster på offentlige steder, putter bæsj i dørsprekken» høres nytt ut for meg. Hvor har du det ifra? Kanskje jeg trenger å lese mer om hva dette går på, har du en kildehenvisning til disse greiene?

    Ytringsfrihet og anonymitet er en annen sak, men også en interessant en.
    Og dette går litt på det hele med populære meninger. Folk (med kvinnementalitet) vil at andre skal stå frem med fullt navn når de kommer med upopulære meninger, slik at disse individene kan straffes og sanksjoneres.

    Og slik funker meningstyranniet.

    Jeg trodde ikke du var en tilhenger av det, men jeg begynner å lure litt på hvor god du er til å reflektere over dine egne følelsesmessige reaksjoner og motivasjoner. Et spørsmål jeg forøvrig stiller meg angående flere mennesker, mange som er «smartere» enn meg.

  • flikk

    Menn blir ikke trakassert! Sånn! Hvis du mener noe annet, får du komme med dokumentasjon.

  • flikk

    Hvis du vil tilbake til huleboermentaliteten overfor kvinner, får du heller flytte hjem igjen. Til Somalia, Saudi eller hvor du nå kommer fra.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Har du et poeng eller et argument, eller er det kanskje på tide for deg å revurdere sutre-fordommene dine, din fire år gamle jentunge som har bæsja i tutu-en?

    Så lar jeg det være opp til andre lesere å vurdere hvem av oss som i denne sammenhengen «sutra» mest.

  • flikk

    Et innlegg fullt av trakkassering og herseteknikker, basert på at ThinkBio er kvinner. Problemet er rett og slett at du er alt for tjukk i hue til å innse det selv, derfor ditt helt ekstremt lave nivå. Men sånn er det vel med dere islamister…

  • flikk

    Sukk…. Ja, jeg er en person som som ofte går i kamp mot det mest iherdige innvandringsmotstanderne, men når jeg leser slikt som du kommer med blir jeg ganske oppgitt over dere langskjeggede…

  • Kjøtt Kjøttesen

    Du har misforstått som den umodne, ignorante tosken du er.

    Vi mennesker har instinkter, og disse har blitt formet av evolusjon.

    Instinkter er pre-programmert adferd eller tilbøyeligheter. Eller sagt med flikk sine ord, «huleboermentalitet».
    Den «huleboermentaliteten» kommer fra BÅDE menn og kvinner.

    Kvinner bedriver meningsensretting og moralsk formaning, fordi det gagner dem.
    Menn derimot, må tekkes kvinner og vil derfor bli formet til å ta deres parti, hvor de i mange tilfeller er uten evne til å reflektere over om de egentlig behandler kvinner ut fra likestilling nå, eller ut fra særbehandling.

  • flikk

    Du skylder ikke på andre?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Akkurat nå har jeg firedagers skjeggvekst, og det er ikke særlig langt.

    Hadde du et poeng eller et argument, eller ønsker du bare å drite i ditt eget tryne for åpen scene?

  • Kjøtt Kjøttesen

    wut

  • flikk

    Tror ikke dere islamister vet hva likestilling betyr…

  • flikk

    Neida, holdningene hans er faktisk ganske vanlige blant islamister!

  • flikk

    Gunnar Tjomlid, jeg regner med at du har forstått at denne Kjøtt gir deg innblikk i hvordan islamistene av hans støpning tenker.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Unnskyld et sekund, hvor kommer «islamist» ifra?

    Er ikke denslags uttrykk veldig like med kvinne-hatende uttrykk?

    Kan det tenkes at det faktisk finner sted en ENDA større hets av folk på nett, ved å tilskrive dem å være «islamister», enn det finner sted hets av kvinner?

    Hvorfor blir ikke dette nevnt som et «problem»?

  • Helt enig med deg Gunnar. De er ikke tvil at om menn velger å være
    utspekulerte i en debatt og bruke skitne trekk mot kvinner så har de
    fordeler med å misbruke gamle fordommer.
    Ved å anvende disse, viser hva slags folk de er.

  • kunnskapensfrukt

    Dette er ikke mannsjikane, Dette er meg som ikke tåler dine meninger og ikke legger fingrene imellom. Om en kvinne hadde kommet med det samme om menn hadde hun fått det samme. Det er meningene dine det er noe galt med. Så er det gøy da, at en mann blir anklaget for å sjikanere menn.

  • kunnskapensfrukt

    Jeg tror de fleste andre er ganske enige med meg ;)

    Men om du vil ha noen argumenter å overse, here goes:

    Dine holdninger til kvinner er utdatert. Du slenger mye dritt, men klarer ikke å støtte opp en eneste av påstandene med noe holdbart. Når du blir konfrontert med fakta er din eneste respons å komme med konspiratoriske kommentarer som at skolen er «av kvinner for kvinner», som antakeligvis skyldes at du ikke klarte deg så særlig bra, så du trenger noe å trøste deg med.

    Du har ingenting annet å komme med enn sutring og lett tilbakeviselige fordommer. Det triste er at du ikke ser det selv. Forsåvidt, når jeg kommer med krasse kommentarer mot deg er ikke det sutring, det er mer utskjelling. Lær deg forskjellen

  • kunnskapensfrukt

    hva er din løsning når kvinner er best på anonymiserte eksamener?

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Dette er meg som ikke tåler dine meninger og ikke legger fingrene imellom.»
    Kult.

    «Om en kvinne hadde kommet med det samme om menn hadde hun fått det samme.»
    Tviler jeg på at du hadde hatt «baller» nok til.

    «Det er meningene dine det er noe galt med.»

    Argumentér mot dem da din noldus, ikke servér kjønns-sjikanerende skit om «er bitter og redd for kvinner».

    Hallo i luken, det var dette med evne til selvrefleksjon… er du en teit forhåndsprogrammert ape, eller kan du faktisk komme med noe fornuftig?

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Jeg tror de fleste andre er ganske enige med meg»

    Men det er hovedproblemet ditt. Du merker deg at jeg sier noe som du antar ikke er populært, og så søker du deg instinktivt frem til å motsi det fordi du instinktivt forstår at det ville økt ditt renome blandt hundyra og økt ditt potensialle for å forplante deg.

    Om det hele hadde funnet sted i en flokk-gruppe.

    Men det gjør det ikke, så tøvet ditt faller fruktløst til jorden. Eller i doskåla / papirtørkleet, alt etter hva du foretrekker.

    At skolen er «av kvinner for kvinner» er ikke et så veldig kontroversielt utsagn.

    Tvert imot så forklarer det at jenter gjør det bra på skolen mens gutter blir stemplet med ADHD.

    Dette er dog en annen debatt.

    «Du har ingenting annet å komme med enn sutring og lett tilbakeviselige fordommer.»

    Tilbakevis dem da eller hold kjeft din åndsing.

  • kunnskapensfrukt

    Problemet her at du ignorerer alle fakta, eller kommer med konspiratoriske «avvæpninger». Du hører jo ikke på det, du skal bare rope høyest mulig. Jeg ser mange som har kommet med MANGE gode argumenter mot deg, og du har ikke klart å svare ordentlig på ett av dem. Hvorfor skal jeg bruke tid på det når jeg veit du ikke kommer til å bry deg uansett? De har gjort det, du ga faen. Det hjelper ikke at jeg sier det samme en gang til

    Og ballene har jeg. Har gjort det før og ville gjort det igjen. Og det du kaller kjønnsjikanedrit… Alt du sier er jo helt idiotisk, hva skal jeg tro?Om det er logikk som har fått deg til de meningene du har så syntes jeg bare synd på deg. De er så lett tilbakeviselige om du hadde tatt et kritisk blikk på det

  • flikk

    Når noe ser ut som ei gås, går som ei gås og kvekker som ei gås, så ville du si at det er …..en elefant!
    Nei, du. Når noen argumenterer som en islamist, behandler kvinner som en islamist, og debatterer som en islamist, da er vedkommende en islamist.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Kanskje vi kan være enige om noe, da, i det minste.

    I min verden er det nemlig slik at hvis ei teit kjerring argumenterer som ei teit kjerring, kler seg som ei teit fitte, har frisyre som ei sandblåst oppblåsbar barbara, og i det hele tatt har tonen til ei thailandsk me-sucky-sucky-long-time, da vurderer jeg henne som ei dum blondine.

    Uavhengig av hårfarge.

    Så skal du få lov til å kalle meg islamist. For du er så teit at meningene dine ikke rakker meg.

  • flikk

    Her i landet er vi siviliserte. Det er tydeligvis et problem. Vi her i vesten har jo forstått at dere islamister anser sivilisasjonen å være anti-islamsk. Litt søtt, dog, at du prøver å forsvare huleboertilværelsen. Men denslags vil altså vi i sivilisasjonen ikke ha.

  • kunnskapensfrukt

    Det var du som dro inn andres meninger her, ikke jeg.

    Påstandene dine har blitt tilbakevist flere ganger av andre i tråden her.

    jeg sa ikke at det var kontroversielt, jeg sa det var feil. Jeg er enig i at ADHD er en diagnose som settes litt vel ofte, men foreldre tar bedre til det enn «dere har ikke klart å oppdra sønnen deres til noe som kan kalles gode arbeidsvaner eller evne til konsentrasjon». Her er det oppdragelse det kommer an på, ikke kvinner i skoleverket.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hvilke av mine påstander har blitt tilbakevist hvor, din kronidiot.

  • kunnskapensfrukt

    Hei Tjomlid!

    En fantastisk ansamling av ord! Jeg har lest mye av det du har skrevet, og liker det! Det er ikke så mye annet å si enn det, bortsett fra kanskje at det stort sett er de som hater som tar seg bryet. Mange tause mennesker som setter pris på det du skriver

  • flikk

    Teit, jeg? Nei, jeg er nok ikke det. Men jeg har et rykte for å være god til å observere og vurdere mennesker. Du var en av de enkle, da «argumentasjonen» din er så åpenbart islamistisk.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Vær spesifikk om du ønsker en debatt istedenfor klabb-og-babb.

    HVILKE ting er det folk har kommet med gode argumenter «mot meg», som du savner at jeg har svart på?

  • flikk

    Må si du har litt av en skjeggvekst, når det gror til knyttnevelengde på bare fire dager! Trite i mitt eget tryne? Jeg liker ikke dere islamisters kvinnesyn, og det er det min rett å si fra om. Eller mener du at jeg skal gå som katta rundt grøten, og være politisk korrekt? Si at jada-jada, dere islamisters kvinnesyn er like bra som oss sivilisertes kvinnesyn? Det akter jeg faktisk ikke gjøre!

  • flikk

    Vet du hva sånn dokumentasjon er for noe? Hint: Ikke koransitater!

  • Kjøtt Kjøttesen

    Altså, det er uunngåelig at instinkter og følelser spiller en rolle i våre liv.

    Jeg FORSVARER ikke denslags primitiv tankegang eller reaksjonsmønstre, men jeg finner dem FORKLARENDE.

    Mye av dette er ganske komplisert, og går også imot det vi som menn forstår at vi må gjøre for å vinne hunnkjønnene sin gunst og få lov til å putte penisen vår i en vagina og befrukte hunnkjønnet.

    Da er det viktig at vi er enige med kvinnene om at de skal få den mest næringsrike maten og sitte og feite seg og at de er så jævla seksuelt tiltrekkende når de feiter seg.

  • kunnskapensfrukt

    ThinkBio for eksempel, du klarte ike svare sikkelig på noen av påstandene, du var vel egentlig bare frekk og prøvde å latterliggjøre påstandene. Ingen faktiske argumenter.

    Bortsett fra det, samtlige egentlig

  • kunnskapensfrukt

    Det er tydelig du leser for å finne ting å krangle på, ikke for å faktisk skjønne hva som står der.

  • shifter85

    Tviler på at ditt fravær blir et stort savn :P

  • Kjøtt Kjøttesen

    Trenger jeg å ha noen løsning på det?

    Skolesystemet passer kvinner bedre enn menn, kvinner gjør det bedre enn menn i skolesystemet, huge big surprise?

  • flikk

    Hvorfor flytter du ikke hjem? Der praktiseres tvangsgifting, og kvinnene deres er visst forpliktet til å skreve når dere vil. Men sånn vil vi altså ikke ha det her i landet.

  • kunnskapensfrukt

    «En kvinne kan utmerket godt være «best» hvis hun helt psykotisk hevder at det er synd på henne og får manipulert andre til å tilkjenne henne en særbehandling som en mann aldri hadde fått, og en mann kan også godt være «best» hvis han totalt grunnløst og ukritisk hyller kvinner og får seg et ligg på den måten.»

    Når du legger sutringen til grunn for at de er bedre, så er det jo det. Det er ikke så lett å sutre på en anonym matematisk analyse-eksamen liksom.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Dette er litt morsomt, egentlig.

    Men samtidig litt interessant, innen meningshetsing.

    Jeg har liksom plutselig blitt «islamist», fordi jeg har snakket offer-mentaliteten til kvinner imot.

    Snodig. Og kanskje en variant av trakassering som er vel så relevant som trakassering av kvinner?

  • flikk

    Jaha…så det eneste som er akseptabelt for deg er altså at kvinner gjøre i hvert fall ikke bedre enn menn helst dårligere?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jeg spør en siste gang, kan du være spesifikk?

  • Alt+F4

    Et mannehatende fittetryne som deg fortjener ikke annet enn Menns totale hat og undertrykkelse.

  • kunnskapensfrukt

    En påstand av ThinkBio kort oppsummert: Forskjeller mellom kjønn er mindre enn forskjeller innenfor et kjønn.

    Dette flåset du bort med «Du trenger en mann til å hjelpe deg litt, så la meg holde deg i hånda (vesla) og forklare deg ting.» (hvor din enorme (feilplasserte) arroganse skinner veldig gjennom)

    For å ikke nevne «Åja, så kvinner har ingenting felles, ei heller menn… nei for vi er alle individualistiske individuelle individer styrt av den frie vilje og den sunne fornuft og opptrer som perfekt rasjonelle aktører i alle sammenhenger og ingen av oss har noe ønske om å opptre på en måte som gagner oss i motsetning til hva som er riktig.

    Hvilket parti stemmer du på, kyst-hestehårs-tampong-partiet?»

    Har du faktisk noe vettugt å si eller skal du bare være hånlig?

  • Alt+F4

    Ta og skift navn til Andrine, ditt Mannehatende j*vla ludder. Du kritiserer pokker meg ikke Guds inkarnasjoner her i universene, nemlig Menn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Jeg forslår at alle dere som hater Menn så j*vlig, Andrine inkludert, kvitter seg med ALT som er MAN-MADE. Og siden alt fra matematikk til beer-pong er oppfunnet, utviklet og perfeksjonert av Menn forslår jeg at alle kvinner kvitter seg med ALL teknologi, mekanikk og håndverk – da går internett-tilgangen og laptopen ut NÅ!

    Tar du utfordringen, Andrine?! Ditt mannehatende, intelligens-anemiske bimbotryne.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Uff så sint.

    Morsomt som innlegget ditt er, har du noe vettugt å komme med, noe rasjonelt?

  • flikk

    Så-så, pell seg hjem til ørkenen nå, skjeggape!

  • Alt+F4

    Vi eier ikke bare tallsystemene og alle grener innen matematikk – vi eier selvsagt alfabetet også. Laptopen og bredbåndtilgangen din vil bli konfiskert omgående, og du vil bli ført til nærmeste konsentrasjonsleir innen 14 dager.

  • kunnskapensfrukt

    Hva gjør du når det blir kvinner som utvikler nanoteknologien?

  • kunnskapensfrukt

    Nå som jeg har vært spesifik kan du være høflig nok til å svare seriøst på det

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jeg kan forsøke.

    Mitt poeng angående individuelle forskjeller, var at det er større variasjon for menn enn for kvinner.

    Ikke så veldig viktig, det jeg anser som viktig er at det finner sted informasjons-formidling på forskjellige plan, altså innen en familie så blir folk enige om noe, innen en menighet så blir folk enige, innen et fylke…

    Og hele poenget mitt er at det eksisterer en gruppe, som vi kan kalle «Kvinner», og den gruppen deler felles interesser.

    Er dette noe du er uenig i, eller mener at har blitt motbevist?

  • kunnskapensfrukt

    Jeg er ikke uenig i alt du sier, men du unngår å nevne at det eksisterer en gruppe, som vi kan kalle «Menn», og denne gruppen deler felles interesser. Hvor har du det fra at det er større variasjoner innenfor menn enn kvinner? Dette vil jeg gjerne se en kilde på, dette høres ut som kamuflert sjåvinisme for meg.

    Du sier noe, men det er ikke så relevant for det du begrunner, alt i alt.Du har listet opp selvfølgeligheter. Jeg har mørkeblondt hår, men det betyr ikke at jeg passer inn under «blondine»grupperingen du brukte tidligere

  • flikk

    Dere arabere adapterte og tilpasset nok tallsystemet, som dere tok fra India, men alfabetet vårt er nok oppfunnet her i sivilisasjonenen. Og jeg synes nok du virker bedre tilpasset et liv i dine hjemtrakter enn her i landet.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Gi meg helga, så kan jeg se hva kilder jeg kan finne. :)

  • ThinkBio

    Nok en gang. Slet du med leseforståelse i grunnskolen, skrullehuet?

    Selvfølgelig er det en generell likhet mellom kvinner. Dette har jeg nå repetert til det kjedsommelige.

    Jeg gidder ikke besvare ytterligere før du tar fatt i leseforståelsen.

  • ThinkBio

    1. Ja, jeg vet det.

    2. Ja, jeg vet det.

    3. Større variasjon enn kvinner? Hæ?

    4. Ingen er like. Verken kjønn eller folk.

    Jeg er nevrobiolog altså. Jeg har en rimelig god oversikt over de nevrofysiologiske, endokrinologiske og kognitive forskjellene mellom kjønn.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Åh, så bra.

    Da vet du at av matriarkalsk DNA og patriarkalsk DNA, så ser vi forskjeller.

    Etter det jeg har lest, at 100% av kvinnene forplantet seg og 50% av mennene forplantet seg.

    Look it up.

  • kunnskapensfrukt

    Hva med at argumentasjonen din ellers ikke holder vann?

  • ThinkBio

    Det forbauser meg at du tror at innlegget/innleggene dine er relevant i forhold til hva jeg skriver.

    Som sagt, leseforståelsen din er en tilkortkommenhet.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Du er kul, jeg er dritt.

    Hva er poenget ditt?

  • ThinkBio

    At hvis du skal uttale deg mot all kjent fagviten, så får du pokker meg begrunne det. Du har et eneste stort inkoherent rør av misforståtte påstander og personlige oppfatninger, og veldig dårlig innsikt i dagens nevroendokrinologi.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hva spesifikt tenker du på?

  • kunnskapensfrukt

    argumentente dine er ikke nødvendige eller relevante for påstandende du kommer med. Argumentene dine støtter ikke konklusjonen din

  • Kjøtt Kjøttesen

    Så… hvis jeg kommer med noenlunde vettug dokumentasjon på at kvinner «rotter seg sammen», så… er det ikke å anse som «inkoherent rør» fra din side?

    Hva er forøvrig «nevroendokrinologi»?

  • ThinkBio

    «Så… hvis jeg kommer med noenlunde vettug dokumentasjon på at kvinner «rotter seg sammen»»

    Så er jeg ikke uenig i det.

    «Hva er forøvrig «nevroendokrinologi»?»

    En abbreviasjon av konseptet endokrinologisk påvirkning på hjernens fysiologi. Og motsatt, forøvrig.

  • ThinkBio

    Nok en gang ser du ut til å innbille deg at jeg fornekter at kvinner generelt sett er av den nøyaktige sorten du beskriver. Det gjør jeg altså ikke.

    Kvinner generelt sett er av en art som gjør meg i grenseland misogyn. Det betyr ikke at jeg ikke er veldig klar over det signifikante overlappet hva nøyaktig denne atferden angår, som gjør at en merkbart stor andel kvinner ramler utenfor den stereotypiske oppfatningen som er lett å låse seg fast i.

    Det jeg kritiserer deg for, er å ha den tilsynelatende oppfatning at alle kvinner er lik alle kvinner, som igjen ikke er lik noen menn som er lik alle menn. Det er en skrulle oppfatning som ikke hører hjemme i virkeligheten. Men jeg benekter ikke generelle tendenser, som sagt. Jeg er smertefullt klar over dem.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Oki, mitt poeng går da på dette med memer, hvor jeg mener at kvinner fronter en del moralske memer som styrer samfunnet.

  • Heiligenberg

    Gunnar R Tjomlid…du er hverken neger, drittsekk, ekkel, eller pedofil. Du er bare useigelig kjedelig. Temaet du beskriver er oppgulp fra 70-tallet, og kvinner går aldri lei av å bruke menns «hat» for å drive denne kampen videre. Det gjelder deg og Gunnar, vis at du er mann, og ikke fall i fella som så mange før deg.

  • ThinkBio

    Kan sikkert stemme det. Men «moralske memer som styrer samfunnet»? Eksempel.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Enkelt.

    «Det er umoralsk å bli seksuelt tiltrukket av kvinner under XX år gamle».

    Hvem tjener den setningen? Yngre, eller eldre kvinner?

  • ThinkBio

    Åhja, sånne ting.

    Jeg feiler å se hva som er umoralsk ved å bli tiltrukket av kvinner under XX år. Gitt at kvinnen ikke er prepubertal er det da ingenting unaturlig ved det, uansett alder.

  • ThinkBio

    Da ser jeg hva du mener. Det er mange slike.

    «Moral» er et misbrukt ord, kan man si.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Men da er vi enige om noe, men det som er viktigere her, er at det finner sted en _mening_ om at tiltrekning til kvinner under XX år, er feil.

    Det er liksom poenget mitt.

  • ThinkBio

    Skjønner ikke helt hva det har å gjøre med hva jeg har pratet om, men ok.

    Det finnes mange tåpelige meninger her i verden. Enkelte mener også at vann har hukommelse, og at bønn kurerer kreft. Jeg kommer over så mange tåpelige meninger per dag, kanskje spesielt fra kvinner, at jeg ikke blir det spor overrasket over at enkelte mener at det er «umoralsk» å tiltrekkes av kvinner under XX.

  • Kari L

    Anita Sarkeesian *elsk* gler meg til å sjå filmane hennar om dataspel og kvinner :D

  • Feminisme er en ideologi som er til for og forandre en etablert maktbalanse mellom kjønnene, det sier ikke noe om hva som er til fordel eller likestilt i den balansen, da det historisk sett er en motstandsbevegelse til det paternialske samfunn.

    Ditt naut.

  • flikk

    Du mener tydeligvis at det er greit at en mann på over 50 har seg med en 9-åring, slik som med denne store profeten din. Men i vår vestlige moderne kultur er slikt IKKE greit! Mener du at vi skal la være å si fra om det, for at du ikke skal føle deg krenket?

  • Feminisme er likestilling av kjønnene til kvinner og menns fordel og nautene sin ulempe. Det er flott at du tørr å vise at du er totalt blottet for kunnskap, men det imponerer mer om du faktisk viser noe som helst forståelse av feministisk teori forbi en forferdelig klossete setning om grunnpilarer og fundamenter.

    Patriarkiet har slappet av i lenestolen ganske lenge nå, og om du tror vi har nådd et egalitært system på noen praktisk måte så har du virkelig ingen anelse om hvordan verden fungerer. Det kalles feminisme fordi det utfordrer overmaskulinisering og undertrykking av feminine og kvinnelige idealer, utført av (i all hovedsak) menn i flere årtusener, og en hver velrenommert feminist kan fortelle deg at motstanderne av feminismen finnes blant alle kjønn.

    Menn som deg føler seg truet av feminisme, og det bør dere være, fordi det tyder på en av to ting: Enten er feminisme noe dere ikke forstår–noe jeg mistenker er tilfellet hva deg angår–eller så er dere den typen menn feminismen retter seg mot. Er du en mann med noe som helst respekt for deg selv så skyr du ikke unna feminismen, og om det høres helt sprøtt ut, så anbefaler jeg deg å lære mer om hvordan verden faktisk funker (den er ganske digg for gutta, ser du).

    Det er mulig du forveksler feminister med drittsekker, men drittsekker er et kjønnsnøytralt begrep, må du huske.

  • Maria

    Tusen takk for dette innlegget Gunnar! Et av de beste blant mange i denne debatten!

  • Har alltid skrevet under pseudonym på nett, av ulike årsaker. Hets og personangrep av den type du her skriver om er er så vanlig at det faktisk er hovedårsaken til å være anonym. Nå har jeg ikke så mange lesere som deg (heldigvis…?), men det selv i min beskjedne blogg dukker det opp kommentarer som er helt hinsides normal folkeskikk. Særlig når jeg skriver om folkeskikk….

    Jeg har barn som er i den spede begynnelse av å være stadig mer synlige på nett, og vi har hyppige samtaler om hva de skal gjøre hvis de får hat-kommentarer eller opplever mobbing av noe slag.

    Det er med blandede følelser jeg oppfordrer dem til å tørre å delta i diskusjoner på egnede nettsider for barn/ungdom. Trollene finnes der også. Noen av kommentarene på enkelte barne- og ungdomssider er utrolig hatefulle i fht både kjønn og etnisk opprinnelse, at du kan undre deg hvor de unge har lært å tenke/snakke til andre på den måten…..

  • fbruvik

    Jeg har vanligvis ikke noe imot homofile menn, bare de som hater sitt eget kjønn. For en hjernevaska ottar-digger. Flaut.

  • Jeg spurte deg ikke om løsningen, men et konkret eksempel på problemet du beskriver. Jeg har ingen intensjon om å kritisere problemet ditt, men jeg har enda til «gode» å oppleve å bli trakasert fordi jeg er mann og jeg kjenner heller ingen som har blitt det. Derfor spør jeg om et konkret eksempel på problemet.

    Det er ikke alltid synd på kvinner, å mene noe slikt er ganske diskriminerende det også.

    Slik jeg leser dine innlegg @de0c2310f706c961801aad626b6135f2:disqus forsøker du egentlig å diskutere et annet problem en det bloggeren her opprinnelig skrev om.

    Det er akkurat like ille for de mennene som opplever liknende sjikane som dette og det er derfor jeg ber deg om å komme med et eksempel.

  • Du mener seriøst at alle kvinner er en homogen gruppe?

    Har du noengang hørt hvor negativt kvinner kan snakke om andre kvinners væremåte og meninger? Hvis du har hørt det, kan du med hånden på hjertet si at det er en typisk måte å beskrive andre medlemmer av en homogen gruppe?

    Mener du at Siv Jensen, Erna Solberg og Hadia Tajik er helt enige om alt fordi de er kvinner?

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Feminisme er likestilling av kjønnene til kvinner og menns fordel og nautene sin ulempe.»

    Hvorfor får mor omsorg for barnet ved skilsmisser?

    Hvorfor er det ulovlig å kjønnslemleste jenter og kupere hundevalper, men ikke ulovlig å omskjære guttebabyer ved å sette en gammel rabiner til å tygge av dem forhuden og suge på tissen deres slik at blodet kommer ut?

    Hvorfor er det kjønnskvotering av kvinner til høyt betalte lederyrker, men ikke kjønnskvotering av menn i barnehager?

    Hvorfor er det ulovlig å kjøpe sex, men ikke ulovlig å selge sex?

    Feminisme er noe halvgamle, stygge, teite kvinner bedriver rent på instinkt, for å undertrykke menn og yngre kvinner.

    Håper ikke at denne kommentaren blir sensurert av noen som bruker bloggen sin til å gjøre seg populær og ikke for å faktisk ta opp temaer som også kan være av interesse for andre.

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Du mener seriøst at alle kvinner er en homogen gruppe?»

    Nei og ja. Nei fordi alle individer har variasjoner, ja fordi alle kvinner er kvinner.
    Eller kanskje du mener at kvinner er menn bare med forskjellig grad av innover-tiss, og at noen med kjøttforheng ned til knærne «EGENTLIG» er menn fordi på avstand ser de ut til å ha like lang tiss som menn…

    «Har du noengang hørt hvor negativt kvinner kan snakke om andre kvinners væremåte og meninger? Hvis du har hørt det, kan du med hånden på hjertet si at det er en typisk måte å beskrive andre medlemmer av en homogen gruppe?»

    Et godt poeng av hva som er typisk kvinnelig, nemlig ensretting ved hjelp av mobbing og undertrykking av individualitet.

    Se forøvrig «The Bitch Evolved: Why Girls are so Cruel to Eachother»: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=bitch-evolved-girls-cruel

  • Kjøtt Kjøttesen

    Men da synes jeg at du har tillagt meg meninger som jeg ikke har.

    Jeg sier ikke at «ALLE kvinner er slik og slik», jeg sier at KVINNER er slik og slik.

    Forskjellen er kanskje litt subtil å få tak i, men det går på at jeg ikke mener at kvinner er FORUTBESTEMT til å oppføre seg på en gitt måte, men at de er TILBØYELIGE til det.

    Jeg forstår at det kan virke forvirrende, spesielt når vi blander inn «Det jeg kritiserer deg for, er å ha den tilsynelatende oppfatning at alle kvinner er lik alle kvinner».
    For det er nemlig slik at kvinner sine meninger ensrettes, og de fronter disse meningene i deres streben etter å bedrive dressur av menn og kustus av yngre kvinner.
    Mye av dette er opplagt når man tenker over det, en kvinne over førti er overhodet ikke tiltrekkende, og eneste grunnen til at de har menn er at mennene ikke har noe sosialt akseptabelt alternativ.
    Dette er forøvrig også grunnen til at unge gutter i enkelte land puler på muldyr / esler.

  • Pingback: Glefsing i kommentarfeltet 2 | Mandagsmor()

  • ThinkBio

    «Mye av dette er opplagt når man tenker over det, en kvinne over førti er overhodet ikke tiltrekkende, og eneste grunnen til at de har menn er at mennene ikke har noe sosialt akseptabelt alternativ.»

    Nuhvel, eneste grunnen er det jo ikke. Men for mange gjelder det nok, ja.

    «For det er nemlig slik at kvinner sine meninger ensrettes, og de fronter disse meningene i deres streben etter å bedrive dressur av menn og kustus av yngre kvinner.»

    Gjelder nok mange det, ja.

  • flikk

    Eeeeee—–gikk du virkelig glipp av at det er foreslått å gi menn ekstrapoeng til en god del studier? Og kvotering av menn til barnehager kommer nok!

  • flikk

    Hva er egentlig forskjellen på å si at kvinner er slik og AlLe kvinner er slik? Noen? kvinner sine meninger ensrettes? Hvor har du det fra?

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hva er forskjellen på hundre prosent og over femti prosent?

    Du glemte forresten å kalle meg islamist denne gang, gjør det to ganger i det neste teite innlegget ditt da, din infantile turnips.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Nei det er greit, jeg tror faktisk vi egentlig er ganske enige.

    Men nå begynte nå du denne kverna av å gå rundt grøten av tilsynelatende uenighet, med å komme med tilsvaret «Jeg råtner litt innvending hver gang jeg ser en debatt der ingen er i stand til å forholde seg til annet enn ekstremer. «, som om du (*rykker på fingre som en tosk for å indikere hermetegn*) TILSYNELATENDE mente at det var det jeg hadde sagt.

    Uansett fikk jeg to nye pocket-bøker om evolusjonær psykologi idag.

    Et emne du kanskje kunne vært interessert i, som en annen innfallsvinkel enn bare hormoner, til forklaring av adferd.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Vi kan håpe at det blir en politisk målsetning at andelen menn i barnehager / grunnskolen skal være høyere enn den er nå, på ni prosent (i barnehager).

    Jeg tror nemlig at det er samfunnsmessig viktig, for den oppvoksende generasjonen, å omgås menn og ikke bare kvinner.

    Viktigere enn at kvinner skal kvoteres 40% inn i lukrative styre-stillinger som de i mange tilfeller ikke passer i eller gjør en like god jobb som menn, i.

    At vi som samfunn i det hele tatt finner oss i en slik forskjellsbehandling er så på trynet at det er faktisk verre enn å kalle oss et likestilt samfunn når en mann ikke kan slå ned ei dame på åpen gate uten å få en helt annen behandling enn om han hadde slått ned en annen mann.

    «Likestilling» er en løgn som radikal-feminister fronter, og presser tøffel-menn til å godta at i praksis betyr «forskjellsbehandling til kvinner sin fordel».

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hva er «nanoteknologien», din grenseløst kunnskapsløse kronidiot?

    Du fatter jo faen ikke engang betydningen av ordet du benytter, som er like meningsløst som «meterteknologien» og «kilogramteknologien».

    Meg bekjent er det forøvrig ikke mange kvinner som bedriver lithography eller prossessor-design.
    Men det er mange som er kjemikere og biologer.
    Skal jeg eller andre «gjøre noe» med det, liksom?

    Kjempe-dust.

  • flikk

    Nå-nå, rolig, Kjøtthue! Du er her i landet på oss nordmenns betingelser, en smule ærbødighet og ydmykhet er påkrevd fra din side.

  • flikk

    Likestilling i din verden: Kvinnen iført burka, en hundehalsbåndslengde bak mannen eller en mannlig slektning. Her i landet er det faktisk annerledes.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Do skall bara passa daj, allers jai kommer ågg tar daj!

  • flikk

    Her kan du lese om hva nanoteknologi er, Kjøtthue:

    http://www.uio.no/forskning/tema/nanoteknologi/

  • Kjøtt Kjøttesen

    Nei, likestilling i min verden er å velge mellom ikke kjønnskvotere eller kjønnskvotere konsistent.
    Eksempelvis med dette misforholdet mellom menn i barnehager og kvinner i styrer.
    Likestilling er etter mitt syn noe som ikke kun skal tilføre kvinner særprivilegier, men faktisk noe som bør ta sikte på å like-stille menn og kvinner.

    Det har vi ikke i vårt samfunn, av forskjellige årsaker, en av disse er at kvinner har sitt særinteresse-organ hvor dem hyler og skriker og pisser menn oppeter leggen til de går med på å gi dem hva de vil ha, en annen årsak er at kvinner regulerer sex-handelen slik at menn forstår at de må gjøre seg populære hos kvinner for å få fitte.

    Personlig tror jeg kvinner er den største årsaken til at vi får et mer og mer ineffektivt byråkrati, hvor folk er primært motivert av et ønske om ikke å kunne kritiseres, og derfor slavisk følger mer og mer tungrodde prosedyrer og instrukser.

    Likestilling i min (drømme) verden er forøvrig også lovlige bordeller hvor man kan kjøpe seg et halvtimes ligg for en to-hundre-lapp, og dernest gå på bar og spørre en kvinne «har du lyst til å spandere en drink på meg», og bare le av henne når hun blir fornærmet.

  • flikk

    Menn må gjøre seg populære hos kvinner for å få seg fitte, ja! Det er slik det skal være! Det er nemlig slik her i landet at det IKKE er greit å tvinge seg til fitte slik man kan der du kommer fra. Bare lev med det. I tillegg er det slik at kvinner må gjøre seg populære hos menn for å få seg kuk. Det er forresten ingen menneskerettighet å få sex. Lær deg litt Darwin. Får du deg ikke fitte på annen måte enn prostitusjon eller islamsk tvang, er det noe alldeles fundamentalt galt med deg, og da er det rett og slett ikke meningen at du skal formere deg. Ref. Darwin!

  • Kjøtt Kjøttesen

    «Menn må gjøre seg populære hos kvinner for å få seg fitte, ja! Det er slik det skal være!»

    Det står du fritt til å mene, men samtidig så innrømmer du da i erkjennelsen av det, at sex er en vare som kvinner selger.

    Fordi, hvorfor er det ikke slik at kvinner må gjøre seg populære hos menn for å få kuk?

    *peker på skolten* Up HERE for thinking!

  • Kjøtt Kjøttesen

    Å så flink!

    Du er faktisk litt søt, «flikk». Leseforståelsen din er dårlig da, men ok, kanskje du forstår selv at du er litt teit og du er derfor villigere til å lystre og ta en kuk langt opp i rumpa.

    Men jeg vet ikke helt hva du foretrekker, jeg bare finner det fascinerende at du er så selvfornektende rundt hvor teit du er.
    Det fryder meg, faktisk, fordi jeg veit at selv i totalt dritings tilstand så er jeg smartere enn deg.

    Din ånds-amøbe. :)

  • flikk

    Du har bare større lesevansker enn jeg fryktet! Jeg skrev i foregående innlegg:

    » I tillegg er det slik at kvinner må gjøre seg populære hos menn for å få seg kuk.»

    Hvilken del av den setningen var det du overhodet ikke forstod et kvidder av?

    Sex en vare? Hva er det i samspillet mellom kvinner og menn du ikke forstår? Det begynner å demre hvorfor du ikke får fitte her i landet. Det er faktisk slik her i landet at vi menn må forstå den enkelte kvinne vi er interessert i, og gjøre det vi kan for å oppnå hennes gunst. Vi kan ikke gjøre slik de gjør det der du kommer fra, der mamma og pappa blir enige om passe brud med noen andre foreldre, slik at menn fra din kultur rett og slett ikke trenger å legge to pinner i kors for å samvær med det annet kjønn. Lær deg litt om norsk kultur, og ikke opptre så dårlig integrert som du gjør.

  • flikk

    Hve med språkbruken din? Hva med å holde deg på bønneteppet ditt med rompa i været? Særlig intelligent virker du ikke….

  • ThinkBio

    Jada, jeg har lest mye om evolusjonær psykologi også. Det er interessant det også. Det er ikke helt urelatert til her-og-nå-påvirkningene jeg refererer til heller. Evolusjon er jo et biologisk konsept. Det benytter de samme konseptene jeg refererer til, men kombinerer det med blant annet seksuell seleksjon. Et tema jeg er vel bevandret i.

    Det er for eksempel veldig intuitive årsaker til at enkelte trekk hos kvinner er blitt favorisert under seksuell seleksjon, og i motsatt fall hos menn. Det er derfor prevalensen er høyere i den ene og den andre retningen hos kjønn.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Neimen det har du jaggu rett i.

    «Du har bare større lesevansker enn jeg fryktet! Jeg skrev i foregående innlegg:

    » I tillegg er det slik at kvinner må gjøre seg populære hos menn for å få seg kuk.»»

    «Sex en vare?»

    Ja, stemmer. Eller mer presist, _kvinnelig_ sex er en VARE. Dette er kulturelt betinget, som du selv er inne på, og har forskjellige utrykksformer.

    «Come to the DARK side, Luke». :)

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jeppers, «seksuell seleksjon» er jo et annet ord for «avl».

    Og som vi kjenner til av avl av hunder, denslags er ikke nødvendigvis gunstig.
    Masse «ren-rasede» hunder som sliter med genetisk arvelige feil og sånt.

    Det bekymrer meg faktisk bittelitt, tanken om at kvinner bedriver avl av menn ved å ha monopol på forplantning.
    Kanskje det ikke er positivt, kanskje verdenen hadde vært bedre om menn kunne benyttet seg av kunstige livmorer.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Foretrekker å se på youtube.

  • ThinkBio

    Nei, ikke nødvendigvis avl.

    Et eksempel på seksuell seleksjon er blå øyne. Blå øyne var et uvanlig trekk i sin tid, men en av hypotesene for dets spredning er at det er langt enklere å se hvorvidt pupillene utvider seg når irisen er blå. Utvidet pupill er noe vi instinktivt oppfatter, og er en indikasjon på interesse. Derfor har menn oppigjennom tidene hatt en preferanse for blå øyenfarge, og har foretrukket å ha sex med disse kvinnene. Det er et eksempel på seksuell seleksjon. At man tiltrekkes av et gitt trekk. Disse trekkene har variert oppigjennom tidene, gjerne ut i fra hvordan samfunnet er i den tidsperioden man er i.

    «Avl» er en mer bevisst tilnærming, der man bevisst avler frem visse trekk.

    Seksuell seleksjon er at man utvikler trekk som ikke er relevant for overlevelse eller noen fordel sånt sett, men trekk som utvikler seg utelukkende for å maksimere reproduktiv suksess. Dette var Darwins definisjon av seksuell seleksjon.

  • flikk

    Kvinnelig sex en vare? På hvilken måte, da? Og noe mer enn mannlig sex?

  • flikk

    forskjellen på 50% og 100%? Er ikke det opplagt, mullah?

  • Det virker som om du mener at det er kvinnenes ansvar at menn skal ha en høyere standard. Kvinner har full rett til å velge hvem de vil ha sex med, og om de skal velge deg så må du gjøre deg selv populær, ja, men om de ikke trenger å gjøre seg like populære så er ikke det noe de skal stå til ansvar for, da er det menna som må være mer kritiske.

    Dette blir uansett et tafatt diskusjon basert på synsing og klisjeer. Jeg kunne sikkert kommet med mange påstander om hvor lite du hadde fått deg eller hvor trist du er du, som bare kjenner kvinner som todimensjonale karikaturer, men det er meningsløst. Poenget er at du igjen og igjen skylder på kvinner når menn står like mye eller mer til ansvar.

    Og for å svare på replikken din rett etter min forrige: Ja, selvfølgelig er alt det du nevner seriøse problemer som bør tas opp, men det at disse problemene eksisterer invaliderer ikke feminismen på noen som helst måte, og enormt mange av problemene som folk som deg ser på som antimaskuline er et direkte resultat av patriarkiet.

    «Feminisme er noe halvgamle, stygge, teite kvinner bedriver rent på instinkt, for å undertrykke menn og yngre kvinner.»

    Og her ser vi igjen at du baserer deg på todimensjonale stereotyper. Bli kjent med noen faktiske feminister, kjære deg, så ser du at de ikke bare er særdeles attraktive, mange av dem, men at de også har nok vett i knollen til å lære deg litt mer om verden. Noe du sårt trenger.

    Og du er virkelig ikke så sinnssykt kontroversiell at noen gidder å sensurere deg. Om flikk kan gjenta sin døve gamle rasistiske regle så tror jeg du klarer deg helt fint.

  • Petter Smart

    Jeg leste bare starten. Det er en fundamental feil i logikken og hele tesen din.

    «Men det er en fundamental forskjell på den dritten disse kvinnene må tåle, og den jeg må tåle: Dritten kvinnen får er ikke først og fremst knyttet til deres meninger og ytringer, men derimot det faktum at de er kvinner. Det er det sentrale problemet.»

    Dette er bare tull. Kvinnene hetses ikke pga at de er kvinner.

    HETSEN er av en type som fungerer mot kvinner, men de HETSES pga sine ytringer, akkurat som du blir hetset pga dine ytringer.

    Så ja, det finnes HETS som menn ikke får fordi det ikke «biter». Samtidig finnes det hets mot menn som ikke biter spesielt bra på kvinner.

    Skriv gjerne en ny artikkel, denne orket jeg ikke å plage meg gjennom.

  • Petter Smart

    Det er derfor du bør støtte opp om retten til anonyme ytringer. Vi lever i en verden hvor man ikke får si sine meninger på Facebook, Google+, eller i de fleste nettaviser uten å oppgi fullt navn.

    Dette forsvares ved at det gir en «ryddigere debatt». Faktum er at pseudonymer og anonyme ytringer er nødvendige for å i det hele tatt ha en legitim debatt uten trusler og lignende.

  • Astraios

    Dette blir for dumt og lukter av hersketeknikk. Menn hater ikke kvinner på generell basis og feministisk hat mot menn er nok mer utbredt og akseptert, både i politikk, media, domstoler og i offentlig forvaltning. Men kvinner og menn som ytrer dumme og ekstreme meninger blir motsagt – og noen tåler ikke det. Hylekoret startet i Sverige hvor man knapt har ytringsfrihet og da er noen pk journalister straks på plass for å påvise samme i Norge. På tide å roe ned.

  • Merkelig. Jeg kjenner mange normale kvinner som er feminister. Tro det eller ei.

    Hvis Heidi Nordby Lunde er «unormal» på noen måte, må det være ved at hun – i motsetning til de aller fleste av oss – har lykkes som samfunnsdebattant. Ikke fordi hun er krakilsk, brautende og høglytt, men fordi hun kommer med velformulerte innspill som er innsiktsfulle og begrunnede. Helt greit å være uenig med henne allikevel, men hold det på et saklig nivå.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Da har du misforstått.

    Jeg kan forsøke å forklare og samtidig være litt mer kontroversiell.
    Hvis man antar at valget står mellom å tenke rasjonelt og å forplante seg, hva skjer da?
    Tror du det da er mange menn som sier «å herregud du synes jo så synd på deg selv at du opptrer diskriminerende ovenfor ditt eget kjønn»?

    Gunnar ser ikke paradokset i å oppfatte det som ukontroversielt å snakke nedsettende om testiklene til en mann, men samtidig reagere på at det snakkes nedsettende om negler og hår til en kvinne.

    Og det synes jeg er jævli morsomt. At en så smart kar er så sveiseblind for å tenke over HVORDAN han tenker. «Å dakkars nitten tenk om et lite kvinnenurk muligens kunne bli litt fornærma eller skremt kanskje. Kanskje Pilt ikke må snakke om negler og hår for da skremmer han bort fisken».

    Er så lattiss. :P

  • Beklager Kjøtt, men _du_ har misforstått. Du har skrevet uttallige kommentarer her inne uten å ha fått med deg sentrale poenget som flere prøver å forklare deg. Det er nesten litt imponerende, men du lever i en sånn tro på din egen uovertrufne analytiske evne at du glemmer å lytte til andre.

    Poenget er ikke at det er verre å snakke dritt til en kvinne en til en mann. Og ja, menn rammes også av forutinntatthet og hersketeknikker basert på at man er mann. Men det er ikke på nær i samme kategori. Jeg vil anbefale deg at du setter deg bittelitt inn i tilstanden på nett før du uttaler deg mer. Svært mange kvinner, dessverre også unge jenter, har trukket seg helt ut av debattene fordi de hestes så hardt. Menn opplever ikke i nærheten av samme kjøret, og hetsingen går svært ofte ikke på deres ytringer, men kun på at de er av det kvinnelige kjønn.

    Har du virkelig ikke fått med deg alle historiene på nett, f.eks. den videoen jeg har i bunnen av bloggposten min, hvor kvinner trues med drap, voldtekt, vold, og den mest ekstreme hetsing bare fordi de er kvinne? Har du ikke fått med deg hvordan eksempelvis Blondinbella er blitt fysisk antastet og angrepet på de mest motbydelige vis? Har du ikke sett videoen med de svenske kvinnene som forteller om trusler de har fått? Har du ikke fått med deg at dette ofte ikke handler om ytringer i det hele tatt, men om kjønn?

    Synes du det er greit at kvinner rammes på denne måten bare fordi de er kvinner? Synes du det er greit at unge jenter gang på gang møtes med kommentarer om voldtekt og seksuelle referanser bare fordi de ønsker å delta i en saklig debatt? Synes du det er greit at vi mister viktige røster i diskusjonene fordi jenter rett og slett ikke har noe interesse i å ta i mot det pisset du og mange andre serverer dem?

    Nei, Kjøtt, du er ikke mer intelligent enn andre debattanter. Tvert i mot tyder mye på at du er litt enklere enn mange av dine motdebattanter. Du tror du har skjønt noe vi andre ikke har skjønt, men så diskuterer du ting vi andre ofte ble ferdige med å filosofere over da vi var 14 år. Det er rett og slett litt flaut å se dine betraktninger og ditt desperate behov for å ikke vise empati med kvinner fordi det finnes urettferdighet mot menn også. Kan du ikke i et lite øyeblikk bare ta innover deg at dette er et reellt problem, det er alvorlig, det er motbydelig, og uansett hvilke argumenter som finnes for at menn også i blant utsettes for dritt basert på kjønn, så legitimerer ikke det at kvinner opplever det samme ca tusen ganger verre.

    Den eneste her inne som er lattis er du, Kjøttesen. Voks opp nå.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Du er fremdeles ikke helt med.

    For det første så mangler du bevisføring for påstanden din «ca tusen ganger verre». Det er et ganske sentralt poeng, og det er ingen tilfeldighet at du kommer. Med den påstanden som en avsluttende konklusjon etter mange ord, ikke som et innledende poeng som du kan føre bevis for.

    Hva er det hyppigst brukte skjellsordet på nett? Fag. Brukes det om kvinner eller. Menn?
    Når en mann blir trakassert ute på byen eller oppringt, smører da media opp en artikkel om «menn blir trakassert»?
    Nei, for det SELGER IKKE.

    Er dette virkelig ting du har tenkt over som fjortenåring?
    Er det virkelig slik at du kunne ha skrevet en artikkel om «ære være norske menn som kommer med mer eller mindre teite ting på nett dere er så modige atte dikke-dikk»?

    Tror ikke det. Men jeg tror du på alle mulig måter (sånn ca. Ti millioner) vil prøve å unngå å innrømme at å synes synd på kvinner medfører popularitet.

    Derfor er problemstillingen lattis.

  • Seriøst? Det du frykter er at jeg blogget dette for å bli populær? Du burde vite du som har lest en del i bloggen. Det er vel få som har våget skrive så mye som kan gjøre seg upopulær hos kvinner som det jeg har. Og det kunne ikke falt meg inn å skrive noe jeg ikke genuint mente og stod for.

    Jeg har vært inni denne debatten lenge fordi det har vært et hett tema i skeptikerkretser de siste snart to år. Men jeg har uttalt meg lite fordi jeg nettopp ikke vil kaste meg med på noe som alle andre er enige i, eller ta noen side uten å virkelig ha tenkt gjennom dette. Men så har det etterhvert blitt så åpenbart hvor drøyt og farlig denne trenden har blitt at det var på tide å si noe om det selv.

    Dokumentasjonen på hvordan kvinner hetses er massiv. Jeg har lenket til noe, og det finnes så mye mer. Mange har bedt deg komme med dokumentasjon på at menn har det i nærheten like ille, og du har ikke klart å hoste frem noe. Bevisbyrden ligger her på deg.

    Når du da trekker frem «fag» som eksempel, så viser det så tydelig at du ikke har satt deg inn i hva som skjer. Det på tross av at jeg i kommentaren du svarer på viser til mange groteske eksempler. Hvis du virkelig, helt ærlig, mener at det å kalles «fag» er likestilt med at en 14 år gammel jente trues med å voldtas til hun dør, eller at puppene hennes skal skjæres av og stekes, eller at ansiktet hennes skal maltrakteres med barberblad, eller at hun serveres detaljerte beskrivelser om hvordan hun skal misbrukes seksuelt, gjerne levert per post, på SMS, mail eller mer generelt i kommentarfelt, så har du etter mitt syn et merkelig verdensbilde.

    Menn har alle muligheter til å ytre seg om dette hvis de har mottatt samme trakassering, men ikke en eneste mannlig samfunnsdebattant har i denne debatten noensinne sagt at de har fått slike ekstreme seksualiserte og kjønnsbetingende angrep servert mot seg. Hvor er disse eksemplene? Du snakker om at menn blir trakassert på byen, noe som helst sikkert skjer, men det er ikke det vi debatterer. Vi debatterer trakassering som følge av at man deltar i samfunnsdebatten, ikke at en random mann eller kvinne er ufin på fylla ute på byen en kveld hvor man er et tilfeldig offer.

    Så hvor er eksemplene dine på at menn har det i nærheten like ille som kvinner når de ytrer seg på nett? Har du lest Gunhild Dahlbergs kronikk?

    http://www.dagbladet.no/2013/02/08/kultur/debatt/kronikk/netthets/satire/25658114/

    Hvor er eksemplene på at mannlige politikere får slike meldinger fra kvinner? Hvor er eksemplene på at mannlige bloggere får slike meldinger fra kvinner?

    Vi venter spent på din dokumentasjon, fordi foreløpig synes du å rave rundt i den villfarelse at det å kalles «fag» på generell basis i et kommentarfelt er like ille som å få en SMS av en ståpikk hvor man samtidig trues med voldtekt neste gang man går ut døra.

  • flikk

    Hør nå her: Hvis valget står mellom å tenke rasjonelt og å forplante seg, er vi vestlige menn opplært til å ta ting med stoisk ro og verdighet, og å ta vår skjebne som en mann. Vi skal mao. IKKE voldta kvinner bare fordi vi har lyst, slik menn fra din kultur tydeligvis synes er normalt. Ditt innlegg klargjør forøvrig på en aldeles glitrende måte hvorfor mennesker, og særlig menn, fra din kultur ikke er integrerbare i vestlige, siviliserte samfunn.

  • Du klapper deg vel på skulderen nå som du «bare» uttaler at jeg er dum og teit? Beklager Tjomlid men jeg syns ikke denne såkaldte navlebeskuende innrømmelsen din er noe av verdi og hadde heller sett at du ønsket å forstå meningsmotstanderne dine sine tanker heller en å overvurdere din egen selvinnsikt

  • Kjøtt Kjøttesen

    Ja, det virker som bra timing med publisering av bloggen din på nettavisen å liksom komme med «hei jenter her er jeg og jeg står på deres side altså og jeg er singel og hypp på deit og ære være kvinner først er Pompel og så kommer Pilt».

    Men jeg kan ta feil.
    Hvilke spesifikke feilkilder kan det finnes rundt rapportering av trakassering ENE OG ALENE FORDI MAN ER «SAMFUNNSDEBATTANT» OG KVINNE?
    Som nevnt så kjenner vi til at kvinner synes synd på seg selv og spiller offer i større grad enn menn, samt at degging med kvinner er populært.
    At trakassering av kvinner nødvendigvis må være forskjellig fra trakassering av menn, er ikke så veldig komplisert å forstå. Kvinner har for eksempel ikke testikler og kan derfor ikke beskyldes for å ha svake baller som jo bare er en skjult trussel som betyr «jeg skal mose ballene dine».
    Eller kanskje jeg tar feil og det er helt hverdagslig og ok å komme med kjønnslig hets av menn fordiattevetikkedetbareersliktihiperspektivertøysknis.

    Men det poenget går du liksom litt forbi, for det passer ikke helt.

    Vet du hva, jeg tror det er helt ålrait å hetse kvinner med voldtekt, akkurat som jeg synes at det er ok å hetse menn med mosing av baller.
    Hva som er tusen ganger verre enn det andre skal du få lov til å MENE nøyaktig hva du vil om, uten at jeg skal forlange av deg at du «dokumenterer» det.

    Jeg tror også at om poengene mine ikke har truffet hjem enda, så vil de antagelig heller ikke gjøre det.
    Men jeg reflekterer litt over hvor fascinerende det er å se ellers skarpe og oppegående mennesker, akseptere sveiseblindhet som kan øke deres muligheter for forplantning.
    Det er faktisk en klar gjenganger hos veldig, veldig mange mennesker. Så jeg synes ikke det egentlig er så veldig negativt for deg, at du er teit på enkelte områder.

  • Jauniela

    Bra kronikk av en tøff debattant. Men samtidig; er det virkelig verdt å separere den typen angrep som rettes mot kvinner og den som rettes mot menn? Riktignok er det markante forskjeller, men burde vi ikke heller si at ukulturen med trusler og personangrep ikke skal tolereres, sånn generelt?

  • flikk

    a. Synes du hetsingen kvinnelige debsettes for er greit?
    b. Hvilken hensikt mener du slik hetsing har?

  • flikk

    Kjøtt skrev:
    Når en mann blir trakassert ute på byen eller oppringt, smører da media opp en artikkel om «menn blir trakassert»?
    Nei, for det SELGER IKKE
    –FEIL!!! Media skriver ikke om det simpethen fordi det ikke skjer!

  • flikk

    Hvis valget står mellom å tenke rasjonelt og å forplante seg, forventes det av oss vestlige menn at vi tenker rasjonelt, og tar vår skjebne med stoisk ro og verdighet. At det er annerledes med menn fra din kultur har vi forlengst forstått. Det er tydeligvis greit å voldta kvinner bare man har lyst der du kommer fra. Slik er det ikke i vestlig kultur.
    Og en ting til:
    Dette svineriet vil vi ikke ha her i landet:

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article3564343.ece

    Men det forteller i hvert fall hva kvinner og jenter er verdt i din kultur!

  • richard_hode

    Dette er jo utrolig morsomt å lese. Folk som innbitt forsvarer kvinnenes likestilling spyr edder og galde på araberne? Eller er sjikanen bare myntet på arabiske menn? Jeg trodde i min naivitet at dere likestillingsforkjempere, som vrir hendene og hulker over de stakkars, stakkars kvinnene, ville være like rause med de «undertrykte» innvandrerne som med de «undertrykte» kvinnene, men så viser det seg at dere er like hatfylte som alle andre. Som de sier i Frankrike, le plus ça change, le plus c’est la même chose

  • richard_hode

    Du er jo en vaskeekte muslimhater, snuppa. (Det er helt greit, det er jeg også.) Men jeg tviler sterkt på at Kjøttesen er en muslim. Hans idiomatiske språkbruk vitner om innfødt nordmann hele veien. Hvor har du det fra at han er en mohammedaner?

  • flikk

    Innholdet sier islamist. Hans «argumentasjon» ligner til forveksling endel av det jeg har sett på islamistsider, og det gjør faktisk språkbruken, bare litt tilpasset. Uten masse insallah, fred være med ham o.l. Forøvrig skiller jeg mellom islamist og muslim, muslimer kan være bra, de. Islamister, derimot….
    Forresten…. Snuppa? Om en mann?

  • richard_hode

    Sorry, jeg trodde du var kvinne. Det var noe feminint med din uttrykksform. Beklager …

  • flikk

    Eeeeee…….skulle det være noen selvmotsigelse å forsvare kvinners rettigheter, samtidig som man går løs på muslimske menns syn på kvinner?

  • flikk

    Hæ? Feminint?

  • egedius

    Gunnar Tjomlid – om du visste litt om Sverige og den svenske radikalfeminismen og dens patologiske hat til menn («män är djur»), så burde de svenske kvinnene du oppfatter som ofre også kunne rubriseres som overgripere.
    En annen ting er at du i ditt innlegg tillegger menn kollektiv skyld, et medansvar for hva enkelte menn påfører kvinner av fornedring og vold. Kollektiv skyld er rasismens første og fremste signum. Skal man følge deg er altså verdens halvannen milliard muslimer medansvarlige for salafister og andre islamisters ugjerninger.
    Vennlig hilsen
    Hanna E.

  • egedius

    Men herregud, Tjomlid. Hva har ikke svenske bloggere som Pär Ström måttet utstå av trusler om vold og kastrering fra kvinner. Og dette i en grad som har gjort at Ström nå har avsluttet å blogge på Genusnytt. Hatet og truslene mot han og familien ble bare for rabiate.

  • richard_hode

    Jeg har egentlig ikke lyst til å debattere med deg fordi jeg i bunn og grunn deler ditt syn på muslimer og Islam. Men jeg må påpeke at nedsettende bemerkninger om andres lavere sivilisasjonsnivå (» alfabetet vårt er nok oppfunnet her i sivilisasjonenen» (sic)) er betraktelig mer omfattende enn kritikk av muslimske menns kvinnesyn.

  • flikk

    To ting:
    A. Legg merke til at jeg skiller mellom muslimer generelt, og islamister av f.eks. kjøtts støpning.
    B. Sjekk følgende link:

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article3564343.ece

    Synes du et rettsvesen som gjør sånt har noe som helst med sivilisasjon å gjøre?

  • Men her går du nettopp i fella som viser at du ikke har forstått kjernen i problematikken. Pär Ström ble utsatt for uakseptabel hetsing, på samme måte som jeg har gjort det og andre menn har gjort det. Personangrep og trusler er aldri akseptabelt, uansett kjønn. Selvsagt er det ikke det, og selvsagt finnes det eksempler på at menn har mottatt slikt. Men de har ikke mottatt det fordi de er menn, men fordi de har ytret seg om temaer som provoserer folk! Det er hele kjernen i min bloggpost. Jeg har mottatt mye dritt, men det er fordi folk er uenige med meg og forsøker å «ta» meg på person, ikke fordi jeg ytrer meg i egenskap av å være mann.

    Selvsagt finnes det kvinner som mottar mye dritt fordi de ytrer seg om kontroversielle tema, men det store problemet ligger i at kvinner angripes bare de ytrer seg om noe som helst. Se videoen i bloggposten min. Søk på nettet og finn alle eksempler på kvinner og jenter som angripes med de groveste trusler og seksualiserte angrep bare fordi de ytrer seg i det hele tatt. Ikke fordi de fronter noe kontroversielt syn eller provoserer med meningene sine, men fordi de er (ofte en veldig tiltrekkende eller veldig utiltrekkende) kvinne. Det er problemt.

    Pär Ström ble ikke angrepet fordi han er mann, men fordi han har provosert med sine tanker om nettopp feminisme. Angrepene er uakseptable, og jeg kunne også skrevet en mer generell bloggpost om at personangrep er galt og at vi må få ryddet opp i den generelle debatten, men det var ikke tema for _denne_ bloggposten. Her handler det om kvinner som angripes på de mest groteske vis bare fordi de er kvinner og våger å mene noe. Det er en helt spesifikk subkategori av problemet som fortjener å adresseres for seg selv.

  • Du blander sammen «kollektiv skyld» og «kollektiv ansvar». Vi er ikke alle like skyldige, men vi er alle like ansvarlige for å reagere mot dette. Nøyaktig på samme vis som med rasisme. Vi har alle et kollektivt ansvar til å stå opp mot rasisme, selv om vi ikke alle er skyldige i rasisme.

  • Hold debatten om islam ute av dette kommentarfeltet. Det er ikke hva debatten handler om, og flere av kommentarene her er direkte rasistiske og vil bli slettet.

  • flikk

    Jeg kom over denne Ström for noen dager siden, og valgte å sjekke ut hva som lå i klagene hans. Vel, det var som jeg trodde. Det vanlige fra høyresiden. Hetsing, undertrykking, hindring av ytringsfrihet, knebling etc. brukes som synonymer for …. å bli motsagt! Gidder ikke ta ham seriøst.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Det er bra det Tjomlid, det er bare det denne «helt spesifikke subkategorien av problemet» dreier seg ALLTID OG UTEN UNNTAK om hvor synd det er på kvinner ENE OG ALENE fordi de er kvinner.
    At de blir angrepet fordi de er idioter og / eller er «kontroversielle» er liksom aldri et tema.
    Fordi da blir virkeligheten litt for komplisert og nyansert, og kanskje det kan tenkes at tullinger som Hanne Nabintu faktisk er tullinger?
    Men nei det KAN de jo ikke være, fordi de er jo kvinner og da er det automatisk synd på dem.
    Dette er en type omvendt diskriminering som for rasisme har blitt kalt «neger-degging».
    For kvinner kan vi kanskje kalle det «tispe-sleiking».

    I alle tilfeller er dette en veldig rar debatt, hvor jeg sitter igjen med inntrykket av at det er en hel rekke poenger som du ikke helt evner å forstå.
    Du hevder at kvinner blir hetset på internet, som om det var helt unikt for kvinner og ca tusen ganger verre.
    Samtidig som du ikke helt fatter at menn og kvinner oppfører seg forskjellig ovenfor hverandre.

    Si meg, Tjomlid.
    Er falske voldtektsanklager, som tilnærmet utelukkende blir begått av kvinner, noe som du ser for deg at media tar opp til samfunnsdebatt og som kvinner står frem og «tar ansvaret for» at de som kjønn bedriver?

    Hadde det vært like populært som tispe-sleiking, tror du.

    «Akkurat dette spesifikke problemet» kun vinklet som et problem for ett kjønn.
    Latiss, Tjomlid.

  • Mandrake

    Unnskyld men jeg tror at du tar feil der. Alfabetet som du bruker akkurat nå kom fra Fønikerne, en semitisk folkegruppe i familie med arabere og jøder.
    Grekerne «adopterte» deres alfabet og gjorde noe små endringer.

  • Du skriver ingenting her som er relevant for bloggposten. Selvsagt er mange kvinner idioter. Herregud, jeg krangler med dem på Twitter og Facebook til stadighet. Jeg skriver til og med i siste setning i bloggposten at jeg ofte er uenig med dem. Ikke bare uenig. men jeg avskyr noen kvinnelige debattanter fordi jeg mener de er fullstendig bak mål og bruker sitt kjønn til å forsvare seg mot kritikk. Jeg har også opplevd å bli fortalt at jeg er en av dem som synes voldtekt mot kvinner er greit, bare fordi jeg våget å kritisere et innspill om voldtekt. Alt dette er jeg smertelig klar over. Men det er ikke poenget med bloggposten. For på tross av alt dette så er det en ekstrem hets mot kvinner på nett. en hets som er relatert til at de er kvinner, ikke at de mener noe som menn nødvendigvis er uenige i. Når jenter trues med voldtekt fordi de legger ut en bloggpost som i innhold og form er helt nøytral, så er det faktisk et samfunnsproblem. Når du nekter å anerkjenne dette som et problem fordi det finnes andre problemer i verden, så minner det om homeopater som ikke vil innrømme at homeopati ikke virker fordi det også skjer juks innen legemiddelindutrien. Det er en logisk tankefeil som du burde heve deg over.

  • nyan

    Hvorfor får mor omsorg for barnet ved skilsmisser? … øh fordi far ikke gidder? Det er som kjent mer lønnsomt å sitte på avstand, stille opp når det passer og forøvrig sutre over størrelsen på bidraget?

    Hvorfor er det ulovlig å kjøpe sex, men ikke ulovlig å selge sex? …. øh… fordi alle bestemmer over EGEN kropp, men det er ikke lov å kjøpe seg råderett over andres?

    Resten av oppgulpet ditt gidder jeg rett og slett ikke å bruke tid på.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Det er så rart at du uten å stoppe opp et sekund trekker frem den hetsen som (tydelig) kommer fra menn med psykisk dårlig helse eller bare problemer med kvinner, som om det var representativt for alle menn og derfor et samfunnsproblem.

    Hva gjelder å true med voldtekt, så finner jeg det totalt unaturlig å true med å voldta en mann, rett og slett fordi jeg ikke er homofil.

    Det er ikke et samfunnsproblem at menn snakker anderledes til kvinner enn de gjør til andre menn.

    Jeg skal forsøke å forklare deg hva som er relevant.

    Se for deg et Venn-diagram.

    Her har du sirklene:

    1. En person blir hetset

    2. En teit person blir hetset

    3. En kvinne blir hetset

    4. En teit kvinne blir hetset

    Disse sirklene overlapper ikke hverandre 100% prosent, men alt dette blir smørt isammen som om det var EN enkelt ting, for å hevde at det er synd på kvinner osv..

    Det er like teit som Lisa Arntzen som går i fakkeltog mot overfallsvoldtekter og hevder at alle menn må ta ansvar for det, og glatt ignorerer at disse voldtektene i all hovedsak blir begått av traumatiserte flyktninger fra land med ræva kvinnesyn og flere størrelsesordener mer voldtekter per 100.000 innbygger.

    Har du fått med deg dette nå Tjomlid?

  • nyan

    Menn har et selvstendig ansvar for å melde seg på. At ingen menn gidder ta sitt ansvar i barnehager og på skoler får dere skylde på dere selv for – det er faktisk ingen som stopper dere.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Takk for den fine posten din, her har du en liten videosnutt som jeg gjerne vil dele med deg for å vise min verdsettelse av at du brukte av tiden din på å hjelpe meg å forstå.

  • egedius

    Sverige er et land der kjønnskrigen har pågått uten èn dags våpenhvile de siste 30 år. Jeg har bodd i Sverige siden sekelskiftet og slutter ikke å forferdes over det hat radikalfeministene retter mot menn og fedre – og dette alene fordi de er menn og fedre. Aversjonen mot mannen er noe mer dempet i Norge, og vi har sågar fått på plass en lovgivning som også gir psykisk og fysisk mishandlede menn beskyttelse på lik linje med utsatte kvinner. Og det har vi fått fordi all nyere forskning massivt dokumenterer at vold i hjemmet på ingen måte kun er noe som menn og fedre begår.
    Og hevde som du gjør, at menn ikke kan legges for hat av kvinner utelukkende på grunn av sitt kjønn, er en myte. SVT dokumentaren fra 2005, «Könskriget», som vel også ble vist i Norge, avdekket et bunnløst mannshat. At en mann aldri verken psykisk eller fysisk har mishandlet en kvinne er saken uvedkommende i de svenske radikalfeministers optikk. Forplantningsorganet alene er problemet. Et individ med et kvinnelig kjønnsorgan er grunnleggende godt. Er organet mannlig er individet grunnleggende ondt. Punktum.
    Hanna E.

  • egedius

    Se den aktuelle danske filmen «Jakten», som har mottatt mengder av priser, så vil du kan hende begripe hvorfor menn i så liten grad våger å arbeide med barn – i barnehagen eller i skolen. Forstår du fortsatt ikke hva som stopper menn fra å søke ansettelse på disse arbeidsplassene så får det være ditt – og barnas – problem.
    Hanna E.

  • nyan

    Stormestre i sjakk? Betydningsløst. Hvor mange mannlige dronninger finner du?

    Filosofer? Hva har nå det med saken å gjøre?
    Oppfinnere? En hel haug – nå som kvinner får lov til å komme frem med egne oppfinnelser.

    Menn har undertrykt kvinner i århundrer. Dette innebar bl.a. at kvinner ikke fikk ta utdannelse, eller inneha hverken embeder, jobber eller stillinger av betydning. Fordi menn var redde for at kvinner skulle få makt.

    Når du hopper over alle disse tingene så avslører du – ikke at det var en hemmelighet på noe vis – at du utelukkende forholder deg til det du syns passer. Og slett ikke til innspill. Og hvertfall ikke til det opprinnelige innlegget – eller den opprinnelige problemstillingen. Det virker som om du er ute av stand til å forholde deg til noe annet enn ting slik de ser ut på innsiden av ditt eget hode.

    Det må være tungt å ha det slik. Det finnes hjelp å få.

    PS: Hvorfor kvinner søker seg til omsorgsyrkene? Fordi det er mer verdt å redde liv en å legge kloakk eller flytte papir. DS.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Har forresten Tjomlid undersøkt hva hele greia med Anita Sarkeesian dreide seg om?

    http://www.the-spearhead.com/2012/12/07/whats-anita-sarkeesian-doing-with-all-that-kickstarter-money/

    http://www.feministfrequency.com/

    La oss oppsummere mitt inntrykk:

    Kvinne forsøker å melke alt som hun anser som anti-feministisk for alt det er verd og mere til ved å komme med masse piss og late som hun skal lage filmer og ber om bidrag, /b/ og /i/ får snusen på et tilfeldig offer, hun presenterer seg som et offer og får enda mer penger.

    Med lite annet resultat enn at hun har eksponert seg selv og fått masse applaus.

    Du vet, Tjomlid, om ei kvinne går ut og kritiserer alt som men liker så er det en viss mulighet for at hun blir lagt for hat.

    Dette gjelder TILFELDIGVIS også for menn.

    Men hvorfor gidder jeg egentlig. Du klarte å fatte at hovedgrunnen til at menn begår seksuelle overgrep ikke er at de er menn, men at de er drittsekker. At kvinner ikke begår nøyaktig samme drittsekk-handlinger forhindret deg ikke å fatte det, men i denne saken skal menn altså være et «samfunnsproblem».

  • Kjøtt Kjøttesen

    Alternativt er du så dum at du ikke forstår det selv.
    Noe flere debattanter har forsøkt å fortelle deg.
    Av begge kjønn.

    Problemet er ikke at du har en vagina.
    Problemet er at du er teit og oppfyller en stereotopi.
    Du blir ikke skjelt ut for å oppfylle stereotopien.
    Du blir skjelt ut fordi du er teit og stereotopien blir da en del av det du kan utskjelles for.
    Om du hadde vært en fjorten år gammel guttunge, så hadde du oppfylt stereotopien «fjortiss».
    Og du hadde blitt skjelt ut for å være en dum fjortiss.
    Ikke fordi du hadde vært gutt, men fordi du hadde vært teit.

    Jeg tror egentlig at også Tjomlid for lenge siden har fått dette med seg nå. Det må svi litt å ha en skeptiker-blogg og falle for kvinnelig virkelighetsforvrengning, igrunnen.

  • Hva er «normale» kvinner? Hvilke egenskaper har normale kvinner? Hvilke egenskaper har feminister som kvinner og menn ikke burde ha? Vennligst forklar, ellers blir det vanskelig å diskutere med deg.

  • At mor fikk omsorg for barna, det skjedde automatisk lenge før vi kunne skryte av særlig likestilling her i landet. Den oppfatningen om at mor er den første naturlige og selvfølgelige omsorgstakeren for barn er etter mine erfaringer en konservativ oppfatning heller enn en feministisk oppfatning. Hovedomsorgen bør gå til den som kan være den beste forelderen for barnet, enten det er en mann eller kvinne.
    Omskjæring av guttebarn er ikke noe alle støtter. Men jeg skjønner ikke helt hva det har i en feminismedebatt å gjøre.

    Det er ulovlig å kjøpe sex av svært mange grunner. En av dem er at de prostituerte (som ikke trenger å være kvinner) er sett på som den svakere part i denne ligningen.

    Den neste påstanden din er så barnslig og tendensiøs at jeg ikke en gang vet hva jeg skal si til den, annet enn at jeg er ung, høyt utdannet og ikke spesielt uheldig med utseendet mitt. Jeg heier daglig på både menn og kvinner.

  • Jeg må gjøre meg litt populær for å «FÅ PIKK JEG OG». Jeg tror ikke kjæresten min vil ha sex med meg om jeg oppfører meg som ei drittkjerring helle kvelden. Og sånn skal det være. Sex er ikke noe man får, det er noe man deler med en likeverdig partner.

  • Hva er det med kvinner generelt sett som gjør deg i grenseland misogyn?

  • Jeg forstår ikke hvorfor man i det hele skulle gidde å kalle noen dum. Generelt i en debatt som jeg anser for å være utenfor barnehagens sandkasse, så prøver jeg å unngå karakteristikker av de jeg diskuterer med. Jeg ser rett og slett ikke poenget. Hvis en person er dum eller uintelligent, så vil det jo ganske raskt vise seg gjennom argumentasjoen hans eller hennes (eller mangel på sådan). Jeg prøver så godt jeg kan å unngå å kalle noen for ting under en diskusjon, rett og slett fordi det vitner om at sinnet og følelsene mine stikker av med argumentene mine.

  • Hva slags kunnskaper besitter du? Vennligst legg ved kilder.

  • ThinkBio

    Konformiteten, manglende bakbein («la oss bare være enige om å være uenige»), manglende evne til å motta kritikk, samtlige kvinner jeg har pratet med er lite løsningsorienterte og blir forbannet dersom man forsøker å hjelpe dem løse problemer (ved et par anledninger har de til og med innrømmet at de vil bare sutre, ikke løse problemet), deres grenseløse hostilitet mot andre kvinner *helt uten grunn*, deres manglende lidenskap og interesse for ting (rett og slett lite interessante mennesker), manglende ambisjon, «klikk»-mentaliteten der alle utenfor «klikken» rett og slett skal lide (et fenomen jeg trodde jeg aldri kom til å se utenfor grunnskolen), og deres selvpåståtte overlegne evne til moral og etikk. De fleste kvinner jeg har vært borti mener at deres tanker om ting er det eneste rette, og at alle andre er slemme mennesker uten empati. Likevel viser det seg gang på gang at disse kvinner mangler empati mer enn noen andre jeg kommer borti. De later som. Den endeløse falskheten. De later som at de er i stand til å bry seg om hvert krabbende liv på kloden (selv om det av naturlige årsaker er helt umulig), og tilegner seg en høyere verd enn deg bare fordi de liker å late som. De later som at de liker folk, men det sekund man ser dem vekke fra andre så baksnakker de umiddelbart. De går nærmest inn for å forsure tilværelsen til andre. I de fleste tilfeller fullstendig uprovosert. Det virker som om de har en slags patologisk trang til å ha en fiende.

    Dette er egenskaper jeg ser igjen og igjen hos oppmot 7-8/10 kvinner jeg møter. Egenskaper jeg setter lite pris på. Egenskaper jeg sjeldent ser igjen hos de fleste menn, men for all del, det forekommer der også. Det er en generell oppfatning jeg har fra egne erfaringer, ingen fasit. Jeg er ikke alene om å ha slike opplevelser overhodet.

  • ThinkBio

    Jeg var kanskje litt for snill i mitt forrige svar. Det er bemerkelsesverdig at du har fått to likes, helt plutselig, for å fullstendig feilsitere meningen bak «seksuell seleksjon». Det har virkelig ingenting med avl å gjøre.

    Når det gjelder «monopol på forplantning» er dette en generell egenskap hos nesten *ALLE* dyr, da hunndyret bærer byrden ved svangerskap, fødsel og oppfostring. Fordi det er en slik ekstremt risikabel affære, vil kvinnen SELVFØLGELIG være mer selektiv. At dette ikke er fullstendig åpenbart for deg er for meg uforståelig. Dette har ingenting med menneskekvinner å gjøre, dette ser man igjen over alt. Kvinner er selektive, med god grunn. Menn bærer liten til ingen byrde når det gjelder avkom.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jo, vi er enige, og derav kommer mange følelser hos hunkjønnet som bedre forståes i et evolusjonær-psykologisk perspektiv enn i et rasjonelt ett.
    At menn bærerliten til ingen byrde når det gjelder avkom tror jeg ikke helt stemmer. Hundyret er opptatt med å være gravid og gi pupp og passe på barn, mens hanndyret skaffer mat.

  • ThinkBio

    Jeg skal la deg gruble litt over det der på egenhånd. Dersom du er interessert i evolusjonspsykogi ser du fort at dette er en gjenganger hos mange dyr, ikke særegent hos mennesket. Det er langt i fra slik at menn nødvendigvis bidrar i form av mat. NOEN menn gjør det. Det er uansett litt av en påstand å si at det er samme byrdenivå, spesielt hos mennesket der svangerskap og fødsel er uhyre risikabelt, smertefullt og langvarig.

    Dette med at kvinner er de som velger er ikke et kulturfenomen. Det er et kjent fenomen på tvers av arter.

  • ThinkBio

    Menn er langt mindre selektive. Du har åpenbart ikke tenkt over den mest åpenbare årsaken hvorfor. Risken er svært lav. Kvinnen sitter fast med et eventuelt avkom. Se dette fra et evolusjonært perspektiv.

    Hvis du tror at dette er et slags nytt fenomen og kvinnekonspirasjon, har du ikke reflektert mye over de mer åpenbare evolusjonærpsykologiske aspektene ved parringsatferd.

  • ThinkBio

    Verken da eller nå vil alle menn ta ansvar. I dagens samfunn tvinges man dog i større grad. Likevel har kvinnen den største byrden. Å si annet er både provoserende og ikke minst uvitent. Omtrentlig like uvitent som din veldig misforståtte definisjon av seksuell seleksjon. Du har interessen, men åpenbart ingen skolering innenfor emnet. Det er jo synd.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Jo mer jeg leser av dine svar, jo mer lurer jeg på hva vi egentlig er uenige om.
    Angående dette med å ta ansvar, så tror jeg det er opptil flere menn som ønsker mer samvær med barna sine. Og også, at menn i noen tilfeller kan fungere bedre som aleneforsørger, enn moren.
    At kvinnen bærer frem barnet og gir pupp (eller driter i det og kjører på morsmelkserstatning), er ikke avgjørende for barnets ve og vel etter at det har blitt født.
    Faktisk kan det hevdes at bare det å ha en livmor burde ikke være eneste kriterie for å bli en forelder.

  • ThinkBio

    No shit. Jeg sa ikke at kvinner nødvendigvis var best egnet, jeg sa at de blir sittende med ansvaret. *Nesten* alltid. Du besvarer spørsmålene mine med ting som ikke har noe med saken å gjøre.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Herregud, hun er jo ei større tilbakestående fitte enn jeg trodde.

    Det er ikke mulig…

  • Men du som virker så opptatt av forskning og vitenskap, burde ikke du heller ta det som anekdotiske opplevelser, heller enn noe som du kan generalisere over til «kvinner generelt». Mange av de egenskapene du snakker om her, kjenner jeg ikke igjen i «alle de kvinnene jeg har møtt» i alle fall. Jeg har derimot møtt enkeltpersoner, både menn og kvinner som har en del av disse negative egenskapene. Det er trist at du har opplevd det sånn, men kanskje du møter feil kvinner?
    Jeg kjenner meg svært lite igjen i din beskrivelse, uansett om den skulle gjelde meg, eller de kvinnene jeg har møtt.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Ja, det er et problem at mor blir tilkjent foreldreretten i altfor mange saker.

    Også i saker hvor hun ikke er skikket eller ikke ønsker omsorgsplikten.

    Hvordan barnevernet og domstoler opererer i barnefordelingssaker er elendig.

    Synd, for det går ut over barna.

  • ThinkBio

    Ja, selvfølgelig er det et problem, men det er overhodet ikke relevant i forhold til hva jeg prater om.

  • ThinkBio

    Som selvfølgelig var årsaken til at jeg ganske så bevisst understreket «Det er en generell oppfatning jeg har fra egne erfaringer, ingen fasit.».

    Men som sagt, dette er egenskaper jeg overhodet ikke er alene om å ha observert gang på gang. I tillegg har jeg da i løpet av en kvart livstid møtt svært mange forskjellige kvinner, og kjenner igjen tendensene gang på gang. Jeg skal ha vært *meget* uheldig for å ha støtt så ofte på denne egenskapen i et slikt statistisk signifikant utvalg mennesker.

    Dette er derimot ikke det éneste jeg har å gå på. Fordi jeg har nettopp biologi som bakgrunn, med fokus på atferd, så har jeg utallige forklaringer på svært mange av fenomenene. Og det er av et biologisk opphav. Fordi opphavet kan ramme begge kjønn, ser man det også hos begge kjønn. I sær dette med konformitet er det evolusjonære årsaker til at kvinner har en svært god nytteverdi av den typen atferd.

    Enten du er en slik type kvinne blir umulig for meg å si noe om, da jeg ikke kjenner deg. Jeg har nevnt at det finnes både menn som er slik, og kvinner som ikke er slik. Hvilken kategori du faller innunder kan jeg derimot ikke si noe om. Det jeg derimot kan si noe om, er at kvinner som definitivt faller under den kategorien, veldig sjeldent innser eller innrømmer at de er av nettopp den sorten menneske. Aller oftest etterfulgt av symptomer på den nøyaktige typen atferd (manglende evne til å motta kritikk, baksnakking, moralpreken, grupperer seg mot personen som påpeker det, «være enige om å være uenige», etc). Ikke ta dette som at jeg anklager deg på noen som helst måte, altså. Du har på ingen måte vist at du er slik så langt. Det kan også være du kjenner få kvinner som er slik. Det kan dog også være at du egentlig kjenner kvinner som er slik, men fordi deres suverene evne til å forfalske seg har du ikke oppdaget det. Hvem vet.

    Frasen «være enige om å være uenige» er noe jeg sjeldent hører komme fra en mann (men selvfølgelig, jeg har opplevd det også). Stort sett lite løsningsorienterte, konforme og konfliktsky kvinner. Det er en frase jeg ikke kan fordra. Ingenting godt kommer ut av den, annet enn midlertidig unngåelse av konflikt. En evolusjonær egenskap kvinner har hatt god nytte av, men ubrukelig i et spørsmål om utvikling og problemløsning. Samt lite brukbar i dagens samfunn. At det henger igjen er ikke forbausende, men det er heller ingen fordel. Tvert om bidrar det til svakeliggjøringen av kvinner, noe jeg synes er avskyelig. Det er ikke manglende evne det går på hos kvinner. Det er manglende vilje.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Og det du snakker om er at ikke alle menn vil ta ansvar?
    Tja.
    For hva?

    Er det menn eller kvinner sitt ansvar å holde kondomer?
    Hvorfor kjøper ikke kvinner kvinnelige kondomer, sånn plastposer som de dytter opp i dåsa og slafser til med litt smøring?

    Eller kanskje du mener at ikke alle menn vil ta ansvar for at barn blir til.
    Det stemmer nok, og ganske mange menn ville nok ha valgt å abortere fosteret, hvis de hadde noe de skulle ha sagt om nettopp det.
    Men det har de ikke. Det er en utelukkende kvinnelig rett.

    Eller kanskje du mener at ikke alle menn vil ta ansvar for omsorg og oppdragelse.
    Og jeg forteller deg at det er et problem at menn i all hovedsak blir avskåret fra en slik ansvarsrolle, ved skilsmisser og bare fordi morra bestemmer at hun vil fise ut en snakkende dukke som bare er hennes og så kan hun sitte og snylte på barnebidrag.

    Vet ikke helt hva du mener, kan du forklare litt?
    For jeg får litt inntrykket av at en grunn til at vi har kommunikasjonsproblemer er at du tilsynelatende mener at jeg skal mene og si det samme som deg for ellers så hører jeg ikke etter.

  • ThinkBio

    «Og det du snakker om er at ikke alle menn vil ta ansvar?»

    Nei. Du sliter litt med leseforståelsen, skjønner jeg.

    Det forbauser meg litt (eller ikke) at du drar inn moderne håndteringsmetoder inn i en diskusjon som omhandler evolusjonspsykologi. Man hadde ikke abort, kondomer, rettsvesen og barnebidrag for 100 000 år siden. Faktisk er alle disse tingene svært nye konsepter.

    Jeg snakker om årsaken til at kvinner er selektive, og at menn ikke er det. Jeg har også sagt at dette gjelder nesten *ALLE* dyr. Du burde derfor tenke deg om før du drar inn moderne konsepter som kondom eller moderne menn som vil ta seg av barn. Det er ikke relevant for diskusjonen.

  • ThinkBio

    Dersom menn potensielt revnet kjønnsorganet sitt og døde for hver gang de hadde samleie, skal jeg love deg at de også hadde vært mer selektive. Av natur. Hva man kan gjøre anno 2013 er ikke relevant. Forstår du hva jeg forsøker å formidle her nå? Du jatter om evolusjonspsykologi, samtidig ser du ikke ut til å være i stand til å helt forstå hva det er for noe. Du ser jo FULLSTENDIG bort i fra evolusjonspsykologi, samtidig som du fullstendig misbruker ordet «seksuell seleksjon» og «avl», uten å forstå at årsaken til at kvinner er selektive er nettopp av en evolusjonærpsykologisk art som har noe å gjøre med risken som ligger ved dette å få avkom. Selv per dags dato er risken enorm. Dødsfall og permanente fødselsskader, samt fall i «markedsverdi» hos andre menn. Det er en langt større risk for kvinner.

  • Kjøtt Kjøttesen

    [quote=»ThinkBio»]
    Dersom menn potensielt revnet kjønnsorganet sitt og døde for hver gang de hadde samleie, skal jeg love deg at de også hadde vært mer selektive. Av natur.

    Disse mennene har hatt høyest reproduktiv suksess, og deres fokus går i å få mest mulig avkom for å sikre videreføring av gener. Til tross for bortfall av avkom fordi han ikke bidrar, vil han fremdeles sikre genspredning på grunn av det høye antallet.

    [/quote]

    Høres ut som om menn var vandrende drapsmaskiner.

    «Behold… the penis of DOOOOM!».

    Du snakker om de evolusjonær-psykologiske årsakene til at kvinner er mer selektive, og det er interessant, men samtidig lett forståelig.

    Jeg snakker om at disse årsakene, og spesielt effektene, er ikke nødvendigvis er forenelig med LIKESTILLING eller feminisme.

    Faktisk mener jeg at kvinner er disponert for å urettmessig forsøke å haie til seg fordeler, ikke disponert for rettferdig fordeling.

    Deri ligger blandt annet dette med å fremstille seg selv som et offer uten saklig grunn, for å fiske etter sympati.

  • ThinkBio

    Som igjen ikke er relevant i forhold til det jeg prater om.

    Dessuten lurer jeg litt på hva du definerer som likestilling.

    Når det gjelder svakeliggjøringen av seg selv, og dette med å haie til seg ufortjente fordeler, så er dette noe jeg også fordømmer. Aller mest fordi det gjør at *alle* svakeliggjør kvinner, og med resultat da også meg. Jeg vil ikke svakeliggjøres. Men det har jo ingenting å gjøre med hva jeg prater om her.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Likestilling er etter mitt syn frihet; at begge kjønnene skal stå likt til å velge, stå likt i muligheter, stå likt i bestemmelsesmyndighet.

    For (eksempelvis) utdanning og karriere og også foreldre-rollen ifbm. barn.

    Men det er etter min mening slik i vårt samfunn at vi fremdeles tror på myten om at kvinner blir undertrykt og dårlig behandlet fordi de er kvinner.

    Det er jeg ikke enig i, og argumenterer imot bl. a. ved å påpeke at det er grunnløst fordi det finnes andre forklaringer, samt at det i mange tilfeller er omvendt.

    Angående denne Anita Sarkeesian som Tjomlid trekker frem, så har han skikkelig driti på draget i den forbindelse, og jeg foreslår at du kikker litt nærmere på hva det oppstyret bestod av (har linket litt til det helt nederst i post-oppdateringen).

  • ThinkBio

    Jeg benekter ikke at det kan være slik i enkelte tilfeller. Både og, forøvrig. Jeg har jo selv opplevd (om en bare én gang) at jeg ble stilt ufordelaktig på grunn av kjønn. Det var ikke bare en uheldig tolkning av situasjonen heller, det var virkelig ille. Det er derimot ikke noe jeg opplever ofte. Én gang, som sagt. Jeg vet lite om hvor ofte slikt forekommer på helt ufortjent grunnlag, men jeg vet at det nødvendigvis må forekomme i ny og ne, i og med at jeg selv har opplevd det.

    Men ofte observerer jeg jo at slike situasjoner forekommer fordi kvinnen selv har svakeliggjort seg selv. Det er derimot ikke til å legge under en stol at begge deler forekommer.

    Du nevnte seksuell seleksjon og avl, der du ser ut til å fordømme dette at kvinner har en viss «makt» når det gjelder «avl» av mennesker. Det var DETTE jeg forsøkte å forklare for deg, og tilbakevise. Det at kvinner er den selektive parten, er slik det alltid har vært. Det er en god grunn til at det er slik. Det har ingenting med nymotens fenomener å gjøre. Det er bare slik dyrelivet *er*.

  • Kjøtt Kjøttesen

    [quote=»ThinkBio»]

    Det at kvinner er den selektive parten, er slik det alltid har vært. Det er en god grunn til at det er slik.

    [/quote]

    Jeg er ikke så veldig uenig i det, hva jeg er opplever som ikke likestilt, er det som i vårt samfunn kommer i kjølvannet av det hele.

    [quote=»ThinkBio»]

    Det har ingenting med nymotens fenomener å gjøre. Det er bare slik dyrelivet *er*. Jeg undres nå litt over hvorfor du tilsynelatende er bitter over dette fenomenet. Blir du ofte selektert vekk, uten at du forstår hvorfor? Ikke en nedsettende kommentar på noen måte, mer av ren nysgjerrighet. Jeg ser dette ofte, forstår du.

    [/quote]

    For meg personlig, så har jeg laber interesse av å krype for noen, kvinner eller menn.

    Og jeg oppfatter kjønnsbalansen i vårt samfunn som å være preget av at menn må krype litt.

    Det er jeg ikke interessert i, fordi jeg synes ikke at det er riktig at jeg skal måtte nedverdige meg selv pga. kjønn.

    Skjønt, det forhindrer meg ikke i å ha kontakt med kvinner / jenter i forskjellige aldre, og være såpass grei kompis / opptre ålreit sosialt med dem at de ønsker å holde kontakten.

    Var det svar godt nok?

  • ThinkBio

    «Det er jeg ikke interessert i, fordi jeg synes ikke at det er riktig at jeg skal måtte nedverdige meg selv pga. kjønn.»

    Det skjønner jeg godt. Det er ikke jeg interessert i heller. Jeg er verken interessert i å krype, eller bli krøpet etter. Dersom jeg liker mannen, og mannen liker meg, så skjer det. Så enkelt er det. Dersom mannen ikke kun er interessert i meg, og jeg er nødt til å konkurrere på en eller annen måte, så gidder jeg ikke.

    Problemet her er derimot ikke noe du kan legge på kvinner alene. Fordi menn generelt sett finner seg i å krype, og nærmest finner glede i å jobbe for det, så er det også underforstått og forventet av jenter at det er noe menn gjør når de finner interesse. Jenter er ikke vant til å måtte arbeide for noen, og vant til at de blir arbeidet for.

    Du kan med andre ord ikke klandre kvinner alene for at det er slik. Du må også klandre menn, for å opprettholde tendensen.

    Jeg fordeler klandringen min ganske jevnt. Når det gjelder kvinners tendens til å svakeliggjøre seg selv, så er det ikke til å overse at menn rett og slett finner seg i det. Man tillater kvinner å svakeliggjøre seg selv. Menn synes det er greit å forsørge og passe på disse «stakkars ynkelige kvinner». Man ser mellom fingrene på en mengde ting. Dette forsterker kvinnens oppfatning av at dette er helt akseptabel oppførsel, fordi det er ingen som setter ned foten og sier at det ikke er greit. Dette provoserer meg, fordi det er ikke kvinnens manglende evne dette går på. Det er ren latskap og manglende vilje. Det er en enkel tilværelse å oppføre seg slik, og det aksepteres.

    Det vil si, det er alltids noen som setter ned foten, men fordi den store majoritet lar det gå, så forblir det slik.

    Menn er generelt sett uhyre tolerante ovenfor kvinners påfunn, rett og slett fordi det er naturlig for dem å streive etter partner, og veldig naturlig for kvinnen å få dette dalende i fanget sitt. Det er lett for kvinnen å finne en ny partner, mens det er langt mer krevende for en mann å arbeide seg frem til en ny. Det virker som at menn derfor finner seg i det meste.

    Hvis dette er en tendens du misliker, så kan du ikke klandre kvinner alene for det. Det opprettholdes i beste velgående av dine medmenn.

  • ThinkBio

    Merk deg også, som sagt, at denne atferden som man ser igjen hos kvinner, ikke bare rammer menn. Det rammer også kvinner som meg. Og det er et irritasjonsmoment.

    Det betyr likevel ikke at jeg ikke er *fullstendig* klar over de naturlige årsakene til at det er slik. Og det er virkelig ikke noe man kan klandre kvinner alene for.

  • ThinkBio

    Dobbeltmerk deg også at du indirekte bidrar til holdninger som dette.

    Fordi du legitimerer denne enorme biologiske forskjellen (for all del, den eksisterer den altså), og ser ut til å overse vesentligheten av overlappene, så opprettholder du illusjonen om at all denne atferden kommer av kvinners manglende evne. Du overser at dette bunner i vilje. Det er viktig å ikke opprettholde dette «Det bare er sånn»-greiene.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Tja.

    Kjenner meg egentlig ikke igjen i å «legitimere» forskjeller, jeg har altså kvinnelige bekjentskaper som er tøffere og modigere og flinkere (osv.) enn meg, og har null problem med det. De har min respekt og beundring og jeg opplever ikke min mandighet eller noe truet av at de er bedre enn meg.

    Jeg synes også helt ærlig at det er kjempeviktig å stikke litt hull på tradisjonelle kjønnsrollemønstre, blandt annet ved å bli litt flinkere til å klemme og kose på små gutter, og forvente / kreve litt av små jenter at «dette klarer du!».

    Jeg kan ikke stille alle menn eller kvinner til veggs og prakke på dem min forståelse av likestilling, men jeg kan forsøke etter beste evne og hjerte å praktisere likestilling uten diskriminering ovenfor venner og kjente og småtroll.

    Og så kan jeg hisse meg litt opp i nett-debatter og bruke tid på å komme med innsigelser, når jeg mener at noen har totalt bommet på skiva.

  • ThinkBio

    Synes ikke egentlig Tjomlid har bommet noe særlig.

    Han forsøker da bare å formidle at det å kritisere folk for kjønn på den måten stikker dypt, og det synes jeg også. Jeg synes også det stikker ekstra dypt å på helt usaklig vis bli avfeid på grunn av kjønn. Det skjer også i debatter, all den tid jeg avslører hvilket kjønn jeg er. Det har også skjedd at jeg har blitt avfeid først ETTER at jeg sier at jeg er kvinne. Det er jo helt absurd.

    Éneste forskjellen på meg og enkelte andre, er at jeg ikke lar dette stoppe meg fra å uttrykke meg. Og jeg vet at det er et noe særegent personlighetstrekk fra min side at jeg er så aggressiv av meg, og derfor ikke lar meg vippe av pinnen. Det er en egenskap jeg vet ikke alle har. Den bærer jo også enorme ulemper med seg, så det er jo ikke så rart at ikke alle er slik. Det er et eneste stort strev. Jeg er temmelig sikker på at uten et veldig spesifikt biologisk fenomen jeg vet at man er anlagt for i min familie, ville jeg antageligvis aldri vært slik. Rent fornuftsmessig er det ikke gunstig.

    Det at folk skal la seg jage fra debatter fordi noen nisser ikke klarer å la være å stikke folk på et slikt usaklig grunnlag, det synes ikke jeg noe om heller. Selv om jeg er klar over at det finnes stereotyper, og selv om kvinner jeg har møtt generelt sett innehar egenskaper jeg ikke kan fordra, så vil jeg virkelig ikke at kvinner skal hetses vekk fra debatter bare fordi enkelte andre kan være slik. Det er ikke riktig at *alle* kvinner er slik eller slik. Og all den tid ikke *alle* kvinner er slik eller slik, kan man heller ikke bare hetse folk på bakgrunn av deres kjønn på den måten.

    Jeg er ikke alltid like flink til å ikke hetse folk selv, men jeg vil alltid gjøre det med en relativt saklig begrunnelse. Sier noen noe ufattelig tåpelig, vil jeg hetse dem for at de har sagt noe ufattelig tåpelig. Ikke fordi de er mann, kvinne eller noe annet. Men på bakgrunn av det de har sagt. Det blir jeg også hetset for, daglig. Det er derimot noe jeg enklere finner meg i. Det er i det minste noe jeg har gjort selv. Det er noe jeg enten kan beklage, eller begrunne. Hvis noen hetser meg for mitt kjønn, er ikke det alltid like lett. Da er jeg nødt til å samtidig enten forsvare absolutt alle andre kvinner uavhengig av deres atferd, eller så er jeg nødt til å distansere meg fra kjønnet mitt. Begge deler bør være unødvendig, da det er irrelevant.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Bla bla.

    Sjekk opp litt dette med hu Anita og forsøk å ta innover deg at det er et klassisk og billig triks å fremstille seg selv som offer.

  • ThinkBio

    Godt mulig at dette tilfellet er et slikt tilfelle, men det betyr ikke at poenget er mindre reelt. Det er omtrentlig like lite relevant som din feilaktige tolkning av seksuell seleksjon som en form for avl.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Hele greia minner meg også om en Monthy Python-sketch.

  • Kjøtt Kjøttesen

    Trodde Gunnar var kjent med internettet, men det virker som om han ikke helt vet hva begrepet «trolling» innebærer.

    http://www.nytimes.com/2008/08/03/magazine/03trolls-t.html?_r=0

    Forøvrig et annet offer av å få tilbakemelding på at teite ting ramler ut av kjeften til individet:

  • Helt enig her. Gunnar (i likhet med bl.a. Yousef Assidiq) er vel av de få mennene som er blitt offer for like grove overtramp som det kvinner nærmest må forvente hvis de stikker hånden inn i vepsebolet. Jeg beundrer dere begge to for at dere tør å stå opp mot dritten forsåvidt. Og noe MÅ gjøres.

  • I den grad menn nektes samvær, og kvinnene får medhold i retten for å nekte dem det, så skyldes det jo nettopp de fordommene om kjønnsroller som du selv i stor grad støtter andre steder her. Folk TROR at kvinner er mer egnet som omsorgspersoner for barn enn menn. Noe som naturligvis er like bullshit som å tro at menn er bedre egnet til å være ledere i næringslivet eller forstå avansert matematikk og fysikk.

  • Pingback: Skepchick.no | Kjappiser 11/2()

  • Kari Hauge

    Jeg er blond kvinne og jeg opplever faktisk at jeg får privat meldinger fra fremmede menn akkurat på grunn av profil bildet mitt og ikke for den jeg er. Litt snålt. Menn fra hele verden har sendt meg meldinger, stort sette slibrige, eller så er jeg den kvinnen de har lett etter hele sitt liv. Men ingen har vært direkte stygg, bare ekkel ( det er jo stygt det og ) Sånn er det å være blond,

  • Pingback: Noen ord om hva ytringsfrihet ikke er | SAKSYNT()

  • Camilla B. Martinussen

    Som en kvinne (en ung og blond en, sådan) setter jeg umåtelig pris på at nettopp en mann tar opp denne problemstillingen.
    Har selv opplevd å få slengt etter meg at jeg fortjener å bli voldtatt av muslimske menn etter å ha ytret meg om rasisme, at samboeren min burde «sette meg på plass» og at jeg sikkert bare var sjalu på en annen kvinne utseende når jeg uttalte meg angående skjønnhetsidealer.
    Samt en rekke kommentarer som ikke var like direkte. Av samme karakter som de du beskriver her, vil jeg si.
    Det føltes provoserende, ubehagelig og særdeles urettferdig å bli behandlet som om mine meninger ikke betydde like mye som Ola Nordmann sine. Noe de selvfølgelig gjør, og jeg har ikke sluttet å uttale meg om rasisme eller kvinnekamp av den grunn. Men desverre er det nok mange som gjør det.

    Takk til Tjomlid, som nok en gang kommer med en god og viktig kommentar.

  • Linda Brandt

    Jeg synes denne teksten treffer spikeren på hodet. :)

    Og for ordens skyld: Jeg er i alle fall glad for at du gjør det du gjør, Gunnar. Og jeg har lært mye av å lese det du skriver, sånn at jeg har justert måten jeg tenker og uttrykker meg på innenfor flere områder. Men jeg trenger å utvikle meg mer, så jeg håper du (og de mange andre som hetses) fortsetter å hjelpe meg med det.

  • Kenneth Lien

    Når man kommer med grove usannheter og påstander som både motbydelige og uten rot i virkeligheten så er jeg egentlig likegyldig når det gjelder motiv. Om det er pga kjønn, rase, legning eller bare fordi man er så frustrert uenig uten å ha noe konstruktivt å komme med (kognitiv dissonans anyone?) så er vedkommende 100% idiot i alle tilfeller og hvor motivasjonen kommer fra bryr meg lite.

  • Kristin B. Bruun

    Tillater meg å videreføre diskusjonen som ikke ble avsluttet på facebook. Jeg stilte spørsmålet om forskjellen på hetsen mot Tjomlid, og den mot meg, som Tjomlid IKKE definerer som netthets mot kvinner.

    La meg sitere litt av hva jeg selv mottar, som jeg synes ligner på det Tjomlid mottar. I likhet med Tjomlid, tar ingen meg for sak, i motsetning til Tjomlid tør de ikke møte meg direkte (med et par unntak som også blokkerer meg når jeg svarer dem like vennlig som jeg pleier). Hetsen mot meg foregår primært fra mennesker jeg ikke kan se.

    Facebook er det sentrale medium, hvor de blokkerer meg personlig, og fra Facebookgruppene hvor de gjerne oppretter egne diskusjonstråder om meg. Som «Ordet er fritt, ordet er ditt» hvor det nylig ble avslørt at jeg har vært et fredelig medlem en lang stund, og hvor jeg til slutt ble blokkert etter flere mislykte forsøk fra administratorer på å provosere meg. Jeg «beæres» på denne måten i flere andre grupper hvor jeg ikke er elle har vært medlem.

    Det er en kafkaverden, og jeg er så ubeskjeden at jeg tror jeg er gjenstand for dette, fordi jeg av samtlige av hetserne som jeg kjenner, er blitt beskrevet som saklig, verbalt sterk, flink til å dokumentere, og at jeg sjelden lar meg rive med i rene krangler.

    Tjomlid mener hetsen jeg utsettes for, er «personlige feider». Jeg kan ikke forstå det, når jeg er fraværende der påstandene fremsettes, eller de som tør å si det direkte til meg, ikke kjenner meg, og blokkerer meg når de IKKE får konfliktene de tydeligvis søker.

    Her følger et LITE utvalg, stort sett fra de siste dagers hets av meg – fremsatt primært bak min rygg. Det er dessverre uendelig mye mer. Jeg vil gjerne vite hva slags hets jeg som kvinne er gjenstand for, om dette ikke er netthets av meg som kvinne.
    (Uforståelig, men jeg prøver så godt jeg kan forstå.) :)

    Jeg opplever at jeg er i samme båt som Tjomlid. La meg vise det ved å bytte ut navn og tema:

    «En del mennesker i dette landet har lagt meg for hat. Navnet (Bruun» er blitt et skjellsord.

    Årsaken er at jeg har (ytret meg) kritisk om barnevernshatere,#Rettssikkerhetsgruppen til Ulf Leirstein og Fremskrittspartiet FrP, at jeg skriver positivt (med folk jeg er forrykende uenig med, som de fleste av mine forfølgere har gjort seg umulige hos), at jeg argumenterer mot (netthets og mobbing), og at jeg har skrevet om kontroversielle temaer som (tro og tvil og homoseksualitet og viser at den også finnes i dyreverdenen, og at jeg konfronterer mobbere med det de gjør, uansett hvem de selv måtte mene de er).

    Det faller ikke i god jord, og når man ikke kan møtes på sak blir det viktig for meningsmotstanderne å ta min person.»

    _______________________________

    Her er om meg – fra dem som har blokkert meg, og skriver side opp og side ned om meg, dag ut og inn:

    «Går ut ifra at du vet at du har rykte på deg, for å være en av de galeste nettrolla..ikke vanskelig å se hvorfor..koko, er det første som renner meg i hug.»

    «den dr….. du ruller deg i, ser ut til å være helt og holdent, ditt eget verk..søk hjelp, mens det ennå er mulig..»

    «Anbefaler deg å holde deg unna Bruun. For din egen del. Det mener jeg godt.»

    «at du kjemper uavlatelige kamper mot folk du ikke liker sier merbom deg, enn andre..du oppfyller mine antagelser om deg..tror du lever for og av, drama..og det er liksom ikke helt min greie..tvert i mot; jeg forakter drama og folk som prøver å dra andre, inn i det..god påske kan du glatt stappe opp der sola aldri skinner..feel free to do your thing and sue me ..for jeg må bare si det; du fremstår som en real nutcase..og jeg er ingen nøtteplukker..spesielt ikke når de er råtne..capice?»

    «Her er en som er så forfulgt av meg – at hun har fått psykiske problemer og PTSD av alt arbeidet med å lage utallige blogg innlegg om meg – hennes «overgriper», som hun overvåker 24 timer i døgnet.»

    «virker å være kverulant paranoia..du har tydeligvis et korstog..men ikke glem at de fleste som styres av hevnmotiver; oftest blir knekket og sjelen slukt..dit er du klart på vei..det katolikkvrøvlet ditt, er kun et skalkeskjul for et forkvaklet sinn..lird have mercy with you..may he forgive your evil mind and spirit..ellers kommer du til å brenne et visst, varmt sted, er jeg redd..be om tilgivelse, så du ikke blir fortært av hat..stakkars fortapte sjel..»

    «Og ikke meld meg mer..da blir jeg nødt til å kontakte politiet, fordi du stalker meg..er det Follo, du hører inn under?..du trenger ikke svare, jeg finner ut av det selv..men mitt råd til deg, er at du bør søke hjelp..snarest..syns virkelig synd på deg, du må ha det vondt..»

    «har sjelden sett et mer klassisk tilfelle av psykopati..hjertet blør for deg og jeg skal be og tenne lys..»

    «Romerike politiet og Skedsmo barneverntjeneste bruker henne som informant i sin saksbehandling vedr mine barn, min eksmann og far til min yngste sønn samarbeider godt med henne i dag.»

    «Å identifisere seg selv i andre, (oppfatte egen adferd i andre) uten å se at det er ens egen adferd, kalles projektiv identifikasjon og er et utrykk for alvorlig personlighetsforstyrrelse.»
    «(Meget kjent advokat) har publisert mine private brev fra politiet vedr en henleggelse grunnet tvil om tilregnelighet. Det samme har hun saksøkt meg for. At hun setter sine gode venner i en litt kinkig situasjon har de nok ikke fått med seg i all støtte og heiarop på hennes utøvelse av hat kriminalitet på sosiale medier.»

    «opprettet en støttegruppe for Bruun basert på svindel anklagen til Bruun om torpedo-trusler mot hennes familie.»

    «Det er ren svindel fra Bruun at jeg har gjort dette. Hun svindler sin advokat, retten, politiet og sine lesere.»

    «Hun løper etter folk for å fortelle at hun vil være i fred. Og hvis du svarer – så hylgriner hun – jeg er krenket, jeg er krenket – kom å hjelp meg..!
    Jeg er KRRRRENKET!! Og Shoaib Sultan stiller med krisepsykiatrisk hjelp. Vil vi ha en slik ordfører?»

    «Mobbing og nett-hets, av det styggeste kasuset som noen gang har opptrådt på sosiale medier. Her går hun på tannkjøttet i asfalten – i sin egen krenkede krøllete hjerne – og gjør årets selvmål.»

    «En av utallige profiler til våpenfikserte kristin b. bruun»

    «En må undre seg over om det er flere personligheter bak fasaden. Jekyll/Hyde problematikk.»

    «Stalking er uforståelig for Kristin B. Bruun… Her snakker vi alvorlig virkelighetsbrist! Måtte hun bare skrive mer, så psykiatrien virkelig kan lære om denne personlighetstypen.»
    (Vedkommende er dømt i to rettsinstanser for sin netthets mot meg, og for publisering av min private korrespondanse med et familiemedlem, som han fikk fra en annen person.)

    «jeg forstår at du sliter med folk og har problemer med psyken..men det er ikke mitt sirkus eller mine apekatter..vær nå snill jente og la meg få slippe dette psykomaset..»

    Jeg kan gjerne opplyse om kilde, slik Tjomlid gjør, men det vil lett skape dårlig stemning, for flere av dem er ivrige i å støtte Tjomlid på Facebook. Vi har det alle i oss, at vi ikke bare er snille eller slemme, men jeg er mest nysgjerrig på hva hetsen av meg klassifiseres som.

    Flere av dem har sagt at dette er fordi jeg er så sterk at folk ikke tør å ta meg i åpen debatt. For om noe av dette som er skrevet om meg hadde stemt, ville de vel kunnet legge frem skjermdumper og kilder, slik Tjomlid gjør? Om jeg altså ikke er gjenstand for hets, men blir kritisert for meningene mine, som Tjomlid avskrev meg med i går?