Beklager at jeg tar opp igjen tråden om den avskjedigede politibetjent, men dette er bare for morsomt til ikke å dele. Det har seg nemlig slik at Stein-Robin Kleven Bergh har en støttegruppe på Facebook fortsatt, og der inne skrev han nylig en lang og sint melding om meg.

Jeg er ikke selv med i gruppen, men har en bekjent som er med av ren nysgjerrighet, og vedkommende tipset meg om disse gullkorn som hadde dukket opp i kommentartråden under Bergh sitt innlegg. For man må jo lure på om de egentlig vet hvem de snakker om?

Berghhumor2

Berghhumor1

Ikke rart de misliker meg… :-D

  • Marit TRH

    Vel, i det minste klarte du å lage tidenes mest tabloide overskrift ut av det!

  • mylady

    Hahaha….de der kommentarene var jo bare konge

  • R.U.R

    Jaja… Eplet faller ikke langt fra stammen :-)

  • Han har jo en flott suppe av konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere, ekstremalternative og ekstremt innvandringsfiendtlige mennesker som støttespillere i den gruppen… og felles for dem alle er vel at de hater meg :-P

  • Fru Perez

    HAHAHAHA! Takk for kveldens gapskratt! :D

  • Alf M. Haga

    Litt av noen støttespillere denne tidligere politibetjenten har skaffet seg. Nå virker det som Bergh selv har roet seg ned, sannsynligvis etter tips fra advokaten.

  • fbruvik

    Ja. Hat avler hat.

  • wiggofrantzen

    Hvilken agenda har du Tjomlid? Mobbe mannen til selvmord eller piske opp så mye hat at ekstremister sørger for jobben?

  • MissyChance

    Så Gunnar blir angrepet, og når han forteller om det, er det å mobbe …? Hvilken alternativ verden lever du i?

  • Hehe, slik har det alltid vært. Jeg kritiserer noen for feilaktige påstander, f.eks. om vaksiner. Så starter en personrettet hatkampanje mot meg, med trusler om anmeldelser, løgner, sjikanering og injrierende ufinheter om min person. Når jeg forsøker å ta dette med humor ved å belyse det, og til og med er snill nok til å anonymisere det for å verne folkene mot seg selv, så pekes jeg ut som mobberen. Bare fordi jeg altså synliggjør dritt de selv har skrevet om meg.

    Fascinerende alternativ verden, ja :-)

  • MissyChance

    Jeg vet ikke helt om jeg bare først som sist skal miste troen på menneskeheten eller bare la meg fascinere av disse krumspringene …

  • R.U.R

    Surprise, surprise… Den korellasjonen er påfallende, men ikke spesielt overaskende. :-)

  • R.U.R

    Javel? Hvor har Tjomlid ytret hat om jeg tør spørre?

  • wiggofrantzen

    Har stilt Tjomlid følgende spørsmål om å svare på denne fra Bergh: Hva er din definisjon av rasisme-disputten mellom deg og Bergh?

    https://mail.google.com/mail/?shva=1#inbox/1410957c7cdeb7d3

  • MissyChance

    Hva i all verden har det med mitt svar og/eller denne bloggposten å gjøre?
    Hvilken rasisme-disputt? Og hvorfor i all verden linker du til google.com?

  • Hvorfor lenker du til en mail i din egen innboks på GMail? Tror du vi kan lese den? :-)

    Når det er sagt skjønner jeg ikke spørsmålet. Du ber om min «definisjon»? Hva mener du med det? Eller mener du egentlig hva jeg tenker om «disputten»? Det er i så fall grundig besvart av både meg og andre i diverse kommentarer.

    Det sentrale poenget er at rasisme ikke har noe med saken å gjøre. Jeg karakteriserer ikke hans uttalelser som rasistiske, og i tillegg er det fullstendig underordnet. Å henge seg opp i rasisme-definisjonen er derfor et klart tegn på at man rett og slett ikke forstår poenget, og det er ganske godt gjort etter så mange innlegg og min inngående tydeliggjøring i originalbloggposten.

    Det er nemlig ikke slik at et utsagn bare er problematisk om det faller inn under definisjonen rasistisk. Det er underordnet. Problemet oppstår i det øyeblikk en serie uttalelser kan gi usikkerhet rundt om en offisiell tjenestemann er skikket til å forholde seg objektiv og respektfull overfor en gruppe mennesker som han harselerer med offentlig. Om dette gjelder «rase», handicap, hårfarge, seksuell legning eller kroppsvekt, er irrelevant. Poenget er at man ikke bør komme med slike ytringer som går ut til en stor mengde mennesker i det området vedkommende arbeider når man skal tjenestegjøre for disse samme menneskene. På toppen av det hele kommer selvsagt det kanskje enda større problemet med at en politimann skriver åpent at han gjerne bryter loven så lenge han får gleden av å banke opp en fyr.

    Men dette er visst vanskelig å forstå, fordi du og andre kun henger dere opp i rasismebegrepet. Som om det var det sentrale poeng.

  • wiggofrantzen

    Berghs spørsmål til Tjomlid er i den linken. Og du har helt rett: Dette har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Tjomlid eller denne bloggposten! Alt dette er fantasi og inkurier. Du verden hvilken alternativ

    virkelighetsoppfatning og verden vi lever i!

  • Du lenker til en epost i din egen GMail-innboks og forventer vi skal kunne lese den.

    Skal det funke må du nok gi oss direktenummeret til NSA i samme slengen ;-)

  • wiggofrantzen

    OK, så forstår jeg. Eller ikke. Du har jo full tilgang til hans FB-konto. Her kommer saken:

    Gunnar Roland Tjomlid – Trangsynt og farlig rød?

    Tjomlid skrev, og VG hang seg på og brettet dette ut:

    «Da jeg skrev om den avskjedigede politibetjenten, viste jeg også til
    noen Facebookstatuser fra hans åpne profil. Noen mente det var
    urettferdig å plukke fire sitater over en periode på flere år. Det kunne
    det også vært om de ikke var representative for hans syn. Hvis jeg
    hadde funnet noe som helst i hans profil
    som tydet på at dette ikke var noe han stod for, så ville jeg aldri
    skapt et feilaktig bilde av Stein-Robin Kleven Bergh for å score et
    billig poeng. Nei, det var viktig for meg å være trygg på at dette var
    representativt for hans holdning.»

    Når du, Gunnar Tjomlid
    skriver på denne måten, burde man kunne forvente at du faktisk gjorde
    grundig reseach på min Facebookside! For hadde du evnet det, hadde du
    faktisk funnet det jeg skrev den 10.11.11: «Et menneskes verdi består
    ikke i kjønn, hudfarge, etnisk opprinnelse eller religiøs tilknytning!»
    Og som følge av din feiltokning av mine holdninger og verdier, Tjomlid,
    har jeg mottatt flere drapstrusler på grunn av de ytringene dine der du
    stempler meg som rasist! Joda – du brukte riktignok ikke ordet
    «rasist», Tjomlid – men du hevdet at jeg så «inderlig mislikte folk bare
    fordi de er mørkhudete innvandrere». Kjære vene, er ikke det rasisme,
    hva er rasisme da, Tjomlid? Du burde skamme deg og fratas pennen for
    all fremtid – for slike overtramp har intet med ytringsfrihet å gjøre!
    Det er kun kvalmt og trolig straffbar sjikane av meg – kun fordi jeg
    står på motsatt side av deg politisk! Du kan i skammens navn lese hva en
    muslimsk kamerat av meg, Hamid, skrev på min side den 9.9.13, etter
    dine ytringer:

    «Dear Stein – Robin.
    I know you very well.
    You are not racism or someone who does not like people only because of
    their religion or color of their skin. You are a good and honest man.
    But unfortunately sometimes good people being misunderstood and then judged by un knowledge people.
    They don’t know better than that and therefore that Just forget and forgive them.»

    Jeg har vært ute ei vinternatt før, Tjomlid, og blir ikke like skremt
    av disse drapstruslene som mødrene til mine barn. De er jo bare basert
    på dine vrangforestillinger og feiltolkninger. Ellers ville min
    fantastiske fastlege, mørkhudet og muslim, sikkert bidratt til å bygge
    opp psyken min så jeg kan stå oppe i kampen mot denne vanvittige
    urettferdigheten! Eller jeg kunne helt sikkert søke trøst hos den
    fantastiske familien som leier et av mine to bolighus – en nydelig
    familie på seks fra Eritrea!

    Så da kan du presentere en
    uforbeholden unnskyldning rimelig kvikt, Tjomlid! Du skrev «hadde jeg
    funnet NOE SOM HELST i hans profil som tydet på at dette ikke var noe
    han sto for, så ville jeg aldri skapt et feilaktig bilde av Stein-Robin
    Kleven Bergh for å score et billig poeng.» Så – kom igjen, Gunnar
    Tjomlid, vis at du er mann til å stå for det du sier etter at du totalt
    feilaktig over hele landet, ved hjelp av sensasjonskåte VG, hengte meg
    ut som rasist! Eller er du bare ynkelig og liten, som gjemmer deg bak
    skrivepulten og bare kan hevde deg med pennen din?

    Stein-Robin Kleven Bergh
    Eidskog

  • wiggofrantzen

    Det har jeg ikke for hånden. Du kan vel google det? Jeg forstår mistaket, derfor se svar over.

  • wiggofrantzen
  • wiggofrantzen

    Mot Bergh, se hans spørsmål til Tjomlid i et annet innlegg.

  • Du ser vel at lenken du limer inn går til Google mail?

    Ja, jeg har sett hva han har skrevet, men dessverre finner jeg ikke hans påståtte sitat fra 10. nov 2011. Jeg har lett etter det, men det befinner seg ikke i noen av hans statusmeldinger. Ergo må det være en kommentar han ha skrevet på en annen statusmelding, men å lete gjennom alt det er uoverkommelig. Så uten at han lenker til hvor dette er skrevet, blir det ganske meningsløst.

    Uansett så er det altså fullstendig skivebom, fordi jeg har ikke kalt ham rasist, og om ytringene hans er rasistiske eller ikke er ikke kjernen i saken – som jeg forklarte i forrige kommentar.

    At dette er noe de fleste ser ut til å forstå, med unntak av Bergh og hans lille supportergruppe, er litt skremmende, men det viser jo bare enda tydeligere hvor problematisk dette er.

    Og uavhengig av hva jeg måtte mene synes jeg han kanskje burde tenke litt over hva ekspertene i ytringsfrihet sa da de fikk lese hans ytringer. Wessel-Aas sier:

    – Disse ytringene er i en helt annen liga, og gir absolutt arbeidsgiveren god grunn til å vurdere om politimannen gjennom sine offentlige ytringer har undergravet den tillit som han er avhengig av hos publikum som politimann.

    Politimesteren sier:

    – Vi har visst om at det har vært reaksjoner på andre saker enn de vi nevnte, som endel har oppfattet som rasistiske, sier politimester i Hedmark, Tormod Bakke.

    Kierulf sier:

    – Dette er mye verre. Særlig dersom også de ovenstående uttalelser er fremført under uniformsbildet, er de uholdbare. Som uttrykk som kan tas til inntekt for hva politiet står for, er disse utsagnene klart uforstandige i tjenesten, konkluderer Kierulf.

    Jeg tror altså ikke Bergh skal henge seg så veldig opp i hva han mener jeg sier mellom linjene, fordi folk med vesentlig mer tyngde enn meg har allerede sagt det han frykter i klartekst.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10142989

  • P02

    Ja, han er jo som kjent en psykopatisk lege, ansatt i Aftenposten men betalt av legemiddelindustrien. Og denne nedtaggingen hans av Østlandet ligger tross alt litt tilbake i tid, vi har alle gjort dumme ting i ungdommen.

    Støttesidens kommentarer: Terningkast 6! :-)

  • MissyChance

    Denne bloggposten handler da vitterlig om gullkorn fra noen helt andre. Litt humor i hverdagen, du vet.

  • R.U.R

    Og igjen: hva i det Tjomlid har skrevet om Bergh er å betrakte som hat?

  • wiggofrantzen

    Jada, jeg forstod det og forsøkte å forklare feilen. Derfor limte jeg kommentarene til Bergh inn. Du gir selvfølgelig f i hvilke konsekvenser dette kan få for Bergh og din rolle i dette er sentral. Greit nok det. Frontene er harde, Vi lever under en hårdere himmel. Din agenda er klar, likeså er min. Vi hører ikke til under den samme himmel. Mer komplisert er det ikke.

  • MissyChance

    Berghs rolle er da den mest sentrale her. Han gikk ut i media med sin sak, og da må han også forvente at saken blir belyst. Og så viser det seg at han ikke hadde fortalt alt …

  • La meg se. Bergh gikk til mediene for å fremstille seg selv som urettferdig behandlet, og dermed fikk alles sympati. Jeg ville sjekke om hans historie var så sort/hvitt som han fremstilte den, og tok en kikk i hans profil etter tips fra en venn om at det var ufine ting der. Jeg blogget om disse tvilsomme ytringene, og sa at disse var problematiske, og at avskjedigelsen dermed kanskje ikke var uberettiget likevel. Og at jeg uansett syntes det var uakseptabelt fra en politibetjent å skrive slikt offentlig.

    Saken eksploderer. Bergh lyver gang på gang om statusmeldingene. Glåmdalen presser ham litt, og får ut av ham at han faktisk har fått advarsel om disse allerede for noen måneder siden. To jurister/eksperter i ytringsfrihet sier at hans ytringer er uakseptable for en politimann. Politisjefen bekrefter at disse ytringene er uakseptable for en politimann.

    Bergh får dermed motstand. Og nå sutrer han over dette og mener at det er min feil. Selv om ytringene er hans, og ekspertene er helt på min side i saken. De går lenger enn meg i sin karakteristikk av ytringene.

    Jeg har gjort en samfunnsoppgave som journalistene burde ha gjort. Bergh valgte selv å havne i medias søelys, men han tenkte nok at det bare ville gi ham heltestatus. Han glemte at han hadde skrevet en del dritt som var den egentlige grunn til hans avskjedigelse, og at dette kanskje ville komme for dagen om noen gjorde det journalistiske arbeidet godt nok.

    Og jeg har ennå aldri sett deg eller noen andre en gang drøfte det at han åpent skriver han vil bryte loven og banke opp noen. Synes du det er uproblematisk?

  • wiggofrantzen

    Spissmusen: Presisering; medfører hat. Og drapstrusler mot han og hans familie inklusive barn. Men igjen: Vi lever: Under en hårdere himmel.

  • Så la meg se om jeg forstår deg riktig: Når Bergh gikk til media med en forvrengt versjon av saken for å høste sympati, så er det pressens plikt å bare gjengi denne versjonen, ikke sjekke om at hans historie stemmer? La oss si at en journalist hadde gjort jobben og sjekket litt bedre, og funnet det jeg fant, mener du da de ikke skulle balansert saken med disse, fordi noen der ute kunne bli provosert av hans fremmedfiendtlige og voldsforherligende meldinger og at det kunne gå utover Bergh selv?

    Det du altså sier er at media ikke skal sjekke opp i slike saker, men bare gjengi den hyggelige og usanne versjonen, fordi da risikerer ingen å måtte stå til ansvar for det de tidligere har ytret av negative ting mot andre folkegrupper?

    Er det riktig forstått? Du vil altså ha en passiv presse som ikke gjør jobben sin?

  • R.U.R

    Hvis noen har kommet med trusler mot Bergh og hans fmilie er det selvfølgelig helt uakseptabelt. Det er imidlertid ikke Tjomlid som forårsaket det, men Berghs egne ytringer på en åpen Facebookkonto.

  • wiggofrantzen

    Journalister tar ikke saken og kjører ut hans FB-side? Mulig de følger Vær varsom og PFUs regler? Har han brutt loven? Har han banket opp noen? Var det virkelig det han anbefalte? Din agenda er å miskreditere alle som stiller spørsmål ved innvandringspolitikken og den grove kriminalitet den medfører. Norge mitt Norge er ikke ditt Norge.

    Efter Friheten kommer Stillheten når Haiene har forsynt seg. Bestitialitetens historie.

  • Sylfest

    Hva får deg til å tro at Per Sandberg er alliansepartneren til Tjomlid?

  • Det er mange historier fra de siste år hvor blant annet politikeres ytringer på FB er gjengitt av pressen. I tillegg gjenga både VG og Glåmdalen disse ytringene. I saken med Wiksaas var det enda flere, både NRK, Dagbladet, NA24 og Nettavisen m.fl.

    Så din påstand om at pressen ikke gjør dette er altså bare tull. Det er deres jobb. Og den gjorde de dessverre ikke i dette tilfellet.

    Ja, han sa at han gledelig ville ta en bot på 20000 for å få lov til å banke opp han som hadde sprengt postkassen hans. Så ja, han promoterte lovbrudd og vold. Igjen ser jeg verken du eller andre se på dette som noe problem når det kommer fra en lovens mann. Merkelig.

    Dette har ingenting med å stille spørsmål ved innvandringspolitikken. Det er bare et billig grep du og andre bruker for å slippe å forholde dere til det saken handler om. Feigt og uredelig.

  • wiggofrantzen

    Sandberg! Tror ikke de skal dra på hyttetur sammen nei. Særlig ikke når rypejakten starter. 2 went out but none came back. Fossum selvfølgelig.

  • wiggofrantzen

    Ikke i denne saken nei. Merkelig det siden han er Frp. Vel, hvis noen sprenger min postkasse ville jeg vært alvorlig bekymret for hva neste «sprengning» kunne medføre. For mine barn. Så skriver jeg om det til mine FB-venner om min frykt og hvordan jeg skal forholde meg til dette. Så kommer du og henger meg ut i offentligheten. Ja, ja hva gjør man ikke for å få oppmerksomhet på bloggen sin og miskreditere de som stiller spørsmål ved kriminalitetsutviklingen i Norge. Middelet helliger ditt mål Tjomlid.

  • MissyChance

    Hva synes du for øvrig om at det ble «En flom av ukvemsord og trusler fosset utover Facebook etter at den
    avskjedigede politimannen utpekte Henrik Mohn som «sladrehank» overfor
    politiledelsen»? Med påfølgende trusler fra støttespillere? http://www.glomdalen.no/nyheter/article6840532.ece

  • LrZ

    Sikker på at du ikke projiserer bittelittegranne akkurat nå?

  • MissyChance

    Hvis du skriver på Facebook at du personlig vil straffe synderen og ta boten på 20 000 – og spesielt hvis du uttaler det som politimann, må du regne med at det blir påtalt av andre, ja …

  • Godt poeng. Man kan akkurat like gjerne snu det og si at måten Bergh gikk ut i pressen førte til et enormt hat mot de han anklaget. Forskjellen er bare at han sannsynligvis ikke snakket sant. Det gjorde jeg.

    Men det er klart, her er Bergh det uskyldige offer. Dakar politimannen som alle er slemme med.

  • MissyChance

    For øvrig sier Bergh i denne saken: «Henrik Mohn har ikke noe ansvar for det som har skjedd med meg. Men jeg
    har ikke noe forhold til hva andre utleder av mine opplysninger. Jeg har i
    utgangspunktet bare gitt faktaopplysninger. Hva folk ønsker å gjøre ut av
    det, blir hver enkelt sitt ansvar, mener Bergh.» http://www.glomdalen.no/nyheter/article6840533.ece

    Edit: Denne burde ha stått under mitt forrige innlegg.

  • wiggofrantzen

    Negative ting mot andre folkegrupper? Rasisme er vel det Tjomlid? Gransker du meg nøye finner du sikkert saker du kan «få meg hengt på». Heng alle som ikke deler dine oppfatninger, vi kan jo ikke risikere en passiv presse som tar hensyn til VVP og PFU?

  • wiggofrantzen

    Så det må man regne med ja. Tjomlid nyregransker FB-siden til alle politifolk i Norge nå? Uansett partipolitisk tilhørighet antar jeg?

  • Nå gjentar du bare deg selv uten å i det hele tatt ta innover deg alle motargumentene. Denne debatten har du nok tapt.

    1) Bergh startet alt selv og medførte trusler og sjikane mot en uskyldig part som bare gjorde jobben sin.
    2) Bergh har beviselig ytret seg uakseptabelt, noe også juristene støtter meg i.
    3) Bergh har sogar truet med lovbrudd og vold, men du klarer ikke ta avstand fra det.
    4) Bergh løy gjentatte ganger om opphavet til medlingene, til og med ved å anklage sine egne barn.

    Bergh er altså ene og alene skyld i dette, og det er flaut at du ikke klarer å være mann nok til å akseptere det.

  • MissyChance

    Det er vel ikke bare ett menneske her i landet som ville reagere på en slik uttalelse …

  • Du overdriver nok engasjementet mitt. Det tok ca 5 min å bare scrolle litt nedover siden hans for å finne flere eksempler på uakseptable statusmeldinger. Ingen stor jobb. Det pinlige er at pressen ikke gjorde det først.

  • Sylfest

    1. whoosh
    Single word exclamation, accompanied by a gesture where the hand is swept palm down over the head from front to back with about three inches clearance.

    Indicates that the joke just told was too sophisticated for the listener and has gone «way over their head».

  • wiggofrantzen

    At han er skyld i dette ved å være uforsiktig på sin FB-side er jeg «mann» nok til å se. Men at du spekulativt og med din politiske agenda utnytter og snoker i dette, med mulige fatale følger, er menneske til å forstå, tror jeg ikke.

  • At du tillegger meg en «politisk» agenda, og kaller det spekulativt, får stå for din regning. Jeg kritiserer folk fra alle politiske partier, og sjekker aldri dette. Hadde Bergh vært fra AP eller Venstre eller SV, så hadde jo saken bare vært enda mer spektakulær ettersom det virkelig ville vært hyklersik av dem. Så nei, det at Bergh er fra Frp gjør saken bare mindre interessant og oppsiktsvekkende.

    Å kalle det å sjekke sannhet for «spekulativt» er også sært. Hva er spekulativt? Alt jeg skriver er sant. Alt dokumenteres. At mange ville bry seg ante jeg ingenting om. Jeg har blogget siden 2006 og hadde ingen forutsetninger for å vite at denne saken ville fenge så manges interesse. Så nei, det er ikke spekulativt.

    Men igjen unngår du alle de sentrale poeng og evner ikke å se at Bergh selv både startet dette, og selv har gjort alt det du kritiserer meg for.

    Hvis noen var spekulative, så var det Bergh. Han forsøkte å forlede det norske folk for å få sympati. Det er ille. Og hvis noen har en politisk agenda, må det være Bergh. Hans første reaksjon på de negative presseoppslagene var jo politisk motivert med påstander om en slags venstrevridd konspirasjon mot ham, noe du ser ut til å støtte. At dette bare handler om at folk liker å høre sannheten når noen forsøker å lure dem, overser du visst.

    Så igjen brenner du deg på alle fronter.

  • Kongla

    Er det alle millionene du har fått fra legemiddelindustrien som gjør at du har råd til alle sprayboksene? Ser på facebook at du er medlem av illuminati avd. Norge.Det forklarer vel en hel del..

  • oskran

    Tjomlid, jeg elsker deg. Du gir meg tilbake troen på menneskeheten.

  • Magnus

    Må si meg litt skuffet over ikke å få lese om Psykopatiske Journalist Taggere :(

  • ftw

    Nå kan det jo påstås at Tjomlid er medvirkende årsak til at denne saken har fått så stor oppmerksomhet, og stor oppmerksomhet er som regel en forutsetning for å tiltrekke seg slike idioter som kommer med trusler.

    Det betyr selvsagt ikke at det er Tjomlid sin skyld på noen som helst måte.

  • Wordsbreakbones

    MiSaNtRoPiEn kommer…. Velter over meg, veller opp i meg…

  • R.U.R

    Nei, nettopp. Medieoppmerksomheten rundt denne saken er forårsaket av Bergh selv, og følgelig hans eget ansvar.

  • Wiggo Frantze

    Quite confusing but most amusing. With mystical innuendos.

  • Wiggo Frantze

    Det høres ikke bra ut fra noen av partene. Dette kan komme ut av kontroll for de innvolverte med påfølgende tragedier. Hat og vondt blod. Det er Tjomlids politiske agenda jeg stiller spørsmål ved. Han bringer frem en sak i et riksmedium som andre journalister i rikspressen unngår. Fordi pressen ikke gjør jobben sin i følge Tjomlid.

  • NRK, VG, Nettavisen, ABCNyheter etc er ikke riksmedier?

    Interessant.

  • Wiggo Frantze

    Det er de.Har jeg skrevet at de ikke er det? Og det er du som har initiert de fleste oppslagene og den formen de har fått. Derfor er det i hovedsak du som får blod på hendene om noe tilstøter Bergh eller hans barn eller andre aktører i dette hatracet. Vi som har tapt og brenner på alle fronter Tjomlid.

  • Å avsløre noens løgner i riksmedia er «hat», ja. Og du kaller det et «hatrace», men forsvarer han som i så fall startet det.

    Din argumentasjon har tippet over i det parodiske.

  • Wiggo Frantze

    Takk, det er en betegnende karateristikk fra Din hånd Tjomlid. Du mener sikkert patetisk også? Noen synspunkter på denne?:

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/10/norway-lurch-to-right

  • Andreme

    Regner med nå at du nå Tjomlid fremover kommer til å scanne storde deler av FB for å se alt det søppelet som skrives der. Nå har jo denne politimannen klart langt på vei å ødelegge for seg selv, men jeg mener likevel at denne saken har kommet helt ute av kontroll.

    Personalsaker og oppsigelser i norsk arbeidsliv finnes det titusener av årlig og er en ganske normal prosedyre. Her tar du som så mange å tåkelegger fakta. Utgangspunktet for avskjedigelsessaken var krapyl-kommentaren. Det at denne politimannen i ettertid har fremstått ganske uryddig påvirker ikke utgangspunktet for avskjedigelsen, som var at en politimann på sosiale medier ikke kaller sittende statsminister for et krapyl uten å få fyken. Politimesteren kan godt hevde at det finnes «andre faktorer», men meg bekjent så omhandler personalsaken ikke dette. Appropos, uryddig: Ikke bare Bergh som fremstår uryddig her, hans ledelse burde også ta en liten titt i speilet.

    Har man fulgt bitte litt med i media så har vel de fleste fått med seg at (store?) deler av politiet er svært misfornøyd med den politikken som har vært ført de siste årene. Men kadaverdisiplin hos politiet er tydeligvis viktigere enn å få til et politi som fungerer. Utøya-tragedien viste at vi har et politi i Norge som ikke fungerer. 2 år senere har absolutt ingenting skjedd. Men dette er vel kjernen i saken; folk som deg Tjomlid er så nærsynte at de ikke klarer å se de store linjene. Så du får fortsette å sparke fotfolk som ligger nede og kravle rundt i den møkka du tydeligvis svømmer rundt i. Jeg har lest endel av kommentarene dine, makan til selvgod, selvhøytidelig, pompøs person har jeg knapt nok vært borte i.

  • MissyChance

    Utgangspunktet for denne avskjedigelsessaken var at politimannen allerede hadde fått advarsler om sin atferd på sosiale medier.

  • MissyChance

    Hva med politimannens politiske agenda og «økonomiske» omgang m ed sannheten? Han lot tross alt som om han ble avskjediget for å kalle statsministeren krapyl. Og det var ham som brakte dette ut i media. Og som vi ser selv i dette kommentarfeltet, er det faktisk folk som ikke har fått med seg at det dreier seg om mer.

  • Wiggo Frantze

    Hm…. det var det igjen ja. Hva er det politimester Bukke har anført som oppsigelsesgrunn igjen? Det var krapylbetegnelsen og en sak til.
    Har du den offisielle oppsigelsesgrunnen?

  • MissyChance

    Politimannen sier da selv om det som sto i varselet han fikk før ferien: «Jo, det står litt mer. Noe om feil bruk av sosiale medier, langt over
    grensen for hva som kan aksepteres.» …

  • Andreme

    Ikke det jeg har lest/hørt om saken. Bla. sakset rett fra en artikkel i Glåmdalen: «Uten å ha fått verken muntlig eller skriftlig advarsel.» Sakset fra en annen artikkel:
    «Flere eksperter på ytringsfrihet går kraftig ut mot oppsigelsen av politibetjent og Frp-politiker Stein-Robin Kleven Bergh.»

    For meg virker det som om ledelsen til Bergh i ettertid har konstruert et mer omfattende grunnlag for personalsaken.

  • Wiggo Frantze

    Fikk han et varsel eller en oppsigelse? Og når fikk han denne? Poenget er: Hva står som oppsigelsesgrunn fra politimester Bukke?

  • Det var da altså på det tidspunkt Bergh selv haddepresentert kun sin side av saken. Det er jo hele poenget her. Da de fikk høre om hans øvrige ytringer på FB, etter bloggposten min, snudde de alle. Se mine sitater i denne kommentaren:

    http://tjomlid.com/2013/09/11/psykopatisk-aftenposten-journalist-tagget-ned-store-deler-av-ostlandet-etter-soksmal-fra-tone-damli/#comment-1038996006

    Og som det fremkommer i avisa Glåmdalen, så ble hans ytringer i sosiale medier nevnt som årsak til at han ble vurdert i ansettelsesrådet, og dette fikk han vite før sommeren. «Krapyl»-uttalelsen og en til ble bare nevnt som eksempler, ikke eksklusive sådanne.

    http://www.glomdalen.no/nyheter/article6842306.ece

    Men dette har vi jo nå gjentatt så mange ganger at jeg blir helt ør. Hva med å sette dere helt inn i saken før dere hopper inn i et kommentarfelt og gjentar det som allerede er sagt til det kjedsommelige?

  • Disqusserit

    Er det ikke ufint å insinuere at de som diller med «støttegruppa for den tilbakestående ekspolitimannen» rett og slett er litt på den svakt utstyrte siden av befolkningen?

    Computer says no!

    Men fortell gjerne mer om denne taggefortiden din Tjomlid :-)

  • Disqusserit

    Analysen din får «fyken».. Du har ikke fått med deg årsaken for oppsigelsen.

    En kan kanskje si at du burde følge med mer en bare «bittelitt»?

  • Andreme

    Interessant at ingenting av disse «nye» momentene ble nevnt innledningsvis. Politimesteren ble også invjuet og det var kun krapyl-kommentaren som ble nevnt. Men det et er ingen klokskap som etterpåklokskap. Helt konkret, hva sitter du på av skriftlig dokumentasjon her? Det var kun 2 saker fremme, «krapyl-kommentaren» og «juling-diskusjonen». Du kan hevde du har satt deg veldig nøye inn i saken, men helt konkret hva sitter du på av info her som ikke er allment tilgjengelig i media?

    På meg virker du som om du har konstruert en virkelighet som du i ettertid prøver å få passet inn i saken. Bla henger du deg tydeligvis opp i en rekke sleivete og rasistiske kommentarer Bergh har gjort flere år tilbake, men jeg har aldri hørt at dette var bakgrunnen til personalsaken. Her opptrer du uryddig og det virker som om du bedriver fri dikning. Kommentaren sin «Hva med å sette dere helt inn i saken» bare bygger opp om mitt dårlige inntrykk av det journalistiske arbeidet du bedriver.

  • Andreme

    Det har jeg nok, skjønner du. Jeg har også fått med meg hvordan diverse personer har i ettertid har konstruert nye momenter som personalsaken i utgangspunktet ikke inneholdt.

  • Disqusserit

  • Disqusserit

    Nei det har du ikke.

    At du påstår det finnes «nye momenter» sier jo alt.

  • Andreme

    PS: Hvilken kunnskap har du rundt personalsaker feks i politiet? Du har ikke fått med deg at mestparten av det du fremsetter er spekulasjoner? Som i alle personalsaker i det offentlige settes det et omfattende krav til dokumentasjon for å kunne gi noen sparken. Hvorfor er ingenting av dette fremlagt i denne saken?

  • Andreme

    Åja? Tjomlid henger seg tydeligvis opp i etpar sleivete rasismekommentarene Bergh gjorde for flere år siden på FB. Ingenting av disse kommentarene var med initielt. Det er det jeg mener med «nye momenter». Men; observerer bare masse påstander her, og ingenting konkret. Flott at dette brukes til å sparke en person som allerede ligger nede. Og; ser man alt søppelet folk lirer av seg på FB så burde 50% av Norges befolkning kanskje ligge tynt an mhp oppsigelser.

  • Andreme

    Gå i deg selv, du. Helt utrolig at du kan kaste slik dritt om en person/personer du ikke kjenner i det hele tatt.

  • Mr_Whoosh

    Det har kommet opp i flere forskjellige media at saken hadde et større omfang enn det Bergh selv ga inntrykk av. At du ikke har fått dette med deg er jo dumt, for sånn er det.

    Det har også kommet frem at «krapyl» og «juling» eksemplene var to eksempler brukt nettopp som det i sakspapirene, men at det var flere kommentarer som lå til grunn. Man kan ikke bare lese lokalaviser.

    Google harder!!

  • Andreme

    Spot on kommentar! Det er dette som kjernen i saken, og ikke at det i ettertid har vist seg at Bergh har kommet med andre uheldige yttringer.

    Ser at ingen har svart deg på denne kommentaren. Kanskje fordi da må man vite og ikke bare spekulere?

  • MissyChance

    Han fikk et varsel om at han skulle vurderes i
    ansettelsesrådet før ferien, og der står det han selv forteller om. I vedtaket fra ansettelsesrådet står ingen begrunnelse. Ifølge ham selv.

  • Andreme

    Sett deg bedre inn i saken selv, du. Hvis du vet så mye om denne saken; hva er dine kilder. «Fasiten» på spørsmålet ligger i sakspapirene for oppsigelsen, regner med at du har tilgang på disse? Hvis du ønsker å forholde deg til sannheten: Det var jo spesielt krapyl-kommentaren som politimesteren nevnte som et overtramp. Ingenting av det andre ble initielt nevnt.

  • Sylfest

    Skivebom – store deler av Tjomlid sitt opprinnelige innlegg er mediekritikk. Mediene tok (som forsåvidt er sympatisk) den lille mannens side mot systemet, men sjekket ikke fakta grundig nok. Dette avslørte Tjomlid, og opinionen snudde.

    At du i dette og senere innlegg insinuerer at personalsaken er blitt manipulert underveis er oppsiktsvekkende nok til å rydde en forside hos VG. At du hevder å ha opplysninger om dette, betyr enten at du er på innsiden og er farlig nær å lekke taushetspliktig materiale på en diskusjonsside i steden for å påta deg en varslerrolle, eller at du kun spekulerer/troller. Om du ikke har noe mer å backe opp med så tror jeg mest på det siste.

  • Mr_Whoosh

    Whatever.

    Personlig gleder det meg at slik oppførsel som offentlig tjenestemann får konsekvenser. Kan ikke ha politi som favoriserer eller diskriminerer. Så, ut me’n. Good riddance :)

  • Andreme

    Legg merke til hvordan politimesterens (Bakke) og Bergh sin forklaring stemmer mhp bakgrunn for personalsaken, før du forsetter å rakke ned på folk her, Tjomlid:

    Bakkes forklaring:
    «Den aktuelle politimannen har på sin Facebook-profil beskrevet
    statsminister Jens Stoltenberg som «krapyl» og framsatt det politimester Tormod Bakke oppfatter som trusler mot en navngitt advokat.

    – Det at statsministeren omtales på denne måten ligger langt utenfor det som er anstendig. De til enhver tid valgte myndigheter er politiets foresatte og de omtaler man ikke på denne måten, sier Bakke.»

    Berghs forklaring:
    «I varselet jeg fikk før ferien om at jeg skulle vurderes i
    ansettelsesrådet i Hedmark politidistrikt, der Tormod Bakke er leder, står det noe om hvorfor, men begrunnelsen er veldig tynn, egentlig bare to punkter, ett om den mye omtalte spørsmålet jeg fikk om straff for å slå ned en bobestyrer, samt min betegnelse «krapylet» om statsministeren.»

  • Andreme

    Uttalelsene hans er selvsagt helt på trynet. Det er fremdeles ikke det vi diskuterer her. Kjernen i spørsmålet er om en politimann kan kalle sittende statsminister for et krapyl, ikke hva man i ettertid har klart å grave opp av andre uheldige yttringer denne mannen har gjort.

  • Andreme

    Interessant at du pålegger meg et dokumentasjonskrav når du selv bare slarver i vei. Feks: Du synes ikke det er interessant å sammenlikne Bakke sin initielle forklaring på saken mot hva politidistriktet senere sa i saken? Det er dette jeg påpeker, du trenger ikke lage noen videre konspirasjonsteori ut av saken ;-) Rart at du ikke har observasjonsevne nok til å få med deg dette.

    Legg feks merke til hvordan Bakke selv blir mer «rund» i sin uttalelse 2 dager senere når ny informasjon har kommet opp:

    «- Vi har vært opptatt av å grundig skille dette. Det er oppførselen på Facebook som er grunnlaget for oppsigelsen, sier politimester Tormod Bakke.»

  • …eller fordi det er besvart av mange kommentatorer cirka 300 ganger tidligere? :-) Får være måte på hvor mye teskjeer man skal måtte mate med.

  • Det mest interessante er at du diskuterer noe som ikke er relevant for mine bloggposter. Jeg har aldri tatt stilling til om oppsigelsen er gyldig eller ikke. Til det vet jeg for lite, noe jeg skrev svært tydelig i min første bloggpost. Derimot har jeg sagt at jeg mener det er uakseptabelt at en politibetjent skriver slik offentlig, og der har jeg også juristene/ekspertene på min side.

    Hvis du vil diskutere om oppsigelsen var gyldig eller ikke, så bør du gjøre det i en blogg hvor dette er tema.

  • Disqusserit

    Næmmen, stakkar liten da..

    Er det ekkelt for deg å bli tatt i manglende kunnskap?

  • Andreme

    Eneste som trenger å få en teskje til jul, må nok være deg Tjomlid. Hva er galt med resonnementet mitt. Du «driter» tydeligvis i krapyl-kommentaren, som er kjernen i saken, og henger deg opp i andre kommentarer som ble dokumentert senere.

    I og med at du tydeligvis mangler elementær analytisk evne, kan du få lov til å besvare et veldig enkelt spørsmål: Er det sannsynlig, eller ennå bedre; kan det bevises at Bakke visste om Berghs sine mange rasismekommentarer den 1. sep da han initielt uttalte seg?

    Tror du vil slite med dokumentasjonen her, Tjomlid. Men det er nettopp slike ting som gjør deg til en middelmådig journalist, tiltross for selvgodheten din.

  • Disqusserit

    Se så, man vender kappen etter vinden og gir blaffen i at man er fersket i grove feil..

    Normalt oppegående mennesker ville korrigert sin atferd.. just say’in.

  • Andreme

    Og da hentyder du på deg selv og Tjomlid?

  • Andreme

    Hmm, nå var kommentaren myntet på hvordan folk henger ut Bergh, men det klarte du kanskje ikke å forstå?

    Uansett; helt konkret; hva er det jeg sier her som er feil? Jeg bare påpeker folks elementære mangel på logikk, og der man sammenblander fiksjon (ting som ikke kan dokumenteres og som er påstander) og fakta (dvs hva man faktisk vet og direkte sitater fra berørte parter).

  • Jeg er ikke journalist, jeg er blogger.

    Jeg har ikke drøftet gyldighet av oppsigelsen.

    Men ja, ettersom Bergh allerede før sommeren fikk skriftlig beskjed om at hans bruk av sosiale medier va langt over det akseptable, og selv sier til Glåmdalen at krapyl-uttalelsen bare var et eksempel, så tyder mye på det. Jeg kan likevel ikke vite det sikkert, noe som uansett er irrelevant da jeg ikke har lagt dette til grunn for mine bloggposter.

  • Andreme

    Greit nok det, men kommentarene dine nedover her er ikke alltid helt ryddige. Og det er ganske mye annet svada her som andre kommenterer som du lar forbli ukommentert. Dette gjør at du fremstår som en del av hylekoret.

    Det er noe av det jeg synes er litt problematisk med slike «ofisielle» blogger. Det er tydeligvis intet klart skille mellom personlig synsing og redaksjonelt materiale.

  • Andreme

    «Jeg er ikke journalist, jeg er blogger.»

    Hva er forskjellen når materialet ditt inngår som en del av en av norges største nettavisers sitt redaksjonelle materiale? Men muligens at kritikken min mot deg er malplassert og burde vært adressert til den komplette utglidningen i Nettavisens profil.

  • Disqusserit

    Sic!

  • At jeg ikke svarer på alle kommentarer skyldes nok at det er kommet inn kanskje et par tusen kommentarer på disse siste bloggpostene,og jeg kan virkelig ikke bruke hele tiden min på å svare på alt. Jeg har ikke en gang tid til å lese alt. Men jeg forsøker å svare innimellom, og jeg tror jeg følger opp kommetarfeltet bedre enn de fleste bloggere gjør.

    I tillegg er det slik at ekstremt mange kommenterer uten å ha lest andre kommentarer, noe som gjerne er forståelig om kommentarfeltet er blitt langt, og da kommer ofte samme spørsmål/påstand mange ganger. Jeg kan ikke svare det samme om og om igjen. Det er både meningsløst og kjedelig. Hvis du har kommet inn i en tilfeldig tråd så vil du kanskje se kommentarer jeg ikke har besvart, men det kan like gjerne skyldes at jeg har svart på det samme i en annen tråd. Hvis jeg svarer det samme i flere tråder, så ender jeg også opp med å måtte gi duplikater av oppfølgingssvar i begge trådene, og da eskalerer det fort til å bli helt uhåndterlig.

    Hva gjelder bloggpostene så må du gjerne peke ut konkrete feil i det jeg har skrevet. Dessverre synes mye av kritikken å være basert på ting som skjer i kommentarfeltet eller som andre har ment og skrevet, ikke det som faktisk står skrevet i bloggpostene.

  • Disqusserit

    Den tilbakestående lille fjerten av en ekspolitimann har kun hengt ut seg selv. Det er det ingen andre som har gjort.

    Du har slett ikke den ringeste forstand på saken, og driter deg dermed ut i ett og alt. Du er den siste som burde nevne ordet «logikk», for noe slikt forstår du deg ikke på.

  • Det er stor forskjell. Det jeg skriver er blant annet ikke underlagt noen redaksjon, og jeg er selv «redaksjonelt ansvarlig» for innholdet. Jeg får ikke lønn, jeg har ingen redaktør som tar smellen, mitt navn er min «merkevare», fucker jeg opp så er det jeg som mister all krediblitet, jeg holder selv utgiftene med domene/hosting/drift etc. Ingen vanlig journalist har slike arbeidsforhold.

    At Nettavisen fronter en del bloggere er deres valg og handler bare om annonsesamarbeid. Artikler fra blogger er tydelig merket «Blogg» på forsiden, og disse vil normalt sidestilles med såkalte kommentarer i pressesammenheng. Disse er ikke underlagt samme strenge krav som VVP legger opp til.

  • Det er ingen grunn til å kalle ham tilbakestående og liknende. Slutt med slike grovt ufine personkarakteristikker, og kommentarer som kun er personfokusert eller ikke inneholder annet enn «troll» og «ynkelig» etc.

  • Andreme

    Og jeg venter fremdeles i stor spenning på det overveldende materiale du tydeligvis sitter på som vil motbevise mine elementære poenger. I en diskusjon nytter det ikke så slenge om seg med synsing og deretter forvente at folk tar dette for god fisk. Fiksjon du mener å vite er ikke det samme som fakta.

  • Disqusserit

    Jo, det er all grunn til å påpeke at han er tilbakestående. Det er faktisk helt korrekt. Hva du mener om det er ikke så forferdelig interessant.

    http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=tilbakest%C3%A5ende&bokmaal=+&ordbok=bokmaal

  • Andreme

    Bare avslutningsvis et råd; du trenger ikke å kalle alle som er uenige med deg for kunnskapsløse tullinger (ha ting inn med teskje, etc)

  • Disqusserit

    Les en avis da vel.. all informasjon i saken som er publisert er fritt tilgjengelig for deg som for alle andre.

    Den eneste som synser vilt her er jo deg!

  • Andreme

    Imponerende, du kan BÅDE latin OG amerikansk slang?

  • Disqusserit

    Tralala..

  • Andreme

    Venter fremdeles i stor spenning på avsløringene dine.

  • Axiom

    Det jeg finner mest skremmende, er at alle Bergh`s støttespillere på alle forum uansett hvor, ikke evner å fordøye all informasjon for så å gjøre seg opp en mening. Uansett hva eller hvor godt Tjomlid svarer for seg så er man rett tilbake til disse simple påstandene om at begrepet rasist ble brukt. Jeg bruker aldri å skrive kommentarer på noenting på nettet, men denne gangen syns jeg intellektet burde seire. Så alt for ofte er det motsatt og det finner jeg svært bemerkelsesverdig i denne tiden og med all den informasjon man fritt har tilgjengelig. Å belyse noe viktig er alle tjent med, men vi er ikke alle tjent med at alle har fri tilgang til et tastatur. Så til dere som mener Bergh er blitt urettferdig behandlet; Snu det rund og spør deg selv om hva du hadde tenkt om en med innvandrer bakgrunn hadde vært avbildet i full Politiuniform for så og skrive nedsettende «vitser» om «oss» etniske nordmenn? Da garanterer jeg at pipa hadde fått en annen lyd. Hykleri er visst like i vinden nå som det alltid har vært. Dere får ha en hyklersk og tankeløs aften.

  • fbruvik

    Er det mulig å legge inn et eller annet program som gjør at man slipper å få opp hat- og propaganda bloggen din hver eneste gang man er innom nettavisen for å lese nyheter?

  • makka67

    Dette viser jo helt klart at mannen ikke har noe å gjøre i politiet.

  • wiggofrantzen

  • wiggofrantzen

    Vel, det beste vil vel være om Stavrum synes dette blir vel ekstremt. Men han tenker nok klikk: We are only in it for the money!

  • wiggofrantzen

    Du venter nok forgjeves på det. Når Disgusting ikke klarer å svare kommer hersketeknikker og banal utskjelling. Lider nok av noen alvorlige mangler.

  • disq_jp

    Avskjedigelsen av Bergh ble omtalt i flere riksmedier før Tjomlid omtalte den.

    Men omtalen som ble trykket før Tjomlid involverte seg var bare basert på Berghs egen beskrivelse av hva som hadde skjedd. Ingen journalister tok seg bryet med å sjekke Berghs facebook-profil for å se om det kunne ligge mer bak enn han selv ga inntrykk av.

    Forskjellen mellom Tjomlid og journalistene i rikspressen er altså ikke at journalistene unngår saken, men at journalistene unngår å dekke saken på en god og kritisk måte.

  • wiggofrantzen

    Vel, her er en sak som vi som konspirerer om innvadring engasjerer oss i. Disse miljøene er også i Norge. Noen vitser om andre «kulturer» mens andre har sin oppgave i å miskreditere disse. deriblant du Tjomlid:

    http://www.viralnova.com/8-year-old-child-bride-dies/#.UjGiE6V2h20.facebook

  • MissyChance

    I motsetning til deg som kaller politimester Bukke og Disqusserit «Disgusting» og kommer med påstander om at det vil være Gunnar som får blod på hendene, stiller spørsmål ved «agendaen» med dårlig skjulte hersketeknikker, osv.?

  • disq_jp

    «krapyl-kommentaren, som er kjernen i saken,»

    Vi har kun Bergs ord for at krapylkommentaren er kjernen i saken. Annen informasjon, inkludert ting Bergh selv har sagt etter at journalistene begynte å stille ham kritiske spørsmål, tyder på at det ligger mer bak.

    Det er altså ingen gode grunner til å tro at krapylkommentaren virkelig er kjernen i saken. At du omtaler den som kjernen sier mest om din forutinntatthet.

  • wiggofrantzen

    Oooops, sarkasmedysleksien slår inn av og til. Det er stygt å mobbe dyslektikere men det er en obligatorisk bagatell i venstreradikalismens intelektuelle ikke tro at du er noen verden. Det med blodet mener jeg faktisk. Det er efter Tjomlids uthengig og politisk vinklet Frp-hat at drapstrusler mot Bergh og hans barn har kommet. Ikke det at dere bryr dere om konsekvensene eller blir dømt for dette i norsk rett, men i min oppfatning bidrar dere til hatet og er medskyldige. Brannstiftelser som han og familien har blitt utsatt for skjer ofte om natten, når hele familien sover.

  • MissyChance

    Jeg håper du har tatt for deg støttegruppen som har truet og plaget Mohn på samme måte og fortalt Bergh hva du mener om hans ufine oppførsel som har ført til disse truslene!
    For ikke å nevne de som kaller Gunnar psykopat og andre ting. De kan være farlige mennesker.

  • wiggofrantzen

    Mohn, er det vedkommende som gikk til lokalavisene med opplysningene om Berghs private FB-side vedr. vitsene og krapylkommentaren? Hvilke trusler har Bergh fremsatt mot Mohn? Hva andre mennesker kaller Tjomlid kan ikke jeg svare for.

  • Andreme

    Da har du tydeligvis ikke fått med deg det første intervjuet med politimester Bakke fra 1.sep før saken ble en riksnyhet. Jeg trenger mao ingen «gode grunner til å tro» dette når jeg har fakta svart på hvitt.

  • wiggofrantzen

    Nå fant jeg noen opplysninger om Mohn og Berghs støttespillere. Tror ikke han her er så farlig. Hva tror du? Kan det være at politimester Brakle finner det formålstjenlig å legge ansvar på Mohn?

    http://www.glomdalen.no/nyheter/article6844826.ece

  • Andreme

    En beskrivelse som ble verifisert av politimester Bakke, som jeg har poengtert flere ganger her…mye synsing her, og lite fakta.

  • Andreme

    Bakkes forklaring:
    «Den aktuelle politimannen har på sin Facebook-profil beskrevet
    statsminister
    Jens Stoltenberg som «krapyl» og framsatt det politimester Tormod Bakke
    oppfatter som trusler mot en navngitt advokat.

    – Det at statsministeren omtales på denne måten ligger langt utenfor
    det som er anstendig. De til enhver tid valgte myndigheter er politiets
    foresatte og de omtaler man ikke på denne måten, sier Bakke.»

    Berghs forklaring:
    «I varselet jeg fikk før ferien om at jeg skulle vurderes i
    ansettelsesrådet
    i Hedmark politidistrikt, der Tormod Bakke er leder, står det noe om
    hvorfor, men begrunnelsen er veldig tynn, egentlig bare to punkter, ett
    om den mye omtalte spørsmålet jeg fikk om straff for å slå ned en
    bobestyrer, samt min betegnelse «krapylet» om statsministeren.»

  • wiggofrantzen

    Har han en psykiatrisk diagnose på dette? Mobber du de som er tilbakestående? Er ikke det straffbart?

  • MissyChance

    Men du mener at Gunnar skal stå til ansvar for hva andre mennesker sier, mener og gjør i forhold til politibetjenten …?

  • MissyChance

    Nye kallenavn …?
    Nå er vel ikke denne personen hovedaktøren – og heller ikke politimesteren (hvorfor blander du ham inn???), det er derimot Bergh: «[Mohn] krever en offentlig unnskyldning fra den avskjedigede politimannen Stein Robin Bergh, fordi Bergh nylig utpekte Mohn
    for å være den som sladret til politiledelsen om et Facebook-innlegg. […] Samtidig er påstandene Kleven Bergh kommer med så konspiratorisk at det grenser til det paranoide, men jeg kan ikke la være å ta det på alvor når det har medført trusler og grov hets.» http://www.glomdalen.no/nyheter/article6842303.ece
    Det er merkelig hvor selektiv du er i hva «tror» og bruker, og hvor lett du overser det som ikke passer.

  • wiggofrantzen

    Jeg mener Tjomlid kynisk bruker Berghs private FB-blogg for å piske opp hat mot Frp ved å bringe saken til torgs i riksmediene ved metodene han bruker. Øvrige riksjournalister utviser tilbakeholdenhet og ser til PFUs regler. Bergh er for Tjomlid et middel for en politisk agenda.

  • wiggofrantzen

    Interessant! Så det er en jurist (Langhelle) som er informant til en kollega (politimester Rakle) som skyver Mohn ut i skytterlinjen? Og den går Bergh på og i sin situasjon kommer til å trykke på en uheldig formulert like! Det burde han ikke gjort. At Mohn føler seg utsatt for konspirasjon forstår jeg nå. Av sin egen styreleder! Og Bergh biter på! Blir dramaserie dette om 1 år.

  • MissyChance

    Bergh brukte media kynisk for å piske opp stemningen slik at han ikke skulle miste jobben. Så går han ut og retter beskyldninger mot andre som ikke har gjort noe galt slik at de blir truet og hetset. Dette også bare som et middel for å bedre sin posisjon. Hvis du skal kritisere Gunnar, må du også kritisere Bergh.
    For øvrig har riksjournalistene skrevet om denne saken og de samme meldingene denne bloggen har tatt opp. Og det har også blitt stilt kritiske spørsmål til sannhetsgehalten i det Bergh sa. Noe som bare skulle mangle. Hvis man først velger å bruke media for å legge press på noen, må man også tåle å bli kikket i kortene selv og å bli konfrontert med unnlatelser eller løgner.

  • MissyChance

    Det er merkverdig så mange unnskyldninger du klarer å komme opp med når du blir bedt om å kommentere andres opptreden i denne saken.
    Bergh har spredd uttalelser som har ført til hets og trusler mot Mohn. Men dette vil du tydeligvis ikke ta avstand fra.

  • wiggofrantzen

    Bergh har nok begått mistak og trampet i klaveret. Det er ikke min agenda! Det er Tjomslid agenda jeg stiller spørsmål ved.

  • wiggofrantzen

    Selvfølgelig tar jeg avstand i fra trusler. Jeg tror Bergh handler emosjonelt overilt. Men han har vel trodd det var Mohn som stod bak hele operasjonen? Han har vel også uttalt at han har blitt gjort oppmerksom på dette. Mohn og Bergh er nok brikker i samme spill.

  • Oppgitt

    Tror faktisk denne passer vel så bra, wiggofrantzen

  • Disqusserit

    Les en avis..

  • Disqusserit

    Slik ja, der var trollet igjen..

    Da er dere jo to som ikke akkurat takler det å få passet påskrevet særlig bra..

  • Disqusserit

    Vet du ikke en gang at «tilbakestående» ikke er noen psykiatrisk diagnose?

    Tsk tsk.. For et ynkelig troll du er.

  • Disqusserit

    Stakkar liten..

  • wiggofrantzen

    Nei det har det selvfølgelig aldri vært:

    http://no.wikipedia.org/wiki/Psykisk_utviklingshemming
    Ikke innen psykologi og definitivt ikke i psykiatri. Beklager en så grov inkurie.

  • Disqusserit

    Stakkar…

  • wiggofrantzen
  • wiggofrantzen
  • wiggofrantzen

    Bad night song from The Troll:

  • wiggofrantzen

    Tjomlid: Her har du en morsom side (gå videre til utgiver) for å produsere en ny blogg:

  • wiggofrantzen

    Tjomlid: Det ble feil link i går. Desverre kom jeg til å lime inn natta-sangen til en annen.
    Det er denne jeg mener:

    http://detsomstatennorgeskjuler.origo.no/-/bulletin/print/694836_norsk-psykiatri-historie-en-kavalkade-fra-nazismens-3-rike-t?ref=checkpoint

  • Andreme

    Hadde tenkt å la denne være men jeg klarer ikke: Hykler kan du selv være sammen med resten av hylekoret her.

    Utover det er jeg helt enig at kommentarene til Bergh er helt uakseptable. Men du med flere her vet tydeligvis veldig lite om personalsaker i det offentlige og hvor mye som egentylig skal til for å bli oppsagt. Saken er spesielt interessant fordi ingenting av sakene Bergh har gjort er straffbart, han har ikke engang i tjenesten utvist dårlig skjønn. Han har fått advarsler før, men ikke knyttet til dette forholdet, som påpekt av politimester Bakke, så dette har ingen direkte relevans i saken. For dere som har et snev av juridisk kunnskap; det er ganske uvanlig at en politimann får sparken uten foregående advarsler, uten å ha gjort noe ulovlig og uten engang å vist dårlig skjønn i tjenesten. Sett i dette lyset har jeg forståelse for at Bergh føler seg utsatt for en heksejakt. Men for all del; å se dette poenget krever et snev av kunnskap om
    hvordan samfunnet fungerer, noe som de fleste her inne tydeligvis er
    komplett blottet for.

    Og: Det at Tjomlid mfl i ettertid har klart å spa opp nye møkk om Bergh kommer nok ganske kjærkomment for en politimester som kunne ha fått en ganske vanskelig personalsak å handskes med: Det er ingenting som antyder at Bakke visste om alt slarvet til Bergh.

    Er det det at han er politimann som gjør kommentarene hans så spesielle, med tanke på at deler av FB fortoner seg som en sosialpornografisk søppeldynge? Tydeligvis. Folk i en maktposisjon skal det stilles spesielle krav til, men selv her begynner bildet å blekne litt. Ingen har beskyldt ham for uforstand eller rasisme i tjenesten. Og han er en del av «fotsoppen» i politiet, mao han innehar ingen sentral rolle der. Likevel mener «alle» at han umiddelbart fortjener å bli sparket, det synes jeg er overdrevent.

    Og før resten av hylekoret her begynner å kommentere: Jeg er ikke medlem av noen støttegruppe for Bergh. Jeg kjenner kun saken fra media og «snublet» nærmest tilfeldig inn på denne bloggen. Jeg kjenner ikke Bergh og jeg kjenner ingen som kjenner Bergh. Jeg jobber heller ikke innen politiet. Jeg har ikke engang en FB konto, jeg bare observerer alt søppelet folk med åpne profiler skriver der inne, folk som kanskje burde vite bedre.

    Ellers så virker Bergh som en ganske A4 person, inkludert at han tydeligvis liker å sitte på FB å slarve. Det er litt spesielt hvor mye hat og aggresjon folk her klarer å legge til grunn med tanke på at ingen her med all sannsynlighet kjenner ham eller vet hvem dette er.

    Det må være skaprasismekortet som trekkes frem som smerter mest. Ser man på folks ødelagte moralske kompass så er det tydeligvis nesten bedre å være morder, narkosmugler, pederast enn å sitte på FB å slenge om seg med en og annen rasismekommentar. Jeg vet jeg setter dette på spissen her, men hvis man ser på mange av kommentarene her så er jeg nok dessverre ikke så langt unna.

    «intellektet burde seire» sier du. Ja, du kan få sagt det du. Intellekt kan bli funnet andre steder, ikke her på denne bloggen eller i kommentarfeltet her.

  • Andreme

    Hvis du slår opp hva begrepet trolling faktisk betyr og sammenholder det med nivået på kommentarene dine, så vil du fort innse at det eneste trollet her inn er deg. Men med fakta og saklighet skal troll overvinnes.

  • Andreme

    Fremdeles ikke noe konkret å komme med?

  • Andreme

    Hadde tenkt å la dette ligge, men klarer ikke. Svaret ditt grenser mot koketteri, men jeg skal ta saken og ikke mannen her:

    Nettavisen med Stavrum i spissen mener seg fortjent til pressestøtte. Nettavisen er under argusøyne, og det er nok fortjent. Man kan muligens si mye negativt om AP, BA, DB, VG etc, men alle disse i papirform og på nett får Nettavisen til å virke som et rent slarvemedium i sammenlikning og disse avisene holder klart et mye høyere journalistisk nivå. Hvis Nettavisen ikke skjerper seg fremover tror jeg de kan se langt etter noe pressestøtte, for å si det slik. Man må som avis ha visse kvalitetskrav for å kunne få støtte i Norge.

  • megoth

    Oi, og der kom konspiranoiaen =/

  • Har du noensinne tvilt på at konspiranoia var drivkraften bak tsunamien av kommentarer fra @wiggofrantzen:disqus? :-)

  • megoth

    Alltid greit å la tvilen komme folk til gode ^_^ Men for all del, alltid fint å få bekreftet mistanker óg =P (evt avkrefte)

  • R.U.R

    R U Sirius?
    Da venter vi bare på at du skal bruke Syrespeilet som kilde også…

  • R.U.R

    Hvilket hat og propaganda? Hvis det er slik du oppfatter bloggen til Tjomlid er det vel bare å la vær å lese den? Det er ingen som tvinger deg til å besøke bloggen.

  • Marius Vasaasen

    Haha!
    Synes seriøst du bør vurdere å kalle deg «lovlig maler» heretter :)

    Kom forøvrig på en ganske passende setning fra Stephen Colbert i.f.b med amerikansk medias dekning av 22. juli terroren:

    «I must confess: Sometimes there are feelings that cross my mind that I don’t immediately report as news»
    Kanskje noe å ha i bakhuet for denne støttegruppa også ?

  • disqussserit

    Stakkar..

  • disqussserit

    Sa Trollet…

    Latterlig.

  • disqussserit

    Ja for all del, bare fortsett å grav deg ned i møkka.

  • disqussserit

    Hvor tar du egentlig alle disse løgnene dine fra? Det er jo bare fri dikting du kommer med.

  • Andreme

    Påpek en eneste faktafeil ovenfor da. Problemet ditt er at du er immun for fakta som går i mot dine preprogrammerte synspunkter. Du blir da tydeligvis ekstremt frustrert og sinna da du vet jeg har rett og du ikke klarer å spa opp noe som helst konkret som viser at jeg tar feil. Jeg har sett typen din før; men gjerne da i barnehager.

  • Andreme

    Fremdeles ute med din sofistikerte argumentasjonsform og vell av relevante fakta?

  • Andreme

    For nærme sannheten? På tide å gå på badet og ta seg en titt i speilet?

  • disqussserit

    Så du vet ikke hvor du har det fra altså. Greit nok, en kan vel ikke kreve slikt av troll..

  • wiggofrantzen

    Neida, her er det fremdeles rent. Så lenge du ikke er i nærheten.

  • disqussserit

    Det var dette med å se skogen da…

    Du er et dyktig troll!

  • wiggofrantzen

    Mener du den her?

    http://ikkepedia.org/wiki/Nyhetsspeilet#Syrespeilet

    Mye rart på nett. Innlegget og linken i forrige innlegg er ikke ment som referanse eller kilde fra min side om du tolket det dithen. men som tips til Tjomlid så han kan fortsette sjikanebloggingen. mye underholdning i det.

  • wiggofrantzen

    Nei Tjomlid. Tsunami er en naturskapt katastrofe. Ofte.

  • wiggofrantzen

    Men, tvil er en konspiratorisk glød. Men som min psykiater sier: Det at du er paranoid Frantzen betyr ikke at du ikke blir forfulgt. Artig mann det der.

  • wiggofrantzen

    Ser mye skog fra hvor jeg sitter nå. Den består pussig nok av mange trær. Jeg undres på hvorfor jeg ser dem når det vitterlig er en skog. Skal ta det opp med min gale psykiater i neste konsultasjon. Kan være hallusinasjon.

  • wiggofrantzen

    Apropos psykopater, krminalitet og utlendinger (se også Sverige-saken under). Vårt nye Norden?

    http://www.dagbladet.no/2013/09/13/nyheter/vold/voldtekt/innenriks/29264865/

  • R.U.R

    Du er fullstendig ute på feil jorde Wiggo. Du har fortsatt til gode å vise hvor Tjomlid driver «sjikaneblogging». Bergh har selv forårsaket stormen rundt sine åpne Facebookpostinger. Som representant for den utøvende makt, og lokalpolitiker, må han tåle å bli gått nærmere etter i sømmene. Det har intet med sjikane å gjøre.

  • R.U.R

    Hvilken relevans har din kommentar for denne bloggposten?

  • MissyChance

    Du burde kanskje opprette din egen blogg slik at du kan ta opp tingene du er opptatt av i stedet for å bruke dette kommentarfeltet til linker som ikke har noe med bloggposten å gjøre?

  • wiggofrantzen

    Tjomlids agenda er å miskreditere Frp og innvandingspolitikken/bekjempelse av kriminaliteten. Derfor har dette noe med bloggposten å gjøre. Og som administrator kan han slette det han ikke finner relevant. En annen metode er å ignorere.

  • wiggofrantzen

    Se svar over.

  • wiggofrantzen

    På feil jorde definitivt. På Tjomlids jorde; men siden han åpner for folk med meninger å komme inn er jeg der. Forstår at jeg ikke burde vært her. Nå har jo Tjomlid selv anklaget norsk presse for ikke «å gjøre jobben sin» i Berghs tilfelle. De bekjenner seg til PFU (hvilket vel Nettavisen også gjør?) og forsøker vel å holde seg «sånn nogenlunde» innenfor bl.a. VVP og tilsvarsretten. Tjomlida agenda mot Frp og alle som er kritiske til innvandringen og kriminaliteten er åpenbar. Og det er han i sin fulle rett til å mene og publisere. Det er personjakten og dens konsekvenser for vedkommendes barn/familie på bakgrunn av en FB-side som er å gå far beyond.

  • MissyChance

    Det er ikke du som bestemmer hva «Tjomlids agenda» er. Du spammer rett og slett kommentarfeltet siden du har gått tom for argumenter og tydeligvis ikke liker å få påpekt at du velger ut en liten del av historien og tviholder på den selv om det ikke er hele sannheten.

  • wiggofrantzen

    Selvfølgelig bestemmer ikke jeg Tjomlids agenda! Men jeg stiller spørsmål ved hans agenda. Det liker tydeligvis ikke du og bruker derfor spam-argumentet. Enkelte innlegg er klart på siden men det blir ofte slik i denne typer kommentarfelt pga svar og motsvar. Men bevares, du får få Tjomlid til å slette/sensurere det han ikke finner passende. Mer komplisert er det vel ikke?

  • disqussserit

    Kondolerer..

  • wiggofrantzen

    Er noget man utrykker til de efterlatte ved dødsfall. Vi merker oss denne meldingen.

  • disqussserit

    Stakkar..

  • MissyChance

    Du stiller ikke spørsmål – det er problemet. Du konstaterer og lar være å svare på motargumenter og legger i stedet ut helt uvedkommende linker.
    Og Gunnar sensurerer veldig sjelden. Han har tydeligvis tro på at folk klarer å oppføre seg … Vis deg tilliten verdig!

  • wiggofrantzen
  • MissyChance

    Hva i all verden har dette med «Psykopatisk Aftenposten-journalist tagget ned store deler av Østlandet etter søksmål fra Tone Damli» å gjøre?

  • Det skremmende er at @wiggofrantzen:disqus og flere mener at det enkelte vil kalle rasistiske ytringer faktisk har noe i en innvandringsdebatt å gjøre. Dette handler ikke om innvandringspolitikk eller Frp, men om uakseptable ytringer med fremmedfiendtlighet, rasisme, voldstrusler og oppfordring til lovbrudd fra en mann som jobber i politiet.

    At disse folkene forsvarer dette er ufattelig.

  • Disquuuserit

    Så fin trolling da gitt :-)

  • megoth

    Hvordan har du kommet frem til hva Tjomlids agenda er?

  • MissyChance

    Ikke bare forsvarer det, men gjør det under mottoet Usakelige angrep på og hersketeknikker mot meningsmotstandere er beste forsvar …

  • R.U.R

    Nei, du har ikke svart på spørsmålet mitt., eller @MissyChange sine.
    Dette har intet med FrP eller innvandring å gjøre, men med uakseptable ytringer på nett fra en person i en stilling og rolle som bør og skal holde seg for god til slikt.

  • R.U.R

    Hvis du hadde vært i stand til å lese innholdet i Tjomlids bloggposter vedrørende dette temaet ville du ha forstått at dette ikke dreier seg om FrP eller innvandring. Det dreier seg om uakseptable ytringer på nett fra en person som tillhører og representerer den utøvende makt. Hvis en SV-politimann kommer med tilvsarende ytringer om Siv eller Erna, og like usmakelige «vitser» om f.eks jøder, er det selvfølgelig like uakseptabelt. Bergh har for øvrig gjentatte ganger postet i kommentarfeltet på denne bloggen, så hans tilsvarsrett er ivaretatt.
    Det er i denne sammenheng også verdt å huske på at Tjomlid er blogger, og ikke journalist, og dette er en blogg og ikke en avis.

  • wiggofrantzen

    Det har det definitivt. Tjomlids korstog(!) mot Frp og innvadringskritikere.

  • wiggofrantzen

    Ved å lese hva han skriver. Bl.a. her:

    http://tjomlid.com/lesbart/#22juli

  • MissyChance

    Hvis det er et korstog, er det vel heller mot uredelighet og misbruk av stilling, posisjon og makt.

  • wiggofrantzen

    Denne lokale saken er bare en liten puslebit i Tjomlid sin agenda.

  • wiggofrantzen

    Nei definitivt ikke! Denne saken er en del av Tjomlid sin agenda mot innvandrekritiske personer. Bl.a. her:

    http://tjomlid.com/lesbart/#islam

  • wiggofrantzen

    Ja det er en snedig måte av Nettavisen å gjøre det på slik av de kan unngå PFUs regelverk. Nu er jeg ikke helt sikker på om de kommer unna i en sak mot Tjomlid/Nettavisen. Regner med at den kommer i forbindelse med denne saken.

  • R.U.R

    Hvis du opplever Tjomlids «agenda» slik er det på lik linje med folk som «opplever» at homeøpati virker. Med andre ord i et alternativt univers uten rot i virkelighet, eller akademisk evne til å utlede hva som henger sammen med hva.

    Du har fortsatt ikke dokumentert noe som helst med hensyn til Tjomlids agenda i forbindelse med de siste bloggpostene. Jeg ser derimot hva som er hans foki i de omtalte postene, og det er som nevnt noe annet enn det du fantaserer om.

  • R.U.R

    Snedig? Nettavisen er en avis, og blogg er en blogg.
    Beklager, jeg kan såpass mye juss at jeg ganske bestemt kan si at Bergh har ingen sak her. Det er ikke straffbart å bryte VVP, om nå blogger av en eller annen grunn skulle falle inn under den.

    Med hensyn til æreskrenkelser så skal det ekstremt mye til for å bli dømt for det i Norge, og i all den tid Bergh også har kommet med insinuasjoner mot Tjomlid så har han garantert ingen sak.

  • wiggofrantzen

    I de siste bloggpostene? Personforfølgelsen (som også rammer familie/barn) mot Bergh er bare en bit i puslespillet til Tjomlid (og deg).
    Jeg mener, påstår og hevder at Tjomlid har en langsiktig agenda mot Frp, deres tillitsvalgte, medlemmer, velgere og sympatisører. Denne agenda er også rettet mot innvandingskritikere og islam/muslimkritikere. Hele hans virke beviser dette. Dere ønsker et annet Norge enn det vi gjør. Mer komplisert er det ikke.

  • wiggofrantzen

    Hva mener du om utsagnet: Bongo i fra Kongo? Og konsekvensene det burde ha fått for vedkommende og hans stilling? Hvis du har kommentert dette rasistiske utsagnet ser jeg frem til å se denne kommentaren.

  • megoth

    Kan du vise til noe spesifikt i hans skriverier rundt 22. juli som sier noe om hva hans agenda er?

  • wiggofrantzen

    Du mener jeg driver med usakelige angrep og hersketeknikker mot menigsmotstandere. Det har du rett til å mene. Jeg vurderer meg selv som en antiautoritær person som er kritisk til autoriteter. Vi har imidlertid en fundamental ulik oppfatning av hvordan Norge er og bør bli. Den splittelsen er dyp og essensiell.

  • wiggofrantzen

    http://tjomlid.com/2011/08/08/grums-i-frp/

    Besvaze meg vez! Du leter iherdig efter punkter du kan arrestere meg på. Jeg gjentar til det kjedsommelige: Jeg mener, påstår og hevder at Tjomlid har en langsiktig agenda mot Frp,
    deres tillitsvalgte, medlemmer, velgere og sympatisører. Denne agenda
    er også rettet mot innvandingskritikere og islam/muslimkritikere. Hele
    hans virke beviser dette. Dere ønsker et annet Norge enn det vi gjør.
    Mer komplisert er det ikke.

  • R.U.R

    Du gjentar og gjentar deg selv, men du bringer ingen nye argumenter til torgs. Kan du ikke snart finne (på) noen nye argumenter får dit ståsted?

    Hvis du ser bredden i hva denne bloggen har saker om vil du se at det går over et vidt spekter av temaer og vinklinger. Hvis du føler at det ligger en agenda mot FrP og dets velgere så forteller det vel mest av alt at du er ganske sneversynt.

  • wiggofrantzen

    Behøver ikke nye argumenter. Tjomlids agenda er klar. Og vi som er sneversynte i dine øyne er mange. Spekteret av temaer er ikke interessant i denne sammenhengen. Deler av den derimot er høyst relevant. Men hvorfor bry seg R.U.R? Jeg tilhører jo bare bermen og den simple delen av den norske befolkningen. Vi står på hver vår front.

  • MissyChance

    Hvorfor har du et så voldsomt behov for å bestemme hva andre mener og hvorfor? Du gjør det med Gunnar, med meg, og nå også her. Du konstruerer meninger for andre, for så å argumentere mot «motstanderen» din.

  • megoth

    Å kritisere Frp er da ikke det samme som at man er ute etter å ta Frp? Man må da kunne belyse saker uten å ha noen bakenforliggende agenda?

    Prøver ikke å arrestere deg, snarere prøver jeg å forstå hvorfor du mener det du mener. Ja, jeg mistenker sterkt at vi er uenige om mangt, men det er lov å prøve å forstå hverandre likevel.

    Skjønner det som at du er skeptisk til Tjomlid, og at du tror han har en uutalt agenda om «å ta» Frp. Jeg er helt uenig i denne skepsisen, da Tjomlid gang på gang har bevist at han behandler alle saker han skriver om med et kritisk øye, uavhengig av hva personlige meninger han skulle ha i saken. At han har meninger, ja selvfølgelig, men at de styrer han i et slags koordinert angrep på Frp, nei, der er vi uenige.

  • wiggofrantzen

    Jeg bestemmer ikke hva andre mener. Enten forklarer jeg meg slett eller så misforstår du. Retorikken din er interessant. Jeg konstruerer altså at Tjomlid har en agenda mot Frp? Kan han være en skap-Frp’er? I så fall er han ganske langt inne i skapet.

  • R.U.R

    Det er sikkert mange om er sneversynte Wiggo, det forandrer ikke saken.

    Det er påfallende at du selv ser at denne bloggen har et spenn med hensyn til temaer og vinklinger, men likevel velger du ut bare akkurat de bitene som passer deg.

    Å argumentere med deg er som å argumentere med en tilhenger av homeøpati. Uansett hvor mye empiri, teori, evidens og logikk som du får mot deg fortsetter du å stå på ditt fordi du «opplever» at det er slik.

  • MissyChance

    Du er da ganske kontant når du forteller at «vi» har ulike oppfatninger, forteller hva Gunnar mener og hvorfor han skriver sine blogger, osv. Du tar ikke akkurat noe særlig forbehold. Og ja, du konstruerer denne agendaen du snakker om. For øvrig er det ikke slik at man på være skap-et eller annet ELLER ha en agenda mot det samme. Det er ikke slik virkeligheten fungerer.

  • wiggofrantzen

    Vi er fundamentalt uenige om Norge i dag og i fremtiden. Og vi er uenige i Tjomlids agenda og holdning til Frp. La det være med det. For oss er Frp et nødvendig redskap for å snu innvadringspolitikken/kriminalitetsutviklingen (vold, overgrep,drap etc).

  • wiggofrantzen

    Det koker ned til helt fundamentale og ulike oppfatninger om Norge i dag og i fremtiden. For oss et Frp et redskap for endring. Alt annet er underordnet. Uansett dine beskyldninger om våre «ikke-vitenskapelige» tilnærminger til vår verden. Vår verden (Norge) bygger på våre egne erfaringer (empiri) og våre egne observasjoner. At det ikke passer inn i din/deres teoretiske, logiske evidensverden får så være. Er evidens lik kunnskap/erfaring? Vi bør ikke leve under den samme himmel, mer komplisert er det ikke.

  • wiggofrantzen

    Den nye norske virkeligheten har gitt meg erfaringer jeg skal være foruten. Der er du og jeg på hver vår front. Norge i dag og i fremtiden. Mer komplisert er det ikke. Vi bør ikke bo under den samme himmel.

  • MissyChance

    Jasså, vi bør ikke bo under den samme himmel? Hvor skal du? Et annet solsystem?
    Og du aner for øvrig ingen ting om hvilken front jeg er på.

  • wiggofrantzen

    Himmel er ment i overførbar betydning (Jens Bjørneboe-terminologi).
    Land er mer konkret korrekt. Nå får vi se hva en ny politisk regjering kan få til, men særlig optimistiske er vi ikke. Derfor er planene ganske konkrete. Norge blir ditt/Tjomlid sitt. Det siste har du sikkert rett i, men vi befinner oss definitivt ikke på samme front.

  • MissyChance

    Nei, jeg befinner meg i virkeligheten. Hvor du er, er det bare du som vet. Jeg tror for øvrig verken Gunnar eller jeg forventer at Norge skal være «vårt» slik du ser ut til å tenke på landet. (Er det et kongelig «vi» du bruker?)

  • wiggofrantzen

    Injurielovgivningen har blitt endret/praktiseres på annet vis i dag. På godt og vondt. Det PFU har påpekt er det publisistiske ansvar som foreligger (Stavrum). Og her arbeides det med presiseringer. Jeg tror heller ikke Bergh er tjent med en sak av flere årsaker. Men den burde på andre grunnlag av andre fremføres.

  • wiggofrantzen

    Du befinner deg ikke i min virkelighet. Eller, den gir du f… i. Det er en virkelighet som har rammet oss. Med vold mot mine barn. Det Norge dere vil ha er et annet Norge jeg ønsker. Det er ingen kongelige her akkurat nå og jeg vet ikke hva du mener med det kongelige vi? Men dette er i ferd med å bli en ganske meningsløs disputt. Vi har ulike oppfatninger om Norge og innvanding. La det være med det. Svarer du, får du det siste ordet og blir den som får bo i det nye Norge. Jeg taper heldigvis og må ta med meg familie og noen vi.

  • R.U.R

    Nå må du snart få med deg at denne bloggposten ikke handler om FrP eller innvandringspolitikk. Den handler, som du har blitt fortalt utallige ganger, om en politimanns utilbørlige postinger på nett. Det er ikke vanskligere enn det.

    At du tillegger Tjomlid en agenda utover det får stå for din egen regning. Du innser tydeligvis at din bevisørsel for dine påstander er like holdbare som bevisførsel for homeopati, så du har jo åpenbart fint lite å komme med.

  • R.U.R

    Så du innser omsider at Bergh ikke har grunnlag for en annmeldelse og rettssak? Du har faktisk rett: injurielovgivningen har blitt endret ettersom den i mange år var en sovende paragraf.
    Da kan vi omsider begrave den saken.

    Med hensyn til PFU: det er nok ikke noen sak her heller. Dette er om sagt en blogg og ikke en avis. Nettavisen legger som kjent ingen føringer på hva bloggerne som det linkes til skriver om.

    Hva mener du at «på andre grunnlag av andre fremføres»?

  • perki

    Artig….især når Troll beskylder hverandre for å være TROLL! ;)

  • Marcus G. Prescott

    Og om du ser bak i nakken har han en glidelås. Dra i den og menneskedrakten faller av for å vise hans sanne reptil-jeg.

  • MissyChance

    Noen patetiske mennesker i støttegruppen driver da med organisert masserapportering av Gunnar Tjomlid til Facebook for å få ham blokkert. Hvor pinlig og feigt er vel ikke det …?