Screenshot 2014 06 03 15 08 09

Lars Monsen om healer Michael Winger:

– Michael var med under noen av årets hundeløp, for å lindre smerter jeg har på grunn av slitasje. Han gjorde som han pleier, holdt meg på stedene der det var vondest, for eksempel på høyre kne, eller i korsryggen. Jeg ble merkbart bedre hver eneste gang, og uten hans behandlinger ville det gjort mye mer vondt å komme seg til mål, skriver villmarkskongen.

Lars Monsen om antibiotikabehandling mot «kronisk borreliose»:

Hva har hjulpet meg og hundrevis av andre pasienter ved Norsk Borreliosesenter? Langvarig antibiotikabehandling! Månedsvis, mer enn et år.

Og her:

Jeg har nå selv gått på antibiotika i et år, takket være Norsk Borreliosesenter i Oslo, og det har reddet livet mitt, enkelt og greit.

Lars Monsens målsetning:

Hadde jeg vært sjef ville jeg umiddelbart gitt fastlegene myndighet til å gi langvarig antibiotikakur i slike spesielle tilfeller.

Mitt vennlige råd: Lars, hvis du virkelig ønsker å fronte en kamp med målsetning om å overbevise folk om at effekten av langvarig antibiotikabehandling mot «kronisk borreliose» ikke er placeboeffekt, bør du ikke samtidig gå ut og demonstrere for hele verden at du opplever en enorm placeboeffekt av en håndspålegger.

Man kunne nesten mistenke at når du sidestiller langvarig antibiotikabehandling med håndspålegging, så undergraver du din egen påstand om at førstnevnte er noe mer enn bare et placebo.

Man kunne nesten også få inntrykk av at du ikke er så opptatt av vitenskapelig etterprøvbarhet og kvalitetssikring, men heller vil at magi og placebo skal overta for seriøs medisinsk behandling.

Det må du gjerne mene, Lars, men når du mener Michael Winger kan helbrede ved håndspåleggelse, så har du umiddelbart knust din troverdighet som talsmann for en medisinsk behandlingsmetode du ønsker å få inn i norsk helsevesen. Det kan ikke være lett for helsemyndighetene å ta deg på alvor når du både promoterer healing og antibiotika.

Det er nesten så jeg synes synd på aktivistene for «kronisk borreliose» når de må slite med en talsmann som tror på trollmenn. Men bare nesten.


«Kronisk borreliose» er ikke en medisinsk anerkjent diagnose (i den forstand Monsen og co bruker den). De aller fleste av disse pasientene har sannsynligvis ikke en vedvarende borrelia-infeksjon. Deres symptomer er derimot reelle, og det skal vi ta på alvor. Utfordringen er å finne riktig årsak slik at disse pasientene kan få riktig behandling.

Mer lesestoff om forskning på og medisinske retningslinjer for «kronisk borreliose» og langvarig antibiotikabehandling finner du på epidemi.no.

  • Stian Hopmark

    Ja, her er det bare å vente på drittstormen, Gunnar…

  • Ola Hansen

    Ja, dette var en flått artikkel.
    Vi trenger mer av slikt, begynner å bli dritlei såkallte journalister som bare pjatter med og lager artikler kun for å få flest mulig clicks.

  • H. Hardi

    Noen vil bli husket i lang tid, andre vil være glemt imorgen.

    Ikke engang en blogg med såkalt «oppsiktsvekkende informasjon» kan endre på dette faktum

  • Hans Marius

    Det har jo lenge vært kjent at Lars Monsen tror på en «åndelig dimensjon» i den forstand at han mener å kjenne nærvær av avdøde slektninger. Dette sier han i en episode av tv-serien På Tur Med Lars Monsen. Det kommer dermed ikke som noen overraskelse at han nå offentlig går ut og støtter denne lurendreieren. Han er en flink formidler av turglede men jeg synes dette utspillet var meget uheldig for hans del. Som du sier frarøver det han all troverdighet.

  • Derullandei

    Og om hundre år er allting glemt. Hadde du et poeng? :)

  • H. Hardi

    Ja, men jeg slipper unna begrunnelse, for om hundre år er jeg blitt jord igjen..

  • Derullandei

    Jeg var da ikke så slem og usaklig og ytringsfrihet-fiendtlig at jeg spurte deg om begrunnelse? Jeg bare spurte om du hadde et poeng.

  • Derullandei

    In other news: Etter at Disqus sluttet å fungere i Chrome, og det ikke nyttet å slette cookies, begynte jeg å bruke Firefox for disqus-ingen min. I dag skjedde det samme i Firefox. Når Disqus om ikke så lenge slutter å fungere i Internet Exploder (ja, for når det gjelder akkurat dette så er jeg klarsynt, nemlig), begynner jeg å gå tom for nettlesere…

  • Lars Olsen

    Håndspåleggelse, healing og klarsynthet – man kan jo lure på hvor langt Monsens fans vil gå i å forsvare sitt store forbilde i alt han uttaler seg om. Den dagen han innbitt påstår at 2+2=5, vil de fortsatt flokke seg om ham som står opp mot store stygge Big Math og dens slu skeptikere? Han er ikke så veldig langt unna, egentlig.

  • Lars Olsen

    Du kan jo prøve Opera, fungerer glimrende her.

  • R.U.R

    Han har nok vært litt for lenge alene i villmarken

  • Derullandei

    Joda, Opera og Safari blir neste på lista. Men hvor går jeg etter det? :p

  • Yngve Bersvendsen

    Som vanlig ganske overflatisk og nedlatende av Tjomlid. F.eks. har Monsen noengang «»sidestilt» håndpåleggelse med langvarig antibiotikabehandlig??

  • Kashyyk

    Han påstår ihvertfall at begge deler virker.

  • Jan Fredrik Wasa

    Netscape :-)

  • bølla Bob

    Om hundre år kan det hende noen tilfeldigvis googler opp bloggen i det minste…. ^^

  • Jon

    Folk som lever tett på naturen som Lars Monsen, samene og indianerne er ofte overbevist om at det finnes mer mellom himmel og jord enn vitenskapen kan bekrefte.Kanskje skeptikerne burde komme seg mer ut i naturen :)

  • Wohoo!! Netscape hadde jeg helt glemt gitt…

  • Ole

    Denne teksten Gunnar Tjomlid prestere å lire av seg er ikkje akkurat noko betre enn det målet han fordømmer.

    Er det ein ting som vi iallfall kan lære av vitenskap, så er det at den definitivt ikkje er absolutt. Den gjev eit svar på eit tidspunkt, men kan endre seg fordi nye ting kjem til i det neste. Kan vi avfeie at det eksistere menneske med evner vi ikkje heilt forstår. Nei, høgst truleg ikkje. Ein treng ikkje tru på det, men ein bør vere open for at det er noko der vi ikkje forstår.

    Men Gunnar Tjomlid veit best. Er denne bloggkongen eit orakel?

    Folk har ein tendens til å angripe andre menneske som stiller seg i skuddlinja, som både Winger og Monsen har gjort. Gunnar Tjomlid ser tydlegvis sitt snitt til å vere altvitande og heve seg over slik tullskap som det Winger og Monsen fortel om. Kven skal vel ikkje lytte til bloggkongen Tjomlid?

    Det er enkelt å skjule seg bak ein pc-skjerm og lire av seg alt mogleg drit enn å prøve å finne ut av kva dette eigentleg dreiar seg om. Det er nok mange der ute som påstår mykje, men som ikkje kan stå inne for det, men det gjeld nok ikkje alle. Det er altfor mange vitensbyrd om menneske som har fått hjelp av disse påståtte klarsynte.

  • Nils Helge Nesbø

    So berre ein av dei kan virke meiner du ?

  • John Calvin

    Lars Monsen har aldri vært favoritten min akkurat. Jeg har ikke brydd meg særlig om å se på programmene hans eller lese om han. Men jeg hadde ingenting imot han, han var nå bare der, den gode ufarlige villmarkens sønn.

    Nå derimot … nå får jeg bare en fornemmelse av at mannen egentlig er en fjott. Han er ikke lenger den fornuftige mannen han var i sted. Så fort gjort er det å endre sitt eget bilde, noen ord på facebook så er det gjort.

  • John Calvin

    Eventuelt blitt født på ny og sitter på Bali og spiller tuba.

  • Lars Olsen

    Hvis jeg ønsker å bygge en gapahuk, eller trenger tips om hvilken kano som er bra – så spør jeg Monsen. Hvis jeg er syk – spør jeg legen.

  • Kurt Hest

    Monsen har mange gode egenskaper, men har alltid fremstått «noe enkel».
    Det er åpenbart fra utspill han har kommet med den siste tiden at hverken logisk eller kritisk tenkning er noe han bruker tid på.

  • JanJohansen

    > Ein treng ikkje tru på det, men ein bør vere open for at det er noko der vi ikkje
    forstår.

    Bør man ikke også være åpen for at det _ikke_ er noe der?

  • Lars Olsen

    Her begynner det, det sedvanlige tytet om «vitenskap er ikke absolutt» (nei wow lzm), «hva vet vel Tjomlid» (nei, hva med kilder) og «himmel og jord» og så videre. Her har bloggeren, i flere innlegg, gått systematisk gjennom det som er påstått, postet på tilgjengelige Facebook-sider, samt det som er påstått i etterkant. Og det viser seg igjen og igjen at disse såkalte klarsynte tilpasser historien etterhvert.

    Tjomlid gjemmer seg absolutt ikke, og har måttet tåle ekstreme mengder dritt fra alternativ-skrullinger som panisk forsvarer svindelen sin.

  • Kjell -Arne Slettum

    De som kritiserer Monsen mest,er vel de som har lest litt for mye i Luthers,lille katekismus,man aksepter best sin egen overtro!

  • Quovadis512

    Sørgelig at så mange ikke klarer å få med seg at Tjomlid bruker «den vitenskapelige metode» i sin kritikk. Altså at ting må være testet på en vitenskapelig måte og ikke bare som anekdoter og synsing og tro. Det er altså ikke Tjomlid som er allvitende, men han ønsker at påstander skal kunne belegges vitenskapelig. Er det så mye forlangt ? Dessuten er det også påfallende at av de kritiske røstene er det mange som har interesser i «alternativbransjen» og som har en direkte interesse av at «folk lar seg lure». Men «Ole» er kanskje bare en troskyldig person ? Hva med tusser, troll og skrømt ? Kan man helt avvise dem ?

  • Quovadis512

    Kan du utdype det standpuktet nærmere ? Mener du at alt i verden er overtro ? At vi alle har vår egen ?

  • Kristoffer Edvardsen

    Vell før trodde vi jorda var rund. Tenk hva vi vet om 1000 år til ? Noen dyr kan ikke se regnbuen, så da finnes den vell ikke ? Er sikkert mye vi ikke vet, men hva derimot er vanskelig å si :)

  • Kristoffer Edvardsen

    Lars ikke er redd for å stå for det han tror på og er 100% seg selv, og det respekterer jeg 100% selv om jeg ikke tror på noe mellom himmel og jord, men hvem er jeg til å si at det 100% ikke finnes noe mer ? Er godt folk er forskjellige å kan tro på forskjellige ting så lenge det ikke gjør skade. Jobben din Gunnar er jo egentlig å være negativ til det meste, var ikke mye positivt å finne på bloggen din akkurat, må være slitsomt å være så kritisk til verden… Nei liker Monsen, selv om han tror på spøkelser.

  • John Calvin

    «Folk har en tendes til å angripe andre menneske som stiller seg i skuddlinja …»

    Det har du jammen rett i. Noen skjønner heller ikke at de gjør nettopp det.

  • JanJohansen

    Jeg tror fortsatt jorda er rund…

    Men ærlig talt: ut fra den tankegangen må vi være åpen for at jorda kan ha en hvilken som helst form, og nåde den som er trangsynt nok til å antyde at pyramideformen virker heller usannsynlig.

    Det _er_ mye vi ikke vet, men vi kan ikke gå rundt og late som om vi ikke vet noenting. For det gjør vi faktisk.

  • John Calvin

    Mister Disqus noen ganger jeg også, men det har ingenting med nettleseren å gjøre. Virker som Disqus er nede nå og da.

  • Audar Andresen

    Nettopp. Før TRODDE man jorda var rund, men det kunne ikke bevises vitenskapelig.

  • Audar Andresen

    Om vi distribuerer antibiotika en masse, så skader det.

  • Audar Andresen

    Fungerer fint i chrome

  • Bankman

    Tidligere trodde vitenskapsmenn at jorden var flat som en pannekake og klarte ikke å bevise noe annet. Senere oppdaget vitenskapsmenn at dette ikke stemte, da jorden var rund. Nå tror vitenskapsmenn at hverken antibiotika virker mot borreliose eller at helbredelse er mulig. Artig å se hvor lang tid det tar før vitenskapen klarer å dokumentere at det virker. I mellomtiden kan selvfølgelig vi andre samme med Tjomslid harselere med og le av som allerede nå tror det virker, Hvis man latterliggjør alt som ikke i dag kan dokumenteres med vitenskap, hva skal man da med ytterligere forskning og vitenskap? Kanskje denne bloggen burde døpes om til svaksynt og ikke saksynt?

  • John Calvin

    Og det er 100% sikkert at jobben til Tjomlid ikke er å være negativ til det meste. Det er nemlig 100% sikkert at det å være realist ikke er ensbetydende med å være negativ.

    Mvh John, 100% sikkert.

  • John Calvin

    Mennesket har visst at jorda er rund i over 2000 år. Jordas omkrets ble til og med beregnet på den tiden, med god presisjon.

  • Hans Torvaldsen

    Jeg ser at du nå kommer inn i grupper «alternativer tufser». De kjennetegnes først og fremst av at de konsekvent skriver «Tjomslid» i stedet for Tjomlid. At du i tillegg bruker «flat jord» argumentet forteller at du ikke har mye peiling på hva du skriver om. Nå tok jeg mannen i stedet for ballen. Akkurat som du.

  • Ole

    Eg har verken ein fot i den eine eller den andre leiren, berre for å ha det sagt. Eg skal heller ikkje sei at Winger har rett, men eg er open for at det er noko der som vi, eller vitenskapen så langt ikkje har klart å forklare.

    Det er ikkje til å skubbe under ein stol at det eksisterer svindlere både i alternativbransjen, men også i den vitenskapelige der, utan at eg skal peike på eit gitt døme, forskerar manipulere resultat til eigen vinning.

    Det er ein klar parallell mellom det Winger gjere og det Joralf Gjerstad utførte, eller framleis utføre om han framleis driv på i dag. Korleis forklare det vitenskapelig? At det er ein placebo-effekt er å innsjå at hjernen, eller kva det er, har ein effekt vi ikkje heilt klare å forstå korleis vert trigga.

  • Ole

    Har eg sagt noko anna? Det går begge veier. Det handlar om å ha eit opent sinn til det motsette er totalt tilbakevist. Så langt har ingen kunne forklare kva dette er. Det vert kun sett på som trolldom, tull og fjas. Det er ikkje ei god forklaring på kva det er. Det å sei at nokre, eller mange, av dei i den alternative bransjen driv lureri er klart, men det er ikkje nødvendigvis alle som gjere det.

  • Ole

    Om Tjomlid ynskjer at påstander skal kunne belegges vitenskapelig, så er det ein underlig og ufin måte å sei det på. Ut frå det han skriv syner det ei haldning som er rimeleg respektlaus. Men Tjomlid tjener vel penger på treff på sidene sine, så det er gjerne difor han prestere å lire av seg noko slikt. Når det er sagt, så er det absolutt ikkje for mykje forlangt å kreve ein dokumentasjon på det som vert gjort. Eg skulle gjerne sitt dei etterprøvd. Men kva med alle som påstår hardnakka at dei har funne stor hjelp i denne typen folk? Er det dokumentasjon som berre skal sjåast vekk frå? Kva med kineserane som tilsynelatande kurere kreft via ein eller anna slags tankekraft?

    Eg veit ikkje om det stemmer, men eg har enda til gode å sjå at nokon har klart å tilbakevise den videoen som falsk. Kva som stemmer eller ikkje, det kan eg ikkje svare på, men det er viktig å vere open, men likefullt ha kritiske auger.

    Og nei, eg har ingen interesser i alternativ bransjen utover at eg synes det er fasinerande at det framleis er mykje vi ikkje forstår.

  • Kashyyk

    Utfra forskning så virker ingen av de.

  • Ole

    Det kjem an på kva «våpen» (les, ord) ein gjere det med. Hadde Tjomlid tatt til ord i andre vendinger enn det han gjorde, ville det vore betre. Gjerne på ein meir saklig måte der han inviterte til debatt utan å prøve å latterliggjere Monsen.

    Eg veit ikkje kva Winger har sagt, men Lars Monsen går ut og støtter han og seier han trur på han. Tjomlid går ut og ynskjer å slakte truverdigheten totalt for dei. Eg skriv ein respons på det som er eit tilnærma overgrep med ord. Dog, eg trur verken Monsen eller denne Winger bryr seg nemneverdig mykje om kva Tjomlid seier. Og det er fritt for Tjomlid å meine det han vil. For all del, men det er måten det vert skrive på eg reagere på. Latterliggjering høyrer ikkje heime i ein debatt.

  • Ole

    Men kva er alternativet for dei som er ramma av borrelia? Skal dei legge seg ned å døy? Skal dei berre leve i eit smertehelvete? Optimalt sett skulle det ikkje vore slik at antibiotika i store volum var løysinga, men enn så lenge eksisterer det ikkje andre og gode nok alternativ for alle.

    Monsen sett difor eit ekstremt viktig fokus på ein debatt (borrelia ikkje klarsynte) som burde vore oppe for lenge sidan. Ei kjent røyst er ofte sterkare i samfunnet enn ei ukjent. Kva som er rett, det anar eg ikkje, men det eg veit er at den debatten som har kome i ettertid definitivt var på sin plass.

  • John Calvin

    Det har du rett i, en saklig debatt hadde vært bedre. Jeg ser at Tjomlid kan virke å latterliggjøre Monsen.

  • Tobb86

    Hadde samme problem med Chrome, fikk fikset det ved å slette midlertidige filer. Bufrede filer og bilder + cookies. Pass på dropdownen på periode, den står som standard som «den siste timen», må endres til «siden tidenes morgen»..

  • makka67

    Vel, man hadde allerede bevist at jorda var rund minst 100-200 år før vår tidsregning. Altså, man TRODDE ikke..

  • Tobb86

    Du glemte å skrive noe om «asyl invasjonen». Skjerpings.

  • JanJohansen

    > Det handlar om å ha eit opent sinn til det motsette er totalt tilbakevist.

    Jeg forstår ikke at man kan kalle det et åpent sinn å totalt se bort fra det vi faktisk vet. Vi vet at tusenvis av mennesker har påstått å være synske, og at de har gjort det gjennom lang, lang tid. Vi vet at ingen av dem, noensinne, har klart å bevise det i kontrollerte forsøk. Vi vet at mye av den kunnskapen vi har om hvordan universet er skrudd sammen må skrives om dersom noen skulle klare å påvise at fenomenet er reellt. Det ville være en revolusjon, og enhver vitenskapsmanns våte drøm å gjøre en slik oppdagelse. En Nobel-pris ville være uunngåelig.

    Ut fra det vi vet i dag er det derfor ekstremt usannsynlig at det finnes noen som er klarsynte. Når noen da påstår å være det, så er det mye mer rasjonelt å møte dem med skepsis og krav om at de viser det, enn å late som påstanden er like sannsynlig som noe annet. For det er den ikke, og all verdens åpne sinn forandrer ikke på det.

  • makka67

    Hva tror du se «synske» gjør da?
    De tjener penger på å lure folk..
    Er det bedre?

  • Morten Otterstad

    Når er «før»?
    Myten sier vel strengt tatt at noen trode jorda var FLAT, men så var den jaggu rund og hade vært det hele tida…

  • Lars Olsen

    Monsens ukritiske støtte til tilbakeviste behandlingsmetoder er en uting. Hans engasjement for de syke er positivt, men når det resulterer i misbruk av antibiotika er man på feil vei. Det forskes på problemet over hele verden, men avogtil finnes det rett og slett ikke fullgode løsninger.

  • Ole

    I ein ideel verden hadde vi ikkje teke pengar for noko, men gjeve tjenester til dei som hadde behov.

    Litt usikker på kor du vil? Men…

    At Tjomlid får betalt er gode greier. Mannen må ha til salt i maten som alle andre. Poenget var at om han gjekk så hardt ut var for å få ekstra klikk på sidene sine. Det er heilt greit at han går ut og stiller spørsmål, men det er stor forskjell å stille spørsmål og forsøk på å latterliggjere.

    Du kan gjerne så sei at mange alternative bedriv latterliggjering av folk som trur på det sei sel inn. Då tenker eg på dei som faktisk lurer folk. Men dei går truleg ikkje ut og kritisere sine motpartar i så sterke lag, eller prøve å latterliggjere dei på same måten som Tjomlid.

  • Lars Olsen

    Kineserne driver med så meget rart, det er jo påfallende at kinesiske studier omtrent utelukkende viser at akupunktur virker, mens vestlig forskning viser at det ikke har noe effekt utover placebo.

    Kvantemedisin er vel strengt tatt pseudovitenskap. Her er litt om Gregg Braden http://rationalwiki.org/wiki/Gregg_Braden

    Han bommet visst sist på 2012 – greien.

  • Lars Olsen

    Spade osv.
    Monsen støtter en håndspålegger, en som renser ånder og hevder han er klarsynt.
    Det er idiotisk. Kort og greit.

  • John Calvin

    Eventuelt last ned ccleaner som tar seg av alt.

  • Finn D. Ust

    Gratulerer med kreativ historieforståelse. Vitenskapen ønsket å sannsynliggjøre at jorden var rund, men ble aktivt hindret av kirken og andre overtroiske som heller forholdt seg til gamle dogmer fremfor å tilegne seg ny viten.

    Vitenskap handler nettopp om å dokumentere, ikke fjase rundt med ukvalifiserert og mumbo jumbo overtro. Men om du vil tviholde på et verdensbilder full av selvmotsigelser, værsågod.

  • Finn D. Ust

    Westboro Baptist Church og Jehovas Vitner er heller ikke redd for å stå for det de tror på 100%. Vi får be Winger kontakte Fred Phelps og be ham fortelle hvor landet ligger.

  • IvanKaramasov

    Det er ikke vitenskaplig belegg for å hevde at strore doser antibiotika virker mot borrelia. Derimot finnes det mye belegg for at store doser antibiotika både kan være skadelig for den enkelte (tar knekken på mange nyttige bakterier) og for samfunnet (fremmer antibiotikaresistens hos skadelige bakterier).

  • Ole

    Eg skal ikkje påstå at nokon er synske, men eg skulle likt å fått ei god forklaring på det som alt frå aktører i åndenes makt (nei, eg ser ikkje på det, men har forstått at det er både treff og ikkje treff blant dei klarsynte der) til folk som Gjerstad og Winger påstår å besitte. Alt eg har kika på var ein del kontrollerte forsøk der ei russisk kvinne beviste at ho kunne flytte objekt med tankane sine, samt ulike andre videoar av healing som eg framleis ikkje har funne bevis for er fabrikert. Det fortel meg også at andre ting kan vere mogleg. Denne russiske dama lukkast ikkje like godt kvar gang, men lukkast likefullt i særs, særs mange forsøk. Eg har dessverre ikkje sitt klipp av verken Gjerstad, Winger eller andre i liknande forsøk. Som du skulle eg gjerne likt å sitt det.

    Såg også nokre kontrollerte forsøk på healing som var særs interessante. Mennesket som heala kobla tilnærma totalt ut venstre del av hjernen, medan høgre arbeida enda kraftigare. Vedkommande som vart heala vart kvitt ein svulst, eller kva det var. Det var kontrollerte forsøk. Korleis dei klarte det veit eg ikkje. For alt eg veit kan dei ha rigga det til, men det såg særs profesjonelt ut og har vore lufta overfor store forsamlingar.

    Eg skal ikkje sei at verken healing, telepati, klarsynthet eller anna er sant, men eg har ikkje fått forklart korleis dette faktisk kan skje, så difor står det som mogleg for meg utan at eg tek verken den eine eller den andre sida.

    Ein skal møte alt med skepsis. Det er sunt. Det gjeld for øvrig også ikkje berre overfor alternativbransjen.

    Ut frå det vi veit i dag, er det gjerne relativt usannsynleg, men det kan for alt vi veit endre seg. Eg trur vi lever i ei særs spanande tid der, om vi er heldige, kan få svar på ein del slike ting.

  • maxia

    Mener Tjomild bidrar meget godt til den alternative debatten. Har fulgt han på «Ingen liker å bli lurt» i noen år. Alternative behandlere bedriver svindel, lurer godtroende mennesker og blir rike på dette. Vil dere virkelig bli lurt, narret og robbet av disse menneskene. De helbreder ingen. Tenk over dette før du betaler skjorta av deg til disse svindlerne. Og, en annen ting, hvorfor øker levealderen i de rike land. Fordi vi har moderne medisiner og vaksiner mot sykdommerer. Vil vi ha en gjenomsnittelig levealder på 40 år fordi vi ikke ikke vil vil benytte av oss vitenskapelige framskritt?. Tror ikke det.

  • Ole

    Med det synet er det heller ikkje noko poeng i å debattere med deg.

  • Tom Thorvaldsen

    Fysj så lei jeg er denne Tjommiens meninger om alt! Tjommi er langt på vei sin egen fiende og motstander i måten han skriver sin rosablogg.

  • Ole

    Det er gjerne ein debatt som høyrer heime under ei anna sak, men eg er i stor grad einig med det som vert skrive. Problemet er når det tydlegvis er folk som har effekt av det og ikkje noko anna. Skal ein gje dei opp og la dei leve i eit tilsynelatande smertehelvete, eller skal dei gje dei noko som kan fungere. Kanskje det er placebo som hjelper dei? Eg veit ikkje. Poenget var at Monsen skreik høgt om det og det vart større fokus på det. Så kan ein gjerne kritisere han for at han fronta ein høgdose behandling med antibiotika. Det er gjerne korrekt kritikk. Det veit eg ikkje. Poenget var fokuset det sette.

    Eg veit ikkje nok om behandlingsmetoder i Tyskland, som eg for øvrig ser på som eit land der dei er dyktige på forsking, men det kan virke som dei tillet større dosar der. Kva som er rett og galt har eg ikkje nok kunnskap om til å uttale meg om.

    No må eg køye :) Det kunne vore interessant å sitt ein debatt der både Tjomlid, Monsen og Winger var tilstades.

  • Roger Klemp

    Nå sier ikke jeg at jeg tror verken på det ene eller andre, men makan til vissvas du kommer med må vi lete lenge etter.

    Vitenskapen står i dag på trappen til å vite. Det vil si at vi er i en sped, sped begynnelse i forskningen av ting vi ikke vet og kjenner til.

    Jeg foreslår at du leser( selvfølgelig med et åpent sinn) noe av denne mannen: http://www.dagbladet.no/2012/10/10/nyheter/hjernekirurg/liv_etter_doden/23802208/

    Og han er ikke den eneste kirurg, forsker eller vitenskapsmann som har denne meningen. Og det er mange av oss som er vekket til livet på et sykehus skal du vite.
    Jeg blir ikke forundret om en eller annen, en dag får en Nobel-pris for oppdagelser vi i dag ikke kjenner til.

  • Roger Klemp

    Ærrù sikker? He, he, he.

  • Roger Klemp

    Og noen erter, vet du.

  • Hm, lurer på hvordan bloggen min ser ut i lynx?

  • Tverrsiktig

    Kan du begrunne de påstandene der, Tom Thorvaldsen?

  • ArveKlarness

    Her er du helt på villspor. Du mener øyensynlig at det ikke er greit å avvise påståtte evner, magi og healing som totalt mangler bevis. Men det er liksom kjempegreit å påstå at de mest usannsynlige ting eksisterer bare fordi «det er mer mellom himmel og jord…..». Snåsakaillens evner er avslørt som juks i og med at det ikke kan dokumenteres et eneste reelt tilfelle hvor hans evner virkelig har hjulpet. Alt er basert på utsagn, håp og tro, enten fra han selv eller overtroiske fans. Den klare prallellen til Winger er at folk lar seg lure altfor lett.

  • Christer Storli

    Lars monsen er en fin fyr, men han har nok tilbrakt for mye tid alene i ødemarken

  • ArveKlarness

    Inntil det er bevist at magi og healing virker, så kan det være en idé å forholde seg til at det ikke er bevist. Det er ingen anerkjente, kontrollerte peer reviewed forsøk som viser noe av det du påstår. Du må gjerne bruke tid på å legge ut eksakt link til forsøkene du beskriver, så kan vi nok hjelpe deg med å se mer kritisk på dem.

  • makka67

    Fysj så lei jeg er tåkeprat uten kontekst fra sånne som tror de vet hva en rosablogg er..

  • ArveKlarness

    Her går du rett i «argument from authority»-fella, og antar at legen har rett og snakker sant bare pga at han er lege. Han er imidlertid dypt kristen, og hans forestillinger er basert på hans religiøse tro som han hadde før komaperioden. Når hjernen mangler oksygen, så kan de merkeligste hallusinasjoner oppstå. Det betyr ikke at det de opplever er en del av den virkelige verden.

  • maxia

    Mener det er helt topp at noen stiller kritiske sørsmål på totalt meningsløse påstander.

  • Jenny Olsen

    Har du lest de andre bloggpostene til Tjomlid om Winger?
    Hvor han viser at Winger ikke bare «ruslet ut i skogen og fant liket», men hvor han drev nitidige undersøkelser i forkant?
    Jeg er ikke noe galt i at Winger jobber for oppmerksomheten. M

  • Ere8

    Jeg bruker inkognitovindu (velges i menyen oppe til høyre) for å lese Disqus i Chrome – funker finfint :-)

  • Lars Olsen

    Hva er det å debattere da? Placeboeffekten? For den er reell.

  • ArveKlarness

    Må vi virkelig gå til det skritt at vi aldri kan si sikkert om Magica fra Tryll er ekte eller ei? Det er faktisk det du foreslår. Men når man åpner sitt sinn så mye at hjernen faller ut, så har man gått for langt. Magica fra Tryll finnes kun i Donald Duck-verdenen, og det er ikke farlig eller sneversynt å slå fast såpass.

  • ArveKlarness

    Det å latterliggjøre ting som beviselig er svindel, overtro og tøys, er en måte å ufarliggjøre kritikk og skeptisime mot alternativ tankegang og alternative påstander. Om vi ikke skal kunne gjøre narr av dette, så er det jammen ikke mye vi kan gjøre narr av. Vi må ha lov til å si at dumme påstander, svindel og overtro er….vel, dumt!

  • Tenpa

    Tummo meditasjon er kjent fra Tibet og har vært praktisert i Tibet av tibetanske buddhister i flere hundre år. Og det er bevist at kroppstemperaturen stiger til over 70 grader celsius , kanskje til 90 grader celsius når de praktiserer tummo meditasjon. Det er merkelig at TV kanaler ikke viser praktiserende i tibetansk buddhistisk tummo meditasjon. De farligste virus klarer ikke temperaturer på over 60 grader celsius, og da vil det si at virus syke personer kan bli friske hvis de får lært seg tummo meditasjon. Se video i linken her og se at tibetanske buddhist munker tørker våte lakener med sin egen kropp på 2 minutter ved å praktisere tummo meditasjon. Det med å tørke lakener med tummo er får å bevise menneske kroppens varmeegenskaper når tummo meditasjonen praktiseres. Det er mye å lære av gammel tibetansk buddhistisk vitenskap og visdom. For å lære seg tummo er sagt av kyndige at man må ha meditert mye shine( samatha) meditativ trening på forhånd og også burde man ha gjort mye visualisering( tantrayana) i tillegg. Det for at det er viktig å kunne ha kontroll på kroppens varme i Tummo. Shine( samatha) meditasjon gjør sinnet slik at sinnet blir samlet og single pointet og ut av et singel pointet sinn kan man lære seg masse egenskaper som vi ellers ikke vet at mennesket består av. Shine ( samatha) samler sinnet og tanken i et punkt (singel pointet mind). Det er viktig for alle mennesker å utvikle singelpointet mind i fremtiden, helst i dette livet men iallefall i kommende liv.

  • ArveKlarness

    Ja, hva med alle de som påstår det ene og det andre? Jo, man kan sjekke påstandene kritisk og med vitenskapelig metode. Og da faller påstandene til bakken med et slapt klask som de ukritiske gjerne lukker ørene for. Tjomlid gjør sitt for å bedre hørselen til flest mulig.

  • ArveKlarness

    Så det at han har et annet syn enn deg, og er rett fram og ærlig i språkbruken, diskvalifiserer for videre diskusjon?

  • ArveKlarness

    Noen ganger er latterliggjøring et svært effektivt og viktig virkemiddel i debatter. Det å kunne latterliggjøre ting som beviselig er latterlig, er et skritt i riktig retning for å åpne opp for lettere å kunne oppdage, kritisere og sette en stopper for svindel, overtro og ukritisk tankegang hos enkeltpersoner og i samfunnet forøvrig.

  • Carina Marie Rose

    Mener du at vi skal være åpne for (=ikke avvise) ALT som ikke kan motbevises? Flying spaghettimonster, usynlige elefanter i ballettskjørt, at skyggen din egentlig lever som din dobbeltgjenger i et paralellt univers som skinner gjennom når lys treffer kroppen din. Ja, selvsagt vet vi hvordan lys fungerer, men det er umulig å motbevise at det ikke er «noe mer.»

    Med vitenskapelig metode kan vi derimot avvise ting som har vært utprøvd i utallige år i utallige eksperimenter osv. Hvorfor skal vi fortsatt være åpne for det? Inegn healer i heleverden har bevist sine evener på noen måte.

  • Finn D. Ust

    Er du seriøs? Tror du bør be noen tekste videoene du linker til for deg.

  • Emil Muller

    Uffda Kristoffer… I beste mening; du vil ha godt av å lese Isaac Asimovs essay «The Relativity of Wrong» :

    http://hermiene.net/essays-trans/relativity_of_wrong.html

  • Emil Muller

    «Og nei, eg har ingen interesser i alternativ bransjen utover at eg synes det er fasinerande at det framleis er mykje vi ikkje forstår.» – mulig du Ole ikke har interesser i alternativbransjen, men tro meg; de har så absolutt interesse galore reservert for deg.

  • TEHansen

    Jeg er langt i fra noen fan av det «alternative», men at en som har bolla med Trine Rein kan ha feil er vanskelig å ta innoverseg

  • ArveKlarness

    Det er ikke bevist at det har effekt, og da kan med rimelig sikkerhet si at det enten er placebo eller andre årsaker til at noen føler seg bedre.

  • ArveKlarness

    Tøffing, du? Kul måte å skrive på.

  • ArveKlarness

    90 grader?? Det er da ingenting. Reikihealing fører kroppstemperaturen opp i flere tusen grader, det røsker rimelig godt skal jeg si deg.

  • Gunnar Brekke

    Det som er idiotisk er å avvise alt man ikke kan dokumentere vitenskapelig.

  • Emil Muller

    Er det i så fall idiotisk å avvise at tannfeen eksisterer? Eller mener du at man kan bevise/avvise tannfeens eksistens vitenskaplig? Hvis «ja» på det siste spm, lets hear it!

  • Svein Pedersen

    Du kaller det placebo, fordi du er skeptisk, eller motstandrr av alternativ behandling? Hvis folk mener behandlingen de får virker, hvem er du da til å rakke ned på dem?
    Vitenskapelig, ikke alt kan forklares eller bevisrs vitenskapelig, er det dermed bare tull? Da er all religion tull da, feks.
    Lg det er da fint, om folk blir bedre av en lidelse, uansett om drt er skolemedisin eller alternativ behandling. Bra for dem, de rundt dem og samfunnet.

  • Svein Pedersen

    ;-)

  • Emil Muller

    Ikke sikkert det var tilsiktet Svein, men jeg synes du har fått fram et kjempepoeng. Bra!

  • Lars Olsen

    Og derfor avviser vi det som er dokumentert å ikke virke de gangene det har blitt undersøkt. Klarsynthet kan lett sjekkes med en lukket konvolutt, eventuelt med et lukrativt besøk hos Randi.

  • Svein Pedersen

    Ikke sikkert det var… merkelig utsagn.

  • Ole

    Om eg er på villspor får vere opp til deg å meine. Du har rett til å meine det du vil. Eg synes det er interessant at det har eksistert og framleis eksistere menneske som tydlegvis hjelper andre menneske som har problem. Enten det er Winger, Gjerstad, sjamaner eller lamaer i enten Syd-Amerika eller Tibet. Kor er forresten dokumentasjonen på at Gjerstad farer med juks? Det kan godt hende den er der, men det hadde vore fint å lest den opp imot alle dei overleveringane frå folk som påstår at dei har fått hjelp.

  • Casus Belli

    Faktisk var det kirken som drev med «vitenskap» i middelalderen. Det var ikke før Galileo Galilei osv kirken følte seg så truet at de begynte med brenning osv… Kirken akksepterte at jorden var rund.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#Early_Medieval_Christian_world

  • Ole

    Kva veit eg. Det er mogleg kineserane ikkje i like stor grad er styrt av overordna helseforetak som tjener seg styrtrike på den medisineringa som råder i vesten. Men eg veit ikkje. Eg synes likevel det er interessant at det er overleveringar som viser det motsette av det etablerte fakta.

    At Kvantemedisin er svada kan godt vere, men dei som operere innenfor den bransjen i dag er ikkje dei fyrste til å påstå at det kan virke. R.R. Rife var ein anna interessant figur i den samanheng.

    Om denne Braden driv med fanteri, så er det godt laga til iallfall. Eg skal ikkje sei at det han formidler er korrekt, men eg er open for at det kan vere noko der som vitenskapen så vidt har byrja å forstå. Ref. det som både Tesla, Einsten, Bohm med fleire har snakka om.

    At det står på ei nettsida at nokon har «debunka» Braden tyder gjerne ikkje på at dei har korrekt i sine analyser. Den sida du linker til var i beste fall særs mangelfull. At ein apokalypse kan inntreffe er ikkje umogleg, og om ein ser historien under eitt og samanliknar med syklusane jorda går gjennom med istider, så er det ikkje heilt umogleg at katastrofer av større format kan forekomme. Enten det er reversering av polane og endringar i havstraumar eller ekstreme bevegelsar i jordskorpa som følgje av dette. Om ein kiker på syklusane som jorda går gjennom 25900 år, 12900 år osb, så sammenfaller det overraskande bra med historiske overleveringar, samt målte endringar som til dømes istidene.

    Kva som var greia med 2012 er ikkje godt å sei. Nokon meinte jordas ende var komen, medan andre rett og slett meinte at jorda gjekk inn i ein ny stjernekonstellasjon (Aquarius). Det gjorde det jo. Om ikkje akkurat i 2012, så gjorde det jo det. Det er den naturlige syklusen til jorda. Eg hugsar ikkje korrekt frå studiane, men det er vel slik at den konstellasjonen vert synleg på jorda dei neste ca. 2800 åra. Etter det går det inn i ein ny. Kan godt vere eg hugsar litt feil her no, men trur det.

  • Ole

    Så kva forteller Placeboeffekten deg? Kan du forklare heilt eksakt kva det er som fører til at den virker? Er det totalt umogleg å tenke at gjennom til dømes placeboeffekten så ser vi at det er ei kraft (kall det kva du vil) som virker utan at vi heilt kan forklare det. At det er ein eigenskap i mennesket sine tankar, håp eller kva det er som er ekstremt sterk. Om vi har ei slik evne i oss sjølve, er det då så totalt utenkelig at den kan brukast til å hjelpe andre også? F.eks. gjennom healing?

    Eg seier ikkje at det virkar, men kanskje er det noko der. Eg er open for det. Det er ikkje du og det er heilt greit.

  • Ole

    På ingen som helst måte, men når du kort og greit skriver at det er idiotisk, så er du ikkje open for å diskutere. Då er du der kun for å forsvare deg sjølv. Kor den diskusjonen fører til veit ikkje eg, men eg ser ikkje på det som veldig fruktbart. Eg seier ikkje at vitenskapen har feil, men eg skriv at eg er open for at det er ikkje alt vitenskapen har klart å forklare enda.

  • May Johansen

    Det finnes millionervis av historier fra folk som har opplevd at div. bønn, heksedoktorer, «healere» etc etc. har hjulpet. Uttalige har blitt avslørt som svindlere og INGEN har greid å dokumentere noe så enkelt. Årelating f.eks. ble brukt i tusener av år, fordi folk var overbevist om at det hjalp for både det ene og det andre. I dag vet vi, at det ikke bare var uten effekt, men også dødelig. Likevel var det så populært i så mange år. Historien bare gjentar seg, fordi folk aldri lærer.

    På den tiden det bare var «heksedoktorer», var gjennomsnittsalderen +/- 35 år. Etter at vitenskapen kom på banen, med den vitenskapelige metode, har levealderen mer enn doblet seg. For ikke å snakke om alt annet av hjelp og komfort den har bragt med seg.

    Logikken her, burde ikke være spesielt vanskelig…

  • Ole

    Kven er det som er dokumentert å vere falske og kor finn ein denne dokumentasjonen? Eg er heilt einig i at det er mange falsknerar der ute, men det er ikkje berre i den bransjen. Det er også i den vitenskapelige delen av industrien. Er det då slik at alle som påstår å ha evner (men som gjerne ikkje fronter det i like stor grad som ein del andre) kan ha noko i seg… Kanskje, kanskje ikkje.

    Klarsynthet er nok ikkje så enkelt som å sjekke lottotala eller sjekke innholdet i ein konvolutt. Tippar eg. Det må sikkert meir til. Gjerne ei meir uegoistisk tilnærming til det. Men eg veit ikkje.

  • Stein Lilleholt

    Jeg tror Åsleik Engemark er morsom, og da er han vel det da?

  • Stein Lilleholt

    Likte forøvreg at Winger ikke stolte helt på sitt klarsyn og tok med en hund også. Kanskje en klarsynt hund?

  • Ole

    Kven er alle disse «Ingen»? Det kan godt hende at det stemmer, men av interesse hadde det vore fint å lest nokre gode studiar som viser dette. Det er ikkje vore å vere vanskeleg, men det hadde vore kjekt å kika på det.

    Historien gjentar seg, ja. Vi menneske er slik at vi ikkje lære av våre feil, men det er så jammen meg ikkje berre i den bransjen der det gjeld.

    Vitenskapen har gjort fantastisk mykje godt. Eg har aldri påstått noko anna. Men med vitenskapen har også kapitalismen kome. Det er heller ikkje alle i verda som kan dra nytte av denne vitenskapen då dei ikkje har pengar til å betale for seg. Det er ein industri som generere ekstreme mengder pengar, makt osb. Det er klart at «heksekunst» ikkje er bra mht å tjene pengar på medisinar. Slik sett er det også naturleg at det vert undertrykt og latterliggjort for kvar ein pris.

    På den tida då gjennomsnittsalderen var så lav, så var det nok mange andre faktorar som spelte inn enn kun hjelp frå det du kaller «heksedoktorer». På samme måte som ein mekanikkar ikkje kan redde bilen din om du ikkje tek ansvar sjølv, eller ein lege.

    Men eg kan ta salig feil… Vitenskapen kan nok forklare alt i dag, og det vi veit i dag vil stå for evigheten. Det er også logisk. Historisk sett… Det er uansett interessant å diskutere.

    Dog, det får holde for i dag. Tjomlid sine nettsider har fått nok oppmerksomhet :)

  • Ole

    Å trekke inn Magica fra Tryll og Donald Duck er å trekke tullete parallellar. Det er ein stor forskjell på fiksjon og overleveringar som mange påstår å ha opplevd. Tviler på at det er så mange som har opplevd sjølvaste Magica fra Tryll fly omkring, men det er sikkert mange som har opplevd menneske med det som de kaller magiske evner. Det kan godt hende at dei evnene ikkje er meir magiske enn at alle innehar dei, men at dei som praktisere det er meir bevist på det av ein eller anna grunn.

    Det er mange legar, eller kva det er som fronter eit anna syn enn det som har vorte ein etablert sannhet. Til dømes at det i lang tid har vorte spikra og slått fast at metta fett er farlig for hjertet. Det var ein vitenskapelig sannhet, og produkta og råda har hagla i etterkant. Men no er det ei endring i det synet. Kanskje til og med metta fett er bra. Dette nye synet vert støtta av mange, både særs renomerte hjertekirurgar med fleire.

  • Ole

    Eg skal ikkje sei at Winger har evner då eg ikkje veit nok om han. Før dette hadde eg ikkje høyrt om han ein gang. Min fyrste post var meint som eit tilsvar på Tjomlid sin latterliggjering overfor Monsen i så sterke ordlag. Om Winger er ein juksemaker kan godt vere, men kva er problemet med at Monsen trur på han. Det er som ei tru. Det er vel ikkje lenge før Tjomlid kjem med ein liknande karakteristikk overfor kristne, muslimar osb. Monsen har stilt seg for hogg, og Tjomlid har stilt seg bak andre som ynskjer å latterliggjere han. Det er ein enkel sak å utnytte eit større namn for å få klikk. Hadde han skrive at Winger taler usant, hadde det vore ok, men slik han har formulert seg er det lite nyttig.

    Det er ikkje heilt utenkelig at slike evner ikkje kan kommanderast i like stor grad som det å utføre andre «normale» ting. Men det er ein del som har prestert å kommandere liknande evner. Til dømes det å flytte ting med tankane. Og det at nokon klare det viser at det er noko der vi ikkje kan forklare. Ei kraft eller kva det er. Vi kan heller ikkje sjå, men vi veit at den er der.

    Det du skriv om historie er interessant. Men eg har ikkje tid til å gå inn på det no. Men menneskets historie er truleg ekstremt gammal. Og at «gudane» kom frå himmelen eller hadde tilholdsstad i «himmelen» er ikkje utenkelig. Om ein kiker på overleveringane frå dei gamle sumererane, les litt i historiske skrifter som alt frå bibelen til fleire, så teiknes det eit bilete at noko kom frå himmelen og for tilbake der. Det kan godt hende at dei gamle berre var heldige i sine teikningar, men det er likevel interessant at så mange skriv om det. Historien slik vi har fått den presentert er full av brister frå alt frå pyramidane, til megalittiske strukturar på havets botn, til spor etter andre menneskeraser. Eg seier ikkje at det er sant, men det er interessant. Dei overleveringane som står er gjerne metaforer. Kanskje fordi det er enklast å forklare dei via metaforer. Eg veit ikkje.

    Poenget er vel at vi veit definitivt ikkje alt her i verda og i universet. Og truleg er det mykje «vi» veit som vi har valt å gøyme eller gløyme. Tenker spesielt på arbeidet til Nikola Tesla med fleire. Som også store vitenskapsmenn som Einstein med fleire støtta.

    Det får holde.

  • Hva legger du i bevis? Hvilke kontroller er på plass?

  • TheSobchak

    Såklart all religion er tøys, elendig eksempel .)

  • Svein Pedersen

    Hehe ja dårlig eksempel..

  • Hydrogenlut

    Dagens:

    http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article631964.ece
    «Homøopat Rolf Erik Hanssen ønsker ikke å utsette sønnene Adrian (4) og Sebastian (8) for et medisinsk eksperiment.»

    Trenger vel ikke si mer.

  • Leste du «the relativity of wrong» som Emil Muller linket til over her?

  • Lars Olsen

    Dagens? Artikkelen er jo fra 11 mars 2006 :) . Men jeg ser mange har kommentert nylig.

  • TheSobchak

    Rolf Erik Hanssen, der har vi en kjernekar. Fysj.

  • Hva med å avvise det som er dokumentert å være bløff?

  • Hydrogenlut

    La ikke merke til datoen, så bare at kommentarene var fra i går :p

  • «Mer mellom himmel og jord» er et uttrykk som jeg er så forbasket lei at jeg ikke får sagt det engang… Det er en selvfølge at det finnes ting vitenskapen ikke har bekreftet eller avkreftet. Vår vitenskapelige kunnskap per idag er imidlertid så omfattende, at når enkelte velger å tro på forklaringer som strider tvert imot gjeldende viten, så reiser hårene seg i nakken på oss som faktisk har giddet å sette seg inn i hva vitenskapen vet og ikke vet, og ikke minst hvordan man kommer frem til denne kunnskapen. Vitenskapen er på ingen måte perfekt, det er det ingen som påstår, men det er så uendelig mye bedre enn alternativet at det ikke er vits i å sammenligne engang.

    Folk som lever så tett på naturen har kanskje ikke brukt så mye tid på å sette seg inn i hva vitenskapen faktisk vet at de lirer av seg påstander av ren uvitenhet. Kanskje de burde åpne noen vanskelige bøker i ny og ne.

  • Obligatorisk lesning når man kommer med slikt svada: http://hermiene.net/essays-trans/relativity_of_wrong.html

  • Hele problemet med både denne vanvittige antibiotikabruken og andre former for behandling man ikke har bekreftelse for faktisk har noen effekt er at så lenge man ikke vet hva årsaken er til at enkeltmennesker føler seg bedre etter en behandling er, så kan man rett og slett ikke gå ut og proklamere at én av mange mulige forklaringer er _den rette_. Dette er ekstra gyldig når det er snakk om at nettopp denne forklaringen er den av alle mulige forklaringer som mangler en modell for hvorfor det eventuelt skulle fungere. Ta healing som et eksempel (siden Monsen tydeligvis tror på det også). De mer sannsynlige forklaringsmodellene ville være at det er snakk om placebo, at kroppen reparerer seg selv, at sykdommen uansett er på vei til å bli mindre gjeldende, eller rett og slett en personlig oppfatning av at det ikke lenger er like plagsomt, som f.eks når guttungen min faller og skrapet kneet. Blåser jeg på såret så er såret der like herlig, men det gjør jammen meg ikke like vondt lenger. Blant de mer usannsynlige typene forklaringer på healing er f.eks at det er en gud eller noe lignende (ånder, engler?), eventuelt overnaturlige krefter som stammer fra healeren selv som aktivt gjør noe med det som er galt. At enkelte mennesker da aktivt velger å tro på den desidert mest usannsynlige av mange mulige forklaringer, fordi «det finnes mer mellom himmel og jord» er meg rett og slett en gåte.

  • Ståle Giverhaug

    Når du sier at det ikke er bevist at healing og synske evner ikke er testet, er ikke det helt korrekt. Det er gjort flere seriøse tester på området. Dette er tester hvor man har nærmet seg temaet seriøst.
    For å justere for heldige tilfeldigheter, har man regnet ut hvor mye man kunne forvente at de synske uansett ville treffe, man har brukt kontrollgrupper av ikke-synske som bare har tippet på måfå, man har lagt ut «snubletråder» om saken på nettet på forhånd for å avsløre juksemakere osv osv.
    I farten kan jeg huske minst 3 slike tester bare i Norge, en England hvor en av damene fra «Åndenes Makt» ble lurt trill rundt, og en TV-serie i Australia som først kåret Australias dyktigste synske personer, for deretter å ta de 5 beste (eller hvor mange det var) ut på flere tester i terrenget.
    Alle resultatene var nedslående for de synske: Testgruppene bommet og scoret like mye som de synske, noen snublet i snubletrådene og det lille de synske scoret, var godt innenfor tilfeldighetsmarginene som vi alle er omgitt av til enhver tid.
    Som en kuriositet kan det også nevnes at det amerikanske forsvaret gjorde tester på telepati på 1960 tallet. Prosjektet ble etter hvert skrinlagt.
    Det er altfor enkelt å påstå at vi so mer skeptiske til slikt ikke er «nok åpne for noe nytt» og lignende.

  • eirik

    Så du tror placeboeffekten egentlig er magi? Sukk.

    Det er vanskelig å se hva som er så magisk med å lyve for pasienter og bruke juksepiller.

  • eirik

    Så du avviser at det å finne fakta kan avgjøre om noen har superkrefter. Hvem er det som er åpen for diskusjon?

  • eirik

    Å si at det finnes svindlere i alternativbransjen på linje med andre bransjer, er som å si at det finnes kriminelle i mafiaen på lik linje som andre familiebedrifter. Det er mao. tilslørende tøv.

  • eirik

    Hva er det som er egoistisk ved å vinne i lotto? Premien kan brukes til å livnære seg på slik at man slipper å ta betalt fra sørgende og kreftsyke, eller man kan simpelthen gi premien til kreftforeningen eller røde kors.

    Svaret er vel litt enklere – det finnes ikke superkrefter.

  • eirik

    Har du et åpent sinn for heksekunst? Eller dodraugen?

    Det må da være enklere å avvise det som er helt urimelig og udokumentert, og akseptere det som er rimelig og veldokumentert. Det som er i mellom kan komme i kategorien usikkert eller vet ikke. Superkrefter kommer I den første kategorien hvis du lurte.

    Så kan man alltid endre mening hvis det kommer nye fakta på bordet.

  • eirik

    Lol.. Et morsomt eksempel på farene ved å lære historie ved å lese Donald.

  • eirik

    Du er flink i prosentregning.

  • eirik

    Hvorfor ikke gi de håndspåleggelse? Det viser en like godt dokumentert virkning, men er ufarlig for annet enn offerets lommebok.

    Får nesten lyst å starte en ny facebook-bevegelse, «Skeptikere for healing av udokumentert borreliose»

  • May Johansen

    Du bør sette deg inn i den vitenskapelige metode/forskning, og hvilke faktiske strenge krav som stilles for at det skal bli godkjent. «Kontrollerte» forsøk, er ikke kontrollerte, bare fordi noen sier det. Hvem som helst kan kalle seg forsker, det er ingen beskyttet tittel, og hvem som helst kan gjøre et såkalt «forsøk». Dette er årsaken til at så mye bambus forsøk florerer på nett. Folk forstår ikke forskjellen på forskning og «forskning». Man kan finne «forskning» som «beviser» nær sagt hva som helst, om man ønsker det.

    «men har forstått at det er både treff og ikkje treff blant dei klarsynte der»

    I (seriøse) kontrollerte forsøk, blant både såkalte «klarsynte» og «vanlige» folk. Får de like mye rett som man får ved ren gjetning. Åndenes makt, er milevis i fra og være i nærheten av seriøs forskning, men konseptet til «klarsynte», er at de ikke alltid har rett. En smart avledningsmanøver, men den kan de ikke lure seg unne med, i kontrollerte forsøk, da det bør ha bedre treff en man ville hatt på ren gjetning.

    «Eg skal ikkje sei at verken healing, telepati, klarsynthet eller anna er sant, men eg har ikkje fått forklart korleis dette faktisk kan skje, så difor står det som mogleg for meg utan at eg tek verken den eine eller den andre sida.»

    Det finnes forklaringer i bøtter og spann, om du bare vil. Bl.a. finnes det flere blogginlegg om dette i denne bloggen.

    «Ut frå det vi veit i dag, er det gjerne relativt usannsynleg, men det kan for alt vi veit endre seg. Eg trur vi lever i ei særs spanande tid der, om vi er heldige, kan få svar på ein del slike ting.»

    Dette er noe som er relativt enkelt å bevise i kontrollerte forsøk, og man har forsket på dette i rundt 200 å nå. Så jeg vil anta at det er like sannsynlig, som at vi en dag får vite at månen egentlig er en ost…

  • ArveKlarness

    Hva mener du med at «Det handlar om å ha eit opent sinn til det motsatte er totalt tilbakebevist»?

    Hva er «totalt tilbakebevist» for deg? Hvor går grensa, når kan man tillate seg å si at en påstått evne eller hendelse bare er oppdiktet eller ikke stemmer?

    Dersom en person sier at han eller hun virkelig har sett Magica fra tryll fly omkring, hvor stiller du deg i forhold til det? Skal vi ha «eit opent sinn til det motsatte er totalt tilbakebevist»? Eller skal vi stikke fingern i jorda og innse at her er det noe som ikke stemmer med påstanden og personen som står bak påstanden om den flyvende Magica?

    Når det gjelder synskhet, healing og andre magiske evner, så er det såpass godt motbevist at vi i dag kan med stor sikkerhet kan si at det bare er tull. Det er ikke reelle magiske evner blant folk, bare mennesker som bevisst eller ubevisst lurer eller lar seg lure.
    Det er ganske enkle psykologiske feilslutninger som fører til at folk tror på overnaturlige hendelser, som ved nærmere sjekk viser seg bare å være tull. Alle mennesker er utsatt for denne feiltolkningen av verden rundt oss, og derfor er det utviklet en metode som kan hjelpe oss unna denne plagsomme psykologiske fallgruven. Metoden heter vitenskapelig metode, og følges tett av kritisk tankegang og vilje til å sjekke mer enn bare de overfladiske ting.

    Ting som etableres som sannheter i den vitenskapelige verden, er basert på økende vitenskapelige bevis som bekrefter en påstand. Som regel snakker vi om sannsynlighet, og ikke sannhet. Men om en teori eller påstand er godt nok bekreftet, så kan man til slutt kalle den et faktum. Vitenskapens metode er heldigvis konstruert slik at den med tiden vil avdekke feil ved uriktige sannheter, og dermed kan man få et annet svar i dag enn det vi fikk for 50 år siden.

    At metta fett var farlig for hjertet var ikke en helt uriktig påstand, heller ikke i dag. Det er helt sikkert at for mye mettet fett øker kolesterolet, og det er helt sikkert at høyt kolesterol øker faren for hjerteinfarkt. Før var rådet å ikke spise fett, nå råder kostholdsekspertene oss å erstatte mettet fett med umettet fett. Det er overbevisende vitenskapelig dokumentasjon for at utskifting av mettede fettsyrer med flerumettede fettsyrer kan redusere risikoen for hjerteinfarkt, samt at inntak av umettede transfettsyrer øker risikoen for hjerteinfarkt. Både mettede fettsyrer og transfettsyrer har ugunstige effekter på blodlipidene. Mettede fettsyrer og transfettsyrer bidrar med energi, ellers trenger vi dem ikke. De aller fleste av oss kan med fordel redusere inntaket av mettet fett og transfett. At media og en rekke andre aktører kanskje overdriver litt om HVOR farlig det er for friske, aktive mennesker, må vi bare leve med. Men å dra det derfra til at vi skal godta magiske evner, er helt bak mål. Her må du ta deg sjøl i nakken og være litt mer kritisk til det du serverer av tanke- og skrivegods.

  • ArveKlarness

    Det er ikke alt vitenskapen har klart å forklare, f.eks hva de minste bestanddelene i universet er og hvordan Big bang ble utløst. Man har likevel en del plausible teorier rundt dette. Det er INGEN plausible (sannsynlige) teorier som forklarer magiske evner som synskhet eller healing. Tvert i mot, det er flere beviser og teorier som taler i mot at dette er reelle fenomener. At du velger å se bort fra dette, er jo veldig synd. For da havner du i diskusjoner som dette, hvor du opplever det støtende at at idiotiske ting blir kalt idiotisk.

  • ArveKlarness

    Jeg nevnte det i kommentaren min overfor. Les en gang til, så ser du det nok.
    Vil samtidig minne på at Snåsakaillen (Snåsamannen er en bokmålsfordreining av det han egentlig blir kalt i Trøndelag) flere ganger har blitt invitert av forskere til å få studert sine påståtte evner. Men han har avslått hver gang. Er ikke det en tankevekker? Her har vi påståtte evner som kan forandre alt vi vet om menneskekroppen, medisin og helsevesen. Men å finne ut av det og spre det til flere, nei det vil han ikke. Joralf Gjerstad påstår selv at det er en gave fra den bibelsk-lutherske guden Jahve. Det er ikke ett tilfelle av helbred som er dokumentert på en måte man kan stole på. Dette bør være en tankevekker, også for deg.
    At folk tror eller føler seg hjulpet av det ene eller det andre, selv om tiltakene egentlig ikke har noen effekt, er godt forklart i vitenskapen. Det lærer man om i grunnutdannningen i de fleste helsefag.

  • Derullandei

    «Men med vitenskapen har også kapitalismen kome.»
    Mener du at det er en kausal sammenheng mellom disse? I så fall hadde det vært fint om du kunne underbygge påstanden på noen måte. Eller påpeker du bare at de eksisterer samtidig?

  • Derullandei

    Det neste blir Gopher.

  • JanJohansen

    > Men det er ein del som har prestert å kommandere liknande evner. Til dømes det å flytte ting med tankane.

    Det finnes det heller ikke bevis for.

  • Magnus G. Jacobsen

    Regner med at det var bevisst at det var Winger som skulle kontakte Phelps, i og med at sistnevnte parkerte tøflene i mars :)

  • Tulla

    Dette vi kaller vitenskap i dag har vi bare drevet med i noen få hundre år. Med mindre vi greier å utslette oss selv eller blir truffet av en stor asteroide skal vi kunne fortsette å leve og forske her på jorda i mange hundre millioner år til. Kanskje det er litt tidlig å uttale seg skråsikkert om hva vitenskapen kan komme til å finne ut etter hvert?

  • QVerum

    Du tuller ja?

  • QVerum

    Kjøttet er som regel passe stekt rundt 65 grader (varierer litt etter type) . Bare la det hvile 10 min før servering.

  • army_02

    Synes det er smålig at dere går så hardt ut mot Monsen og de andre som forsøker å forsvare sin rett til å bli tatt seriøst i og av det offentlige helsevesen!
    Dette bidrar til at disse søker alternative løsninger for det primære er jo å få løst problemet. Således bidrar den arrogansen man møter i det offentlige system til grobunn for de alternative løsningene, så mange som kritiserer må og bør gå litt i seg selv!

    Jeg med mitt problem, ble heller ikke tatt på alvor i det offentlige system. Hadde mistet troen på meg selv og ble henvist til psykiatrisk behandling. Fulgte opp denne henvisningen med det resultat at kompetansen der tilbakeviste diagnosen og alle påstander sykehuset hadde lagt på bordet! Til tross for den støtten jeg fikk fra de med psykiatrisk kompetanse, fortsatte arrogansen og latterliggjøringen fra sykehuset og legene der.

    HVA MENER DERE FOLK SKAL GJØRE TIL SLUTT DA NÅR SYSTEMET FREMVISER SLIKE HOLDNINGER? Gå litt i dere selv og forsøk å tenke dere til hva dere ville ha gjort selv!

    Når dette er sagt, så er jeg i utgangspunktet skeptisk til all alternativ behandling men historien har vist at deler av det helsesystem og helsemyndigheter har avvist som humbug gjennom tiden senere har blitt stuerent!
    Da blir det vågalt å være bombastisk og trist at system og myndigheter er så arrogant!

  • Svein Pedersen

    Hvorfor?

  • ArveKlarness

    Hvor har du det i fra at jeg skal ha uttalt meg «skråsikkert om hva vitenskapen kan komme til å finne ut etter hvert»? Jeg har jo argumentert for det motsatte, at vitenskapens metode vil kunne gi oss andre svar etter hvert som informasjonen, dataene og kunnskapen vår øker. Det betyr ikke at vi ikke vet noen ting som helst nå, for det gjør vi faktisk. Vi vet ganske mye om naturen, og mer enn nok til å si at synskhet og magisk healing bare er tull. Akkurat som vi med rimelig stor sikkerhet kan slå fast at en tekopp ikke er en tenkende organisme og at mennesker ikke kan puste med ørene.

  • Erland Rudolph Solberg

    Det du skriver om at gunnar tjomlid avfeier alt overnaturlig er helt feil, og det hadde du visst om du leste et par poster her. Standpunktet hans er enkelt og intressant, han mener at han ikke kan vite eller si at noe overnaturlig/healing osv ikke eksisterer, men at det til nå ikke foreligger beviser på at noen besitter slike evner. Ta en titt rundt på bloggen buddy

  • 1. Hvem er dere? Du kommenterer på et innlegg skrevet av en person, så greit å være mer spesifikk.

    2. Synd å høre om dine vanskeligheter i helsevesenet. Det er ingen tvil om at ting kan bli bedre, og at flere parter, ikke bare dem som er basert på evidensbasert medisin, kan bidra. (Med det sagt, så er det også viktig at alle parter er seriøse, og ikke lover mer enn de kan holde.)

    3. Igjen, hvem er «dere»? Hvordan mener du «de» kan endre holdningene i systemet?

    4. Når du skal argumentere mot en artikkel som lister opp argumenter/påstander, er det fint om du tar utgangspunkt i dem. Ellers blir innlegget veldig tafatt, uten å bidra noe særlig til diskusjonen.

    5. Bra du er skeptisk til alternativ behandling, vær gjerne skeptisk til alt mulig annet óg ^_^

  • Lars Olsen

    Jeg skriver ikke (i hvert fall i innlegget du har svart på) at Tjomlid avfeier alt overnaturlig, jeg skriver at han systematisk har gjennomgått denne Winger-episoden og avslørt hvordan historien tilpasses etterhvert.

  • yagurax

    Nei, kineserne er jo ikke styrt av noen..

  • yagurax

    Du har altså ikke fått med deg at Tjomlid har blitt utsatt for enkelte personangrep fra «den andre siden» som neppe kun kan kalles å «kritissere sine motpartar i sterke lag»?
    Av og til blir det forresten latterliggjøring når en plukker fra hverandre noe som viser seg å være latterlig.

  • yagurax

    Vitenskapen hevder ikke å kunne forklare alt. Hvis den kunne det, ville den stoppe opp. (Fritt etter Dara Ò Briain).

  • Tulla

    Jeg mener du er litt for sikker når du hevder at vi vet mer enn nok om naturen til å fastslå at synskhet og healing er bare tull. Det fins seriøse forskere som mener noe annet. (Lawrence LeShan m. fl.). Hovedpoenget mitt var å minne om hvor ung både vitenskapen og menneskeheten er, sett i forhold til den tiden vitenskapen mener vi (i beste fall) har foran oss. Jeg siterer gjerne filosofen Henri Bergson en gang til: ”Nature has far more secrets to reveal than have yet been disclosed …The last thing that the scientist will say, if he is a true one, is: The thing is impossible”.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Lawrence LeShan er psykolog og «parapsykolog». Å kalle ham seriøs forsker er noe drøyt. Han har beskrevet sine «resultater» i sine bøker, men disse har blitt plukket fra hverandre både på metode og resultat. «Forskning» er ikke nødvendigvis forskning…

  • Goweest

    Årets dummeste artikkel fra den nye guruen Tjomlid. Hetser og driter ut alle andre for å bygge sin egen profil som yppersteprest mot alternativ medisin. Han viser i artikkel etter artikkel hvor utrolig lite han vet om alternativ medisin. Hvorfor gi denne uvitende komikeren spalteplass – det skjønner jeg ikke.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Jeg blir så glad når det endelig kommer et gjennomtenkt innlegg basert på gode og saklige argumenter, og ikke bare synsing og udokumenterte påstander…

  • The use of Ad Hominem is strong within this one!

  • Tulla

    Jeg nevnte LeShan fordi bøkene hans er lett tilgjengelige og inneholder mange henvisninger til relevant forskning og litteratur. At hans resultater og metoder er blitt plukket fra hverandre er en påstand jeg anser som udokumentert. Alle som jobber med denne typen fenomener blir angrepet fra naturvitenskapelig hold. Man bør vel helst skaffe seg førstehånds kunnskap om det man avviser? Annenhånds kilder og vurderinger holder ikke mål i noen slags vitenskap.

  • R.U.R

    Kan du vise til noen feil i det Tjomlid skriver?
    Kan du vise til etterprøvbar fagfellevurdert forskning som viser at alternativ medisin virker?

  • Marius Vasaasen

    Siden dette handler om den gjennomført trivelige Hanssen, valgte jeg kjapt å utelukkende forholde meg til overskriften. Da blei jeg veldig glad for å høre at han ikke engang anbefaler sine egne barn Homøopati og andre risikofulle kvasimedisinske farlige eksperimenter!

  • Jenny Olsen

    Det store problemet med å være «kjendis» er at du ikke kan slutte å være det.

    Så når Monsen går ut og støtter Winger, så er det «kjendisen Lars Monsen» som støtter Winger.
    Monsen kan nemlig ikke være noe annet.
    Han kan selvfølgelig hevde at han «kun er privatpersonen Lars Monsen som støtter Winger», men da skal han ikke ta på seg skoene til KJENDISEN Lars Monsen når han forteller om det.

    Så når kjendisen Lars Monsen uttaler seg, så må det bli kjendisen Lars Monsen som får svar på tiltale.
    Og faktum er at Lars Monsen har kjempet hardt for å få denne flott-sykdommen godkjent. Noe som for dem som lider av det, er en BRA ting.
    Inntil han altså skyter seg selv i foten og hiver seg på ANDRE «tvilsomme prosjekter».

    På den ene siden har vi legestanden som sier «vi forholder oss kun til sykdommer».
    Så kommer kjendisen Lars Monsen ridende. Syk på sin hvite hest. «Men jeg har denne sykdommen, og jeg vil ha medisin.» Og folk begynner å høre etter.
    Deretter snur den syke Lars Monsen seg i salen, ser ut over forsamlingen og sier «Jeg har akkurat kjøpt et stort parti slangeolje som virker mot alle plager, vil dere ha?»
    Og da skader han alt han har bygget opp i den forrige kampen.

  • Balder Vonbrot

    Har du ikke hørt den om da en realist, en økonom, en statistiker, en journalist, en regnskapsfører og en markedsfører ble bedt om å fortelle hvor mye 2+2 ble?

    Realisten svarte «4»
    Statistikeren svarte «3,99»
    Økonomen svarte «5»
    Markedsføreren svarte «8»
    Journalisten svarte «matte er ikke min sterke side»
    Og regnskapsføreren svarte «hvor mye vil du at det skal bli?»

    ;-)

  • Derullandei

    Journalisten refererte bare hva Markedsføreren og Økonomen hadde sagt, og lot det være opp til leseren å bestemme hvem av dem som hadde rett.

  • Runar Brunsvik

    Det stemmer ikke i alle tilfeller, jeg er svært mye ute og har over 2000 netter oftest alene i mer og mindre øde områder bak meg og har ikke opplevd noe-som-helst «overnaturlig». Igrunn en skikkelig nedtur når jeg «vet» at Monsen m.fl. opplever en hel masse spennende der ute som ikke unnes meg;-)

  • Runar Brunsvik

    Godt mulig det er slik med noen, og i de riktig gamle dager da folk ikke hadde så god tilgang på informasjon som idag og levde i naturen hele tiden, det er klart de skapte forklaringer med de mentale redskaper de hadde. Man lever seg inn i naturen etter noen uker ute, det blir en helt unik sinnstilstand og for noen blir det antagelig fristende å ta noen snarveier når de fornemmer og føler ting som ikke fremtrer når de befinner seg i sivilisasjonen. Jeg opplever dog de færreste friluftsfolk å være slik, da er det langt verre i alternativmiljøene:-)

  • Tenpa

    Det at Winger finner denne personen med å få et syn som en film eller et bilde med sinnet sitt på hvor personen ligger kaller vi å få et klarsynt syn. Og det er jo bevist mange ganger at saker blir løst ved synskhet. Noen er mer klarsynte enn andre foreløpig og det er grunnet at de er mer mediterte gjennom flere liv. Det jeg skriver om tummo meditasjon er sant og kanbevises. Hvis dere lærer dere dette så kan dere svømme i isvann. Jeg kan ikke tummo nå fordi det er hele tiden mange som kødder med meg med ulike stoffer som hindrer meg i å klare tummo og i å klare å levitere og i andre ferdigheter som alle etterhvert må lære seg på jorden. Den synske Anna Elisabeth Westerlund fikk syn på at årsaken til fattigdommen i verden er grunnet at noen menn lager fattigdommen fordi de er ute etter å eie mange vakre kvinner og disse menn har store luksuriøse områder hvor de har disse kvinner innesperret. Og det er jo helt rett at det er dette som er årsaken til fattigdommen i verden. Så syn fra mediterte personer kan hjelpe verden ut av fattigdommen.

  • Tenpa

  • Og det er jo bevist mange ganger at saker blir løst ved synskhet.

    Dokumentasjon på denne påstand?

  • Tenpa

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    90 grader er ikke nødvendig for å få bort virus. Det holder visst med 70 grader og da er de fleste sykdommer vekk hos de som har virus sykjdommer som hiv og andre sykdommer. Bastuer er jo ofte over 90 grader og folk sitter der i over 2 timer.

    Jeg skjønner ikke at det går an å være i bastuer når de er over 90 grader varme. Hvis du går inn i over tusen grader så blir du sikkert en mummi.

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    90 grader er ikke nødvendig for å få bort virus. Det holder visst med 70 grader og da er de fleste sykdommer vekk hos de som har virus sykjdommer som hiv og andre sykdommer. Bastuer er jo ofte over 90 grader og folk sitter der i over 2 timer.

    Jeg skjønner ikke at det går an å være i badstuer når de er over 90 grader varme. Og du sier at kjøt ikke tåler mer enn 65 grader.

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    .90 grader er ikke nødvendig for å få bort virus. Det holder visst med 70 grader og da er de fleste sykdommer vekk hos de som har virus sykjdommer som hiv og andre sykdommer. Bastuer er jo ofte over 90 grader og folk sitter der i over 2 timer.

    Jeg skjønner ikke at det går an å være i badstuer når de er over 90 grader varme. Og du sier at kjøt ikke tåler mer enn 65 grader.

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    90 grader er ikke nødvendig for å få bort virus. Det holder visst med 70 grader og da er de fleste sykdommer vekk hos de som har virus sykjdommer som hiv og andre sykdommer. Bastuer er jo ofte over 90 grader og folk sitter der i over 2 timer.

    Jeg skjønner ikke at det går an å være i badstuer når de er over 90 grader varme. Og du sier at kjøt ikke tåler mer enn 65 grader.

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    ..90 grader er ikke nødvendig for å få bort virus. Det holder visst med 70 grader og da er de fleste sykdommer vekk hos de som har virus sykjdommer som hiv og andre sykdommer. Bastuer er jo ofte over 90 grader og folk sitter der i over 2 timer.

    Jeg skjønner ikke at det går an å være i badstuer når de er over 90 grader varme. Og du sier at kjøt ikke tåler mer enn 65 grader.

    Jeg kan gi mange beviser på dette med Tummo meditasjon yoga:

  • Tenpa

    Jeg skal prøve å finne dette fra Anna Elisabeth Westerlund som hun sa engang om at det er slike harem som det er mange av i USA som er årsaken til fattigdommen i verden. Å dokumentere disse Harema som det er flest av i USA er vanskelig og du tar vel vekk dokumentasjonen med en gang sikkert. Jeg regner ikke med at du jobber for å holde harema skjult for du er vel glad i at kvinner kommer fri fra slikt lureri. Det er vanskelig å dokumentere disse harema grunnet at det er de du egentlig jobber som slave for og du skal ikke vite at du er slave.

  • crapboi

    Du er så på jordet at jeg har knapt ord. Hele tida maser du om slaver og haremsmenn/kvinner. Vil råde deg til å kutte litt ned på LSD’n.

  • ArveKlarness

    Hehe du. Det er en viss forskjell på å sitte i en badstu som er 70-90 grader, og det du påstår om å kunne meditere og få en kroppsvarme på 90 grader. Det er ikke mulig å oppnå de kroppstemperaturene du snakker om uten at det medfører døden. Kroppstemperatur over 42 grader er livstruende, cellene i kroppen dør om du mediterer eller ikke. Som kjent er mange virus og bakterier INNE i kroppen, og da hjelper det ikke om omgivelsene, som f.eks en badtsu, er veldig varme.

  • ArveKlarness

    Vitenskapen er opptatt av å omtale sannsynligheten for noe.
    Synskhet og magisk healing er svært usannsynlig. Det er utallige påståtte hendelser som kunne gitt bevis for at det virker, men neida. Enten viser det seg bare å være tull, eller så nekter de synske/healerne å stille opp på kontrollerte forsøk. Snåsamannen er en slik, han nektet å stille opp i redsel for å få negativt svar.
    Og, ja, det er mer å utforske. Den beste måten å gjøre det på er gjennom å bruke den vitenskapelig metode, ikke filosofi eller overtro.

  • ArveKlarness

    Er det virkelig bra for enkeltmennesket og samfunnet om man går rundt og tror at sjamanisme og håndspåleggelse har helsemessig gevinst, når det egentlig bare er placebo? Uvitenhet, svindel og lureri er liksom bra? Placebo har begrenset effekt, og virker best på milde smerteplager, hodepin etc. Ofte kunne man fått enda bedre efekt om man gjennomgikk dokumentert effektiv behandling.
    Placebo kan man i tillegg få uten å ty til uærligheter.
    Ukritisk tankegang er ikke bra for verken enkeltmennesker eller samfunnet, det gjelder både i helsevesenet, økonomiske spørsmål og i politikken forøvrig.

  • Svein Pedersen

    Ukritisk tankegang… Er det slik at om en ting ikke kan bevises med matematiske formler, så er det tull og tøys?
    Placebo, kan virkelig syke folk bli friske av placebo? Hvordan beviser du da at det kun er placebo?
    Om syke blir/føler seg bedre, etter behandling hos en eller annen form for alternativ medisin. Etter å møtt døra hos skolerte. Vil drt si at de ikke er bedre/friske?
    Hjelper det det dem, er det da bra for alle..

  • ArveKlarness

    Nei, du trenger ikke matematiske formler for å bevise noe. Men det hjelper.
    Du trenger først og fremst kontrollerte omstendigheter og valide, reliable testmetoder.

    Placeboeffekten tester man enkelt ved å sette opp et studiedesign hvor man f.eks tester behandling opp mot narrebehandling, samt gjerne en kontrollgruppe som ikke mottar noen form for behandling. Dersom behandling og narrebehandling gir samme effekt, men bedre enn kontrollgruppen, ja da har du sannsynligvis kun en placeboeffekt. Placeboeffekten skal ikke overdrives, den er mest virksom på smerter, hodepine og lignende. Dette er plager som ofte er av psykosomatisk art, og som kan moduleres via sentrale, nevrogene mekanismer.
    Er behandling, narrebehandling og kontrollgruppen enten lik eller uten effekt, så kan man med en viss sikkerhet si at det enten er andre mekanismer enn behandling/placebo inne i bildet, eller at det ikke er noen som helst effekt på tilstanden. Du trenger ikke være mattegeni for å forstå at dette er en sikker, god og enkel måte å teste placeoeffekten på. De fleste alternative behandlinger har vært gjennom dette, og de er avslørt som ikke noe bedre enn placebo. Med andre ord er det høyst sannsynlig at de ikke er virksomme.
    Anbefaler deg å lese deg skikelig opp på placeboeffekten.

  • Svein Pedersen

    Placeboeffekten… Måles av skeptikere. Men å måle om noen er blitt friske av alternativ behandling, hvordan måle det?. Og hvordan måle det at folk selv føler de har fått det bedre?
    Noe er basere ikke målbart. Ikke engang skrekken skeptikere har for at alternativ behandling virker.

  • Nå forklarte jo nettopp @ArveKlarness:disqus hvordan man måler om noen er blitt friske av alternativ behandling. Det gjør man med en helt vanlig klinisk studie. Man kan måle om folk føler at de har fått det bedre, fordi man kan la folk selv rapportere sin egen opplevelse av bedring, og så sammenligne denne med en kontrollgruppe. Da vil man se om denne følelsen av bedring skyldes behandlingen eller er placeboeffekt. Følelsen av bedring er like reell uansett, men bortsett fra subjektive symptomer som smerte, kvalme, opplagthet etc, vil ikke placeboeffekten «helbrede» noenting – med mindre man inkluderer stressreduksjon i «placeboeffekten» og inkluderer eliminasjon av stressrelaterte symptomer.

    Placebofeffekten har ingenting med alternativ behandling å gjøre. Det har med behandling å gjøre. Jeg har skrevet en bok, Placebodefekten, hvor jeg i detalj går gjennom disse mekanismene. De fleste eksempler jeg bruker der handler om skolemedisin, alt fra placeboeffekt ved kneoperasjoner til hjertekirurgi og magesår. Enhver interaksjon mellom en pasient og behandler vil ha et element av placeboeffekt. Det har ingen spesifikt med alternativ behandling å gjøre.

    Hvis du har et åpent sinn og virkelig ønsker å forstå disse tingene, anbefaler jeg at du leser boken min.

    http://tjomlid.com/placebodefekten/

  • ArveKlarness

    Det er ganske så enkelt å måle dette, og er gjort hundrevis av ganger.
    Man kan bruke spørreskjema, og teste opp mot før/etter behandling samt kontrollere med andre grupper som mottar annen behandling for lignende plager. Det er utrolig lett for forskere å måle denne effekten, selv om du nekter å tro at det går an. Vi kan fly til månen, og snart til Mars. Vi kan opere inn pacemakere, scanne kroppen med MR og teste for all slags sykdommer gjennom en enkelt blodprøve. Men å måle placeboeffekten, nei det mener du er heeeelt umulig.

  • Svein Pedersen

    Jeg nekter ikke å tro. Jeg har bare blitt skeptisk til en del skolemedisinere -så kalte eksperter. Som tenker mer på eget rennome enn pasienten de skal undersøke/behandle. Jeg er også åpen for det uforklarige…

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Alle her på forumet er åpne for det uforklarlige.
    Ditt og enkelte andres problem er at dere er like åpne for det udokumentert…

  • Tenpa

    Kroppene dems tørker lakener på 2 minutter og det stemmer at feber på over 42 grader og oppover dreper. Men det er bevisst at kroppstempararturen stiger veldig under når noen praktiserer Tummo, Dr Benson måler disse temperaturer så du får maile med ham? Eller du får kjøpte deg et termometer selv og måle selv. Det er mye som noen av harem eierne i verden vil at vi ikke skal vite. De styrer jo så og si alt i verden og overvåker så og si alle i verden.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Hjelp…!!

  • Hvor har du dette fra? Et kjapt Googlesøk viser at det er målt noen grader økt temperatur i fingre, mens kjernetempraturen i kroppen IKKE endret seg. Ettersom man er kaldere enn 37,5 grader på utsiden av kroppen og i fingre/tær, så kan nok økt blodgjennomstrømning i ekstremiteter/hud øke temperaturen der med noen grader hvis man behersker dette. Det er fascinerende i seg selv, men du er jo klin gærn i de tallene du viser til, og du gjengir jo din egen kilde helt feil. Benson har aldri selv målt slike temperaturer du bruker ham som alibi for.

    http://www.nytimes.com/1982/02/09/science/science-watch-heat-from-meditation.html

    http://news.harvard.edu/gazette/2002/04.18/09-tummo.html

  • ArveKlarness

    Skulle jeg hatt en av dem til å tørke lakener og annet, så hadde jeg spart strøm til tørketrommelen.

  • ArveKlarness

    Du SKAL være skeptisk, spesielt til enkeltpersoner og grupper. Kun aksepter evidens (bevis) som er godt dokumentert gjennom vitenskapelig metode.

    Hva er egentlige det uforklarlige? Jo, det vi ikke vet og det vi ikke kan forklare. Det pussige er at enkelte påstar at de vet ting som er helt uforklarlig! Altså vet de ting som ikke kan vites noe om. Healere, synske, alternativmedisinere påstår alle at de vet ting som er uforklarlig. Men hvordan kan man vite noe man ikke vet noe om? Det er et spørsmål du kan tygge på.

  • Pingback: BrunosBouteille – Syfilis, borreliose, galskap og kognitiv terapi()