Gawd, det strømmer på så mange ting å blogge om. Før jeg er ferdig med en bloggpost, dukker det opp noe nytt og spennende. Selv om jeg egentlig jobber med noen andre bloggposter, må jeg altså ta for meg denne saken kjapt.

Det hele startet med et tips fra Aslak Nore på Twitter:

Screenshot 2014 07 16 16 26 20

Lenken leder til denne saken:

Screenshot 2014 07 16 16 27 30

Ta en kikk på videoen og les artikkelen før du fortsetter.

Kort sagt leverte magikeren Dynamo en «forseglet pakke» til en programleder på den britiske TV-kanalen «Sky Sports» for to uker siden. For to dager siden, den 14. juli, dagen etter VM-finalen, kom han tilbake i studio og ba programlederne hente pakken som de hadde tatt vare på.

Programlederen åpner pakken som han tar ut av en låst metallboks båret inn av en «sikkerhetsvakt», og finner en CD. Denne blir satt i en bærbar CD-spiller og spilt av. Her får vi høre Dynamo spå flere ting korrekt om VM, blant annet at Neymar ville bli skadet i ryggen, at Tyskland og Argentina ville ende opp i finalen, og at det avgjørende målet ville bli gjort av banens yngste spiller i det 113. spilleminutt. Han antyder også at Tyskland vinner ved å avslutte med å si «Auf Wiedersehen.»

Ganske imponerende!

Hvordan kan dette være mulig? Hvordan kan det være juks når Sky har hatt den forseglede pakken i sin bevaring siden lenge før VM-finalen? Må ikke dette være bevis for klarsynthet?

Nei, selvsagt ikke. Dynamo er en magiker. Han hevder nok ikke egentlig å være klarsynt, men bruker dette for å promotere sine show og «tryllekunster». Denne type triks er velkjent og kan utføres på mange måter. Det er ikke få TV-show hvor vi har sett varianter av dette, for eksempel at en TV-kanal skal ta vare på en forseglet konvolutt med en spådom og så åpnes den senere med fantastiske, korrekte spådommer.

Den første åpenbare årsak til at dette er et triks er at «spådommene» selvsagt ikke ble avslørt før etter VM-finalen. I kjent klarsynt-stil kommer spådommene alltid etter at det de spår allerede har skjedd. Det skjer aldri at såkalte klarsynte dokumenterer sine spådommer før hendelsene inntreffer. Og som vi vet er det ikke så fryktelig vanskelig å spå om fortiden. Årsaken til at Dynamo kunne spå så presist om så mye, er selvsagt at lyden ble spilt inn først etter at alt dette hadde skjedd.

Årsaken til at han ikke er helt presis, altså at han sier at enten Italia eller Tyskland kommer til finalen, eller at enten Ronaldo, Messi eller Neymar blir skadet, er selvsagt bare for å gjøre «spådommene» mer troverdige ved å virke litt usikker. En klarsynt ser jo alltid veldig uklart. «Jeg ser noen med et navn som begynner på E, A eller M.» Da Dynamo spilte inn disse spådommene visste han selvsagt allerede hva som hadde skjedd, men det ville kanskje virke mistenkelig presist om han ikke vinglet litt.

JilletteogmegSå hvordan har han utført trikset? Jeg var på The Amazing Meeting i Las Vegas i 2006, og der snakket en av verdens fremste tryllekunstnere, Penn Jillette fra duoen Penn & Teller, om hvordan magiske triks som regel har en «ugly truth». Han forklarte hvordan vi ikke egentlig ville vite hvordan triksene deres ble utført, fordi mens vi tror det finnes en elegant og vakker løsning, er sannheten er at noe er rigget på forhånd eller det «jukses» på et eller annet vis.

Sannheten er stygg. Det samme gjelder nok Dynamo sitt spådomstriks.

Jillette har også skrevet om dette:

When Penn & Teller give away magic tricks, it’s really hard work. We have to design magic that’s made to be exposed. We make the way we do it as beautiful as the trick. That’s a sneaky thing for us to do. It makes the audience think that the tricks we don’t give away are also beautiful, and that fucks up their shit. When you’re looking for something beautiful and satisfying, it’s much harder to find the ugly truth. The big secret of magic is we are willing to work harder to accomplish something stupid than you can imagine.

Dette snakker han også om i en episode av Radiolab som jeg anbefaler at du lytter til. Eller du kan bare høre det ene segmentet som handler om selve trylletrikset (Jillette snakker fra ca 19:30):

Vil du høre Jillette avsløre trikset som omtales i episoden av Radiolab, må du gå til denne linken og klikke først på den sorte boksen, og så dødningshodet, før du kommer til selve avspilleren.

Så tilbake til Dynamo og VM-spådommene. Ta først en kikk på en video på YouTube som viser hele seansen fra en litt annen vinkel:

Her ser man altså denne bærbare CD-spilleren som står på pulten i studio. Hvem tror du hadde med seg denne? La meg tippe at den ble medbrakt av Dynamo selv. Selve CDen i pakken er nok den samme som han leverte fra seg to uker tidligere. Den fungerer bare som en avledningsmanøver for å få seerne til å lure på hvordan i all verden han klarer å bytte ut CDen med en CD han har med seg, uten at noen merker det. Det er her vi avledes til å lete etter det Jillette kaller «something beautiful and satisfying». Det er i den avledningsmanøveren, hvor vi ender opp med å lete etter svaret på feil sted, at selve magien ligger.

Men Dynamo utfører altså neppe noen elegant og kamuflert switcheroo av CD-plater. CDen som legges i CD-spilleren er nok den samme som lå i pakken hos Sky i to uker.

Trikset er nok derimot så banalt som at selve CD-spilleren er tuklet med. Det er den stygge sannheten, som Jillette ville sagt. Sannsynligvis er play/pause-knappen(e) tuklet litt med slik at de starter og stopper en liten mp3-avspiller eller tilsvarende som er gjemt i CD-spilleren og koblet til høyttalerne. Det kan gjøres av hvem som helst med litt enkel kunnskap om elektronikk. Når så programlederen spiller av CDen, er det egentlig lyd fra en mp3-spiller vi hører. Lyd som er spilt inn etter VM-finalen.

Med andre ord, om en av folkene som jobber i TV-kanalen tar med seg CDen og lytter til innholdet, vil de nok oppdage at den enten er tom eller inneholder noe helt annet enn det vi hørte.

Der har du altså «the ugly truth». Hadde Dynamo virkelig vært klarsynt, hadde han selvsagt avsagt disse spådommene allerede før VM-finalen. Da hadde vi hatt et endelig bevis for at han måtte være klarsynt, fordi så spesifikke detaljer avsagt offentlig før hendelsene fant sted, ville være en fantastisk prestasjon. Men det gjør han selvsagt ikke, fordi dette er et triks. Så han avgir sine spådommer først etter at de har skjedd, slik at trikset kan gjennomføres på en stygg måte. Slik alle magiske triks blir.

Auf Wiedersehen!

  • Kjell-Gunnar Rovland.

    den stygge sannheten er at det å være klarsynt ikke er noe man kan være på kommando.Det skjer bare,og kan ikke brukes på å vinne penger eller spå sports resultater.

  • Roy Vetaas

    Sånn er det vel med det meste av vill gjetting.
    Man kan vanskelig vite på forhånd når flaksen trår til. Noen ganger bare skjer det at man treffer.

  • Anjab Rambi

    Det er vel ikke så veldig mye mer en synsing og troing du driver med. Enkelte tror jo at klarsynte skal få inn allt som skjer hele tiden, det sier seg jo selv at er man ikke sprø fra før ville ma vertfall bli det da. Ja det kan være difust, på den måten at det kommer inn som ting det til tider kan være vanskelig å tolke for den som får det inn, men som kan gi stor mening for de som får det. Å være skeptisk er fint det. Å det bør man alltid være. Men det er like viktig å være skeptisk til de som stiller seg negative til det meste.

  • Stig Brose

    Og hadde IKKE 22.juli kommet til din «rescue», hadde vel hele greia di blitt avfeid som en dårlig kebab. Sikkert mange som var litt uggen dagen(e) før bomben i Oslo sentrum, men tviler på at mange av ser en direkte link mellom egen fjerting og alle de knuste rutene i regjeringskvartalet :-)

  • Stig Brose

  • JanJohansen

    > Det skjer bare,og kan ikke brukes på å vinne penger eller spå sports resultater.

    Nå var det jo akkurat det denne karen påstår at han gjorde, da…

  • JanJohansen

    > Det er vel ikke så veldig mye mer en synsing og troing du driver med.

    Du må da innrømme at det er en minst like sannsynlig forklaring som at han er synsk?

    Jeg synes det er litt interessant at han tok seg bryet med å spille inn en CD i utgangspunktet. Hvorfor skrev han det ikke bare ned på et papir som han la i den boksen?

  • Øyvind W.

    Jeg respekterer opplevelsen din, men kan det ikke tenkes at du tenker litt for mye på de gangen du «treffer», mens du ikke tenker så mye over det om du har en dårlig følelse og ingenting skjer?

    Litt beslektet: jeg drømte for eksempel en gang at hunden min hadde fått kreft og at vi måtte avlive henne. Det skjedde selvfølgelig ikke, men hadde hunden min faktisk blitt syk, fått påvist kreft og blitt avlivet ville jeg sikkert syntes det var et veldig ekkelt sammentreff. Og sånn er det jo — vi får dårlige følelser, mareritt og forutanelser hele tiden, og noen ganger stemmer de, noen ganger ikke.

  • litesaklig

    lol

  • Triton King

    fint at du kan avsløre tryllekunstnere som det de faktisk er….Tryllekunstnere.
    Man er klar over at de ER tryllekunstnere i forkant, så jeg må si at det er en fantastisk avslørende journalistikk du har her.

    Det neste du kommer med blir vel gjerne noe om agurker?

    Mundus Vult decipi

  • Stein-Erik Mattsson

    Tjomlid, du bør se på Penn & Tellers TV-serier om dette. To eller tre serier, rundt hundre programmer og samtlige ligger på YouTube. Men du har sikkert sett dem?

  • Terje Einertsen

    Nå er det vel slik at Magikeren Dynamo selv sier at han er Magiker, han påberoper seg altså ikke å være synsk. Så det Tjomlid skriver gir jo mening, hvorvidt Dynamo har brukt den ene eller andre teknikken vet vi jo ikke, men det kan være slik som beskrevet i denne artikkelen.
    Har sett noen av Dynamoes triks og må si at han er sabla god.

  • AMG65

    Seriøst, det er vel ingen som noen gang har trodd at dette er noe annet en et triks.

  • Misterkul

    Trikset kan være noe så banalt som at CDen inneholder et program skapt av mannen selv. En autorun.exe på CD’en kan benytte en autorun.txt som igjen peker på en mp3-fil på PCen han har med seg. Og om noen hadde forlangt å spille CDen på en annen PC kunne autorun.txt pekt på en mp3-fil på nettet og startet denne. Mp3-filen på PCen eller på nettet kunne vært spilt inn senere enn CDens pekerfil… Så en CD i seg selv trenger ikke være bevis på noe som helst, men kun en peker til et annet sted…

  • Yngvar Ånes

    MEN; Hvordan forklarer du da at han gjettet riktig resultat i EM, både finale og kvartfinaler, da han hadde satt penger på dette hos et gamblingselskap? Selskapet har bekreftet at vinnerkupongene var ekte og reelle. Jeg er ikke «sprø» og tror på magi, men jeg tror selve trikset er mer elegant enn du gir uttrykk for. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2168033/Magician-Dynamo-wins-10-000-predicting-EXACTLY-Spain-win-Euro-2012.html

  • AMG65

    Party triks, men utrolig proft utført. That`s all to it.

  • AMG65

    Her snakker vi helt åpenbart ikke om «lange antenner» men mere om en mental tilstand som trenger medisinering.

  • Svein Kristiansen

    Ble ikke dette avslørt for snart 100 år siden ?

  • Yngvar Ånes

    Hvem, Dynamo, eller at magi ikke finnes? :)

  • AMG65

    Valen er bare helt kanon-))

  • David Storoy

    Å skylde på placebodefekten og tryllekunstnere holder ikke i det lange løp for å bortforklare magi og mystiske handlinger. Sorry,Tjomlid:) Det er også ønsketenkning for å bortforklare det ukjente og det man ikke kan kontrollere.

    Vi ser jo virkeligheten ikke som den er ,men vi har en oppfatning,mening,erfaring,realisering mm om virkeligheten. Alt kan ikke bevises objektivt. Det er den stygge sannheten i mitt perspektiv. Ingen vet hva virkeligheten egentlig er 100 % eller i utgangspunktet uansett.

  • Misterkul

    Har også alltid lurt på hvorfor «magikere» må fortelle på etterskudd hva de forutså, eller for den sakens skyld, om de skal få noe til å forsvinne, alltid trenger et tørkle eller et laken de legger over objektet som skal forsvinne. Husker et tv-show med David Copperdale som skulle gå gjennom den kinesiske mur. Der hadde de satt opp et hvitt telt på begge sider av muren, og det vi så var skyggen hans gjennom duken. Jeg sa den gang at dersom du virkelig kan gå gjennom muren så vis det uten teltene… Men igjen, «magi» finnes ikke. Det er kun «gode» illusjonister. Snåsamannen spådde jo ganske så feil under OL. Både antall medaljer og hvem skulle vinne. Han sa jo at Northug skulle ta medalje. Han tok feil, både på antall og hvem. Et godt eksempel på at magi ikke finnes. Om en «klarsynt» kan på forhånd fortelle slikt, uten en forseglet konvolutt, ja da kunne vi jo pratet…

  • AMG65

    Seriøst, har du lurt på det?

  • David Storoy

    Tolkning av kvantefysikken er ulikt ifm virkelighet eller ikke.

    1. Spørsmålet er mer om hva sier kvantefysikken om det formløse og ikke-empiriske(det som ikke kan bevises objektivt) iforhold til form og det som kan bevises objektivt?
    2. Og sier non local entanglement oss noe om at alt henger sammen på et visst plan?
    3. Hva sier forskningen der oss i dag om sammenkoblinger over avstand(quantum entanglement)?
    4. Og vil også det som foregår på mikronivå overføres til makronivå?
    5. Hva sier kvantefysikken oss om subjektivitet og objektivitet?
    6. Er det formløse og ikke-empiri det samme som transcendert tilstand av subjektivitet og objektivitet-splittelsen?
    7. Hva sier double slit eksperimentet oss om bølger og partikler i forhold til observatør-rollen?
    8. Hva sier kvantefysikk om det vi ikke kan «se»? Vi kan ikke se hva vi tenker i dag. Men vi vet at vi har tanker.
    9. Sier kvantebølgene noe om vårt potensiale i vår bevissthet og sinn?
    10. Hvorfor sier Schrødinger at Vedanta og annen indisk visdom har paralleller til kvantefysikk og til og med hinter om at det stammer fra vedisk visdom?

  • Misterkul

    Egentlig ikke. La meg rette. Har alltid reagert på hvorfor klarsynte alltid skal spå ting på etterskudd eller magikere trenger tørkle…

    Better?

  • David Storoy

    Mer om kvantefysikk og ulik tolkning av virkeligheten og det som ikke kan bevises eller «sees». Jeg ser ikke hva du tenker og du ser ikke mine tanker.

    QUANTUM REALITY
    Quantum physics is the place where ancient philosophy and new science meet, says Lothar Schäfer.

    Classical physics is materialism. Everything is explained in terms of moving material particles obeying Newton’s laws. “God in the beginning form’d matter in solid, massy, hard, impenetrable particles,” Isaac Newton wrote in the 17th century, “so very hard, as never to wear or break in pieces.” In contrast, in the 20th century the discovery of quantum physics led Werner Heisenberg to conclude that atoms and elementary particles “do not exist as simple material particles”.

    Quantum physics is the branch of physics that deals with the elementary constituents of things: electrons, atoms and molecules. At the level of these things we discover that: 1) the basis of the material world is non-material; 2) there is a part of reality that we can’t see, but it is real, because it has the potential to act on us; 3) reality is an undivided wholeness; and 4) consciousness is a cosmic property.

    In Erwin Schrödinger’s quantum mechanics, the electrons in atoms and molecules aren’t material particles or little balls, but standing waves. You have to think of these waves as patterns of information or mathematical forms. Their nature is that of probability waves. But probabilities are dimensionless numbers, which carry no mass or energy, but just information on numerical relations. Nevertheless, the visible order of the world is determined by the interactions of these invisible waves. Their interference determines, for example, what kinds of molecules exist and indeed how these molecules interact in our body to keep us alive.

    In modern science, the discovery of non-material forms as elements of reality was a surprise, but new it is not. Already in the 6th century BCE Pythagoras taught that “all things are numbers”; and Plato too believed that atoms were mathematical forms. Thus the ancient sages sensed that, when we pursue the nature of matter to its roots, at the level of atoms the notion of matter is lost, and we find ourselves in a realm of non-material forms.

    As non-material entities, these forms are invisible. They transcend our experience, because there is nothing there to see. Nevertheless, they are real, because they have the potential to manifest themselves in the empirical world and act in it. They form a realm of potentiality in the physical reality, reviving Aristotle’s theory that there are three modes of being: real-being, non-being and potential-being. Since they transcend our experience, we can’t really know the precise nature of the forms in the realm of potentiality, but indications are that they are waves and that these waves are contiguous, like the water waves in an ocean. From such considerations the notion arose that the transcendent background of the universe is an undivided wholeness, in which all things and people are connected.

    In the waveforms of molecules we discover the equivalence of the mental and the physical. Molecules undertake nothing that isn’t allowed by the waveforms of their quantum states, which exist in a molecule like a system of inner images. The concept of the inner images derives from psychology. Brain scientist Gerald Hüther calls inner images all that “which is hidden” behind the visible surface of living beings and which controls their actions. In chemistry, a molecule does nothing that isn’t allowed by a waveform – an inner image – of a quantum state.

    In life, a human being undertakes nothing that isn’t allowed by an inner image of the mind. This is the equivalence of the mental and the physical. Quantum physics appears as the psychology of the universe. Since inner images control all molecular processes, they must have controlled, too, the evolution of life. Thus we can think that the evolution of life is a process of adaptation of life forms to forms in the cosmic realm of potentiality.

    From the congruence of the mental and the physical, it was a small step to the notion that consciousness is a cosmic property. It isn’t that physicists looked in their research for evidence of a cosmic consciousness. There were no sudden revelations, but subtle suggestions, by which a number of physicists were gently nudged to this conclusion.

    Take, for example, the fact that the quantum wave functions form a realm of potentiality. In this they are more thought-like than thing-like. Thoughts, too, have the nature of potentiality. Your thoughts are real in you, invisible to others, but they have the potential to express themselves in the empirical world. If the wave functions of quantum states are thoughts, the question arises: in whose mind do they exist? Similarly, the waves in the cosmic realm of potentiality are patterns of information. Normally, information is intended for the benefit of a mind or a consciousness. Thus the question is: whose consciousness is involved? Since these forms exist in a transcendent realm of the universe, does it mean that there is a cosmic consciousness?

    In this way many pioneers of quantum physics were led to conclude that “the stuff of the world is mind-stuff,” as Arthur Stanley Eddington expressed it in the 1930s.

    A particularly powerful argument for consciousness as a cosmic property derives from David Bohm’s view that reality is an “undivided wholeness”. If the universe is an undivided wholeness, Menas Kafatos and Robert Nadeau concluded, then everything comes out of the wholeness and belongs to it, including our consciousness. Thus consciousness is a cosmic property.

    As before, the appearance of this idea in physics was a surprise, but new it is not.

    Already in the 18th century, the German Idealist philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel taught that “Absolute Spirit” is the primary structure of reality, and everything comes out of it and belongs to it, including your own thinking, which is ultimately the thinking of the cosmic spirit, who is thinking in you.

    And even Hegel wasn’t the first to express such views. Thousands of years prior to Hegel, the Indian sages described how, when you take a large number of pots filled with water and place them in the sun, the sun is in each one of them, even though there is only one sun. In the same way, they concluded, consciousness is found in countless human beings, even though there is only one consciousness: the cosmic consciousness.

    Many physicists react with anger to such comparisons. But whether you like it or not, fact is that by the way in which quantum physics describes the world it has taken science into the centre of ancient spiritual teachings. For example, in the metaphysics of Plotinus, who lived in the 3rd century CE, God is the One and the world isn’t the creation of the One but, as Johannes Hirschberger describes it, an emanation due to a necessary flowing over of the Divine.

    Each molecule contains a practically infinite number of quantum states, one of which is occupied, while the others are empty. Quantum chemists call the empty states ‘virtual’. They represent the realm of potentiality in a molecule, out of which the future empirical structures emerge. Thus in contemporary physics all empirical structures are actualisations of virtual states. In a stunning way, the exact same term was used by Meister Eckhart, a German medieval monk and mystic, to explain the empirical world. Meister Eckhart believed that the empirical world is an actualisation of an invisible order, which he called the “virtual being” of things. One has to wonder what exactly is going on in the human mind when a medieval mystic and a group of contemporary chemists independently call ‘virtual’ a non-empirical realm of reality.

    The virtual states of molecules exist as waves. Thus the empirical world is a creation out of a realm of waves. In Kashmir Shaivism, the visible world comes out of Spanda: subtle vibrations, waves, or throbs in the divine. As Muller-Ortega describes it, Spanda “is the wave of the ocean of consciousness, without which there is no consciousness at all.” Do we have to believe that Schrödinger’s wave functions are throbs in the divine?

    For the contemporary Western mind it is impossible to accept the congruence of the physical, the spiritual and the mental, and a metamorphosis of our consciousness is needed to accept the worldview of the new physics. Thus the discovery of the quantum phenomena can be taken as a sign that the structure of our consciousness is undergoing a mutation of the kind Jean Gebser has described for several stages of our evolution.

    And in a holistic quantum universe, cosmic order can serve as a model for human order. There is no conflict between a spiritual and a rational understanding of the world, and we can construct a world order based on cooperation, not competition, and on kindness, not aggression.

    A few words from Lothar on his paintings, which illustrate this article:

    «When I grew up, I was fascinated by waves. I loved the ocean and every day I watched the waves on the river Rhine, on whose banks I grew up. As time went by, my passion for waves became so intense that I felt an urge to make paintings of oceans and waves. The problem with my paintings was that the waves, which I painted, came out of everywhere, including the sky. Whenever I painted oceans, their waves came out of singular points in the sky, and boats sailed through space like airplanes. At the time I was not aware of concept of Spanda, the invisible cosmic vibrations or throbs in the Divine, which the ancient Indian sages taught as the creative principle of the universe. Now I have no doubt: My passion for waves was the urge of Spanda in me.»

    Lothar Schäfer is a Distinguished Professor emeritus of the University of Arkansas and is the author of the forthcoming book Infinite Potential.

  • AMG65

    Det er nesten flaut å måtte opplyse deg om dette….men det er bare party triks, det forsto jeg i fire – fem års alderen.

  • Misterkul

    Hmm. Og hva er flaut? At jeg selv ser det samme, eller at jeg har reagert på det? Jeg har jo ikke fortalt deg når jeg begynte å reagere på slike ting, bare konstatert at «magi» ikke finnes…

    Det du ikke leste var ordet alltid i «har alltid»…

  • AMG65

    Når var det egentlig det begynte å gå i ball for deg?

  • Yngvar Ånes

    MEN; Hvordan forklarer du da at han gjettet riktig resultat i EM, både finale og kvartfinaler, da han hadde satt penger på dette hos et gamblingselskap? Selskapet har bekreftet at vinnerkupongene var ekte og reelle. Jeg er ikke «sprø» og tror på magi, men jeg tror selve trikset er mer elegant enn du gir uttrykk for.

  • AMG65

    Yngvar Ånes (under) vil du ha kommentarer må du antakelig hvis ender på noen konto instillinger.

  • David Storoy

    Jeg er glad i fotball. Det kan også være magisk å oppleve det.

  • AMG65

    Det trengs åpenbart andre ting en fotball og «magi» for å komme i vater her ser jeg.

  • David Storoy

    Det hjelper på om man har en saklig måte å forholde seg til i dialog og i debatter på nettet. Hva vil du egentlig? Hva er det uenig i sånn konkret?Og svar gjerne på de spørsmålene jeg stile i kvantefysikk tråden.

    Det er mye bedre enn å ha en nedlatende og lite imøtekommende tone selv om man har rimelig annerledes perspektiv på virkeligheten og hva det innebærer.

  • AMG65

    Du kan ikke forvente å få et saklig svar, og samtidig påberope deg saklighet når du kommer med følgende utssagn, sitat: «Å skylde på placebodefekten og tryllekunstnere holder ikke i det lange løp for å bortforklare magi og mystiske handlinger». Også spør du hva jeg vil? tja, hva skal man svare til sånt, når du forfekter at det er en sammenheng mellom kvantefysikk og «magi».

  • David Storoy

    Jeg tenker mer på klarsynte elementer(det vi ikke kan kontrollere eller måle – ikke -empiri) og det innebærer magi(jeg tenker ikke på tryllekunstners versjon av magi).

  • Kari Hauge

    Det kalles vel ikke illusjonist for ingenting. De hele er og bli en illusjon.

  • peoplezz

    Hvordan kan du si noe så tåpelig? Har du ikke fått med deg hva alt for mange mennesker tror på?

  • AMG65

    Du har et poeng, kanskje jeg undervurderer folks tro på tant og fjas.

  • AMG65

    Hva legger du i «klarsynte elementer» som du refererer til som magi ?

  • David Storoy

    Schafer,vitenskapsmannen forklarer det mer utdypende i Quantum reality. Hint om det. Det er mer subtile former for materie eller noen kaller det for ikke-materie. Det som man ikke kan måle og veie. Kan du få bevis for det jeg tenker nå?

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Ikke gå inn i en diskusjon med Storøy om dette. Han er så langt ute i trallala land som han kan komme. I en tidligere tråd prøvde han det samme inntil en kvantefysiker kom på banen og plukket ham fra hverandre. Da forsvant han stille med halen mellom beina….

  • David Storoy

    Det er øyne som ser og tolker. Jeg slutter å skrive når jeg ser det bare er debunker mentalitet fra motparten. Eller bare latterliggjøring.

  • Mike Valifications

    Tjomslid, tjomslid, tjomslid. Snart skal du vel fortelle oss at nissen ikke finnes.

  • kingvald

    Det er helt umulig å ikke undervurdere hvor lettlurte folk er! Samma faen hvor idiotisk påstanden er, så er det et eller annet (ofte mange, veeeelig mange) idiotiske fjols som lar seg lure!

    Kjell Ingvaldsen

  • Stig Brose

    Jessu fader! Skikkelig klipp-og-lim-forsker her.
    Og det mest skremmende er at disse «tesene» eller «10 spørsmålene» du har laget deg, antakelig fremstår som relevante problemstillinger i hodet ditt. Sier kvantefysikken noe om det?

  • Stig Brose

    Forresten; Hvor står disse «reglene» for klarsynte skrevet ned, om de gjør det da. Altså at man ikke kan spå lottoresultater for eks. Er dette noe som er nedfelt i «underbevisstheten» til alle klarsynte, eller har dere en forening som har vedtatt det? Hvorfor i alle dager kan ikke en klarsynt se lottotallene like enkelt som han kan se hvor Jimmy Hoffa eller Amelia Earhart er? Kan ikke skjønne at det er noen forskjell der. Men kanskje D. Storoy lenger nede i diskusjonen her har noen gode kvantefysiske forklaringer på nettopp det :-)

  • Hvilken utdannelse innenfor kvantefysikk var du hadde igjen sa du? Eller var det ikke slik at du har lært dette på egen hånd? Du skjønner kanskje at vi tar din kunnskap om og tolkning av kvantefysikk med en klype salt?

  • Yngvar Ånes

    Jeg tror snarere det er Tjomlid selv som ikke kan svare:)

  • Hydrogenlut

    Var morsomt å se Copperfield live lell :)

  • Har sett mye av Penn & Teller, ja, alt av Bullshit og også sett liveshowet deres på The Rio i Las Vegas.

  • I dette tilfellet virker det som et PR-stunt fra Paddy Power. Jeg har lest litt på nett og der virker det som om PP aldri gir så høye odds som 10000/1, så å få så høye odds, og så nøyaktig på et rundt tall, virker lite troverdig. De kan altså ha vært med å fake det hele.

    Gitt at de ikke er det, så kan han også ha veddet et pund på mange ulike kombinasjoner. Så vidt jeg kan regne ut vil alle kombinasjoner gi 1024 mulige utfall. Vedder han 1 pund på hver vil det koste ham 1024 pund. Det i seg selv burde vel tilsi at PP sine algoritmer ikke burde gi 10000/1 i utbetaling…? (Med forbehold om at jeg regner feil.)

    Så må han switche konvolutten som studio har oppbevart. Det aner jeg aldri hvordan de gjør, men det gjør de jo hele tiden (jf lenken i bloggposten om «sealed envelope trick»). Det samme kan han selvsagt ha gjort med CDen i VM-spådommen, men det virkr nesten for enkelt :-)

    Uansett hvordan han gjorde det så er poenget å se etter «the ugly truth», altså innse at det finnes en svært pragmatisk og skitten løsning, ikke nødvendigvis noe elegant og teknisk krevende.

  • Alle dine kommentarer gikk i spamfilteret av en eller annen grunn. Jeg har nå godkjent alle.

  • Morten A. Fagerli

    Du, ro deg ned litt, kompis. Vi har skjønt at du er så smart at du ikke tror på at det er magi. Men du skjønner, det er noen av oss andre også, tro det eller ei. Bare at du i fullt alvor spør Tjomlid selv om han virkelig noen gang har trodd det ikke er et trick…..som nevnt, ro deg ned litt.

  • Statherian

    Dynamo var leid inn for å underholde på en fest jeg var på for noen år siden, og det var særs imponerende å se ham gjøre «close-up magic» – han hadde en fantastisk blanding av kort-kunster, sjonglering og slap-stick humor som trollbandt mange den kvelden.

    Triks som det han gjør i denne saken synes jeg sjelden er spennende, siden det er så mange variabler vi absolutt ikke har mulighet til å observere selv – men når du står en meter unna, og ser på en person som har fantastiske fingerferdigheter, er det vanskelig å ikke bli imponert. Skulle gjerne kunnet noen av «party-triksene» hans, men hadde aldri hatt tålmodighet til å trene så mye som kreves for å utføre dem… :-)

  • Det er jo ikke verre enn å tippe på samtlige kamper med de mest sannsynlige resultatene (mannen har nok penger til å sende inn en anselig haug kuponger), og så bare vise de som gikk inn i etterkant.

  • Jeg har svart på dette et annet sted i dette kommentarfeltet. Ja, man kan tippe som alle utfall, men husk at han også leverte inn én tippeseddel til TV-kanalen allerede før kampene ble spilt. Denne ble hentet frem etter finalen og viste riktig tipping. Det må altså også være et annet triks inne i bildet.

  • Punkt fire sier vel nok. Det enkle svaret er «nei», men det er vel ikke det svaret du er ute etter virker det som. Kan du i det hele tatt noe kvantefysikk, eller synes du bare det er kult å lime inn masse tekst som du har funnet på en eller annen nettside?

  • Ok, det visste jeg ikke. Men det er ikke vanskelig det heller nei, det er i hvert fall mye enklere å finne forklaringer på hvordan denne kupongen (som selvfølgelig heller ikke ble offentlig publisert da den ble levert inn…) har blitt byttet ut etter resultatene ble kjent enn at det skulle være «ekte» magi inne i bildet.