Saksynt - Gunnar Tjomlid
Category: IT/Internett

Søte løgner om aspartam

Atter en gang sprer usannheter om aspartam seg på Facebook. En ny tekst er delt flere tusen ganger, og ettersom så mange ser ut til å svelge det de leser helt rått, må jeg ta på meg jobben med å gå gjennom teksten og sile fakta fra fusk. Det er aldri fred å få.

Her gjengir jeg teksten i sin helhet, med mine kommentarer innimellom.

ASPARTAM – DEN SØTE GIFT! (Alle bør lese dette)

MENNESKET – kronen på Guds skaperverk har blitt en avfallsbøtte for kunstige kjemikalier! Et av menneskets fremste primærbehov — mat — er i dag et lukrativt marked for kjemikalieprodusentene. Det vrimler med kjemiske tilsetningsstoffer i nær sagt alle typer emballerte matvarer. Et av disse tilsetningsstoffene er søtningsmidlet Aspartam, som det er stilt mange spørsmål ved.

Allerede her bør man ane uråd. «Kronen på Guds skaperverk»? Hvis dette skal fremstå som en faktatekst basert på vitenskap bør de fleste lesere skjønne at når man begynner med å hylle Gud er kanskje ikke kildekritikken på sitt sterkeste. Hvorfor Gud blandes inn skal jeg avsløre helt på slutten av denne bloggposten, og tro meg, du vil ikke bli imponert.

Og der var den «sanndrømte» da Luz avslørt som svindler. Igjen.

Da jeg blogget om den «sanndrømte» Jucelino Nobrega da Luz i går påpekte jeg en viktig ting med hans spådommer om terroraksjonene i Norge 22. juli 2011.

1) Hans brev med denne spådom ble ikke lagt ut på nett før etter 22. juli.
2) Hans spådommer om juli 2011 som ble lagt ut før 22. juli nevnte ikke terroraksjonene med et eneste ord.

Dette mente jeg var ganske konklusive bevis for at dokumentasjonen han fremlegger er forfalsket. Daterte cachede websider er bedre dokumentasjon enn hans notarius-stemplede dokumenter, fordi vi ikke kan vite hvor ekte disse stemplene og signaturene er, eller om notarius er med på svindelen. I tillegg er det ingenting som knytter brevene med spådommene sammen med post-kvitteringene som viser når de skal være sendt. Han kan ha sendt noe på de oppgitte datoer, men vi kan ikke vite at brevene inneholdt disse spådommene. Jeg viser i min bloggpost også til at kvitteringene åpenbart er endret i ettertid.

Noe annet som er mistenkelig er at selv etter mange år har ennå ikke ambassadene i hverken USA, Indonesia eller Norge lagt frem brevene som da Luz hevder å ha sendt til dem for å varsle om henholdsvis 9/11 (2001), tsunamien i 2004 eller 22/7 (2011).

Chili Forte – useriøse løgnhalser

Tidligere i dag blogget jeg om hvordan Chili Forte sletter kritikk fra sin Facebook-side. Ikke bare sletter de, men de blokkerer også alle som tør stille spørsmål ved produktets effekt.

Olav Andreas Abildsgaard spurte dem tidligere i kveld følgende spørsmål:

Som dere ser hevder Chili Forte at disse kritiske spørsmålene slettes automatisk fordi de er «usaklige». Det samme gjelder alle kommentarer som lenker til andre nettsider. Jassåja. Jeg lurer på hvordan et automatisk spamfilter skiller usaklige kommentarer fra saklige. Kanskje Chili Forte er flinkere til å lage programvare med kunstig intelligens enn de er til å lage effektive kosttilskudd?

Dette syntes jeg uansett det var verdt å teste, så jeg ba en venninne om å legge inn lenke til en blogg som skriver positivt om produktet for å se om det også ble automatisk slettet av «spamfilteret» deres. Her er hva hun postet på Facebook-siden deres (meldingen var forfattet av meg):

Tada, Chili Forte trykket umiddelbart «Like» på hennes posting. Den ble ikke slettet selv om den inneholdt lenke til en annen nettside.

Chili Forte får pepper

Etter min bloggpost om Chili Forte har flere personer lagt inn kritiske kommentarer på deres Facebook-side. Jeg gjorde også det i dag:

Det tok ikke lang tid før Chili Forte sin statusmelding igjen så slik ut:

Alle kritiske innspill slettes altså fortløpende. Man får ikke noe svar, og de forsøker ikke en gang å forsvare sitt produkt. Brukere som kommenterer kritisk blir også blokkerte fra å kommentere på siden. Det er trist, men selvsagt forståelig ettersom Chili Forte nødvendigvis må vite at produktet deres ikke virker, men vil at flest mulig skal kjøpe det likevel. Selvsagt vil de det. Da må åpenbart saklighet og sannhet vike plass for pengestrømmen.

Dessverre lar også en del bloggere seg forføre av at de kan få tilsendt Chili Forte gratis, og at produsenten markedsfører deres blogg som takk for hjelpen. Kristina Andersen er en slik blogger, som vist ovenfor.

Jeg la inn en kommentar også i hennes blogg, og kudos til Kristina for å ha sluppet denne gjennom moderatorfilteret. Dessverre ser det ikke ut til å ha noe effekt om man skal vurdere etterfølgende kommentarer:

Andre bloggere som pusher Chili Forte er Therese Charlotte Margrethe Nielsen:

Mikrobølget dødsvann

Det er snart valg, og det norske folk skal stemme over hvem som skal styre landet vårt de neste fire årene. Det er en viktig avgjørelse, og det er viktig at folk har et noenlunde reflektert forhold til virkeligheten, med en evne til å analysere kritisk og skille fusk fra fakta.

Man skulle tro at de fleste var noenlunde i stand til dette etter minst 10 års skolegang, og som regel 13 år eller mer. Likevel er det ikke slik. Så alt for mange synes å være fullstendig ukritiske i sin analyse av verden rundt seg. De sluker de mest hårreisende «fakta» rått så lenge noen har laget et bilde med litt tekst på, fordi som vi alle vet er photoshoppede bilder den mest pålitelige kilde til korrekt informasjon vi har i det moderne samfunn.

Glem vitenskapelige studier, glem fagpersoners uttalelser, glem seriøse oppslagsverk og vitenskapelig konsensus, fordi her er en tenåring med en piratkopi av Photoshop som har skrevet noe på et bilde! Det er Sannheten med stor S. Dette må alle vennene mine se! Jeg må dele, dele, dele!

Brun og Blid og en talentløs PR-ekspert

Det finnes gode og dårlige måter å håndtere en salatitråkking på. Da jeg for noen dager siden blogget om at solariumskjeden Brun og Blid brukte den kjente kvakksalveren Joseph Mercola som vitenskapelig alibi for sitt syn om at solarium er bra for helsen, valgte de feil strategi.

De kunne, og burde, ha valgt å svare med at de ikke var klar over hvem han var, at dette var en glipp og de ville gjennomgå interne rutiner, at Brun og Blid er en seriøs aktør som ikke ønsker å videreformidle informasjon fra tvilsomme kilder, og at de ville fjerne henvisninger til mercola.com omgående.

Det gjorde de ikke.

De valgte heller å legge ut en artikkel hvor de angrep meg som person, kalte meg inkompetent, synsende, drevet utelukkende av et ønske om mange blogglesere, at jeg forvrengte fakta, og at jeg var uvitende. Etter et par timer ble artikkelen fjernet fra nettsidene til Brun og Blid.

Brun og (ikke så) Blid vrenger vitenskap og fusker med fakta

For to dager siden la jeg ut bloggposten «Brun og Blid promoterer farlig kvakksalver» hvor jeg påpekte at denne solariumkjeden viser til kvakksalveren Joseph Mercola for å vise at å ta solarium ikke er farlig. Jeg og et par andre postet bloggposten på Facebooksiden til Brun og Blid, aksjonen «Ingen liker å bli lurt» delte bloggposten på sin Facebookside, samt at Nettavisen kjørte saken høyt i noen timer. Dette falt ikke i så god jord hos de brune og ikke lenger så blide.

Solariumkjedens første offisielle respons kom på deres egen Facebookside under en blogglesers posting av nevnte bloggpost:

Dette svaret er ganske fascinerende, for i hvilken grad må Norsk Solarieforening kunne sies å være en objektiv part i spørsmålet om helseeffekten av solarium? Jeg vil tippe deres objektivitet er særdeles liten.

Dette understrekes av flere forhold. Brun og Blid er Norges største solariumkjede, og man må derfor anta at de har største innflytelse i bransjeforeningen de er med i. Når Brun og Blid viser til sin egen medlemsforening hvor de selv er den største aktøren for å innhente «uttalelse fra tredjepart», så fremstår det som temmelig absurd.

Hermer NRK etter meg?

Merk tilsvar fra NRK under bloggteksten.


Bloggosfæren overlapper i dag til en viss grad med de tradisjonelle mediene på nett, og ofte er bloggere innenfor ulike interesseområder flinke til å gå pressen i sømmene og avdekke feil og kritikkverdige forhold i medieoppslag.

Men i blant ser det også ut til at rekkefølgen snus. Bloggere dekker saker først, og så kommer de tradisjonelle mediene haltende etterpå.

Jeg opplevde dette første gang for litt over et år siden da jeg blogget om spådommene til Snåsamannen, for så å oppleve at TV2.no publiserte en nyhetssak hvor de tok for seg nøyaktig de samme spådommene og konklusjonene dagen etterpå. Da jeg ba journalisten redegjøre for seg ville hun ikke innrømme plagiat.

Nå mistenker jeg at det har skjedd igjen. Den 6. februar skrev jeg nemlig en bloggpost om vandrehistorien på Facebook som hevder at man bør hoste hvis man opplever et hjerteinfarkt.

Knappe to uker senere kommer journalist Maria Elsness med denne saken på nrk.no:

OK, fair enough. Men så gjentar det seg. I går, 25. februar, skrev jeg en ny bloggpost om en annen melding som sprer seg på Facebook. Den handler om at man bør lagre en såkalt ICE-oppføring i kontaktlisten på mobiltelefonen sin, og jeg kritiserte dette og mente det var ganske meningsløst.

I.C.E – en god ide som ikke funker

Facebook er en utmerket plattform til å spre kjedebrev og vandrehistorier. Ser man noe som resonnerer med det man ønsker å tro, eller som virker kult eller riktig, eller bare provoserende og ekkelt, så er det bare to museklikk, så er postingen delt videre med alle dine venner.

Som jeg har vist flere ganger tidligere så kan det likevel være lurt å telle til ti før man deler. Og imens man teller til ti kan man gjerne google og sjekke litt kilder for å se om det man har tenkt å dele faktisk er korrekt. For all del, jeg er ikke immun selv. Jeg må med skam innrømme at også jeg har delt uriktige artikler og meldinger på Facebook og Twitter. Det er alltid like pinlig.

For tiden sprer denne meldingen seg hyppig på Facebook:

Norsk Skepchick-blogg lansert!

Bare en liten kjappis for å promotere den nye norske Skepchick-bloggen, et norsk tilskudd i buketten av internasjonale Skepchick-blogger. En av bloggerne, Veronica, beskriver konseptet blant annet slik:

Skepchick.no kommer i hovedsak til å handle om temaer fra samfunn og fra vitenskap satt i et kritisk lys. Altså med en god porsjon sunn skepsis. Litt av greia med Skepchick-nettverket er at det er i hovedsak kvinner som skriver, men det finnes også noen menn med. Per nå er det totalt sju blogger i nettverket, hvorav en som er dedikert til LHBTQ-relaterte emner. Det er derfor en ganske bra bredde blant skribentene. Sjekk gjerne ut de andre også om du ikke allerede kjenner til dem. De ligger i menyen øverst på siden.

I tillegg til vanlige blogginnlegg, kommer vi til å adoptere konseptet med “Quickies” fra hovedbloggen. Vi kommer til å kalle dem “Kjappiser”, og de vil bestå av et knippe interessante artikler og blogginnlegg fra andre steder på nettet. Vi tenker å poste en slik hver mandag.

Selv om bloggen hovedsakelig er skrevet av kvinner, er den ikke bare for kvinner. Jeg har lagt den inn i min RSS-leser, og anbefaler at alle som er interesserte i skeptisisme og kritisk tenkning gjør det samme!

  • Informasjon

  • Sitatet

    Blind faith is an ironic gift to return to the Creator of human intelligence. — Unknown

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta