Saksynt - Gunnar Tjomlid
Category: Politikk

Et nordkoreansk 17. mai

I «flaggdebatten» er det et argument som går igjen hos de som mener det er galt å bære andre nasjoners flagg. Trumfkortet deres er at vi tross alt feirer den norske Grunnlov og dermed norske verdier. Ettersom det er den norske grunnlovsdagen vi feirer, er det naturlig å kun tillate norske flagg.

Når jeg tidligere har blogget om at jeg ikke føler noen stor nasjonalfølelse, så får jeg høre at det er noe alvorlig galt med meg. At jeg må feile noe ettersom jeg ikke forstår hvor unikt og fantastisk dette landet er. At jeg er kvalm og ekkel som ikke vil kjempe for den norske Grunnloven, norske verdier, og at dette naturligvis forutsetter at vi fokuserer på det spesifikt norske, ikke alle andre nasjoner og flagg.

Vel, jeg har et stort problem med akkurat den tankegangen.

Norge eksisterer ikke i et vakuum. Vi er del av et verdenssamfunn med innbyggere fra et stort antall nasjonaliteter. Vår Grunnlov ble heller ikke dratt ut av rompa på folk på Eidsvoll den 16. mai 1814. Grunnlovens verdier og prinsipper kom ikke fra vikingene. De kom ikke fra Christianer og Fredriker. De var resultatet av andre nasjoners filosofer, politikere, nasjonalforsamlinger og ledere. Vår Grunnlov bygger på en lang internasjonal prosess og tradisjon, og den er på ingen som helst måte unik i sine grunnverdier og prinsipper.

Brun og Blid og en talentløs PR-ekspert

Det finnes gode og dårlige måter å håndtere en salatitråkking på. Da jeg for noen dager siden blogget om at solariumskjeden Brun og Blid brukte den kjente kvakksalveren Joseph Mercola som vitenskapelig alibi for sitt syn om at solarium er bra for helsen, valgte de feil strategi.

De kunne, og burde, ha valgt å svare med at de ikke var klar over hvem han var, at dette var en glipp og de ville gjennomgå interne rutiner, at Brun og Blid er en seriøs aktør som ikke ønsker å videreformidle informasjon fra tvilsomme kilder, og at de ville fjerne henvisninger til mercola.com omgående.

Det gjorde de ikke.

De valgte heller å legge ut en artikkel hvor de angrep meg som person, kalte meg inkompetent, synsende, drevet utelukkende av et ønske om mange blogglesere, at jeg forvrengte fakta, og at jeg var uvitende. Etter et par timer ble artikkelen fjernet fra nettsidene til Brun og Blid.

Vanskelig nyansering rundt pedofili

Noen (mer eller mindre) ukjente personer med høyreekstreme tilknytninger står bak en blogg hvor de har til hensikt å henge ut alle de ikke er enige med. I bloggen har de selvsagt også tatt et løsrevet sitat fra bloggen min og lagt ut:

Dette sitatet dras frem gang på gang i ulike sammenhenger hvor folk forsøker å diskreditere meg, og det er egentlig ganske fascinerende, fordi jeg ikke selv evner å se hva med sitatet som provoserer. Det er faktamessig fullstendig korrekt det som står der, og det fremkommer enda bedre om disse kritikerne hadde anstendighet til å gjengi utdrag fra bloggen min i sin helhet. Som vanlig kutter de en setning i to for å gjøre sitatet lettere å misforstå, men her er hele det relevante utdraget (avkappet setningdel i kursiv):

Pedofile? Så vidt jeg har fått med meg var datteren 15 år første gang faren hadde sex med henne. Dette har da overhodet ingenting med pedofili å gjøre. Selv om hun hadde vært 10 år da han begynte å voldta henne ville det neppe vært snakk om en pedofil mann, med mindre det kunne dokumenteres at hans primære seksuelle interesse lå hos prepubertale barn. Hans seksuelle misbruk av sin datter har mest sannsynlig helt andre psykologiske årsaker enn pedofili. Å blande inn denne saken i debatten omkring kjemisk kastrering av pedofile overgripere, er i beste fall å blande kortene og i verste fall et vulgært politisk spill for å få gjennom en fanesak.

Strålende populisme fra Krf

Flickr 3779057308 hdArnfinn Pettersen gjorde meg i dag oppmerksom på et punkt i helsepolitikk-delen av Krf sitt politiske program. Her finner vi mye bra, men dessverre også dette:

- styrke og intensivere den uavhengige forskningen på helseskader på grunn av elektromagnetisk stråling.

Virkelig, Krf? Er dere så akterutseilt at dere ikke vet at denne forskningen er gjort, igjen og igjen, og rundt 20 år med data viser at det ikke er avdekket noe som helst helseeffekter av elektromagnetisk stråling? Bør ikke et politisk parti sin helsepolitikk være tuftet på den beste vitenskapelige forskning, ikke vrangforestillinger og hysteri?

Nei, dette er populisme av verste sort. Krf ønsker å vise at de lytter til folket, vise at de tar folket på alvor, og ender dermed opp med å belønne kunnskapsløshet og irrasjonell frykt.

Politikk bør være basert på god forskning, men å rope etter mer forskning på noe som er forsket ihjel og som ikke har noe vitenskapelig teoretisk grunnlag for å være et reellt helseproblem blir bare useriøst.

Og verst av alt, ved å promotere slik frykt i sitt partiprogram bidrar Krf til å bekrefte vrangforestillinger, noe som igjen kan forsterke noceboeffekten som helseplagene knyttet til elektromagnetisk stråling springer ut av. Ved å ta folkets tåpeligheter på alvor, ender de opp med å skade folket.

Litt om vaksiner og økonomi

En liten oppfølger til forrige bloggpost hvor det ble lagt frem en påstand om at Norge kjøpte vaksine mot H1N1 i 2009 fra GlaxoSmithKline fordi Norge er aksjonær i dette selskapet.

Denne påstanden har versert helt siden 2009, men faller på sin egen urimelighet fordi Norge hvert år kjøper vaksiner fra mange ulike produsenter, som jeg nevnte i forrige bloggpost. Vi kjøpte vaksiner for rundt 460 millioner fra GSK knyttet til pandemien. Hvert år handler vi for rundt 50 millioner i vaksiner mot HPV. Her har vi valgt å gjøre avtale med en konkurrent av GSK, Sanofi Pasteur. Det vil si at i løpet av en femårsperiode har AS Norge allerede spyttet inn mer penger i Sanofi Pasteur enn vi betalte for Pandemrix.

Og HPV-vaksinen Gardasil er bare en av mange vaksiner i det norske barnevaksinasjonsprogrammet. Jeg klarer ikke å finne tall på hvor mye Norge bruker på vaksiner årlig, og til hvilke produsenter, men i barnevaksinasjonsprogrammet inngår følgende vaksiner:

Her ser vi at det er flere ulike produsenter, og i 2009 byttet vi eksempelvis fra GSK til Sanofi Pasteur som leverandør av MMR-vaksinen. Er ikke det utrolig teit hvis hensikten er å handle mest mulig fra GSK ettersom vi er aksjonærer der, om man skal følge logikken til konspirasjonsteoretikerne?

Misforståelser om massevaksinasjon mot svineinfluensa

En kjapp bloggpost på tampen av året for å lire av meg noe aggressjon mot uvitenheten. I det siste har svineinfluensaen blitt et aktuelt tema igjen etter at vi har sett en del sykehusinnleggelser, såvel som et dødsfall av en ung gutt, av barn med svineinfluensa. I den anledning la jeg ut en artikkel på Facebook om dette dødsfallet, og i diskusjonsfeltet under dukket det opp en «venn av en venn» med følgende kommentar:

Man ser jo i ettertid at helsemyndighetene går ut og sier at vaksinen sannsylig ikke burde vært gitt til de under 18 år. I land med mindre bivirkninger enn Norge er som regel en annen vaksine en Pandemrix gitt. I Sveits bla ble ikke denne gitt til gravide, noevi i Norge anbefalte. Grunnen til at Pandemrix ble gitt i Norge er vel at AS Norge gjennom oljefondet er en av de største aksjnærene i Glaxo Smith Kline, utvikler av vaksinen. Ett firma som forøvrig har fått legemiddelhistoriens største bot, 3 milliarder dollar for svindel og juks. Og når produsenten frasier seg ansvaret for eventuelle bivirkninger, burde vel en klokke ringt, men neida….kjør på. Av alle de som sliter med senvirkninger av vaksinen, så har heldigvis barna med narkolepsi fått tilbud om erstatninger(kun fordi Sverige og Finland har gjort det før oss), men hva hjelper dette for ett ødelagt liv. Alle andre avvises blankt av leger som aldri har sett deg, eller pratet med deg. Alt som tilfeldigheter i tid…….Stole på at helsemyndighetene tar ansvar?

Saltklypa #60 – Om snusk og fanteri i legemiddelindustrien

Saltklypa logo 300x300Utøver legemiddelprodusenter uheldig og kanskje til og med ulovlig press på norske leger? Kan vi stole på den informasjonen vi får fra legene våre? Hvordan er situasjonen i Norge sammenlignet med andre land? Hva skjer om et legemiddelselskap avsløres i å ha markedsført medisiner ulovlig? Og hvordan er lovverket og reguleringene rundt legemidler sammenlignet med kosttilskudd og alternativ behandling?

Nyeste episode av Saltklypa er i sin helhet viet disse og flere kritiske spørsmål rundt legemiddelindustrien, og vi har med oss lege og spesialist i allmennmedisin Pernille Nylehn for å snakke om dette.

Du kan lytte til episoden her eller abonnere på Saltklypa på iTunes ved å gå hit.

Følg også gjerne Saltklypas Facebookside her.

Svineinfluensavaksinen – min kommentar i Tidsskriftet

Lege Christina Grandalen har skrevet en kommentarartikkel i Tidsskrift for Den norske legeforening hvor hun kritiserer svineinfluensavaksinen høsten 2009. Hun starter slik:

Nå har det da vist seg at svineinfluensavaksinen ikke var så god som man trodde.

Allerede da vaksinen kom, var det en god del kritiske røster, men de ble dysset ned av Folkehelseinstituttets «sterke anbefaling» om massevaksinering, som gjorde at vi leger nærmest ble presset til å anbefale våre pasienter til å ta den.

Hun har så langt fått tre kommentarer. To av dem er fra beryktede vaksinemotstandere, Sandy Lunøe og Kjetil Dreyer, og den siste fra meg.

Det overrasker meg ikke at profilerte vaksinemotstandere serverer desinformasjon, men det skremmer meg litt at leger kan være så uinformerte. Les kommentarartikkelen og kommentarene, og så håper jeg at min kommentar, den eneste med kildehenvisninger, kan rydde opp i en del feil og myter rundt vaksinen.

Og slik omgår man lovverket

En e-post med reklame for noen kapsler som inneholder både Omega 3 og blåbær dumpet ned i innboksen min nylig. I e-posten kan vi blant annet lese:

Både blåbær og Omega 3 er blant verdens best dokumenterte kosttilskudd, og listen over positive virkninger blir stadig lengre. Forskning viser imidlertid at Omega 3 kan harskne i celleveggene, men at inntak av antioksidanter hindrer dette. Med BlueOmega har vi derfor den perfekte løsningen. Blåbær er nemlig full av antioksidanter, og kombinasjonen med Omega 3 gir deg det beste fra begge. I en og samme kapsel.

Dette er en helsepåstand som vil bli forbudt å bruke etter 14. desember 2012, så vidt jeg kan forstå. (Hør meg snakke om denne nye EU-forordningen i nyeste Saltklypa.) Den finnes ikke på den såkalte positivlisten til EFSA, og en tilsvarende påstand er derimot å finne på negativlisten over ikke-godkjente påstander. Et søk på «blueberry» viser for eksempel at følgende påstander om blåbær ikke er godkjent:

natural antioxidant, protect organism from oxidative damage, natural way to avoid risks caused by oxidation and peroxidation process

Med begrunnelsen:

Non-compliance with the Regulation because on the basis of the scientific evidence assessed, this claimed effect for this food has not been substantiated.

Svenske frikjent for «manga-barneporno»

For en måneds tid siden blogget jeg om en sak hvor svensken Simon Lundström var dømt til straff for besittelse av barneporno. Denne barnepornoen var såkalt manga, altså japanske tegneserier, som Lundström jobbet med å oversette til svensk. Han ble dømt i både tingretten og «lagmannsretten» i Sverige, og mistet også jobben som en konsekvens av dommen.

Lundström hevdet at disse tegneseriene var beskyttet av ytringsfriheten, og fikk støtte for dette synet av både den svenske PEN-klubben, Forfatterforbundet og Journalistforbundet. Saken gikk til høyesterett for å avklares, og det er gledelig å kunne registrere at han der ble frikjent i dag!

I domen konstateras att teckningarna i och för sig får anses pornografiska och att de föreställer barn. Men det rör sig om fantasifigurer som inte kan misstas för verkliga barn. En kriminalisering av innehav av teckningarna skulle därför gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den begränsning i yttrandefriheten och informationsfriheten som straffbestämmelsen innebär (den s.k. proportionalitetsprincipen). Enligt en tolkning av straffbestämmelsen i överensstämmelse med regeringsformen ogillas därför åtalet.

  • Informasjon

  • Sitatet

    The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. — George Bernard Shaw

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta