Saksynt - Gunnar Tjomlid
Category: Samfunn og verden

Vær Voksen-plakaten

Det går nesten ikke en uke uten at en eller annen nettavis skriver om «klarsynte» som skal ha funnet hunder, nøkler, savnede personer og til slutt en lat journalist som er villig til å markedsføre dem på redaksjonelt vis. For dette handler om latskap. Journalistisk latskap. Derfor har jeg tenkt å hjelpe enhver journalist som står i fare for begå en artikkel om «klarsynte», «healere», alternative «vidunderkurer» eller slankemidler til å unngå dette. Til å snu før det er for sent. Til å redde sitt gode navn og rykte.

Når du hører om en «klarsynt» som har funnet en bortkommen hund i skogen ved å si at den nok «befinner seg under høye trær eller i nærheten av vann», så kan du tenke på disse punktene i det jeg har valgt å kalle «Vær Voksen-plakaten».

1) Høres det for godt ut til å være sant?

Hvis svaret er ja, så er det sannsynligvis det. Det betyr også at saken neppe er sann. At noen føler og tror at den er sann er ikke god nok grunn til å bruke opp spalteplass på saken, fordi en journalist skal etter beste evne formidle sannheten. Om de absolutt må skrive om saken bør de kritiske spørsmålene hagle over intervjuobjektet. Det ser vi dessverre sjelden. Det ville jo ødelegge en god sak om sannheten skulle stå i høysetet.

Et nordkoreansk 17. mai

I «flaggdebatten» er det et argument som går igjen hos de som mener det er galt å bære andre nasjoners flagg. Trumfkortet deres er at vi tross alt feirer den norske Grunnlov og dermed norske verdier. Ettersom det er den norske grunnlovsdagen vi feirer, er det naturlig å kun tillate norske flagg.

Når jeg tidligere har blogget om at jeg ikke føler noen stor nasjonalfølelse, så får jeg høre at det er noe alvorlig galt med meg. At jeg må feile noe ettersom jeg ikke forstår hvor unikt og fantastisk dette landet er. At jeg er kvalm og ekkel som ikke vil kjempe for den norske Grunnloven, norske verdier, og at dette naturligvis forutsetter at vi fokuserer på det spesifikt norske, ikke alle andre nasjoner og flagg.

Vel, jeg har et stort problem med akkurat den tankegangen.

Norge eksisterer ikke i et vakuum. Vi er del av et verdenssamfunn med innbyggere fra et stort antall nasjonaliteter. Vår Grunnlov ble heller ikke dratt ut av rompa på folk på Eidsvoll den 16. mai 1814. Grunnlovens verdier og prinsipper kom ikke fra vikingene. De kom ikke fra Christianer og Fredriker. De var resultatet av andre nasjoners filosofer, politikere, nasjonalforsamlinger og ledere. Vår Grunnlov bygger på en lang internasjonal prosess og tradisjon, og den er på ingen som helst måte unik i sine grunnverdier og prinsipper.

Om barneoppdragelse og 17. mai

Jeg må bare komme med et par kjappe tanker om denne flaggdebatten. En Facebook-venn postet i dag følgende status:

Jeg er så enig, så enig. Det er et av de argumentene som har gått igjen gang på gang i debatten. I kommentarfeltet på min forrige bloggpost om nasjonalfølelse finner vi for eksempel:

Hvorfor skal man bære andre lands flagg på Norges «bursdag»? Forventer du feiring av deg selv når du går i andres bursdagsselskap? Bannere med ditt navn på? Navnet ditt på kortene? Det er slik jeg ser hele flaggdebatten (som jeg antar er hvor innlegget ditt er inspirert fra). Vi feirer Norge, og da er det vel rett og rimelig at det er det norske flagget som benyttes?

Snørrunge.

Jeg har selv en datter på 6 år, og når vi inviterer barn i hennes fødselsdag så passer vi på at alle føler seg velkomne og verdifulle. Vi passer på å ha leker hvor alle kan vinne premier slik at flere enn bare min datter får gave. Selv om hun er hovedpersonen er det viktig at alle føler de blir sett og at ikke alt gavefokuset skal være kun på bursdagsbarnet.

Jeg eier ikke nasjonalfølelse

Det er så mye prat om nasjonalfølelse i disse dager. «Nasjonalfølelse.» Jeg smaker på ordet, men merker at det minner mer om en Paracet som smelter på tungen enn et nyplukket jordbær. Og jeg er usikker på om jeg har det. Nasjonalfølelse altså, ikke jordbær. Jordbær kan jeg kjøpe i butikken. Nasjonalfølelse vet jeg egentlig ikke hvor jeg kjøper. Hvordan jeg anskaffer. Jeg forstår ikke konseptet. Jeg tror ikke jeg helt kjenner følelsen.

Er jeg glad i landet mitt? Ja, om man med «landet mitt» mener det landet jeg bor i nå, Norge, så er jeg jo det. Det er et flott land, og vi har mye å være stolte av. Men Kenya er også landet mitt. Jeg er stolt av Kenya hvor jeg bodde og gikk på skole i fjerde og femte klasse. Og jeg er glad i Tanzania, landet jeg ble født i og bodde mine første to leveår på denne kloden. En del av mitt hjerte hører Øst-Afrika til. Kanskje det vakreste sted på jord, med de vakreste menneskene som har gitt meg de vakreste minner.

Brun og Blid og en talentløs PR-ekspert

Det finnes gode og dårlige måter å håndtere en salatitråkking på. Da jeg for noen dager siden blogget om at solariumskjeden Brun og Blid brukte den kjente kvakksalveren Joseph Mercola som vitenskapelig alibi for sitt syn om at solarium er bra for helsen, valgte de feil strategi.

De kunne, og burde, ha valgt å svare med at de ikke var klar over hvem han var, at dette var en glipp og de ville gjennomgå interne rutiner, at Brun og Blid er en seriøs aktør som ikke ønsker å videreformidle informasjon fra tvilsomme kilder, og at de ville fjerne henvisninger til mercola.com omgående.

Det gjorde de ikke.

De valgte heller å legge ut en artikkel hvor de angrep meg som person, kalte meg inkompetent, synsende, drevet utelukkende av et ønske om mange blogglesere, at jeg forvrengte fakta, og at jeg var uvitende. Etter et par timer ble artikkelen fjernet fra nettsidene til Brun og Blid.

Brun og (ikke så) Blid vrenger vitenskap og fusker med fakta

For to dager siden la jeg ut bloggposten «Brun og Blid promoterer farlig kvakksalver» hvor jeg påpekte at denne solariumkjeden viser til kvakksalveren Joseph Mercola for å vise at å ta solarium ikke er farlig. Jeg og et par andre postet bloggposten på Facebooksiden til Brun og Blid, aksjonen «Ingen liker å bli lurt» delte bloggposten på sin Facebookside, samt at Nettavisen kjørte saken høyt i noen timer. Dette falt ikke i så god jord hos de brune og ikke lenger så blide.

Solariumkjedens første offisielle respons kom på deres egen Facebookside under en blogglesers posting av nevnte bloggpost:

Dette svaret er ganske fascinerende, for i hvilken grad må Norsk Solarieforening kunne sies å være en objektiv part i spørsmålet om helseeffekten av solarium? Jeg vil tippe deres objektivitet er særdeles liten.

Dette understrekes av flere forhold. Brun og Blid er Norges største solariumkjede, og man må derfor anta at de har største innflytelse i bransjeforeningen de er med i. Når Brun og Blid viser til sin egen medlemsforening hvor de selv er den største aktøren for å innhente «uttalelse fra tredjepart», så fremstår det som temmelig absurd.

I.C.E – en god ide som ikke funker

Facebook er en utmerket plattform til å spre kjedebrev og vandrehistorier. Ser man noe som resonnerer med det man ønsker å tro, eller som virker kult eller riktig, eller bare provoserende og ekkelt, så er det bare to museklikk, så er postingen delt videre med alle dine venner.

Som jeg har vist flere ganger tidligere så kan det likevel være lurt å telle til ti før man deler. Og imens man teller til ti kan man gjerne google og sjekke litt kilder for å se om det man har tenkt å dele faktisk er korrekt. For all del, jeg er ikke immun selv. Jeg må med skam innrømme at også jeg har delt uriktige artikler og meldinger på Facebook og Twitter. Det er alltid like pinlig.

For tiden sprer denne meldingen seg hyppig på Facebook:

Vaksiner redder liv

Denne grafiske fremstillingen av effekten vaksiner har hatt i den vestlige verden (mer presist USA) er ganske hardtslående:

Grafikken er basert på tall hentet fra studien Historical Comparisons of Morbidity and Mortality for Vaccine-Preventable Diseases in the United States publisert i JAMA i 2007 og denne oversikten fra CDC.

Merk at denne oversikten viser antall syke av de ulike sykdommene, ikke antall døde. Det er sentralt, fordi en samling grafer vaksinekritikere ynder å trekke frem er denne:

En typisk tekst som kan følge dette bildet er denne som jeg fant på Facebook:

Bedøm selv om det var vaccinerne der udryddede epidemierne eller om de allerede var ved at forsvinde af sig selv da vaccinerne kom og måske slet ikke gjorde nogen forskel udover at fylde din og min krop med lidt gift som vi så kan få / har fået diverse bivirkninger af!!!!

Påstanden her er altså at sykdommene vi vaksinerer mot var på vei til å forsvinne allerede før de respektive vaksinene ble innført. Ergo mener de at vaksinene ikke har noen effekt fordi sykdommene ville blitt borte uansett av andre årsaker.

Jahaja.

En skeptikers forsvar for alternativ behandling

Alternativ kreftbehandling2Vi trenger alternativ behandling. Tallenes tale er klare på det området. Folk vil ha alternativ behandling, og folk vil ha det fordi de trenger det.

Alternativbransjen har fått seg en skikkelig trøkk det siste året. Human-Etisk Forbund sin kampanje Ingen liker å bli lurt har satt fokus på mye snusk og fanteri i bransjen. Så kom NRK med programserien Folkeopplysningen hvor den ene alternative behandling etter den andre ble avkledd. Og nå er alternativ behandling på dagsorden igjen etter at Forbrukerombudet atter en gang har avdekket svært mye urent spill innen markedsføringen av slik udokumentert behandling.

Det er altså ikke lett å være alternativ behandler i dag. Likevel ønsker jeg å komme dem i forsvar. Fordi vi trenger dem. I hvert fall noen av dem. Det er fristende å allerede nå begynne å sile ut hvem vi trenger og ikke, men det er fellen hver eneste alternativdebatt går i. Man ender opp med å peke på noen ytterligheter som både tilhengere og kritikere av alternativ behandling kan ta avstand fra, og så stopper egentlig debatten der. «Se, han sier han kan helbrede kreft med krystaller!» «Ja, pføy. Det tar vi kollektivt avstand fra!» Men det er ikke poenget mitt i denne bloggposten. Jeg skal derfor ikke bruke tid på akkurat det.

Flokkimmunitet – en kjapp innføring

- Hvorfor skal jeg vaksinere meg? Jeg dør ikke av litt influensa!

Dette er et vanlig argument mot vaksiner. Sykdommen man vaksinerer seg mot er enten så sjelden at man ikke tror man kommer til å få den (takket være vaksiner, ironisk nok), eller at den oppleves som så pass ufarlig at man ikke synes det er verdt den mikroskopiske risikoen for en alvorlig bivirkning fra vaksinen. Begge disse argumentene kunne vært gyldige om man utelukkende trengte å tenke på seg selv og sitt eget beste. Men verden er ikke slik. Vi lever i et samfunn hvor vi alle har et ansvar ikke bare for oss selv, men også for andre.

I den anledning har du kanskje hørt begrepet «flokkimunitet». Ved at flokken, altså du og alle mennesker rundt deg, er immune mot et virus eller bakterie, så ødelegger man muligheten for det viruset eller bakterien til å spre seg videre. Dette er viktig fordi i denne flokken vil det alltid finnes noen individer som ikke er immune. Enkelte kan ikke vaksinere seg, kanskje fordi de er allergiske mot en ingrediens i vaksinen, eller de har et redusert immunforsvar som ikke vil tåle eller ha nytte av vaksinen. Andre er vaksinerte, men uten at vaksinen har gitt god effekt hos dem slik at de ikke oppnår god nok immunitet.

  • Informasjon

  • Sitatet

    Religious faith not only lacks evidence, its independence from evidence is its pride and joy, shouted from the rooftops. — Richard Dawkins

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta