Andy Lewis, mannen bak bloggen The Quackometer, har formulert en ny lov som heter Ernsts lov. Den er oppkalt etter professor i komplementær medisin, Edzard Ernst, som er kjent for å være upopulær hos alternativfolket grunnet sin tydelige kritikk av alternativ behandling.
Loven lyder slik:
Hvis du forsker på komplementær og alternativ medisin og du ikke er hatet av alternativbransjen, så gjør du det ikke riktig.
Hvis å «forske på» også inkluderer «å granske», så tror jeg at jeg gjør det riktig.
Jeg tok meg friheten til å lage denne lille grafikken med et sitat fra Frank Aarebrots vitneforklaring i rettsaken mot Anders Behring Breivik i dag. Et viktig budskap!
(Klikk på bildet for full størrelse. Del gjerne!)
Homeopat Per Schrader hadde i går et innlegg i avisa Nordlys om homeopati og allergier. Her hevder han kort sagt at homeopatisk behandling er bedre enn skolemedisinsk behandling av allergi.
Han innleder sin tekst slik:
Allergi er en «overreaksjon» fra immunforsvaret side, på et stoff som normalt sett er ufarlig for mennesket. I dag behandles de fleste allergier med medisiner fra lege, dette til tross for at både homeopati og akupunktur også kan vise til gode forskningsresultater.
Når det gjelder homeopatisk behandling av allergi er det gjort 18 dobbel-blindede forsøk (RCT) på totalt 1.506 pasienter. Samlet kommer disse forsøkene ut i en svak favør til homeopatien i forhold til de som fikk en narremedisin (placebo).
I tillegg er det gjort ni observasjonsstudier på homeopati og behandling av allergi (905 pasienter). Tre av studiene sammenliger homeopatisk behandling med tradisjonell skolemedisinsk behandling. Her kommer homeopati ut med best resultat i to av undersøkelsene, mens den tredje undersøkelsen viser at skolemedisin og homeopati gir like godt resultat.
Placeboeffekten
Før vi ser på disse studiene han nevner, så må vi først slå fast et par ting. La meg sitere en artikkel fra tidsskriftet Current Allergy Asthma Reports i 2007 hvor professor Ronald Eccles skriver (min utheving):
Leder av Kreftsiden.no, Eyvind Todal Larsen, hadde nylig et leserinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen. Trykk på bildet for å se hele innlegget:
For å klargjøre litt av historikken her har jeg skrevet følgende oppsummering til nytte for de som måtte være nysgjerrige på om det er hold i Todal Larsens offerdyrking:
Det er en ting som har undret meg når det gjelder homeopatitilhengere, og det er hvor utrolig inkonsekvente de er når de skal forsvare sin homeopatiske tro. La meg gi et par eksempler.
Å riste eller ikke riste
Homeopati baserer seg på to hovedprinsipper:
1) Likt kurerer likt.
2) Jo mer fortynnet, jo mer potent.
«Likt kurerer likt» betyr normalt at et stoff som frembringer de samme symptomer som en sykdom, kan brukes til å helbrede denne sykdommen. Blir man forgiftet med arsenikk vil et av symptomene være rødt utslett på huden, og dermed mener homeopater at homeopatisk fortynnet arsenikk kan helbrede f.eks. psoriasis.
En annen bruk av homeopati er derimot nosode-prinsippet. Her bruker man en fortynnet variant av det samme stoffet som frembringer sykdommen for å helbrede sykdommen. Det kan være kreftceller for å helbrede brystkreft, eller fortynnet arsenikk for å helbrede arsenikkforgiftning.
I dag tidlig ble jeg oppringt av NRK Finnmark som hadde blitt tipset om min bloggpost om Loppa kommune og deres brudd på forskrift om markedsføring av alternativ behandling. De gjorde et telefonintervju med meg, og kontaktet deretter ordføreren og rådmannen i Loppa for å få deres respons. Det førte til at kommunen umiddelbart fjernet den omtalte teksten om øreakupunktur og lovet å følge opp saken for å finne ut om de hadde gjort noe ulovlig, noe de i så fall beklaget.
De ville derimot ikke fjerne sitt tilbud om øreakupunktur, en behandlingsform uten dokumentert effekt, til sine innbyggere. Dette er beklagelig, og jeg anbefaler i den anledning artikkelen Skattefinansierte heksedoktorer som tar for seg problemet med at kommuner bruker penger på alternativ behandling, med utgangspunkt i Fyresdal kommune som nylig har utlyst en stilling som kommunelege med 20% alternativ behandling som del av stillingen.
Sakens beskrivelse sendt til meg på mail fra journalisten lød som følger:
Loppa kommune brøt loven ved å reklamere for alternativ behandling på sine nettsider.
Først da NRK gjorde ordfører Jan Eirik Jensen oppmerksom på lovbruddet, ble det fjernet.
På nettsidene markedsførte kommunen inntil nylig et tilbud om øreakupunktur, og fremmet påstander om helseeffekt.
- Det er villedende og lovstridig sier forfatter Gunnar Tjomlid.
For noen år siden reagerte jeg på at min oppvekstkommune, Sirdal, hadde et tilbud om at ansatte kunne få alternativ behandling i arbeidstiden som en del av bedriftshelsetjenesten. Dengang var det en lokal utøver, kun skolert med noen helgekurs i ulike alternative behandlingsformer, blant annet Bachs blomstermedisin, som skulle behandle de kommunalt ansatte. Jeg sendte et klagebrev til den ansvarlige i kommunen, men fikk aldri noen respons, en vegg av stillhet jeg etterhvert ble vant til fra min hjemkommune når de ble varslet om kritikkverdige forhold.
Nå fikk jeg nylig et tips om at Loppa kommune aktivt tilbyr og promoterer øreakupunktur via sine offentlige hjemmesider. Det er for det første ille at man bruker kommunale hjemmesider til å promotere behandling som ikke virker. Men det er ekstra ille at kommunen publiserer en markedsføringstekst som bryter med norsk lov.
Forskrift om markedsføring av alternativ behandling av sykdom sier tydelig at det ikke er lov å fremme påstander om helseeffekt:
Den som tilbyr alternativ behandling, kan i sin markedsføring ikke benytte påstander om at en behandlingsform har virkning mot konkrete sykdommer eller lidelser eller på andre måter utforme markedsføringen slik at den gir dette inntrykk.
Jeg kom i dag over en bloggpost fra en anonym alternativtilhenger som la frem åtte punkter i det han eller hun kalte «Skeptikerens sjekkliste». Jeg fikk lyst til å svare kjapt på dem.
Here goes:
1. Er det sannsynlig at en metode som er testet av tusenvis av mennesker gjennom flere hundre år uten å oppnå positive resultater, fremdeles eksisterer?
Ja. La meg svare med et utdrag fra kladden til et uferdig manus til en kommende bok om nettopp alternativ behandling hvor jeg har skrevet litt om årelating, en behandlingsmetode som ikke virket i 2000 år uten at det fikk den til å forsvinne før noen tok seg bryet til å gjøre en kontrollert undersøkelse .
Og så har vi denne idioten:
Når man er så hjernedød og ondskapsfull at man aktivt promoterer Ryke Geerd Hamers «Germanske Nye Medisin», så fortjener man en bloggpost som denne slengt i fleisen. Når man atpåtil er så teit at man hevder å ha lest bloggen min, og likevel føler at jeg er riktig mottaker for en anbefaling om å hjelpe til med å spre hans alternative budskap, så havner man vel i kategorien åndssvak også.
Les gjerne denne artikkelen på forskning.no for innblikk i hva fyren driver med, eller denne artikkelen på samme nettsted for mer om Den nye germanske medisin og Tonny Kolås.
Jeg siterer fra siste artikkel:
At det skulle komme til dette hadde jeg ikke trodd, men avgjørelsen er tatt: Det er på tide å kaste inn håndkleet. Jeg har tenkt på dette lenge, og har nå bestemt meg: Jeg slutter med bloggingen. Det har rett og slett endt opp med å bli mer blod, svette og tårer, enn glede for min del.
Personer som leser denne bloggen fast vet kanskje hva jeg sikter til, og jeg har i ny og ne forsøkt å synliggjøre hva slags dritt jeg jobber mot, men disse små glimtene jeg har gitt dere her i bloggen er dessverre bare toppen av isfjellet. Beskyldninger om pedofili, trusler om anmeldelser til både politi og barnevern, evige beskyldninger om «korrupsjon» og uærlighet, negative påstander om min person og mine karaktertrekk som ikke henger på greip, og generell drittslengning, er ikke det jeg lenger ønsker å ha flaksende rundt ørene 24/7/365. I denne bloggen har jeg nå i flere år forsøkt så godt jeg kan å skrive om det jeg mener er sant, basert på den research jeg har evnet å gjøre rundt ulike saker. Jeg er sjelden opptatt av hvor kontroversiell en sak måtte være. Enten jeg skriver om seksuell lavalder, terrorisme, nekrofili eller homeopati, så forsøker jeg alltid å gjøre en prinsipiell og objektiv tilnærming, og å holde følelsene ute av ligningen.
Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.
Skeptic, secular humanist and nerd @heart.
Blogger, writer, musician and father @private.
CEO and web developer @Thin.
