Saksynt - Gunnar Tjomlid
Tag: Vitenskap

Og slik fungerer den vitenskapelige prosess…

En utrolig fin og enkel beskrivelse av den vitenskapelige prosess, utført med noen få prikker og streker.

Klikk på bildet for å se resten!

Evidence

Takk til Marius Helgå for tips…

Vitenskapens nyhetssyklus

Ser ganske korrekt ut, spør du meg…

306182 10150788894866852 643931851 9837713 859596965 n

Det mest forbløffende faktum (Neil deGrasse Tyson)

Astrofysiker Neil deGrasse Tyson ble spurt av en av TIME Magazines lesere: «Hva er det mest forbløffende faktum om Universet som du kan dele med oss?»

Dette er hans nydelige svar:

Soundtracket er for øvrig den deilige «To Build a Home» av The Cinematic Orchestra feat. Patrick Watson. Hør den her på Spotify.

TED: How simple ideas lead to scientific discoveries

En fin og inspirerende liten TED-talk fra Mythbusters’ Adam Savage:

Og, åja, forresten:

208657 7103770860 708905860 82077 6963 n

(The Amazing Meeting 4, Las Vegas, 2006)

Tidsskriftet stakk fingern i jorda

For noen dager siden skrev jeg en bloggpost om at Tidsskrift for Den norske legeforening («Tidsskriftet») merkelig nok trykket en kommentarartikkel om såkalt «earthing», noe jeg mente var uheldig da konseptet om jording og positiv helseeffekt er svært dårlig underbygget i den vitenskapelige litteratur. Teksten var også fylt med tvilsomme påstander og svært «alternativ» tenking. I tillegg påpekte jeg at denne kommentarartikkelen av Iver Mysterud var publisert et år tidligere i det antivitenskapelige magasinet «Helsemagasnet VOF», noe jeg mente var dobbeltpublisering, og dermed stred mot Tidsskriftets retningslinjer om dette. Jeg stilte derfor spørsmålet omkring hvorfor min egen kommentarartikkel om Charlotte Haug og HPV-vaksinene ble avvist med henvisning til uønsket dobbeltpublisering når altså Mysterud sin artikkel ikke ble det.

Til min store glede har nå Tidsskriftet svart på kritikken i sin egen blogg, og de har valgt å publisere min kommentarartikkel likevel! Den kommer både på nettsidene til Tidsskriftet så vel som på trykk i neste utgave.

Hurra!

Bloggposten min om Tidsskriftet, jording, og dobbeltpublisering skapte mye engasjement i de sosiale medier, og la grunnlag for flere parallelle debatter.

Publisering av artikkelen om «earthing»

Hvordan identifisere helselureri

Min vakre twitterfølger @Ingeborgborg tipset meg om denne fine oversikten over hvordan man skal identifisere humbug innen påstått effektive behandlingsformer.

Informativ, morsom og nyttig!

Skjermbilde 2012 01 11 kl 13 13 57

(Klikk på bildet eller klikk her for å se hele i stort format.)

Celebrities and Science 2011

Den britiske organisasjonen Sense About Science er briljante til å drive vitenskapsopplysning i media. En av metodene de bruker er å lage ulike PDFer man kan laste ned og skrive ut for distribusjon om ønskelig. Små, nyttige flyveblad og hefter man kan gi til venner og bekjente som man synes trenger litt vitenskapelig korreksjon eller informasjon.

I forbindelse med utgangen av 2011 ga de ut en flyer hvor de har tatt for seg kjendisers uttalelser relatert til vitenskap og helse i 2011. Påstandene er satt opp på en fin måte med en fagperson som deretter korrigerer dem med to-tre setninger. Morsom og informativ lesning!

Noen eksempler på håpløse uttalelser er realitykjendisen Nicole «Snooki» Polizzi som hater sjøen fordi det er så mye hvalsperm i det og at det er det som gjør sjøvannet salt… Eller Bill O’Reillys berømte: «Tide goes in, tide goes out. Never a miscommunication. You can’t explain that. You can’t explain why the tide goes in.» som bevis for Guds eksistens. Eller Simon Cowells intravenøse cocktail av vitaminer som han mener holder ham ung og frisk…

Skjermbilde 2012 01 10 kl 10 09 20

PDFen kan du laste ned her. Kanskje noe Skepsis burde lage for norske forhold i slutten av 2012?

Svar til Aud – tanker om skeptisisme og det materialistiske verdensbilde

Bloggleser Aud sendte meg sin historie som du kan lese her, men den inneholdt en del påstander som jeg følte krevde et tilsvar. Denne bloggposten er et forsøk på å svare Aud.

Hun skriver:

Jeg har forundret meg på hvorfor skeptikere har behov for å sette seg selv i båsen skeptisisme. En bås med uskrevne regler om hva som er tillatt. En bås det faktisk følger fangenskap i. Noe dere forfekter at dere nedkjemper. For meg var det et stort tap av min kreative, lekende natur å ikke kunne ha lov til å være litt fabulerende og undrende til den fantastiske verden vi lever i. For den fantastisk, kompleks og vanvittig. Den har alt fra det flotte og ubegripelig vakre til det komplett idiotiske og rivruskende urettferdige.

Alle skeptikere jeg kjenner er usedvanlig mye mer fabulerende og undrende til vår fantastiske verden enn hva de fleste religiøse eller alternative er. Jeg tror en grunn til at man blir skeptiker nettopp er denne fascinasjonen over vår utrolige planet, vår uendelig kompliserte og spennende hjerne, vårt uendelig store og merkelige univers, og alt det vi mennesker har gjort og kan gjøre, alene og sammen.

Fra overtro til skeptisisme: Auds historie

Det drypper ennå inn mailer til meg i ny og ne med blogglesere som vil dele sin historie med meg og mine lesere. Denne gangen er det Aud som forteller, og hun er ikke bare fornøyd med oss skeptikere:

Hei

Jeg har lest litt i bloggen din. Du skriver godt!

Jeg digger at det på tittelranden din står «verden slik jeg ser den«.

Min historie har jeg sjelden fortalt. Noe av grunnen er nok faren for å bli satt i bås, bli utestengt fra enkelte fellesskap/vennskap osv. Hvorfor er det blitt slik? Jeg gidder simpelthen ikke å fortelle den til noen som ikke har intensjon om verken å lytte eller reflektere.

Hele livet har jeg vert uenig med de fleste, søkt etter kunnskap, glede og lyst. Jeg kjenner meg veldig igjen i det du forteller om at noe klikker på plass i hjernen. Det er nemlig det som skjer når man finner det man leter etter! Det er helt fantastisk, og en ubeskrivelig følelse av åpenbaring og lykke hver gang.

Fra overtro til skeptisisme: Sårbarhet for «bullshit»

Det begynner å bli en stund siden jeg har fått tilsendt en historie etter at jeg oppfordret folk til dette for en tid tilbake. I dag suste det likevel inn en lang og fin mail til meg, som jeg vil dele med dere. Kvinnen som har sendt meg sin historie ønsker å være anonym, men jeg tror kanskje mange vil kjenne seg igjen i mye av det hun skriver:

Hei Gunnar,

Jeg heter Karen og er 36 år. Om du vil bruke noe av det jeg sier, vil jeg helst ikke at hele navnet mitt skal med, men du kan kalle meg ved fornavn. Jeg har aldri vært spesielt alternativ, jeg svermet litt som tenåring, med røkelse og tarotkort, men har aldri brukt spesielt mye tid eller krefter på verken spådommer, Gud(er), homeopati, spøkelser, åndemaning eller vaksinehat. En god del av det visste jeg faktisk ikke at eksisterte engang. Jeg er oppdratt som et ganske typisk akademikerbarn, og bortsett fra et par ganske strenge statskirkereligiøse besteforeldre var jeg forskånet fra det meste av de mer «mystiske» sider ved tilværelsen. Jeg er oppdratt til å stille spørsmål, ikke tro på noen bare fordi de sier det, ha tillit til innsamling av informasjon og så trekke egne konklusjoner basert på hva jeg selv ser som fornuftig og rimelig.