Saksynt - Gunnar Tjomlid
Tag: youtube

Both sides

Denne sketsjen oppsummerer vel debatten rundt min blogg ganske greit. Det siste poenget de tar opp eksemplifiserer siste ukes ramaskrik rundt mine bloggposter om seksualitet på en perfekt måte.

Ironisk nok blogget jeg om falsk balanse i journalistikken rett før dette dramaet blusset opp, og sketsjen illustrerer også dette problemet veldig bra. Mange journalister og bloggere burde ta dette til seg.

Anbefaler for øvrig følgende artikkel:

Bodø Nu: Kritikk av det vulgære føleri

Utdrag:

What does the fox say? Well, this.

Ylvis har laget en fantastisk låt og video hvor de stiller et av menneskehetens store spørsmål: What does the fox say?

Ja, det har nok mange av oss lurt på. Hva sier egentlig reven? Og da spesifikt rødreven? Har noen egentlig noensinne hørt reven lage lyd? Høres den ut som en hund? Eller en ulv? Kanskje den låter som en jerv? Men hvilken lyd lager egentlig jerven?

Huff.

I videoen kommer Ylvis-brødrene med mange gode forslag, og enkelte av dem er faktisk ikke så langt fra sannheten. Jeg har nemlig funnet svaret på dette store mysteriet ved å oppsøke kilden til all visdom: YouTube. Dette er hva reven faktisk sier:

Sånn, nå kan du sove godt igjen, du også.

Mobilfri strand i Farsund

En Facebookvenn gjorde meg oppmerksom på dette innslaget fra nyhetene på NRK1 tilbake i 2006 (?):

Det er flere ting å merke seg her. Det første er at nyhetsankeret sier at dette forbudet vil bety mye «for de som er allergiske mot elektromagentisk stråling». Der går hun i den fellen jeg kritiserte i min bloggpost om Pressens paranormale skammekrok. Hun presenterer påstanden om el-allergi som om det er en realitet. Det er det absolutt ikke. Det meste av forskningen peker klart i retning av at dette er en innbilt allergi, og at årsaken til problemene mest sannsynlig er av psykosomatisk art. Som vanlig må jeg presisere at det ikke gjør symptomene noe mindre reelle eller ubehagelige for de syke, men årsaken er ikke elektromagnetisk stråling.

Nyhetsankeret burde sagt: «for de som hevder at de er allergiske mot elektromagnetisk stråling». Når hun unnlater å formulere dette på en måte som understreker at det er en strengt subjektiv vurdering og i strid med den beste vitenskap, så villeder hun seerne og presenterer en usannhet. Det er ikke bra for et nyhetsprogram.

Magenta – en synlig farge som ikke finnes

Skjermbilde 2013 02 19 kl 12 03 19Dette var nytt for meg: Fargen magenta finnes ikke! Og likevel kan vi se fargen like tydelig som andre farger. Hjernen vår altså, jeg bare må elske den!

Lys er, som du sikkert vet, elektromagnetisk stråling innenfor et visst spekter av bølgelengder som våre øyne har evolvert til å kunne sanse. Ulike bølgelengder av lys tilsvarer ulike farger. Grønt ligger i området 490-575 nm. Rødt er i området 650-750 nm. Blått er i området 420-490 nm. Og så videre. Alle farger har sine bølgelengder. Men ikke magenta. Det finnes ingen bølgelengde av lys som gir fargen magenta. Likevel kan du se fargen magenta i firkanten oppe til høyre her. Hvordan er det mulig når ingen bølgelengde av lys gir denne fargen?

Se videoen:

Galskap fra vaksinemotstanderne

Et lite innblikk i hva et av av Norges fremste konspirasjonsteoretikere, og dermed selvsagt også vaksinemotstandere, driver med om dagen.

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 48

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 19

(NB: Begge screenshots er tatt fra helt åpne profiler og postinger på Facebook. Klikk på bildene for å se originalstrådene. Merk også at kommentaren til Marius Thorsen er ironisk ment.)

Jepp, de poster påstander om at både den nylige skolemassakren ved Sandy Hook, attentatforsøket på kongresskvinnen Gabrielle Gifford, og kinomassakren i Aurora, Colorado, var fiktive hendelser iscenescatt av myndighetene for å få innført mer regulering av våpen.

Hva er beviset for dette? Jo, noen folk har funnet bilder på internett av andre mennesker som ligner, og dette beviser med 100% sikkerhet at de «såkalte» sørgende foreldre, advokater, ofre og andre involverte må ha vært skuespillere! Bevisene til Dreyer og Røiseland er en YouTube-video og et bilde noen har satt sammen og postet på internett.

Og forresten, la oss se hvor like disse folkene egentlig er. Her er tre kvinner fra ulike hendelser som Røiseland og konspirasjonsteoretikerne mener er samme kvinne:

WPVMf

Slående likhet, ikke sant? Dette beviser med 100% sikkerhet (som mannen bak YouTube-videoen hele tiden hevder) at dette er samme person og altså en skuespiller hyret inn for å spille de tre ulike personaene.

Powers of Ten

Dette er en gammel klassiker, ja, faktisk ble denne videoen laget tilbake i 1968, og så offentliggjort på nytt i 1977. Den er altså eldre enn meg selv, men likevel illustrerer den de enorme størrelsesforholdene i universet på en bedre måte enn mange mer fancy og moderne videoer.

Sett av ti minutter til denne:

For å forstå størrelsesforholdene enda bedre kan du bite deg merke i at når man har gått ut til 1024 meter, og begynner å gå tilbake mot utgangspunktet, så kommer man 90% nærmere starten for hvert 2. sekund som går. Det er en logaritmisk skala, ikke lineær, så når man går fra en firkant til neste har man tilbakelagt hele 9/10 av den resterende avstanden til utgangspunktet.

Vil man ha en litt mer moderne versjon som også er basert på oppdatert kunnskap om de minste partikler og de største objekter i universet, så kan man leke seg med The Scale of the Universe 2 eller Powers of Ten.

Jeg – en farlig kommunist (til det motsatte er bevist)

I følge Kjetil Dreyer, leder av Vaksineaksjon.no, er jeg visst del av en kommunistisk konspirasjon – muligens uten å vite det selv:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 48 41

Og litt nede i kommentarfeltet skriver Dreyer:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 50 32

Vel, ettersom Dreyer har blokkert meg fra alle Facebooksider han administrerer for lenge siden, er det vanskelig for meg å svare i den tråden han stiller spørsmålet. Derfor tillater jeg meg å svare her:

Jeg har aldri hørt om «Fabian Society» før, ei heller er jeg kommunist, og på toppen av det hele er jeg ikke en gang med i noe «skepsisnettverk» ettersom jeg blogger 100% på eget initiativ og uten føringer fra noen som helst andre individer eller grupperinger.

Jeg er heller ikke tilnyttet Human-Etisk Forbund (HEF) eller Ingen Liker Å Bli Lurt-aksjonen på annet vis enn at jeg ofte er enig med dem. Men på den annen side blogger nok jeg tidvis om saker som både foreningen Skepsis og HEF er svært uenige med meg i. Hadde de på noen som helst måte påvirket hva jeg blogger om, er det mange av mine bloggposter som aldri hadde sett dagens lys…

The Trouble With Experts

Kan en «vinekspert» skille en dyr vin fra en billig? Kan en «kunstekspert» skille en forfalskning fra the real deal, og kan «økonomieksperter» forutsi de økonomiske svingningene?

Hvorfor er såkalte «eksperter» så populære i media, og trenger vi dem egentlig?

En fin dokumentar fra CBC Canada:

Uri Geller pwned

Fornøyelig harselas med en av verdens mest kjente svindlere, Uri Geller:

Homeopater tror på de rareste ting

De homeopatiske prinsipper forutsetter at nesten all homeopatisk «medisin» er fortynnet så kraftig at det ikke lenger finnes noe aktivt virkestoff i vannet det er utblandet i. Det inneholder altså bare rent vann, som ofte dryppes på piller av ca 85% sukker og 15% laktose før de pakkes i bokser og selges til en pris flere tusen ganger kiloprisen på sukker.

Ettersom det aktive virkestoffet altså er helt borte fra «medisinen», har homeopatene diktet opp påstander om at vannet har hukommelse og dermed husker stoffet som ble blandet inn i det, selv om stoffet selv er forsvunnet. For å forsvare en slik absurd påstand må de ty til en del merkelig «dokumentasjon».

I rundt et år har denne videoen blitt spredt på internett, spesielt av homeopatitilhengere. Se den, den varer i under 3 minutter:

Jeg har tidligere ignorert den, men i dag ble den postet på Facebookveggen til aksjonen «Ingen liker å bli lurt» av homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen (som jeg har omtalt en del ganger tidligere):

Skjermbilde 2012 04 12 kl 12 49 00

Og sånt gjør meg så pinlig berørt. På hennes vegne. For er det virkelig på dette nivået homeopatene ønsker at dokumentasjonen deres skal ligge? Virkelig? Krever de ikke mer av seg selv?