IWF overdriver igjen

I juli skrev jeg en kritisk artikkel til måten Internet Watch Foundation overdriver og gir et falskt bilde av hvor utbredt barneporno er på Internett. IWF feiret nylig 10-årsjubileum, og har i den sammenheng gått ut med følgende gulrot til ukritiske medier:

More than 30,000 websites containing child pornography have been removed in the last 10 years, new figures show.

Skremmende tall, men neppe sant. Leser man rapporter som kritiske journalister, jurister og forskere har gjort omkring barneporno de siste 10-15 år, så er alle enige i at barneporno er et ekstremt oppblåst fenomen. Reell barneporno, slik de fleste ser for seg dette, er tilnærmet ikke-eksisterende. Det meste av det som finnes er erotiske bilder produsert på 60-70-tallet, før dette ble ulovlig. Av nyere materiale er det svært lite som kan klassifiseres som porno i det hele tatt. Det aller, aller meste dreier seg om bilder av naturister, unge modeller, kunst osv, eller materiale tenåringer har produsert av seg selv.

Tenk alle de millioner av lettkledde bilder tenåringer legger ut av seg selv på MySpace, deiligst.no, Blink osv. Når bildene ligger på personens egen profil virker de harmløse. I det politiet finner de samme bildene på harddisken til en mistenkt «pedofil», er det barneporno.

Men hvordan kan grupper som IWF, antiporno-feminister og konservative kristne sørge for at frykten for den grusomme barnepornoen holdes varm? Jo, man jobber for å endre lovverket. Så når det er lite reell barneporno å finne, utvider man definisjonen slik at man kan ramme mer og fler. Fra en definisjon hvor barneporno gjelder sex med prepubertale eller «nypubertale» barn, så har man hevet aldersgrensen til 18 år, man krever ikke lenger fysisk sex (det er nok med «seksualisering», altså en erotisk undertone eller hva som helst som måtte trigge fantasien til seeren), men trenger ikke en gang være et virkelig menneske ettersom selv datagrafikk eller tegnede bilder rammes av definisjonen. Ja, den avbildede trenger faktisk ikke en gang være mindreårig for å klassifiseres som barneporno; det er nok at vedkommende fremstilles som mindreårig.

Er det rart man hevder at mengde barneporno øker når definisjonen nå er blitt så utvannet at mer eller mindre ethvert flott bilde av en person under 25 kan klassifiseres som barneporno ihht lovverket? Dette er ikke et lovverk som er til for å beskytte barn. Dette er et lovverk som er til for å skape frykt, usikkerhet og som stigmatiserer både barns seksualitet og de naturlige lyster som finnes i enhver heterofil mann. Lovverket feiler totalt fordi det gjør det mulig, ja faktisk dagligdags, å bryte loven uten å være klar over det. Det blir som om man hadde hemmelige fartgrenser langs norske veier. Fartsgrenser som domstolene selv stod fritt til å definere i etterkant av pågripelsen. En slik lov kan vi ikke akseptere.