Tvilsom journalistikk

I Fedrelandsvennen rapporteres en sak hvor en 70 år gammel mann er dømt for besittelse av barneporno. Helt greit, ut fra beskrivelsen av materialet han hadde har han klart brutt norsk lov og skal straffes for det. Men så fortsetter artikkelen med følgende informasjon:

I tillegg fant politiet store mengder voksenporno på datamaskinen.

Og jeg ser nå at artikkelen er blitt oppdatert, for i en tidligere versjon opplyste også journalisten at store deler av denne pornoen var «homoporno».

Hvorfor opplyser politiet og media konsekvent om slik totalt irrelevant tilleggsinformasjon? I nesten hver eneste barnepornosak går politiet ut og forteller om hva slags annen porno den domfelte har hatt, selv om dette er helt lovlig pornografisk materiale og derfor ikke har hatt noe som helst med vedkommendes dom å gjøre. Hvorfor? Skal også politiet gå ut og opplyse om domfeltes formue eller gjeld? Kanskje Ola Nordmann også kan få vite litt om hvilke utenomekteskapelige affærer domfelte har hatt? Eller hans alkoholproblemer? Fortell oss alt om hans seksuelle fetisher og hvilke sexleketøy han oppbevarte i nattbordskuffen!

Nei, dette blir for dumt. Her må både politi og media skjerpe seg og vise litt respekt for mennesker. Man er ikke fritt vilt selv om man har en dom på seg, og eneste grunn til å gå ut med slike private og irrelevante opplysninger må være at vi ønsker å drive offentlig uthenging av domfelte. Jeg trodde vi var kommet lenger?