Debatten fortsetter

Debatten med ung-jord-kreasjonisten Tom Gallatin fortsetter. Hans svar til mitt innlegg finner du her:

Svar til Gunnar fra Hallvards storebror

Mitt svar finnes her:

Venter fortsatt på dine svar, Tom

Etter en kort debatt omkring den kjente 11-sekunders «tenkepausen» til Richard Dawkins da han ble lurt av kreasjonister til å delta i en dokumentar, skriver Gallatin:

Richard Dawkins fikk et svært uvant spørsmål for en evolusjonist. Men spørsmålet er veldig vesentlig i debatten. Spørsmålet bør kunne besvares hvis utviklingslæren er sann. Jeg omformer spørsmålet litt til deg slik, hvordan kan det bli en økning i genetisk informasjon?

Du trekker inn resistens i bakterie som demonstrasjon av utviklingslæren. Bakterie er bakterie og blir ikke noe annet. Resistens er et godt eksempel av naturlig utvalg, (noen ganger, mutasjoner) men det fører ikke til en økning i genetisk informasjon. Det fører til en inskrenkning av informasjon i genomet. For å utvikle seg fra en bakterie til noe mer avansert krever enorme mengder ny informasjon. Den informasjonen må skapes på en eller annen måte. Finnes det noen kjente mekanismer for dette?

Som sagt, naturlig utvalg er ikke et eksempel på utvikling fra en laverestående art til en høyerestående art.

Jeg svarte da følgende:

Økning av genetisk informasjon

Tom Gallatin gledet meg ved å faktisk forsøke å svare på mine spørsmål. Hans svar er her:

Svar til de mange spørsmål

Han skrev også et svar vedr økning av genetisk informasjon ved mutasjoner:

Svar til genetisk økning

Jeg flyttet deretter debatten over til et mer egnet forum, og mitt siste (og lange) svar finner du her:

Kreasjonisme vs gammeljord/evolusjon (Oppdatering: død link)

Jeg tar svært gjerne i mot kommentarer på andre argumenter eller eventuelle feil/upresisheter i mine svar.