Mer om Uldal og Tankefeltterapi

Jeg har nå fått et foreløpig svar fra Ullevål sykehus og Rikshospitalet. Ullevål sykehus kjenner ikke til dette foredraget Uldal skal ha snakket på, men jeg har bedt Uldal om mer informasjon, og vi får se om han kan spesifisere dette nærmere slik at vi får vite i hvilken sammenheng han ble invitert til å snakke for legene ved sykehuset.

Rikshospitalet har videresendt min mail til rette vedkommende, og der venter jeg fortsatt på svar. Men jeg fant til slutt denne “smertekonferansen” på Rikshospitalet som Uldal snakker om, og har sendt følgende mail til styreleder av Norsk Smerteforening:

Hei!

Jeg registrerer at Mats Uldal er invitert til “Fagkonferanse om kunnskapsbasert smertebehandling” i januar. Han skal visstnok fortelle om bruk av Tankefeltterapi under tittelen “Tankefelt-terapi, revolusjon eller bløff i smertebehandling?”. I programmet omtales Tankefeltterapi som “en meget spennende ny selvhjelpsbehandling”.

Den forskning som er utført på Tankefeltterapi har ikke vist positive resultater. Wikipedia har en fin oppsummering:

“The evidence adduced in support of TFT by Callahan and other proponents comes from uncontrolled case reports that were not peer reviewed. In 2001, in an unprecedented move, the Editor of the Journal of Clinical Psychology agreed to publish without peer review, five articles on TFT of Callahan’s choosing Callahan, 2001b; 2001c; Pignotti & Steinberg, 2001; Sakai et al, 2001; Johnson et al., 2001. In lieu of peer review, critiques were published alongside each article (McNally, 2001; Kline, 2001; Herbert & Gaudiano 2001; Lohr, 2001; Rosner, 2001). The critics agreed that each of the five studies contained serious flaws that rendered them uninterpretable by them. They pointed out flaws which included: selecting only successful cases; focusing on a diversity of problems; failure to use a control group; failure to control for placebo effect, demand characteristics, and regression to the mean; lack of valid assessment measures; use of the SUD as the only measure of efficacy other than HRV; using an out of context physiological measure (HRV) in an inappropriate manner; and lack of a credible theory. One the critics, Harvard Psychology Professor Richard J. McNally, noting the lack of evidence for TFT, stated that ”Until Callahan has done his homework, psychologists are not obliged to pay any attention to TFT.“). Psychologist John Kline wrote that Callahan’s article ”represents a disjointed series of unsubstantiated assertions, ill-defined neologisms, and far-fetched case reports that blur boundaries between farce and expository prose.“. One of the original authors of the non-peer reviewed studies later retracted her conclusions and has reversed her earlier favorable position on TFT. The only other studies adduced in support of TFT are ones that were reported on in Callahan’s newsletter, The Thought Field and an uncontrolled study on Voice Technology consisting of radio show call-ins in a proprietary archive of a journal of collected papers on Applied Kinesiology. Callahan’s claims about the TFT Voice Technology having unique properties and being on a par with hard science (see quote above) were not supported in a controlled experiment that used random sequences vs. TFT VT.

The second study was a controlled study on Thought Field Therapy Voice Technology published in the peer reviewed journal The Scientific Review of Mental Health Practice which showed no difference between the TFT VT and randomly selected tapping sequences, which provides evidence against Callahan’s assertion that precise sequences derived from his claimed specialized technology make a difference in result.”

Hentet fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_Field_Therapy

Se også bl.a.:
http://www.csicop.org/si/2000-07/thought-field-therapy.html
http://www.skepsis.no/alternativ_behandling/tankefeltterapi.html
http://psychjourney_blogs.typepad.com/monica_pignotti_/2005/06/

Jeg har selv skrevet om TFT og gjengitt en dialog med Mats Uldal i min blogg, se bl.a:

Tankefeltterapi (TFT)

Dom om TFT i Markedsrådet

TFTNorway svarer på min kritikk

Uldal bruker, som du ser av hans mail til meg, invitasjonen til denne smertekonferansen som et alibi for TFT sin positive effekt, mens all forskning viser at TFT ikke har noen effekt (utover placebo).

Jeg ønsker derfor å stille dere spørsmålet om hvorfor en representant for TFT inviteres til en slik konferanse? Legger dere ikke til grunn at det finnes et minimum av positive forskningsresultater for en behandlingsmetode før dere åpner dørene på vidt gap? Kan du si litt om hvorfor Uldal er invitert til konferansen og i hvilken grad dere ønsker å stå som en positiv referanse for TFT?

Det finnes ingen positive studier som støtter opp om Uldals påstander, selv om han liker å hevde det motsatte. Vil dere stille kritiske spørsmål til hans foredrag og kreve dokumentasjon for de påstandene han serverer, eller får han opptre som en “selger” for sin egen behandlingsmetode helt fritt og uten motstand?

Jeg ser frem til ditt snarlige svar!