Enda mer dårlig Snåsa-journalistikk

Jeg ble tipset om følgende sak på NRK.no:

Artikkelens tittel gir forhåpninger til at noen endelig kunne gi et noe balansert syn på Snåsa-fenomenet, men dengang ei. Innholdet er like tragisk ukritisk som den vanlige Snåsamann-journalistikken. Jeg fyrte derfor av en kjapp mail til journalistene:

Hei!

Viser til saken «Syk etter møte med Snåsamannen».
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.7398599

Her skriver dere:
«Gjerstad har også medvirket til å finne savnede mennesker. Senest i sommer kunne han fortelle hvor leitemannskapene skulle lete etter ei kvinne som var savnet i et skred i Lyngen i Nordland.«

Dere skriver dette som om det er et faktum, noe det selvsagt ikke er. En vesentlig bedre og mer troverdig forklaring har jeg beskrevet her: http://tjomlid.com/?p=3079

Kort sagt fortalte han ikke hvor letemannskapene skulle lete. De lette allerede der hvor Snåsamannen foreslo. Snpsamannens tips er nok en kombinasjon av cold reading (mannen han snakket med visste jo allerede den lokasjonen som Snåsamannen pekte ut), og potensielt forarbeid ved å se på de omfattende bildeseriene fra rasområdet som bl.a. NRK hadde lagt ut på nett flere dager i forveien. Letehund hadde allerede markert i området, og kvinnen ble funnet bare noen få meter fra der hvor de allerede lette dagen før. Det er vanskelig å se at Snåsamnannen på noen som helst måte bidro til at kvinnen ble funnet.

Jeg reagerer og på formuleringen i følgende setning:
«Joralf Gjerstad har aldri tallført hvor mange han har hjulpet, men det er tidligere anslått at rundt 50.000 nordmenn har fått hjelp av helbrederen fra Snåsa.«

Når det skriver «fått hjelp» høres det ut som at 50.000 beviselig har opplevd en positiv bedring etter å ha vært i kontakt med Snåsamannen. Det vet vi selvsagt ingenting om. Kanskje bare 1% av de 50.000 har opplevd noen faktisk forbedring? Det vil likevel gi 500 «mirakelhistorier». Vi får aldri høre om de 49.500 som ikke merket noen forskjell…

Det hadde vært fint om omtalen av Snåsamannen kunne slutte å ta for gitt at verden er et sted hvor mirakler og magi er hverdagsfenomen. En mer korrekt setning ville vært:
«Joralf Gjerstad har aldri tallført hvor mange han har hjulpet, men det er tidligere anslått at rundt 50.000 nordmenn har oppsøkt den påståtte helbrederen fra Snåsa.«

For øvrig er vel hele Winlund-saken et klart eksempel på den logiske tankefeilen «post hoc ergo propter hoc».
http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

Håper dette kan tas til etterretning.

Ikke at det vil hjelpe, men man kan hvertfall forsøke…