Skjermbilde 2012 08 29 kl 00 07 29

I går var det premiere på NRK sin nye serie «Folkeopplysningen». Første episode handlet om healing og hvis du ikke fikk det med deg kan du se det her.

Skeptikerne ser stort sett ut til å være positive til programmet, mens de alternative ikke er fullt så fornøyde. Her er et eksempel fra Facebook i dag:

«Folkeopplysningen» :-/ For et faens drittprogram. Men det som var bra er å vise at «healing» ikke handler om fragmentisme som reduksjonister elsker, men om ja nettopp .. HELHET! Jeg gjorde denne testen med en venninne nettopp, 1-3 på terningen venstre hånd, og 4-6 høyre hånd. Da kjente jeg sterk energi i BEGGE hender uavhengig av hvilken hånd hun eller jeg holdt over, fordi energien virket HELHETLIG og alokalt. Dette er åpenbart grunnen til at reduksjonister aldri vil klare å komme frem til noe fornuftig om healing, homeopati eller noe som helst. Energiene virker helhetlig, og ikke akkurat DER skeptikere ønsker å få den bekreftet.

Testen han snakker om var den velkjente «Rosastudien» som den i 1998 ni år gamle Emily Rosa gjorde for å se om healere kunne kjenne energien fra andre mennesker. Mer spesifikt var det en studie på det som kalles «terapeutisk berøring» hvor healere mener de kan føle og manipulere et energifelt rundt mennesker som en del av helbredelsen.

Jeg skal ikke repetere hvordan testen foregikk, den kan du lese om på Wikipedia eller se et lite klipp fra Penn & Teller’s Bullshit hvor de viser testen hennes:

I Folkeopplysningen repeterte de samme test med tre norske healere som alle mente de ville klare testen med glans, og resultatet ble som forventet negativt. De hadde ikke mer rett enn det man forventer gjennom ren gjetning, altså ca 50% treff.

Selvsagt beviser ikke dette noe. Kanskje var de bare uheldige. Kanskje var det en dårlig dag. Kanskje har ikke disse tre healerne evnene de påberoper seg. Eller kanskje, som healer og sykepleier Else Egeland skriver i tekst på Facebook i dag, skyldes det at skeptikeren og programleder Andreas Wahl har en svakere aura enn de mindre skeptiske menneskene:

Programlederen konkluderer med at healing ikke har effekt. Men eksperimentet kan ikke si noe om det, forskningsspørsmålet er om de involverte healerne, når blindet, er i stand til å sanse energifeltet fra forsøkspersonenes hender. Det må bemerkes at alle healerne blir testet på en og samme person, som også er den personen som er «forskningsansvarlig». Denne personen er skeptiker, og man kan anta at intensjonen med eksperimentet er å bevise at healerne ikke kan sanse energifelt. Det er forskning som indikerer at intensjoner kan påvirke forskningsfunn.

Det studien finner er at disse healerne ikke sanser energifelt nær hendene på en skeptiker. En gyldig konklusjon kunne jo da være at skeptikere har en veldig svak aura.

Det har hun rett i. Det kan være en gyldig forklaring. Ikke den mest sannsynlige forklaringen riktignok, men dog gyldig. Hvordan kunne Folkeopplysningen unngått denne kritikken? De burde brukt 20 sekunder av programmet til å vise en kjapp ublindet test hvor hver healer bekreftet at de kunne føle energien til Andreas når de visste hvilken hånd han holdt sin hånd over. Da ville de fjernet tvilen om energien eller auraen hans var sterk nok til å kunne brukes i testingen.

Ulempen med dette er selvsagt at enkelte som ikke forstår poenget med blinding ville tolke dette ublindete forsøket som at de her bekreftet sine evner… Det inkluderer nevnte Facebook-kommentator som jeg siterte lenger oppe. Han skryter på seg å ha følt energien fra sin venninnes hender, men skjedde dette blindet? Og hvis han kjente energien i begge hender, såkalt alokalt (fnis), ville han da kunne bestå en blindet test hvor han rett og slett skulle bare føle om hendene var i nærheten eller ikke? Altså ikke velge høyre eller venstre hånd, bare ja eller nei for om det var en person i nærheten eller ei? Jeg gjør svært gjerne denne testen med ham om han vil. Og jeg er, beklager min forutinntatthet, 100% sikker på at han vil feile.

Når 15 er null

Noe av det morsomste i programmet var nok da hun ene healeren fikk vite resultatet sitt på testen, og det viste seg at hun hadde 16 riktige og 14 feil. Dette gjorde henne strålende glad, for 16 riktige av 30 forsøk var jo virkelig ikke verst? Det var tross alt 16 riktige, ikke sant? Alle disse 16 gangene kjente hun åpenbart energien på riktig hånd, og det må da bevise noe?

Merkelig nok synes en del mennesker å tro at det er slik det fungerer. Deres resonnement er altså at om hun ikke hadde spesielle evner, så ville hun fått 0 riktige og 30 feil. Hun ville da altså konsekvent ha valgt feil hånd gjennom hele testen. Men det ville kreve helt spesielle evner å alltid velge feil hånd. Ja, hvis en healer jevnt over fikk 0 riktige ville det ikke vise at de ikke har evner, men derimot vise at de har evner. Det ville være like imponerende som om de fikk 30 riktige hver gang.

Ja, dette er selvfølgeligheter for de fleste av mine lesere, men enkelte må faktisk få dette stavet ut før de forstår det. Og en del av meg kan skjønne det, fordi det er lett å la seg forlede til å tro at noen få treff må bety at det finnes «noe» der, selv om testen feiler statistisk sett. Men når man tenker seg litt om så skjønner man selvsagt at det som i denne testen er «null», er egentlig at de får 15 treff, altså halvparten riktig og halvparten feil. Akkurat som om de kastet mynt om hvilken hånd de skulle velge. Å få 15 riktige er det samme som å bekrefte at man ikke bestod testen, ikke at man viste mystisk eevner 15 av 30 ganger.

Så når denne lykkelige healeren stråler over å ha klart 16 av 30 riktige, så har hun egentlig bare klart 1 mer enn statistisk forventet. Og den statistikken gjelder over svært mange flere forsøk enn bare 30. Med så få forsøk er det naturlig at det kan blir en, to eller flere treff over de 15 man forventer, eller tilsvarende mindre, men gitt nok forsøk ville det havne på 50% hvis healerens evner ikke var reelle. Og akkurat det resultatet får man i test etter test basert på Rosa-metoden.

Deilig healing

Jeg har tidligere gått gjennom forskningen på healing. Det kan du lese alt om i denne bloggposten. Der fremkommer det ganske klart at når healingtilhengere selv gjennomgår den beste forskningen som finnes, så er det faktisk ingenting som holder vann. Selv etter flere tiår med forskning så er det ingenting som tyder på at healing har helbredende virkning på mennesker, dyr eller planter.

Det betyr likevel ikke at healing ikke har noe for seg. Av all alternativ behandling er det kanskje healing jeg er mest positiv til, fordi jeg helt klart ser at det kan ha positive effekter. Hva? Er skeptiker-Gunnar positiv til healing? Nå står ikke verden til påske! Men heng med, en forklaring følger.

En norsk artist ved navn Elin Synnøve Bråthen skrev i vår om en av sine erfaringer med å gå til healer. Hun beskriver sin opplevelse av såkalt «hudpleie med healing» på følgende vis (utdrag):

Jeg kler av meg og posisjonerer meg på benken. Dagen har vært stressende så jeg gleder meg til å finne roen og ta i mot litt «omsorg» i form av hudpleie og healing. Astrid snakker med rolig stemme og i det fjerne hører jeg myk og mediterende musikk. Det tennes salvierøkelse og skuldrene senkes. Jeg kjenner igjen salvielukten fra sist gang, og pusten min går dypere og roligere. Jeg skal få hudpleie bestående av 100% produkter fra Maria Åkerberg. Føttene mine blir vasket med lavendel. Ansiktet og halsen blir rengjort med Olive Cleansing, oversprayet med Flower-freshener og deretter peelet med Papaya enzym-peeling mens øyepartiet balsameres i en maske under bomullspads. Dette føles vidunderlig.

[…]

Astrid har lagt en rispose over øynene mine. Jeg føler meg avslappet og døsig, sniffer inn alle de nydelige luktene, og synker innover i meg selv. Mens masken virker får jeg healing. Jeg snakket i et tidligere innlegg om myter folk har om «healing» og hvorfor jeg heller velger å møte denne type naturbehandlinger med åpenhet og mottakelighet. Det som skjer det skjer. Sist gang følte jeg ikke noe bemerkelsesverdig under behandlingen, men hadde uvanlige og interessante drømmer i noen døgn etterpå, samt at jeg følte meg «oppløftet» på forunderlig vis. Denne gangen kunne jeg kjenne respons fra kroppen mens Astrid jobbet seg gjennom energisentrene i kroppen, chakraene. Områdene hun jobbet med «vibrerte» med – på en måte, jeg kunne fornemme at noe ble satt i bevegelse, en subtil kriblende strøm av et-eller-annet som jeg velger å ikke forsøke og sette ord på.

[…]

I dagene etter healing-behandlingen har jeg følt ro og helhet, og jeg har sovet som en prinsesse om nettene. Jeg anbefaler denne behandlingen på det sterkeste!

Høres ikke det fantastisk ut? Dette er noe jeg selv kunne tenke meg å oppleve. I en stressende hverdag er det ikke vanskelig å forstå at det å komme inn i et rom hvor man møter varme, stemningsfull musikk, og gode lukter virker avstressende. Og så får man legge seg ned og bare være «egoistisk» en stund mens noen andre tar seg av deg. Man får være et barn. Bare være til stede i nuet og la seg «dulle» med. Som Ravi opplevde i Folkeopplysningen så har jeg ikke vanskelig for å forstå at dette må gi en dyp og behagelig ro og avslapning i kroppen. Det er det mange av oss som trenger og lengter etter.

Kobler man dette men en form for «psykologitime» som Elin fikk samtidig med healingen (les den lenkede bloggposten for å se hele teksten hennes), hvor man får snakke om noe som er viktig, hvor man møter forståelse, empati og varme, så vil det heve effekten enda mer. Kaster man på litt massasje i tillegg, så er behandlingen den komplette himmel. Det kribler i meg bare av å skrive dette. Jeg vil heales nå!

Healing helbreder ingen

Men det er et gigantisk sprang fra å anerkjenne disse avstressende og behagelige opplevelsene som helt sikkert kan gi økt livskvalitet og kanskje også ha indirekte helsemessige effekter gjennom stressreduksjon, og det å hevde at de påvirker sykdommer direkte på et metafysisk plan. Healing vil helt sikkert ha kraftige placeboeffekter knyttet til opplevelse av rent subjektive symptomer som smerte og kvalme, og dermed kan det nok være nyttig for eksempelvis kreftpasienter som gjennomgår ubehagelig behandling med cellegift og stråling. Men det påvirker ikke kreften i seg selv.

Jeg har tidligere skrevet om kjeltringen healeren Terje Aasjord som hevder at hans healing kan påvirke kreftceller direkte, og som tilbyr healing til alvorlig syke mennesker. De offentlig kjente tilfellene har alle endt med deres død. Likevel har sikkert Aasjord kunne være en positiv kraft for disse menneskene som en form for komplementær behandling. Altså som en tilleggsbehandling som har kunnet gi dem etterlengtet ro og medmenneskelig varme i en svært vanskelig tid og som et pusterom fra de ellers kanskje kliniske og utrivelige omgivelsene på sykehuset.

Problemet oppstår i det øyeblikket han hevder å kunne påvirke kreften direkte, og ikke bare sier at han kan gi ro og velvære som kan påvirke den subjektive opplevelse av ubehagelige bivirkninger fra kreftbehandlingen. Det er her det store skillet mellom skeptikere og troende går. Og det gjelder ikke bare alvorlige sykdommer som kreft, men selv en enkel forkjølelse vil ikke helbredes eller påvirkes av healing. Kanskje vil man oppleve en subjektiv forbedring, altså en placeboeffekt, men virusinfeksjonen og de objektive symptomene vil ikke endre seg. Healingen påvirker ikke sykdommen, men den kan kanskje påvirke opplevelsen av symptomene knyttet til sykdommen. Det kan være fint, men helbreder ingen.

Bengt Eidem fikk en sentral rolle i TV-programmet. Han har overlevd kreft to ganger, mot alle odds, ved å holde seg til konvensjonell behandling. Han gikk hardt ut mot alternativbehandlere som oppsøker kreftsyke med lovnader om helbredelse, eller i det minste antydninger om at det kan ha en positiv effekt på kreften og overlevelsen uten kanskje å si det direkte. Mye av det samme gjentok han i en kronikk publisert på NRK.no i går. Her skriver han bl.a.:

Jeg har ikke mer enn sju år med egenopplevde erfaringer. Overlege Olav Mella ved Haukeland universitetssykehus har en mannsalder med erfaring. Han fortalte i 2009 at han ikke én eneste gang i løpet av 30 år med nærkontakt med kreftpasienter har opplevd en alternativ behandlingsform som har virket livreddende på de pasientene han har fulgt.

Tvert imot: Alternativ behandling kan i verste fall ødelegge for den ordinære behandlingen, advarer han. Mens jeg selv var inne til behandling hadde jeg en romkamerat som satset tid og penger på at injisering av den alternative kreftmedisinen B17 kunne redde eller forlenge livet hans. Det endte med komplikasjoner, unødvendige smerter, ekstra sykehusdøgn, og en forringelse av hans siste levetid.

Healing helbreder ingen sykdommer, men det kan oppleves svært godt, og kanskje ha positive indirekte effekter. Som jeg tidligere har nevnt flere ganger her i bloggen så kan stressreduksjon påvirke både allergier, eksemer, psoriasis, fordøyelse, smerter, søvnløshet, infertilitet, blodtrykk og flere ting, så det er ikke urimelig å anta at jevnlig healing også kan påvirke slike symptomer om man er heldig med sin behandler. Og nettopp dette skal man ikke glemme: Det handler om medmenneskelighet. Det handler om et møte mellom to mennesker. Healing i seg selv er ingen mystisk kraft som virker på menneskekroppen. Healing som fenomen finnes ikke i ordets rette forstand. Men menneskelig empati, samtale og berøring kan virke på kroppen om man opplever et behagelig møte med healeren.

Ta på meg

Kanskje spesielt det siste opptar meg. Berøring. Jeg tror vi lever i en verden hvor svært mange mennesker sulter etter kroppskontakt. Mye av prostitusjonsmarkedet er drevet av nettopp dette. Det handler ikke alltid om sex. Det handler nok like mye om et behov for å bli tatt på. Kjenne hud mot hud. Oppleve at noen faktisk vil ta på kroppen din. Være nær deg. Se deg. Anerkjenne deg. Mange mennesker opplevelser kanskje ikke det i sitt daglige liv, så det å kunne oppsøke en healer og oppleve å bli tatt på føles godt. Og da snakker jeg selvsagt om en fullstendig ikke-seksuell form for berøring, kanskje til og med på utsiden av klærne. Men det å holde noen, stryke noen, ta på noen er viktig, og effekten av det tror jeg ikke vi skal undervurdere.

Dette er også blitt forsket på, og en studie fra 2008 beskrives slik:

A new study from researchers in Utah finds that a warm touch — the non-sexual, supportive kind — tempers stress and blood pressure, adding to a growing body of research on how emotions affect health.

The study of 34 young married couples ages 20 to 39 by researchers at Brigham Young University in Provo and the University of Utah in Salt Lake City found that massage and other supportive and caring touch lower stress hormones and blood pressure, particularly among men, while also enhancing oxytocin, a hormone thought to calm and counter stress. The findings will be published in the Oct. 14 issue of the journal Psychosomatic Medicine.

Det finnes også studier som viser at for eksempel reiki-healing, en form for healing som inkluderer fysisk berøring, kan redusere stress. Andre studier mener effekten er liten og upålitelig, men likevel målbar. Personlig vil jeg tror at dette handler om en «pakke». Berøringen må ha en positiv kontekst, og denne konteksten kan en flink healer bidra til å skape – med tilhørende psykologiske og kanskje fysiologiske gevinster.

Flere studier har undersøkt hvilken psykologisk effekt berøring har på oss, med interessante resultater:

Students who received a supportive touch on the back or arm from a teacher were nearly twice as likely to volunteer in class as those who did not, studies have found. A sympathetic touch from a doctor leaves people with the impression that the visit lasted twice as long, compared with estimates from people who were untouched. Research by Tiffany Field of the Touch Research Institute in Miami has found that a massage from a loved one can not only ease pain but also soothe depression and strengthen a relationship.

[…]

A warm touch seems to set off the release of oxytocin, a hormone that helps create a sensation of trust, and to reduce levels of the stress hormone cortisol.

In the brain, prefrontal areas, which help regulate emotion, can relax, freeing them for another of their primary purposes: problem solving. In effect, the body interprets a supportive touch as “I’ll share the load.”

“We think that humans build relationships precisely for this reason, to distribute problem solving across brains,” said James A. Coan, a a psychologist at the University of Virginia. “We are wired to literally share the processing load, and this is the signal we’re getting when we receive support through touch.”

Det finnes også forskning som peker i retning av at berøring kan ha en smertestillende effekt. Cochrane oppsummerer forskningen slik:

Resultatene fra forskningen er ikke entydig, men det finnes noe støtte for at berøringsterapier hjelper. Berøringsterapier («Healing Touch», «Theraputic Touch» og «Reiki») kan redusere smerter hos barn og voksne. Studiene hvor terapeutene var mest erfarne viste best effekt. Det er også mulig at terapeuter som brukte Reiki ga best effekt. Om mer erfarne terapeuter og spesiell type berøringsterapi gir bedre smertelindrende effekt må likevel utdypes mer.

Studiene var små og det trengs mer forskning, særlig når det gjelder effekten på barn. Det ble ikke dokumentert noen bivirkninger.

Hadde healerne kunne skrellet bort alt det mystiske svadaet og de overdrevne lovnadene, så hadde jeg ikke hatt mye problemer med healing som komplementær behandling. Dessverre føler mange et behov for å trekke inn tullpreik om «energier» og «aura» for å forklare den effekten de opplever, fordi det sikkert er mer salgbart til den kundegruppen de henvender seg til enn de mer jordnære forklaringene. Og så får det jo healerne selv til å fremstå som litt mer spesielle, med sine mystiske evner og varme hender, og det gjør nok godt for selvbildet…

Ja, men nei, men tja, OK

Men dette er en vanskelig balansegang. Ja, jeg tror at healing i form av et behagelig nærver av en person som vil deg vel i en rolig atmosfære kan under de rette omstendigheter gi en dyp avslapping som er god å ta med seg i hverdagen. Og jeg tror at berøring kan ha direkte fysiologiske stressreduserende og psykologiske effekter. Men hvor stor effekten er synes vanskelig å si så mye om. Den er kanskje ikke veldig stor, og vil nok variere fra menneske til menneske, fra healing til healing, og ikke minst avhenge av «kjemien» mellom healer og kunde. Fordi dette handler som sagt om mellommenneskelig kommunikasjon når alt kommer til alt. En kommunikasjon like mye gjennom stillhet og fysisk kontakt, som en kommunikasjon med ord.

Det påvirker ikke din sykdom, og kan ikke gjøre deg frisk på noen magisk måte, men det kan kanskje heve din livskvalitet og påvirke symptomer forårsaket av stress. I beste fall kan det påvirke immunsystemet gjennom kjente psykonevroimmunologiske mekanismer, men dette har jeg aldri sett studier som klarer å måle noen konkret effekt av, så det blir nok mest en teoretisk mulighet og spekulasjon.

All healing er nok likevel ikke like gunstig. Fjernhealing tror jeg er ren humbug. Det er bare en effektiv måte å tjene penger for å gjøre ingenting. I beste fall har det en effekt gjennom at man betaler noen for å forplikte seg selv til å sette av 30-60 minutter til å bare slappe av i sofaen, noe man kanskje ellers ikke ville tatt seg tid til, men utover det kan jeg vanskelig forstå at det skulle være noen som helst meningsfull placeboeffekt av dette. Jeg tror også at healing med berøring er vesentlig mer effektiv enn uten. De som bare stryker i luften og hevder å manipulere auraen din vil nok ha dårligere effekt enn de som involverer berøring eller en form for massasje, fordi dette kan trigge rent fysiologiske effekter utover bare placeboeffekt.

Så, hvis du er en søt, snill og empatisk kvinne som vil heale meg, stiller jeg opp når som helst. Men jeg vil i så fall berøres, fordi det å bli strøket og massert er omtrent den beste medisin jeg kan tenke meg mot det meste av ubehageligheter. Og om du vil tro at velværen jeg føler skyldes at auraen min manipuleres, så får du bare tro det. Så lenge du ikke slutter å tafse på meg…

  • Ørjan

    En kjapp tanke: Om du vil komme til en person som tar varmt imot deg, med berøring og massasje… hvorfor ikke gå til en massør? De er eksperter på dette, ofte billigere enn «healere», og lover sjeldent mer enn de kan holde.
    Hvis healere er nesten like gode som massører, bare dyrere, hva er da poenget med å gå til en healer?

  • Du primet meg, jeg vil berøres – nå! ;)

  • Enig i det. En massør er nok å foretrekke. De burde jeg selvsagt fått med i teksten, men tanken glapp visst ut av hodet mitt mens jeg skrev :-/

  • Kristoffer

    Jeg vil gjerne sitere VGs Camilla Bjørns underlige anmeldelse av Folkeopplysningen, «Heksejakt»:

    «Så kommer noen eksperimenter hvor «evnene» til et par ukjente norske healere testes. Resultatene er middels, noe healerne kommenterer skjelvende og ydmyke.»

    http://pluss.vg.no/2012/08/27/938/o2G1Dv

    Selv om programlederen understreket dette med 50/50 sjanse flere ganger, og selv fikk bedre resultat enn healerne gjorde ved å gjette, mener altså mennesket VG har satt til å vurdere programmet at å treffe på halvparten er et «middels» resultat.

    Iflg teksten på skjermen var forresten minst to av dem tidligere TV-deltakere, så helt «ukjente» var de vel ikke? Det var vel uansett ikke noen test av kjendishealere, men healing som sådann, og disse var jo til og med Godkjent av selveste Healerforbundet! Ikke engang antallet healere traff hun på, og ikke fikk hun med seg at sykdommen Eidem snakket om var kreft.

    Det har i ettertid kommet fram at Bjørn, som iflg seg selv «er langt fra noe «new age»-fan», har uttalt seg veldig positivt om både klarsynte og detox-kurer…

    http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10057712

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/12/01/384981.html

  • Jeg leste i dag en ny Cochrane-oppsummering av forskning på ulike typer healing og smertelindring. Den understreket at det finnes lite forskning (bare 24 studier ble inkludert), og at resultatene er sprikende, men at det var påvist en viss effekt på smerte i kontrollerte studier. Forfatterne går ikke så mye inn på forklaringer på dette, men min første reaksjon var noe liknende som du skriver her – nemlig stressreduksjon. Har du lest denne oversiktsstudien selv, eller skrevet om den tidligere? http://summaries.cochrane.org/CD006535/touch-therapies-healing-touch-therapeutic-touch-and-reiki-for-the-treatment-of-pain-relief-for-adults

  • Nei, den er jo veldig ny og jeg kjente ikke til den. Men den sier vel ikke noe som er spesielt overraskende eller nytt. Det finnes flere mekanismer som kan forklare smertelindring:

    1) Portkontroll-teorien http://no.wikipedia.org/wiki/Smerteteorier#Gate-control_teorien
    2) Endret opplevelse av smerte gjennom placeboeffekt (godt dokumentert)
    3) Stress-reduksjon
    4) Berøring frigjør «smertestillende» hormoner

    Det er interessant å se at mer erfarne healere gir bedre effekt, noe som etter min mening peker i retning av at jo flinkere man er til å kommunisere med mennesker og påvirke ulike psykologiske mekanismer gjennom de riktige tillærte ord og handlinger, jo større placeboeffekt og stressreduksjon trigger man.

  • Emily Rosa, Bullshit! og «Folkeopplysningen» (som jeg dessverre ikke har sett ennå) <3

    Det er… irriterende, og litt tragisk, at slike alternative metoder er en så stor business som det faktisk er. Er virkelig folk så lite intelligente, eller så desperat etter løsninger på sykdomsproblemer, at dette er utveien?

    Om det hadde handlet om voodoo-ritualer i den tredje verden, så hadde de fleste alternativ-menneskene ristet på hodet og kalt det "overtro" – men med en gang det er organisert i pene, lyse lokaler og del av et eller annet registrert forbund, så er det visst med en gang stuereint og "fungerende".

    Jeg vil ikke bo på denne planeten lengre :/

  • Quasi

    Du er inne på noe jeg mener var en stor svakhet med programmet.

    Det jeg, du og programlederen (som er fysiker, og kan vitenskaplig metode) så, var at tre healere feilet betraktelig. De fikk poengsummer som tilsvarer det man kan vente av sannsynlighetsberegning ved gjetting, som du sier. Det ble for så vidt sagt i programmet også. Det healerne i testen, og sannsynligvis de som tror på healing så, var imidlertid noe helt annet. Når programlederen intervjuet healerne etterpå, var han meget forsiktig. Og de to som klarte over halvparten fikk juble litt, og si at de var fornøyd med resultatet. Her burde programlederen vært mye tøffere. Spørsmål av typen «Selger du en vare som ikke har bedre resultater enn gjetting/terningkast?» burde vært stilt.

    Samme når representanten for dette Healerforbundet i slutten fikk komme med en kommentar; han sier testen var «rar», og at det ikke er sikkert -disse- healerne kunne kjenne energiene. Her burde programleder vært mye mer konfronterende – «men healerne var kjent med metoden på forhånd, og mente de skulle klare det, og sa også at de mente de hadde gjort det bra» og så bedt ham stille med tre healere han mener -har- slike krefter, og testet dem. I stedet nikket han og smilte, slik at det for alternative tilhengere fremstår som at han er litt overbevist, og innrømmer svakheter ved testen.

    Poenget er at programleder er for objektiv. Han bør være objektiv først, men bare frem til bevisene er fremlagt. Da kunne han vært mye mer konfronterende, og gi uttrykk for hva vitenskapen sier, og hva som er bevist. Slik programmet er nå, har både skeptikere og altiere fått bekreftet det de «visste» fra før, slik det fremgår av kommentarene. Litt mer Penn&Teller hadde gjort seg!

  • Lars

    «Høres ikke det fantastisk ut? Dette er noe jeg selv kunne tenke meg å oppleve. I en stressende hverdag er det ikke vanskelig å forstå at det å komme inn i et rom hvor man møter varme, stemningsfull musikk, og gode lukter virker avstressende.»

    Helt ærlig tror jeg puppehealing hadde vært det som handde funka best for deg.

  • Kathrine Jelstad

    En god healer er ydmyk og påstår aldri at h*n kan korrigere diverse sykdommer. Jobben vår (iallefall oss Reconnective Healere) er å balansere individet. Når en klient kommer til meg hilser jeg høflig velkommen, tar en enkel prat med litt informasjon om hva som skal skje, og siden vi snakker så lite sammen tviler jeg på at jeg kan «prime» dem.
    Jeg sier ifra med en gang at jeg ikke ønsker å vite hva symptomene deres er, da jeg jobber med hele personen i ett for å få dem i balanse.
    Når man tar kurs i den healingen jeg tilbyr så blir vi også opplært i den etiske biten, og vi blir opplært til å informere klienter om at de ikke skal slutte med evt medisin, at vi ikke er helsepersonell av den vestlige typen, og at vi ikke kan garantere noe som helst. Dette informerer jeg hver eneste av mine klienter om. Vil forøvrig minne på om at ikke vanlige leger av den vestlige typen kan garantere en positiv helseeffekt, og at i tillegg så gir vestlig medisin bivirkninger – det gjør ikke healing, healing gir kun virkninger.

    Når det er sagt, så er jeg absolutt for å være skeptisk, man skal jo ikke naivt gå blindt inn og tro på alt man hører. Jeg har selv vært skeptisk til det alternative, men har sett mange beviser for det motsatte – og har derfor ingen grunn til å tvile lenger. :)

  • Jeg må spørre av nysgjerrighet: Tror du at du helbreder mennesker gjennom «mystiske» mekanismer (manipulere energier etc), eller tror du det handler om stressreduksjon, altså helt naturlige og kjente årsaker?

  • Kathrine Jelstad

    Jeg helbreder vel via det du kaller «mystiske» mekanismer ja, (synes selv det ser ganske så magisk ut når jeg jobber med klientene mine). Selv om det er godt mulig at stressreduksjonen spiller inn en del, det vet jeg rett og slett ikke. Det viktigste for meg er uansett at individet jeg jobber med føler seg bedre, og evt helbredet dersom det er noe spesifikt de plages med . :)

    Verden er nok ikke helt klar for å åpne seg for denne typen helbreding enda, men det kommer seg. Og vi ser flere og flere beviser for at det fungerer. Det finnes vitenskapelige beviser for at Reconnective Healing fungerer på ett vis, det er målbart via EEG scanning bl.a hvor man ser energifrekvensene øke.
    Nå vet vi lite om hvorfor det fungerer enda, og vi som driver med RH blir oppfordret til å føre en slags journal slik at vi kan lære mer om det. Det forskes stadig, og bl.a universet i Oslo har jobbet med forskning på Reconnective Healing, vet ikke om de fortsatt gjør det.

  • Hvordan vet du at det er «mystiske» mekanismer som trer i kraft, og ikke bare naturlige prosesser gjennom stressreduksjon? Er du åpen for at de effektene du ser bare er naturlige prosesser?

    Hvilke «energifrekvenser» øker og hva mener du det forteller oss?

  • Kathrine Jelstad

    Altså det vet jeg jo som sagt ikke, jeg forholder meg ydmyk og påstår ingenting, og mange av bevisene vi har er beviser som ikke er godtatt av samfunnet p.d.d.

    La meg gi en liten beskrivelse av en typisk behandlingstime hos meg.
    Pasienten/klienten legger seg på behandlingsbenken min, h*n lukker øynene og slapper av.
    Når jeg «skrur» på energiene i hendene mine ser jeg reaksjoner hos klienten nesten umiddelbart. Det kan være seg at øynene vibrerer, fingrene rykker til i ett urytmisk mønster, rykninger i munnvikene, beina kan rykke til etc. Jeg ser altså som regel en fysisk reaksjon på klienten min. Det tror jeg ikke jeg hadde sett om det kun er naturlige prosesser som foregår. Jeg forstår det som at energien som jeg formidler til klienten min forårsaker de fysiske reaksjonene hos dem.

    Jeg er aldri i fysisk kontakt med klienten min under behandlingen, jeg forholder meg alltid minst 30 cm unna, og ofte mer, av en eller annen årsak vi ikke kjenner til så er energiene sterkere jo lenger unna vi befinner oss når vi driver med Reconnective Healing. Jeg finner steder på klienten min hvor jeg kjenner energiene, så «strekker» jeg energien bort fra klienten, og det er ofte da jeg ser den største reaksjonen. ;)

    Jeg har ikke satt meg så mye inn i vitenskapen her, og ikke er jeg fysiker eller vitenskapsmann heller. Men det jeg har forstått er at målbar energi øker i frekvens både i «pasienten», utøveren av RH og i selve rommet vi befinner oss.

    Ett eksempel: de har foretatt målinger i rom før og etter seminarer hvor man lærer bort Reconnective Healing. Free aerodynamic energy-målingene er veldig høye ett par dager før seminarene strter. Mye høyere frekvenser av energi – tilsvarende 300 grader økning i temperatur.

    Hva det forteller oss? – At vi på ett eller annet vis kan øke energiene, vi tiltrekker dem, eller mottar dem som en slags antenne. Når energiene øker så er det fordi de skal jobbe med noe. Eller om man ser på en person som har fått RH-behandling, så finnes det bilder hvor man ser at energifeltet rundt personen er mye større, så ett eller annet har jo skjedd. Gode energier gjør gode ting med folk. :)

    Vi bør kanskje prøve å være litt åpne for det ukjente, prøve å ikke dømme og være så redd. RH kan være mye mer enn forskerne kan måle nå idag.
    Husk at en gang trodde forskerne at jorda var flat også. Det kan jo faktisk hende at det er mer enn det vi vet om.

  • OK, så du sier du er ydmyk, men velger den minst sannsynlige forklaringen av de to forklaringsmodellene vi har, og du forkaster ideen om at dine opplevelser ikke representerer virkeligheten. Det synes ikke jeg er særlig ydmykt. Det er etter mitt syn tegnet på et veldig lukket sinn som har bestemt som for hva det vil tro.

    Disse energimålingene du nevner er med all respekt å melde det reneste vås. «Free aerodynamic energy» er et fiktivt konsept som ikke har noe rot i vitenskapen. Du bruker ordet energi på en måte som ikke gir noen mening.

    Les gjerne litt om feil bruk av begrepet energi her:
    http://sunnskepsis.wordpress.com/2012/08/28/hva-er-egentlig-energi/

    Og nei, forskerne trodde ikke en gang at jorda var flat. Det er en myte. Og hvis du leser min nyeste bloggpost så forklarer jeg hvorfor det å teste slike metoder ikke avhenger av vitenskapens begrensninger eller manglende kunnskap:

    http://tjomlid.com/2012/08/31/skivebom-om-naturvitenskapens-begrensninger/

  • Kathrine Jelstad

    Poenget mitt er at det er mye forskere og vitenskapsmenn trodde en gang i tiden, som vi nå vet at er fullstendig feil, beklager at jeg brukte feil eksempel.
    Tenk på hvordan skolemedisinen har utviklet seg det siste 100-året f.eks.
    I ett åpent sinn skjønner man at det kan finnes andre alternativer, man må ikke blindt og naivt følge det som er godkjent av samfunnet og fullstendig A4.

    Jeg skjemmes ikke en bit for at jeg jobber som healer, jeg er stolt av det og veldig glad for at folk ønsker å komme til meg for hjelp.

    Ydmykhet sånn som jeg bruker ordet handler ikke om hva man tror på, men hvor bastant man er.

    Jeg har flere ganger sagt at jeg ikke vet hvordan disse energiene fungerer, men jeg har med egne øyne sett at de gjør noe med folk, og da tror jeg naturligvis at den forklaringsmodellen er mest sannsynlig.

    Du har selvsagt rett til å tro hva du vil, men du kan ikke komme og påstå at energiene jeg jobber med ikke fungerer i healing, det vet du ingenting kom.
    Sunn fornuft er absolutt en god ting å ha – men man kan vel prøve å være åpen for at det kan være en ørliten mulighet for at det finnes andre forklaringer på ting enn det som vitenskapen sier?

  • Kathrine Jelstad

    Her kan du forresten lese om fagfolk som er interessert i det alternative:
    http://www.alternativ.no/art/?id=671

  • Gå inn på Korotkov.org og kos deg. Hvem har sagt at energiene er noe annet enn bare naturlige prosesser? Selvfølgelig er det helt naturlige prosesser – helt uten tilførsel av kjemikalier. Men er vi kommet så langt at vi skjønner disse prosessene? Nei, det er vi ikke. Betyr det at vi ikke skjønner noe at det ikke virker? Isåfall virker ikke gravitasjonen eller andre naturlover heller. Allikevel forholder vi oss til naturlovene. De lovene vi ikke skjønner.

  • Jeg vet ikke om røntgenbildene eksisterer lenger, men jeg skal sjekke om de finnes på dyreklinikken på Stovner. Placebo virker som sagt på dyr også da vi kan fortelle dem hvordan de skal påvirkes av det som nå skal skje. Ikke sant? Eller er det ikke slik? Du bestemmer. Her er historien.
    En onsdag for nå 6 år siden spør jeg min da 12 år gamle datter om vi skal reise og besøke farmor. Vi reiser opp. Der finner vi Maja, en kattunge på en ca 10 uker bevege seg forsiktig over gulvet på 3 ben. Høyre bakben sleper hun etter seg. Vi spør om hva som er skjedd. Maja har falt ned en etasje og truffet trappeavsatsen med det benet som brakk rett av. Min mor tok Maja med seg til veterinæren. Røntgenbildene viste at lårbenet hadde et komplisert brudd hvor benstumpene lå ved siden av hverandre og en operasjon måtte til for å mulig kunne hjelpe. Men Maja ville aldri kunne gå på det benet igjen. Det var for ødelagt. En operasjon ville koste fra 5000,- til 15.000,-. Avliving ble anbefalt. Min mor tok Maja med hjem.
    Dagen etter kom jeg og min datter dit. Min datter løfter Maja forsiktig opp og legger Maja forsiktig på fanget sitt. Uten så å berøre Maja med hendene, finner min datter de områder i luften rundt Maja hvor hun kjenner sterkest kontakt. Maja sovner. Sover i ganske nøyaktig 30 minutter. Våkner opp. Hopper forsiktig ned på gulvet. Sleper fremdeles høyrebenet etter seg – i en 10 – 15 sekunder til. Så er det som om Maja eksploderer av energi og spurter bortover gulvet, opp i nærmeste stol, over til sofaen i et hopp og så rett opp nærmeste gardin og ned igjen før hun gikk i tøff lek med sin søster My.
    Min mor tar med Maja opp til samme veterinær neste dag. Nye røntgenbilder. Benet var helt. Beinstumpene satt helt riktig. Det var ingen ‘sveisesøm’ å se.

    Mitt spørsmål er: Hvorfor skjedde ikke dette hos veterinæren? Maja ble berørt og stelt med der og de ønsket henne det beste.

  • Kos deg på Korotkov.org

  • Jeg spør aldri en klient om hva denne kommer for. Det er dennes privatsak. Jeg kan kun gi klienten adgang til det som innen Reconnective Healing kalles de høyere healingfrekvenser. I prinsippet ren fysikk. Mitt forhold til en klient er nærmest som en internett-installatør. Han eller hun gir deg adgang til internett. Det er du som velger hva du vil søke etter.

    Gå gjerne inn på korotkov.org for mere kunnskap.

  • Nei, du får gå til en lege å pumpe deg full av kjemikalier.Spøk…

  • Jeg berører ikke. Anbefalt dok-film: The Living Matrix.

  • Tja. Jeg har opp gjennom årene vært innom ganske mye forskjellig både innenfor vanlig og alternativ medisin. For min del kan jeg si at ikke en eneste av de alternative alternativene har fungert over lengre tid. Homeopati? Fullstendig ubrukelig. Healing, kopper, akupunktur… Joda, det virker avslappende, og muligens blir man kvitt stress, men utover det, nada.

    Skolemedisinen, derimot, sørger for at jeg er i live i dag. Enkelt og greit.

  • Jepp66

    Jobber selv med folk og må vel si at en helbredelse som skjer i et menneske helt klart er en naturlig mekanisme.Hvis man tror at man selv ene og alene er årsaken har man sannsynligvis for stort ego.Problemet er at det finnes alt for mange behandlere der ute som har sett lyset og tror det de selv gjør overgår alle andre terapiformer.(kan kanskje kalles helgekursyndromet?)Må vel gå i seg selv og se sine begrensninger å si at man er en katalysator for helbredelse i folk.Ellers synes jeg det er trist å lese tonen som er mellom skeptikere og alternativ medisinere.Jeg kjenner folkk i begge leire og vet at det er bra folk begge steder.(Min forlover er medlem av Human etisk forbund)Dette gjør at jeg holder meg langt unna diskusjonen fordi jeg synes språkbruken er respektløs.Håper dette endrer seg en dag slik at man ta ballen i stedet for mannen

  • Vel, et løfte om noen forbedring på noe nivå, vil jeg aldri love. Vil ikke engang love at du vil oppleve noe som helst. Jeg vil ikke engang kunne si at du ville finne noe som helst du ville ta med deg ut om du fikk gå inn i den butikken du selv ville og fikk lov til å velge med deg det du ville ut igjen. Det vil være dine avgjørelser på veldig mange nivåer.

    Jeg jobber ikke profesjonelt med Reconnective Healing, men har det som en hobby. Har hatt denne hobbyen i 6 år nå. Startet med det av ren skepsis. Noen påsto at det holdt bare å lese boken til Eric Pearl. Jeg sa bullshit og skulle bevise at det var bullshit. 10 timer etter at jeg hadde begynt å lese boken, kunne jeg det. Det var 10 timer jeg brukte på boken. Min datter lærte det 5 minutter etter meg. Det skjedde bare jeg skulle finne ut om hun kunne kjenne noe via hendene mine.

    Jeg er veldig klar i forhold til en kunde. Jeg vil ikke vite noe om denne på forhånd. Jeg trenger ikke. Kunden velger – på et dypt plan – selv hva som skal skje.
    -Når det gjelder voo-doo er det noe jeg ikke tør le av. Hvorfor? Da er vi på nede på det minste nivået vi vet om; NullPunktsFeltet – the ZeroPointField, og på dette nivået er det ikke lenger noe skille mellom noe som helst, men dette er kvantefysikk.

  • Eh? Right. Sleng ut noe om «kvantefysikk» og sleng på noen ulne begreper, så har man på en måte sagt at «dette er vitenskap, men vi har ikke helt kommet i mål ennå, og er ikke 100% sikker på hvordan akkurat disse tingene fungerer».

    Også kjent som «Vi har ikke peiling på hva vi snakker om, la oss slenge ut noen floskler».

    *rister på hodet og gidder ikke mer*

  • Anbefalt lesestoff.
    The Field – Lynne McTaggart
    The Bond – Lynne McTaggart
    Cell Talk – Transmitting Mind into DNA – John E. Upledger

    Vitenskap. Hva er det? En læringsprosess?

    Morsomme sider:
    korotkov.org
    wavegenetic.ru (les den engelske delen)

    Liten sak til ettertanke: Hvorfor har jeg RH kun som hobby? Har jeg annen bakgrunn enn RH?

    Nei, jeg glefser ikke. Jeg bare møtte meg selv rimelig kraftig i døra for seks år siden. Som realist, matematikk, kjemi, fysikk og over 20 år med komplisert systemutvikling innen edb, visste jeg hva som kunne gjøres og hva som ikke kunne gjøres. Jeg har opplevd at dette var begrenset. Det var mer. Mye mer. Og utrolig spennende. Jeg har opplevd at også mennesker og dyr kan oppleve forandringer helt nede på kvantenivå. Nei, jeg skjønner det ikke – ennå, men jeg studerer. Forsker. Prøver meg frem. Jeg tror ikke mennesket har nådd den ultimate kunnskap ennå. Mye gjenstår.

    Ønsker deg det beste. ;-)

  • Soliman Fundak er den beste massøren jeg har vært hos. Soliman Naturterapi. Der kan du også få ekte lymfedrenasje.

  • Arturo_B

    Jeg er selv ihuga skeptiker, men har likevel hatt glede av aromaterapi flere ganger. Ikke fordi det skjer noe magisk, men fordi kombinasjonen av å først få en halvtime med massasje, for deretter å ligge helt stille i et rom og bare slappe helt av i en halvtime etterpå er utrolig deilig. Jeg opplever å føle meg uthvilt og oppkvikket etter en sånn seanse, som faktisk er det eneste de lover på det stedet jeg går, men det er sikkert mange som drar den lengre.
    Så at det har noe for seg: absolutt. Men noe magisk helbredelse er det ikke snakk om.

  • anne marie hovgaard

    Jeg synes det høres mer ut som om du peker ut i luften og sier «der er internett!» uten å sjekke om det er wifidekning eller ikke…

  • anne marie hovgaard

    Vet du hvordan «skolemedisinen» har utviklet seg det siste hundreåret? Ved hjelp av naturvitenskapelig forskning. Problemet med ditt ønske om åpenhet er at det ikke er noen grunn til å tro at det finnes noen «ting» som trenger å forklares.

  • Kathrine Jelstad

    ? kommentaren din ‘makes no sense’…

  • anne marie hovgaard

    EEG er ikke skanning. EEG registrerer ikke «økte energifrekvenser». Men jeg tviler ikke på at du kan se et eller annet utslag på EEG (for ikke å snakke om fMRI) mens folk utsettes for healing; det skal svært lite til. Man kan f. eks. se forskjell på om setningen forsøkspersonen får se på skjermen foran seg gir mening eller ikke, er sann eller usann osv.

  • Kathrine Jelstad

    http://wiki.answers.com/Q/What_is_a_EEG_scan Her er alt jeg vet om EEG-skanning.

    Jeg kan ingenting om energifrekvenser, så jeg er nok ikke personen å diskutere det med. ;)

  • Det er så søtt med folk som forsvarer hele sin verdensanskuelse med argumenter de ikke selv forstår :-) Kanskje litt ydmykhet for de som faktisk vet hva de prater om hadde vært på sin plass? Egoet hos alternativtroende er gigantisk.

  • Kathrine Jelstad

    Jaja, ønsker dere en fin dag. :-)

  • anne marie hovgaard

    «jeg forstår ikke dette» =/= «dette gir ingen mening»…

  • Kathrine Jelstad

    Ha en fortryllende vakker dag :)
    Slenger med en klem og jeg, virker som du kanskje trenger det? :)

  • Doremus

    Generelt så applauderer jeg varmt
    denne utlegningen om «healingens» psykosomatiske effekter, men
    dette ‘forskningsresultatet’ steilet jeg over:

    «A sympathetic touch from a
    doctor leaves people with the impression that the visit lasted twice
    as long, compared with estimates from people who were untouched.
    »

    For hvordan i all VERDEN skal man
    liksom ha klart å måle dette på noe vitenskapelig holdbar måte?
    Har man sett på hvilke leger som berørte pasienten og hvilke som
    ikke gjorde det – uten å ha noe hensyn til at variasjonene i
    berøring sannsynligvis hang sammen med variasjoner i legens væremåte
    og/eller relasjon til den enkelte pasient?

    Eller har man prøvd å gjennomføre en
    randomisert testing ved å si til legen: «Nå skal du berøre
    pasient nr. 2, 3, 6, 11, 12, 13, 15, 16 og 18, og ingen andre av
    pasientene – samtidig som du skal oppføre deg NØYAKTIG likt i
    alle andre henseende mot alle pasientene»? Yeah right.

  • Det er et godt poeng. Jeg får ikke lest fullteksten til studien, så jeg kan ikke svare, men ser for meg at det finnes måter å teste dette på likevel. La oss si at hver pasient kommer inn til samme lege og har en 15 minutters konsultasjon. Før pasienten skal gå trekker legen en lapp hvor det står om han/hun skal berøre pasienten når han/hun sier hadet, eller ei. Da vil man kun berøre pasienten helt på slutten av konsultasjonen, rett før pasienten går, og det vil eliminere de fleste andre faktorer. Men om det å berøre pasienten, for eksempel legge en hånd på skulderen, ryggen, eller overarmen mens man tar dem i hånden for å si farvel, helt på slutten vil påvirke opplevelsen like mye som å gjøre det når de kommer inn eller midt i konsultasjonen, vet jeg ikke.

  • anne marie hovgaard

    Det kan nok være vanskelig å unngå andre effekter på behandlers atferd, ja. Men kan ikke det også si noe om mulige effekter av behandling der man tar på folk? Hvis det å ta på pasienten fører til at behandler oppfører seg på en måte som har bestemte (positive?) konsekvenser, vil gjerne det samme skje også ved f. eks. massasje. Jeg har ikke lest studien, men jeg har lest en haug andre studier der man har sett på effekten av berøring (på alt fra sykehuspasienter til kunder i dagligvarebutikk), og det kan ha ganske klare effekter. Om ikke alltid udelt positive.

  • Mygg
  • voltball

    Hvis bare det var samme krav til dokumentasjon til andre yrkesgrupper som det er til f.eks. legemiddelindustrien, hadde vi fått kontroll både med alternativbransjen og religion sånn over natta. :x Hvis det blir straffbart å hevde noe kan helbrede eller redde deg fra fortapelsen uten noen dokumentert, målbar effekt, vil vi få en verden med mindre tull. :B

  • Fysakken

    Som naturfag og fysikklærer vet jeg at sunn fornuft ikke er lett å akseptere for enkelte. Mange forstår knapt en setning av hva andre folk sier. Problemet er da å treffe disse på riktig nivå, eller såkalt tilpasset opplæring. Alle rasjonelle metoder vil feile, og hva annet har vi da? Egentlig ingenting. Alternativt kan vi kjøre dem opp i en felle, noe som er på kanten uetisk. Kunsten er å gjøre det så elegant at de ikke føler seg lurt, overbevist eller latterliggjort, men samtidig så enkelt at de klarer å forstå.

  • bjørn hansen

    Forenignen for Elsensitive har rett. Tjomland feilinformerer. Han tar feil vedrørende elsensitivitet og strålingsfare. Sist fredag publiserte amerikanske myndigheter et 10 årig studie til 25 millioner dollar som beviser at mobiltelefoner leder direkte til hjernekreft. Dettte er ett av 5 større internasjonale studier 7 månedene som beviser at stråling fører til kreft. På tide at de og dere oppdaterer dere på hva som skjer ute i verden.

    0,0005 microWatt per kvadrat meter er vanlig stråling på kloden (inkludert sol). Mobilanetennen utenfor kontoret mitt i byen har 912,0 microWatt per kvadratmeter. Har du distanse til antennen avtar strålingen kraftig, heldigvis. Men 500 meter er fremdeles oppe i 0.5000 microwatt per kvadratmeter. Og dette går gjennom betong, tre, glass….det eneste som stopper denne strålingen er levende organisk materiale.
    Det vil si deg.

    I et felrårig forsøk av professor Lerchl i Tyskland fører så lite som 0.0760 MicroWatt per kvadratmeter til hyppige kreftsvulster.
    Mobilmastene som Frekvenskontrollen anbefaler stråler dermed 912,0 mens det som anbefales av den oppdaterte forskningen er midnre enn 0,0760.

    Tidligere forskning har kun fastslått at «de ikke kunne oppdage» en kobling mellom kreft og mobil, kreft og stråling. 2015 og 2016-forskningen beviser at det er en direkte kobling mellom mobiler og kreft.
    Stråling fører til kreft.

  • Det var en veldig spesiell og bombastisk tolkning av en dyrestudie som slettes ikke sier det du hevder. Og det er spesielt rart ettersom det ikke har vært noen økning i hjernekreft de ca 20 år mobiltelefoner har vært utbredt :)