Both sides

Denne sketsjen oppsummerer vel debatten rundt min blogg ganske greit. Det siste poenget de tar opp eksemplifiserer siste ukes ramaskrik rundt mine bloggposter om seksualitet på en perfekt måte.

Ironisk nok blogget jeg om falsk balanse i journalistikken rett før dette dramaet blusset opp, og sketsjen illustrerer også dette problemet veldig bra. Mange journalister og bloggere burde ta dette til seg.

Anbefaler for øvrig følgende artikkel:

Bodø Nu: Kritikk av det vulgære føleri

Utdrag:

Forfatteren og Bloggeren Gunnar Roland Tjomlid er kanskje den som har fått føle disse mekanismene aller hardest på kroppen. Tjomlid har i flere år vært en av de viktigste kritikeren av alternativbransjen. Med sin nøkterne og kjølig stil, har han gått alternativbransjen i sømmene og avkledd aktørene én etter én. Dette har selvfølgelig falt enkelte i denne industrien svært tungt for brystet. Tjomlid sitt problem er at han for flere år siden bega seg til å problematisere sider ved norsk justispolitikk knyttet til barnepornografi i den samme nøkterne kjølige og analytiske stil. Han mente det var bortkastede ressurser å forfølge saker med barneporno uten offer, for eksempel magmategneserier eller animerte filmer.
Det må man ikke gjøre.

Skal man diskutere denne problemstillingen får man vær så god benytte seg av caps lock og ord som nakkeskudd, kastrering og lignende. Dette har hans motstandere innenfor alternativbransje skjønt, og på det aller nedrigste vis har de klart å organisere en vanvittig hatkampanje mot han. I bloggpost etter bloggpost har de hamret inn påstanden om at han er pedofil. Ikke bare han. Men hele den sekulære bevegelsen var visstnok infiltrert av «intellektuelle pedofile med forgreninger til satanisme». At han bagatelliserer overgrep mot barn. Ved hjelp av sitatfusk og løgner har de lyktes i å manipulere deler av norsk offentlighet til å kjøpe påstanden om at motivet hans er å rive ned tabuet om sex med barn. Sist sett hos bloggeren, modellen og realitystjernen Trude Helen Hole. Hole kom over en av disse bloggene og var ikke sen med å stemple han som pedofliapologet. Hun inrømmet ærlig at hun ikke hadde lest Tjomlids tekster om emnet, men støttet seg på bloggen «Garden of serendipity». En blogg som utelukkende har hatt som formål å vdereformidle usannheter om Tjomlid og hans tekster om temaet, med det mål for øyet å knekke han som menneske og stilne kritikken hans mot alternativ medisin.

Reaksjonene lot ikke vente på seg. Kommentarfeltene flommet over av hatske meldinger. Trusler om vold, hevnaksjoner. En kommentator mente sågar at hun håpet Tjomlids datter skulle bli utsatt for en vodtekt. Dette for å gi han en lærepenge. Til jublende likes fra lynsjemobben. Kommentarfeltet var blitt en middelalderlandsby av bønder med fakler og høygafler. Alt på grunn av det vulgære føleriet til en rosablogger som ikke engang hadde giddet å sette seg inn i hva saken gjaldt. Hun innrømmet ærlig også at det ikke var nødvendig, men at magefølelsen hennes var evig nok kildemateriale for å underbygge påstandene.

  • Nils

    Bra artikkel. Selv om det nok trolig ikke gagner debatten nevneverdig å karakterisere Hole som «rosablogger». Hun blir så sint av slikt.

  • Jeg synes denne bloggposten fra Hole sier det meste om hennes evne til rasjonell tenkning:

    Har du levd før?

    http://trudehelenhole.blogg.no/1388431487_har_du_levd_fr_vel.html

  • Nils

    Ja, den posten der var fantastisk.

  • fulltnavn

    Når THH skriver «Jeg vinner» så må jeg bare tenke på gode, gamle Komiske Ali.

  • Øivind Bergh

    Holes blogg er forferdelig, og et misbruk av ytringsfrihet. Selektiv sitatbruk med bias er ikke «dokumentasjon», men hets. Nettopp derfor er det ytterst prisverdig at stemmer som Christian Kristensen i Bodø NU kommer fram, med en sjeldent velskrevet, balansert og klok artikkel. Det var slike som han som skulle vært i de store riksmediene – ikke slike pludrende og uredelige svertere som Hole.

  • Når hun også skriver at hun ikke kommer tilå endre mening uansett, så ser vi jo hvilken manglende grad av rasjonalitet og etterettelighet hun utviser. Hun har bestemt seg for sin sannhet, og vil da ikke korrigere seg selv uansett hvilke argumenter og bevis som legges frem. Jeg gremmes over at voksne mennesker kan falle til et slikt lavt nivå.

  • Spelaren

    Det beste var den om at det var vitenskapelig bevist.

  • Nils

    Øyvind: Jeg er enig med deg i veldig mye, men IKKE at Holes blogg bør sensureres. At kvinnen er idiot kan alle oss som har tilgang til ineternett lese oss til. Vi behøver ikke disse menneskenes kilder til sannheten av den grunn.

  • Einarrr

    En annen ting som er alvorlig med denne saken, og som også gjør at jeg betviler Holes intensjon om kun å verne om «barns beste», er at vi faktisk har et betydelig problem med nettmobbing blant barn og unge. Det er dessverre barn i Norge i dag som bli ødelagt på grunn av slikt. Og her burde en jo i det minste kunne kreve at voksne mennesker framstår som gode forbilder. Mener Hole virkelig at hun er et godt forbilde når hun offentlig på nett holder på med så grov sjikanering av andre mennesker?

    Jeg ser Nils skriver at dette ikke burde sensureres (jeg tenker da på sensurering via rettsvesenet, som i tilfellet Rolf Erik Hanssen). Det er jeg nok enig i, men jeg mener en bør ta debatten. Ytringsfriheten må desverre ha grenser. Om en unge mobber en annen verbalt på skolen, skal en da si at det er greit fordi det er ytringsfrihet her i landet? Det er selvsagt en litt annen sak, men en kan spørre seg om ytringsfriheten skal verne om hets og sjikane basert på åpenbar og godt dokumentert løgn. Umiddelbart ser jeg ikke helt hva det skal tjene samfunnet. Likevel er innskrenking av ytringsfriheten såpass farlig at jeg neppe vil sensurere dette.

    En kanskje vel så viktig diskusjon her handler om Nettavisens redaktør sitt håpløse forsøk på å balansere «debatten». Som Hylland Eriksen klokelig har sagt: «Trykkefrihet er ikke det samme som trykkeplikt». Selv om det dreide seg spesifikt om trykking i papiravis (og dermed kanskje ikke er direkte overførbart), burde Stavrum kanskje tenke på det før han uten betenkeligheter forsvarer slikt. Ytringsfrihet er en ting; hva en redaktør skal forsvare å ha synlig i sin avis er noe annet.

  • Guest

    En annen ting som er alvorlig med denne saken, og som også gjør at jeg betviler Holes intensjon om kun å verne om «barns beste», er at vi faktisk har et betydelig problem med nettmobbing blant barn og unge. Det er dessverre barn i Norge i dag som bli ødelagt på grunn av slikt. Og her burde en jo i det minste kunne kreve at voksne mennesker framstår som gode forbilder. Mener Hole virkelig at hun er et godt forbilde når hun offentlig på nett holder på med så grov sjikanering av andre mennesker?

    Jeg ser Nils skriver at dette ikke burde sensureres (jeg tenker da på sensurering vie rettsvesenet, som i tilfellet Rolf Erik Hanssen). Det er jeg nok enig i, men jeg mener en bør ta debatten. Ytringsfriheten må dessverre ha grenser. Om en unge mobber en annen verbalt på skolen, skal en da si at det er greit fordi det er ytringsfrihet her i landet? Det er selvsagt en litt annen sak, men en kan spørre seg om ytringsfriheten skal verne om hets og sjikane basert på åpenbar og godt dokumentert løgn. Umiddelbart ser jeg ikke helt hva det skal tjene samfunnet. Likevel er innskrenking av ytringsfriheten såpass farlig at jeg neppe vil sensurere dette.

    En kanskje vel så viktig diskusjon her er Nettavisens redaktør sitt håpløse forsøk på å balansere «debatten». Som Hylland Eriksen klokelig har sagt: «Trykkefrihet er ikke det samme som trykkeplikt». Selv om det dreide seg spesifikt om trykking i papiravis (og dermed kanskje ikke er direkte overførbart), burde Stavrum kanskje tenke på det før han uten betenkeligheter forsvarer slikt. Ytringsfrihet er en ting; hva en redaktør skal forsvare å ha synlig i sin avis er noe annet.

  • Einarrr

    Dobbeltpost. Slettet den ene, men vises visst fortsatt som «Guest». Får ikke redigert den lenger.

  • Tverrsiktig

    Hvor var det Stavrum forsøkte å balansere debatten? Det kunne jeg tenkt meg å lese.

  • Nils Lavik

    Forsøket til balansering fra Stavrums penn er vel trolig dette: http://stavrum.blogg.no/1388993749_sex_lgn_og_ytringsfri.html

  • Børre

    Ser at det har tatt av ganske bra de siste par dagene på Nettavisen. Hvis mediene dekker dette i større grad, så tror jeg vi bare får se enda mer av «both sides» fenomenet. Pr i dag så er jo mye av det som er publisert av journalister og skribenter relativt saklig (Fri Tanke, Nettavisen), mens usaklighetene kommer fra bloggere. Jeg frykter definitivt at hvis temaet når flere tabloider så vil nyansene bli borte og frontene hausset opp. Jeg håper jeg tar feil.

    Jeg er imponert over hvor bra du har taklet dette Tjomlid. Å få den type drittpakke etter seg, fra folk som gjentar og gjentar i kommentarene sine at du sier og gjør ting du ikke har sagt, er noe som hadde drevet meg til vannvidd og er grunnen til at jeg ikke blogger. Men det viser hvor lett det er å demonisere andre. Sannheten (ikke at noen har patent på den eller at du har den heller) blir offeret. Når noen som åpenbart ikke har lest noe av deg går enda lenger enn henne i kommentarfeltet så skaper det definitivt et inntrykk hos tilfeldige forbipasserende om at «her må det jo være noe mistenkelig».

    Det minner meg litt om enkelte debatter vi har hatt i Norge tidligere. Om temaer som var tabu. Både ting som er ufarlige (homofili, innvandring) og farlige/triste (voldtekt, overgrep, psykiske lidelser, selvmord, kreft). Når disse var tabu å diskutere eller medførte massive fordømmelser så var vi et dårligere samfunn. Når vi kan snakke om dem, uansett hvor grusomt det er, så kommer vi oss et hakk videre.

    Håper at vi en dag kan ta et skritt videre på dette temaet også.

  • Feynman32

    Tror man børr være litt varsom med å benytte uttrykk som «idiot». For de fleste vil det nok bety at man er ignorant innenfor et visst viktig emne (som jo var betydningen i den greske antikken.)

    For andre er det bare et nedsettende uttrykk som får folk til å føle seg mindre verdt.

  • Alf M. Haga

    Jeg har merket meg at mange gir Hole den «goodwill» at hun kun har blitt forledet til å gå ut mot Tjomlid. Hun blir på en måte fremstilt som et offer for disse rabiate alternative sjelene. Fortjener hun egentlig den goodwill? For meg fremstår hun omtrent like snever, bastant og hetsende som de typiske tastaturkrigerne fra Nyhetsspeilet etc. Hun er smart nok til å ikke tilkjennegi direkte støtte til de mest rabiate støttespillerne, samtidig som jeg registrerer at hun er kjapp til å kritisere innlegg hun mener er irrelevant for temaet hennes. Men utelukkende hvis innleggene ikke støtter henne i person eller sak.

    Så hvorfor dette inndirekte forsvaret av Hole?

  • Børre

    Det er fordi man bør av både prinsipielle og strategiske grunner anta at folk gjør ting i beste tro og ikke av kyniske årsaker. Jeg tipper fremdeles at Hole gikk inn i dette uten noen spesiell agenda annet enn å ønske det beste for barn, men var totalt ukritisk til sine kilder.

    I ettertid har hun derimot vist seg å være fullstendig uvillig til å gå tilbake på noe av det hun har sagt. Når hun blir presset sier hun at Tjomlid ikke forsvarer pedofili, men så poster hun igjen mistenkeliggjørende cut-n-paste argumenter som ikke går på sak, men på spekulasjoner om Tjomlids motiver. Alt under dekke av at hun tilsynelatende mener det er livsfarlig å nyansere noe som helst i denne debatten fordi «omg think of the children!!!!». (Mitt subjektive inntrykk ihvertfall, hun spiller nå på følelser og tåkelegging slik jeg oppfatter det).

  • Sylfest

    Oh the irony! – På Facebookveggen sin varsler Hole nå søksmål mot forfatteren bak Kritikk av det vulgære føleri og alle redaksjoner og personer som publiserer denne fordi….hold dere fast… hun mener seg feilsitert.

  • Jepp. I en kommentar er hun også indignert fordi folk ikke leser det hun «faktisk har skrevet!».

    For en urettferdighet hun opplever. Hjertet mitt gråter for henne.

    Jeg er ganske sikker på at noen som startet hele bøtteballetten med å skrive «Tjomslid bagatelliserer drap og voldtekt av barn» som tittel i en bloggpost, har en sterk sak når det gjelder å føle seg feilsitert.

  • Spelaren

    Mange av Tjomlids støttespillere er visstnok «statlig, eller HEF-finansierte bloggere» ifølge en viss «statsløs» kommentator på Holes vegg. Det er så bra med dokumenterte påstander…

  • JD

    Jeg greier ikke helt å fri meg fra tanken om at hun fortsetter å skrive artikler med mange av de samme gjentakelsene kun for å generere klikk på siden. Det virker ihvertfall som at hele debatten har skapt mye aktivitet.

  • Øivind Bergh

    Jeg er forsåvidt enig i at det ikke er noen grunn til å sensurere Hole, og det er ikke mitt ståsted heller. Jeg vil bare hevde min frihet til å plukke henne fullstendig fra hverandre på internett – helst uten å bli kalt pedofil. Hole selv har ikke fremmet akkurat den påstanden om meg, men i kommentarfeltet hennes har det skjedd. Det er hennes moderatoransvar – det ansvaret har hun sviktet kapitalt – og de vil jeg skjelle henne enda mer ut for. Hennes Facebookside er forøvrig enda grovere. Det har vært nødvendig å dokumentere den de siste dagene, siden Hole truer med å saksøke folk.

    Holes varsel om søksmål mot Kristiansen tyder på ekstrem mangel på dømmekraft. Det er hennes demokratiske rett å gjøre det (og formodentlig tape), men det er samtidig min demokratiske rett å hevde at Kristiansens artikkel er noe av det klokeste jeg har lest om nettmobbing på svært lenge, og jeg er villig til å forsvare Kristiansens (og Tjomlids) ytringsfrihet med alle de midler som er til rådighet innenfor rettsstatens rammer.

  • Tverrsiktig

    Takk. Stavrum faller totalt igjennom. Synd at han bidrar til Holes diktning.

  • Tobb86

    Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

    Hanlon’s razor

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon's_razor

  • mikromidas

    Er det berre hos meg at Trude Helen Hole sin blogg er borte frå Nettavisen si bloggliste?

    http://blogglisten.no/avis

    Går ein direkte til Hole sin blogg har den framleis Nettavisen sitt banner, men den er ikkje linka til av Nettavisen lenger. Kan det vere at Stavrum sett ned foten?

  • Knut Jørgenson

    Oi, ser hun også er brandet med «Nettavisen». Er det noe du reagerer på? Jeg ville ikke hatt noe med nettavisen å gjøre om de lar folk drive på slik.

  • makka67

    «Vel kunne han stå oppreist uten hjelp da han var 8 måneder, gikk før han var ni måneder og kunne telle og snakke milevis før sine jevngamle, men dog, engelsk hadde ikke jeg lært ham, annet enn å telle opp til twenty. Og ikke gikk han i barnehage heller. Skjønner?»

    Hahaha, nå som sønnen hennes er 12 så burde hun strengt tatt spørre ham om råd, virker som han var et par hakk heldigere enn henne selv da det ble tildelt intelligens :)

  • Tverrsiktig

    Mikromidas
    Sjekk denne. Der får du svaret. http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1630

    Hilsen Farlige Fiffus.

  • Alt er ikke tragisk og trist. Musikk-glede og musikk-gleder og lykkelige musikkopplevelser finnes. Kulturglede og lykke finnes.
    Kanskje det kommer til slutt?
    Jeg truer ingen med opera og sanger og salmer her.
    Og så er det jazz eller garden marsjerende for full musikk.
    Kultur-gleder etter min mening. Jeg testet musikk nå. Leter senere også på det ordet.
    Jeg finner mye debattstoff og emner der.