Back to basics

Omtrent på denne tiden for 3 år siden innledet jeg et samarbeid med Nettavisen. I dag har jeg valgt å avslutte det samarbeidet.

Samarbeidet med Nettavisen har vært fruktbart. Det ga meg muligheten til å nå ut til flere lesere og nye lesergrupper, og det skapte ganske betydelige inntekter gjennom en deling av annonseinntekter med Nettavisen. Det er jeg glad for.

Likevel har jeg det siste året gått og følt på at noe var feil.

Men først litt bakgrunn. Nettavisens redaktør, Gunnar Stavrum, kontaktet meg høsten 2012 for å høre om jeg var interessert i å innlede et samarbeid med dem.

Avtalen var ryddig og grei: De la ingen føringer på hverken bloggefrekvens, form eller innhold. Jeg kunne blogge akkurat om det jeg ønsket, så kort eller langt jeg ønsket, og om hvilke temaer jeg ønsket.

Det Nettavisen fikk ut av dette var at jeg måtte endre til et Nettavisen-design med lenke til dem i toppen, samt at de fikk servere annonser til bloggen min. Inntektene på disse annonsene, som Nettavisen styrte i sin helhet, delte vi mellom oss.

Jeg startet bloggen i 2006, og feirer i år 10-årsjubileum. De første syv årene ønsket jeg ikke å tjene penger på bloggen. Det ga meg litt avsmak å få inntekter på det jeg skrev, fordi jeg da ville bli mistenkeliggjort rundt motiver og valg av temaer.

Etter noen ganske harde stormer med beskyldninger om at jeg fikk betalt under bordet av ulike aktører, og ganske massive mengder netthets, tenkte jeg at hvis jeg uansett skulle måtte slite med sånt, kunne jeg like gjerne tjene noen kroner på det jeg skrev.

Derfor takket jeg ja til Stavrums tilbud, etter noen runder i tenkeboksen.

Og samarbeidet har fungert godt. Hver måned fikk jeg en grei biinntekt på bloggen min, som tross alt bare er hobby. Min «day-job» er som daglig leder og webutvikler i et lite IT-selskap jeg startet i 1999 og er medeier i. Det er en krevende jobb som tar mye tid, men meningsytringer, vitenskapsformidling og skriving er så viktig for meg, at jeg har funnet tid til å både blogge, skrive bok og holde en del foredrag land og strand rundt.

Det har vært veldig givende, og som min egen sjef i et firma med mye fleksibilitet, har jeg klart å kombinere alt dette.

Problemet var fritiden. Straks jeg har hatt en ledig kveld eller helg, har jeg følt på presset om at jeg burde blogge. Og jeg ønsker jo å blogge. Jeg har mye å blogge om; utallige utkast til bloggposter jeg skulle skrevet ferdig. Jeg elsker å skrive, researche, lære noe nytt og formidle til andre. Men tanken på at hvis jeg ikke blogget når jeg hadde muligheten til det ville jeg «tape inntekter», ble et psykologisk press.

Det er ganske irrasjonelt, fordi Nettavisen har ikke stilt krav til at jeg måtte blogge med en viss hyppighet, men likevel har det blitt en slags konkurranse med meg selv. Det ga et kick å tjene ekstra mye en måned jeg hadde mange lesere, og det ble samtidig et stressmoment.

Så, har det kommersielle aspektet ved bloggen formet innholdet i bloggen slik noen fryktet? Ja, det tror jeg. Men kanskje ikke av den grunn mange tror.

Inntjeningsaspektet har ikke påvirket hva jeg har valgt å blogge om. Det hadde ikke vært mulig selv om jeg ønsket det, ettersom jeg stort sett har hatt mest visninger på tekster jeg aldri ante ville «gå viralt». Nesten uten unntak har jeg blitt tatt på senga når en bloggpost har blitt delt og lest titusenvis av ganger, og ofte har jeg følt en skuffelse når bloggposter jeg har jobbet lenge og hardt med og trodd ville få mange visninger, nesten har blitt forbigått i stillhet.

Hvis jeg virkelig kun var opptatt av å tjene mest mulig penger på bloggen, kunne jeg nok ha doblet inntektene ved å være en meningshore som flere ganger i uken skrev noe mer eller mindre kontroversielt om «dagens snakkis» – som Nettavisen nesten garantert ville frontet med tilhørende mange visninger.

Det gidder jeg ikke.

Klikkinntekter har altså ikke påvirket hva jeg skriver om. Det har derimot påvirket hva jeg ikke skriver om. Når man blir litt for vant til lesertall på flere titusener om dagen, og i blant også både hundre og to hundre tusen visninger på en dag, mister man litt gnisten for å skrive om saker som man antar få vil lese. Litt mer personlige saker. Tema som er litt små.

Og kanskje har det også ført til en viss selvsensur. Jo større bloggen er blitt, dess mer forsiktig har jeg nok blitt med å skrive om hva som helst. Ikke fordi jeg er redd for å ha sterke meninger, men fordi alt maset i kjølvannet rett og slett tar for mye tid.

Får jeg en bloggpost som virkelig engasjerer eller provoserer, kan det gå både to og tre dager med oppfølging av debatter i sosiale medier, telefoner fra pressen, og forespørsler om å delta i debatter eller radio-/TV-program. Det er selvsagt hyggelig, fordi jeg liker selvsagt at folk bryr seg om det jeg skriver, men det er også svært krevende rent tidsmessig, og ofte også en mental belastning.

Denne moderate selvsensuren synes jeg det er synd å måtte utøve, selv om det også har gjort meg til å en bedre blogger som passer på å ta flere forbehold og tenker mer over hvordan jeg ordlegger meg. Kanskje jeg orker å skrive mer fritt igjen nå? Vi får se.

Det er vel uansett for sent å snu. Det er vanskelig å gå tilbake til å være den litt sære bloggen som hadde sine faste få lesere og hvor jeg kunne skrive om alt mulig og stort sett møte et publikum som «skjønte greia». Men jeg har likevel lyst å kunne senke skuldrene litt igjen. Kanskje kunne tenke mindre på Nettavisens fronting og antall visninger, og mer på gleden ved å skrive.

I hvert fall en stund.

Tiden vil vise hva som skjer fremover, men etter å ha tenkt på dette i et års tid, og til og med varslet Stavrum om det for snart et år siden, endte jeg til slutt opp med å ta den endelige avgjørelsen ganske nylig, og er nå en helt frittstående, ikke-kommersiell blogger igjen.

For deg som leser betyr dette en reklamefri blogg, og en blogg som kanskje vil endre innhold og karakter noe. Ikke så mye, men kanskje litt. For meg betyr det et mer avslappet forhold til det å blogge, og en strammere personlig økonomi. Men penger er ikke alt, og når man lukker en dør, åpner det seg som regel en ny. Hva nå enn det måtte bli.

For øvrig håper og tror jeg at 2016 blir et spennende år. Jeg er i sluttfasen med min Saksynt-antologi, en blogg i bokform. Det er også en prosess på gang om å få oversatt Placebodefekten til engelsk. Om vi kommer i mål der, er for tidlig å si, men det er positive signaler så langt. Jeg har også begynt å jobbe litt for Mastiff som researcher/konsulent for en ny serie som kommer på TV 2 i løpet av våren, og jeg samarbeider med et annet produksjonsselskap om å få til noe egne greier på TV etterhvert.

Jeg håper du vil fortsette å lese Saksynt, og jeg gleder meg til de neste 10 år!


Kan hende jeg gjør noe med designet også etterhvert. Foreløpig har jeg bare fjernet annonser og Nettavisen-spesifikke elementer, og slengt opp en foreløpig heading, men det kommer jeg kanskje til å gjøre noe mer med etterhvert når jeg får tid.

  • Eivind Karlsen

    Spennende tanker… Gleder meg til 10 nye år!

  • Runar Andersen

    Jeg skjønner begrunnelsen godt.

    Samtidig så synes jeg det er litt synd også. Fordi Nettavisen har en viss dreining og definitivt sin andel kall det konservative lesere. Da har dine innlegg vært en litt saklig motvekt. Om noen av dem tar det saklig er en annen sak,

    Men jeg gleder meg til å fortsette å lese. Greit at det finnes andre stemmer enn dem man ser i kommentarfeltene.

  • Pelle

    Takk for god og interessant lesning. Og jeg kommer til å fortsette å lese deg, i stort og smått.

  • Eirik Darup

    Stå på ?

  • OnlyMeAndI

    Bloggen din er ikke tilpasset mobil.. Responsivt design hadde vært fint å fått med.
    Og selv om jeg ikke alltid er enig i meningene dine så står det respekt av avgjørelsen du har tatt.
    Kommer definitivt å følge med på hva du skriver, selv om jeg ikke alltid liker det. ?

  • Tina Ragnestad

    om du virkelig ønsker å være saksynt og fremme revolusjonerende ideer, bør du ta for deg Dr. jack Kruse.

  • Tina Ragnestad

    Om du finner dette interessant, vil Dr. jack Kruse blow your mind!

  • Nicolai Nilsen

    Du vil ikke bli savnet. Det er ikke så mange som provoserer meg mer enn deg med dine meninger. Lykke til.

  • Kirsten Holtmon Resaland

    Gratulerer med avgjørelsen,veldig ryddig og fin begrunnelse, synes jeg, bra beskrevet.

  • ArveKlarness

    Støtter dette, og tror det kan ta bloggen et skritt videre. Med det mener jeg følgende: du har nå tid og mulighet tilmå nå begynne å se på de grunnleggende prinsipper for menneskelig atferd. Jeg ser at dette er et emne du kan lite om. I dette blogginnlegget, så nevner du begrepene «psykologisk stress» og «mental belastning». En ting er at du bruker de om en annen. Men grunnen til at du gjør det, er jo at de er samlebetegnelser som egentlig ikke sier noe spesifikt. De er like uspesifikke begge to, og du kunne like gjerne brukt begreper som «psykisk stress», «indre uro» og «stress». Disse begrepene er av denne grunn lite / ikke brukt i atferdsvitenskapen, som er den delen av psykologifaget med best evidens. Atferdsvitenskap kan bistå deg i å analysere hvorfor folk tror på det ene og det andre. Atferdsanalyse er anvendt atferdsvitenskap.

    Atferd er alt som mennesket «gjør»: tanker, følelser og handlinger. Atferd selekteres av sine konsekvenser.

    Tips:
    – Atferdsskolen: http://emaa.no/atferdsskolen
    – Bloggene helseatferd.no og blog.grendel.no
    – Facebookgruppa «Atferdsviteres varslinger», med den rabiate psykologen og samfunns- og psykiatrikritikeren Arild Walter Gladmann Karlsen i spissen

    Lykke til. Jeg tror dette vil fange din interesse og ta deg sjumilssteg videre på hva enn du kommer til å blogge om!

  • ArveKlarness
  • Jarle Abelhaug Eek

    Synd. Tror mange av de som burde lese dine poster nå vil gå glipp av dem.

  • Tina Ragnestad

    Hvor mener du han tar feil?

  • Tina Ragnestad

    Du bør være mer skeptisk til at en mygg som Gardner.

  • Tina Ragnestad

    Jack Kruse er en spesiell type, ingen tvil, og er nok like mye foraktet som elsket. Epi paleo rx har en del interessante poeng men bærer svakheter, men det er først hans senere arbeidet som virkelig vekker oppmerksomhet.

  • Tina Ragnestad
  • i72

    Den er responsiv no :)

  • OnlyMeAndI

    Se der ja! Da blir det en fryd å lese igjen! ?

  • Mithrandes

    For ikke så mange dager siden, ble Tjomlid arrestert på feil bruk av statistikk, og det kom anklager om at dette hadde sine motiv-forklaringer.

    Nøn av disse anklagene har blitt stående – de som er litt runde i formen, og ikke går for direkte på Tjomlid.

    Og så melder han seg seg ut av nettavisen, og snakker litt om sine følelser og om hvordan han lengter tilbake til tiden da han hadde «faste lesere».
    Og om hvordan det er en belastning å måtte forholde seg til et breiere publikum.

    Opp igjennom årene har jeg fulgt denne bloggen, og sett hvordan det går en rød tråd igjennom den: Gunnar Roland Tjomlid *tar ikke feil*.

    Og han er et gjennomført sympatisk menneske.
    Eller det vil si, det er viktig for ham å ikke ta feil, og det er viktig for ham å fremstå som sympatisk, ihvertfall ovenfor «sin» meningsgruppe.
    Vi vet hvem disse er.

    Så det undrer meg ikke at Tjomlid blir taus, tar ballen sin og går hjem, og snakker litt om følelsene sine, etter å ha blitt satt på plass.

    Personlig har jeg opplevd nø på denne bloggen som sjelden skjer i modering: At alle mine innlegg ble slettet, med henvisning til at ett av dem var over streken.
    Innlegg med kunnskaper og innsikt som *KUN* eksperter innen emnet _kan_ ha.
    Ble det for surt å ta feil?

    Under drøfting om dette på mail, hvor jeg påpekte hvor galt det var å bedrive slik sensur blanko-sensur og utestenging av en debattant med ekspertise innen emnet, skjedde også det som nå skjer: Tjomlid blir taus som en østers.

    Tjomlid har ikke alltid vært like god til å forholde seg til statistikk, eller til å presentere den på en nøktern måte.

    At han har gått inn på fagfelt som han ikke har hatt utgangspunkt til å gjøre, har selvsagt vært spennende, men samtidig har jeg som leser hatt inntrykket av at det har ligget nø bak – presentasjonen har liksom ikke vært like ivrig etter å kikke på saken ifra sider som kan tenkes å slå bena under konklusjonen, den har mer hatt inntrykket av en «haha nå tok jeg dem»-holdning.

    Og spesielt for emnet alternativ medisin har det blitt litt som å skyte sild i tønne med kanon.

    Det har til og med blitt en bok ut av det, for et emne hvor enhver med IQ over skostørrelsen og veldig små føtter, ikke har behov for videre opplysning.

    Så går Tjomlid inn på sosiologi, og ryker rett ut med rødt kort etter to minutter på banen. Og tar ballen sin og går hjem.

    Synd, Tjomlid.
    Jeg tror du kunne spilt bedre.

  • ArveKlarness

    Omtrent 100% fjas og tøv. En time jeg ikke får tilbake.

  • Pelle

    Hvorfor?

  • Andre Olesen

    Det har vært en motvekt, men ikke saklig.
    Godt han ble kraftig arrestert på sin siste fordreing av fakta, av Rolness.

  • Andre Olesen

    Det er nok best at Tjomlid går tilbake til sin menighet. Oppegående og kritiske lesere sluker ikke Tjomlids fordreining av fakta og statistikk.

  • Kalle

    Hørt om uttrykket «ta ballen,ikke mannen»?

  • Kalle

    Tja…Vil ikke si Rolness er så mye å høre på akkurat :P http://tjomlid.com/2016/01/31/impotent-voldtektsanalyse/

  • Andre Olesen

    :-) Så du sluker alt Tjomlid skriver.
    Voldsom lang artikkel uten fakta, jeg har lest den.
    Han adresserer ikke manglene Rolness tar opp.
    Selvsagt, hvis Rolness ikke er mye å høre på, da er det greit å hoppe bukk over fakta han presenterer også ;-)

  • Jørn Løkken

    Har ikke fulgt bloggen i ti år, men er definitivt med de neste ti!

    Stå på!

  • Kalle

    Han presenterer jo de faktaene Rolness påstår ikke finnes.Jeg sluker ikke alt Tjomlid skriver nei,men jeg forholder meg til det kildene hans sier.Rolness kom med mye synsing og lite fakta,han klarer jo til og med å si at faktaene ikke finnes :P

  • Georg_Blichfeldt

    Lykke til videre. Viktig å ha deg med i debatten!

  • Andre Olesen

    Kildene hans, jaja…
    Hjelper lite hva «kildene hans» sier når statistikken sier det motsatte.

  • Kalle

    Kildene hans er jo statistikken,så de 2 kan ikke motsi hverandre.(Ser du har det veldig travelt) Det er nok best det ja,så slipper vi å måtte krangle med innvandringsmotstandere og andre ignorante mennesker :)

  • ftw

    «Oppegående og kritiske»? Er det sånne mennesker som tror at det står noe fornuftig på document no go rights no du refererer til? Mennesker som ikke ville gjenkjent et faktum om det kom på middagsbesøk en gang?

  • Andre Olesen

    Det er ikke noe verre enn å lese hva Tjomlid skriver og presenterer som fakta, så ser du hva jeg mener.
    Tjomlid-fakta: Fakta A er ikke lik B, da er i følge Tjomlid heller ikke A lik C.

  • ftw

    Jeg ser at du ikke helt klarer å forstå hva Tjomlid skriver…

  • Andre Olesen

    :-) Ja, det er nok der problemet ligger…

  • lissrolf

    Nicolai, du burde kanskje konkretisere hvem som ikke savner. Dette utsagnet ditt ligner på vegne av fler.

  • Kalle

    Kan du ikke bare nevne noen av faktafeilene til Tjomlid,så avslutter du debatten uten å fremstå som en tulling…. ;)

  • Kalle

    Artig å se hvor fort du blir stille når noen konfronterer deg med påstandene dine :)

  • Andre Olesen

    Rolness arresterer Tjomlid elegant – så legger du link til Tjomlid med en forferderlig lang artikkel med visvas.
    «Vi kommer kanskje til å se mer overgrep og voldtekter som følge av høy innvandring. Likevel utføres det aller meste voldtekter av berusede, etnisk norske menn på fest, og selv om Rolness helst ikke vil snakke så mye om det, er dette fortsatt vår største utfordring.»
    Dette bygger på noen tall som ikke er underbygget på noen som helst måte, altså ikke fakta. Dette har Tjomlid null dekning for og er en av hans mange påstander.

  • Andre Olesen

    Nå har jeg gitt deg en, etter dine tullete kommentarer er det ganske bra. Nå ser jeg på krim :-)

  • Kalle

    Disse tallene finner du link til i artikkelen/innlegget

  • Tina Ragnestad

    Med mindre man tenker at blindgaten Tjomlid befinner seg i og roter rundt i gir svar. Helse er ikke kun biologi, men i storgrad kvantefysikk. Kreft og autoimmune sykdommer eksploderer og det meste har ukjent etiologi. Istedet for å forklare dette fenomenet dreier forskningen seg i hovedsak om behandling i form av bremsemedisiner for MS, insulin ved diabetes mellitus etc. Dr. Jack kruse er ikke alene. Dr. Pollack om EZ. Alexander Wunsch om fotobiologi m.m. Om man ser på mitokondrie og dens energi må det ringe en bjelle. Ingen betviler fotosyntesen? Vel, hva med menneskekroppen. Tjomlid tror helse er en kostting, og tror at det er enkelt forklart inntak/forbruk. Vel, feil! Full spektrum lys, ez vann, dha og jod er svaret. Dette gjør det enkelt å «connect the dots». Mitokondriefunskjon, lysspektrum (UV, VIR, IR), DHA, EZ. På den andre siden bluelight eksponering 450-495 nm, wifi, nnemf. Begynn å rote litt i overflaten og litteraturen rundt infrarødt lys, bluelight og retinas reseptor, melatonin , circadinrytme, uv/dha/jpd i mitokondire, og du vil innse at du har kommet over noe som muligens kan gi en aha opplevelse. Lys, gamma, radio, mikro – alt er kun bølgelengder. Uv er farlig sies det, og vi beskytter oss med solkrem, solbriller, klær etc. Vel, jeg ville sett på Alexanders Wunsch mange flotte presentasjon tilgjengelig på youtube. Og kanskje det viser seg at overeksponering av UV ikke er årsak men heller mangelen. Tja hva har endret seg siste 50 årene som plutselig har gjort solen farlig. Hvordan tror dere cfl (sparepæren) påvirker. En australsk studie konkluderte allerede i 1982 om dens høye kreftfare, spesielt malignt melanom. Sjekk gjerne lysspekter for ulike kilder.

  • Tina Ragnestad

    Du kan også sjekke ut fb siden kokosnøtt olje. Til tider postes det enkelte interessante artikler. Ikke alt er like overbevisende, men det hender at det er noe man kanskje ønsker å gå litt i dybden på.

  • Tina Ragnestad
  • Runar Andersen

    Ikke saklig? Har er jo en av de mest saklige her, så til de grader. Han bruker blant annet statstikk til sine påstander og ikke bare en enslig som mange innvandringsmotstandere gjør.

    Hva angår Rollsnes så var det mye synsing og lite opphengelse i fakta. Jeg synes forøvrig Tjomild svarte meget bra.
    Men du likte vel ikke budskapet, eller så passet det ikke inn i ditt bilde?

  • Kalle

    Har du blitt bortført av en ufo noengang?

  • Tina Ragnestad
  • Tina Ragnestad
  • Tina Ragnestad

    Hehe :) du får heller ta frem dette den dagen kreften, MS, autoimmun sykdom rammer. https://m.youtube.com/watch?feature=share&list=PLVVGAZqYF4CmceY4nuQMZDizKN-BstLRd&v=vAZR0tmhMqY

  • Tina Ragnestad

    Men du må gjerne påpeke hvor Jack Kruse tar feil.

  • Andre Olesen

    «Han bruker blant annet statstikk til sine påstander»
    Så synd han ikke bruker statistikk på en korrekt måte og at han tar tall ut av luften. Han snakker også rundt saker, tåkelegger og fordreier.
    Rolness derimot.

  • Andre Olesen

    Nei, du!
    Dette er tall tatt ut i fra luften – ikke noe annet. Hjelper ikke å ha en link til andre som har tatt tallene i fra luften.
    Ser fint ut og enfoldige sjeler lar seg lure.

  • Nicolai Nilsen

    Relevanse? Jeg kan uansett bare snakke for meg selv. Om jeg hadde ment at ingen kom til å savne han ville jeg skrevet noe som: ingen vil savne deg. Skaff deg en hobby.

  • Kalle

    Skjønte du ikke spørsmålet mitt?

  • Kalle

    Du skjønte virkelig ikke spørsmålet mitt du? :D

  • Kalle

    Hvorfor limer du inn usaklige youtube -videoer?

  • Kalle

    Hvorfor limer du inn usaklige youtube -videoer? :)

  • Forny Bar

    Skal bli godt å slippe dette såkalte «saksynte» virkelighetsforvrengte politisk korrekte våset ditt Tjomlid! Takk for absolutt nada!

  • Rolf Østvik

    Er det noen som har tvunget deg til å lese bloggene til Tjomlid? I så fall så slipper du ikke unna, han fortsetter å blogge.

  • makrell_i_tomat

    Poenget er at Tjomlid ikke klarer å tolke statistikk, og at statistikken han presanterer overhodet ikke samsvarer med det han ønsker å ytre.

  • makrell_i_tomat

    Foreksempel ser han ikke tallene iforhold til størelsen på gruppene de omhandler. At nordmenn er overrepresentert hva voldtekter angår sier seg selv da vi er klart flest. Tjomlid hevder da at nordmenn voldtar mest. Men om du tar voldtekter begått av pr x antall nordmenn og sammenligner med vildtekter begått av pr x antall innvandrere, vil sistnevnte være kraftig overrepresentert.

  • Kalle

    Nordmenn voldtar mest,det er fakta.Mulig innvandrere voldtar mer i forhold til antall innbyggere,men det er vanskelig å si sikkert så lenge man ikke har alle tallene.Man kan si at innvandrere står bak flest anmeldte overfallsvoldtekter,for det har vi tall på,men man kan ikke si de voldtar mest før man har alle tallene man trenger.

  • makrell_i_tomat

    Vi har tallene.

  • Kalle

    Da synes jeg du skal dele de med verden,så vi kan få oversikten.Ikke engang Politiet har de tallene,så er veldig spent på hvor du har funnet de…Vil du dele det med oss?

  • makrell_i_tomat

    http://www.dagbladet.no/2016/02/03/kultur/debatt/meninger/voldtekt/kjetil_rolness/43012848/

    Om du kan matte nogenlunde er det lett å se hvor feil Tjomlid tar.

  • Kalle

    Hadde du ingen tall altså?Den tullesaken til Rolness er jo bare påstander.

  • makrell_i_tomat

    Tallene er presantert. Gå gjerne gjennom dem selv og pek på hva som er feil. Bevisbyrden ligger hos deg.

  • Forny Bar

    Kan ikke se over at jeg på noen måte hentyder at jeg følte meg tvunget til å lese «saksynt» bloggene til Tjomlid? Jeg kan «klippe det ut i papp til deg».. for undertegnede som på ingen måte deler Tjomlid såkalte «saksyntes» politiske synspunkter skal det bli deilig å slippe Nettavisens linker til Tjomlid’s igjen.. virkelighetsforvrengte politisk korrekte vås!

  • Rolf Østvik

    De fleste kan selv velge om de velger å lese det som ligger på internett. Når du da sier at det skal bli godt å slippe å se Tjomlid sine skriverier så tolkere jeg det slik at du ikke har hatt mulighet til å la være å lese det.

    Om det bare er linkene som har gitt deg problemer så vil jeg tro det er en fordel om du ikke bruker internett for da regner jeg med at det er mange linker som gjør det opprørt.

  • Så sint… hvorfor?

  • Frode P. Bergsager

    Man blir sjelden rik på penger ved å drive undervisning og opplysningsvirksomhet, bare spør lærerne.
    Håper likevel at du tar deg råd til å fortsette, vi trenger flinke folk som sjekker fakta og avslører sprøyt og feilaktig statistikk på en ryddig og oversiktlig måte.
    Jeg er imponert over at du også våger å pirke i livsløgnene til større grupper, ikke bare enkeltpersoner og små svindelforetak.

  • Forny Bar
  • Jeg er for ytringsfrihet med mangfold.
    Og jeg er positiv til alle som bidrar til mangfold og ekte ytringsfrihet.
    Sleipe sensurister er jeg mot.
    Alle som vil klarer å finne ut hva jeg antyder da.

  • ronny

    Flaut Tjomild utrolig flaut.

  • Linda Isachsen

    Blogging er totalt meningsløst. Kun for å fortelle om seg og sitt, ikke minst hele sitt levnet

  • Linda Isachsen

    Fordi blogging er totalt meningsløst. Hva er egentlig hensikten ? For kun å ytre og fortelle om seg og sitt og sine oppmerksomhets behov

  • Eller motsatt.
    Noen går glipp av veldig mye uansett.
    Virkeligheten er slik dess verre.
    Jeg har ikke sett krisemaksimeringsboka ennå.
    Men jeg rakk å lese om drikkevarer og brus og sukker og kunstig søtstoff og forskere. Rakk det ikke straks det kom.

  • Og alle var så koselig kose kos enige om alt at det skapte den rette stemningen og de rette følelsene slik at all reklamen kunne virke.
    Bort-sensurering av uenighet er bort-sensurering av virkeligheten.
    Sensur for å legge til rette for reklame er etisk forkastelig.
    Kravene om at folk skal være smiske-sosiale og kunstig enige kommer fra reklameindustrien og fra USA.
    Det er tragisk og trist at så mange blir lurt og styrt av denne ny-sensurismen.

  • Jeg har min hobby-hjemmeside.
    Da har jeg skaffet meg en hobby.
    Nå venter jeg på gratulasjoner fra deg.

  • Det er mange ulike måter å gjøre det på.
    For eksempel å fortelle alle at vaksiner er nyttig og bra.

  • Hva er dine konstruktive ønsker og forslag?

  • Å bidra med debatter og kommentarfelt for alle gir god mening siden det nå er så mange senzurister.
    Mye av det senzurerte tar jeg med på min hjemmeside.

  • Jeg tror at svaret er senzurismen og ønsker om ensretting og at den ideologien og moten kommer fra USA.
    Selvfølgelig ønsker jeg å se og å lese meninger og vurderinger fra andre og fra de jeg er uenig med.
    Jeg kan ikke utvikle mine vurderinger og meninger uten å se hva andre mener og hva alle de uenige med meg mener.
    Men jeg har sjekket hva som skjer i USA.
    Da kan jeg nevne bare ett forhold som i seg selv viser situasjonen bedre enn mye annet.
    Ideologien nå er at du ikke kan vise at du er enig med deg selv. Merkelige greier. For meg ser det ut til å være hjernevasking til underdanighet og smisk og til å smiske for å få liker fra andre.
    Alle skal drive med smisk og underdanighet og hjernevaskes til å bli smiskere og falske.
    Det er etter min mening reklameindustrien og storkapitalen i USA som står bak ønskene om at alle skal vær kos og smisk og enighet og ensrettede for å få den rette stemningen og de rette følelsene slik at folk lettest mulig kan styres av underholdningsindustrien og av reklameindustrien.
    Hjernevasking til å føle i stedet for å tenke.
    Her på Saksynt er det oppfordringer til å tenke.
    Jeg ser hvor mange som blir sinte fordi jeg viser at jeg er enig med meg selv. Det er nok til å avdekke raseri og hat. Det kan også være en grunn til det jeg mener er sensur.

  • Det er viktig å ha nok ytringsfrihet og nok debatt til å få med mange flere.
    Senzurismen er feil.

  • Hvilken menighet?
    Jeg har ikke oppdaget religiøs forkynning fra herr saksynt.
    Hvilken sluking?

  • Senzurisme er å hindre at vurderinger og fakta kommer ut.
    Jeg vet hva det er.
    Noe av det senzurerte kommer på min hjemmeside.
    Andre bør bidra med å avsløre senzuristene.
    Det kan gjøres hvis mange har egen hjemmeside.

  • Tåke fra deg her.