Personvern & cookies: Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet aksepterer du dette.
For å finne ut mer, inkludert hvordan kontrollere cookies, se her:
Cookie-erklæring
I juli skrev jeg en kritisk artikkel til måten Internet Watch Foundation overdriver og gir et falskt bilde av hvor utbredt barneporno er på Internett. IWF feiret nylig 10-årsjubileum, og har i den sammenheng gått ut med følgende gulrot til ukritiske medier:
More than 30,000 websites containing child pornography have been removed in the last 10 years, new figures show.
Skremmende tall, men neppe sant. Leser man rapporter som kritiske journalister, jurister og forskere har gjort omkring barneporno de siste 10-15 år, så er alle enige i at barneporno er et ekstremt oppblåst fenomen. Reell barneporno, slik de fleste ser for seg dette, er tilnærmet ikke-eksisterende. Det meste av det som finnes er erotiske bilder produsert på 60-70-tallet, før dette ble ulovlig. Av nyere materiale er det svært lite som kan klassifiseres som porno i det hele tatt. Det aller, aller meste dreier seg om bilder av naturister, unge modeller, kunst osv, eller materiale tenåringer har produsert av seg selv.
Tenk alle de millioner av lettkledde bilder tenåringer legger ut av seg selv på MySpace, deiligst.no, Blink osv. Når bildene ligger på personens egen profil virker de harmløse. I det politiet finner de samme bildene på harddisken til en mistenkt «pedofil», er det barneporno.
Dagbladet melder i dag at professor Susanne Knudsen ved Høgskolen i Vestfold har vurdert bilder av lettkledde ungdommer på nettstedet deiligst.no og konkluderer med at dette ikke kan kalles pornografi.
– Dette er ikke «pornografisering». Bildene er seksualiserte, men ungdommene viser ikke frem kjønnsorganer og de opptrer alene på bildene. Derfor mener jeg man ikke kan kalle denne formen for selvrepresentasjon for pornografi, sier Knudsen.
Det hun faktisk sier er at dette ikke kan kalles barnepornografi. Barnepornografi er definert som seksualiserte fremstillinger av barn som er eller fremstår som under 18 år. Men hvis hun mener at bildene på deiligst.no, som i høyeste grad er seksualiserte fremstillinger av barn under 18 år, ikke er pornografi, underbygger hun mitt argument om at barnepornobegrepet må redefineres.
Litt bakgrunnsinformasjon. Barnepornografi finnes i flere ulike alvorlighetsgrader, og spørsmålet er i hvilken grad det mildeste materialet som i dag klassifiseres som barneporno faktisk burde legaliseres. COPINE laget mot slutten av nittitallet en klassifisering av barneporno delt i 10 alvorlighetsgrader:
Non-erotic and non-sexualised pictures showing children in their underwear, swimming costumes from either commercial sources or family albums. Pictures of children playing in normal settings, in which the context or organisation of pictures by the collector indicates inappropriateness.
EU presenterte for noen dager siden et forslag til regler i kampen mot barnepornografi og seksuelt misbruk av barn.
The European Commission today proposed new rules obliging EU countries to impose more severe punishment on those who sexually abuse children. The proposal also calls for criminal prosecution of activities like ‘grooming’ (befriending children with the intention of sexually abusing them) and «sex tourism», even if the child abuse has taken place outside the EU. The Commission also wants more to be done to prevent these offences and to protect the victims. It particularly wants to make sure that offenders can get tailor-made treatment so that they don’t abuse again.
Pressemeldingen kan leses i sin helhet her. Og den er fullstendig hårreisende. Nesten hver eneste setning er en grov overforenkling og forvrengning av virkeligheten.
Definisjoner
Pressemeldingen starter med noen tilsynelatende definisjoner av begrepene som brukes. Problemet er bare at de såkalte definisjonene i praksis er grovt villedende.
«Child sexual abuse» means children being subjected to horrendous crimes that leave deep scars for their whole lives.
Mange nettaviser har i dag gjengitt, helt ukritisk, en pressemelding med utspring i en FN-rapport om barneporno på Internett. Se f.eks. dagbladet.no, adressa.no og vg.no. Rapporten er egentlig fra juli, men dukket først opp i nyhetene i går.
Se f.eks. hva VG skriver:
750.000 personer sitter konstant på internett på jakt etter barneporno eller barn de kan kontakte. Nå slår FN alarm.
– 750.000 potensielle overgripere er på nett til enhver tid, advarer Najat Maala, FNs spesialrapportør for barneprostitusjon og barneporno.
Ifølge Maala blir 200 nye bilder publisert hver eneste dag. FN-rapporten anslår at industrien omsetter for svimlende 140 milliarder i året.
[…]
Hvor mange barn som er ofre er vanskelig å fastslå, men ifølge FN dreier det som et sted mellom 10 og 100.000 barn.
Hva er så problemet med rapporten? Vel, alle tall den legger frem er komplett fiktive uten noen relle kilder i det hele tatt! Dette følger god tradisjon når det gjelder rapporter om barneporno. Man har liten kunnskap, og derfor dikter man opp tall som virker skremmende og sørger for at interesseorganisasjonene lettere får tildelt midler til å fortsette sitt arbeid. De oppblåste tallene gjør det også lettere for myndighetene å få aksept for ulike former for inngrep i nettbrukeres privatliv og ytringsfrihet.
Hvert tiende sekund søker noen etter barneporno i Norge
Dette er selvsagt løgn. Filteret til Kripos/Telenor sperrer tilgang til ca 4500 domener. Dette er i seg selv betenkelig. Den britiske organisasjonen IWF som jobber mot bl.a. overgrepsbilder på nett og som har sitt eget filter, kjenner bare til litt over 3000 domener med slikt «overgrepsmateriale», og de sperret til og med tilgang til Wikipedia fordi de hostet et Scorpions platecover av en naken ungjente… Når da det norske filteret sperrer 50% flere domener, må man stusse litt på hvilke kvalitetskrav som ligger til grunn for at et domene skal sperres. Skummelt nok er også listen over domener hemmelig, og dermed kan de i praksis sperre hva de vil uten at det norske folk får vite om det – men det er en annen debatt.
Er dette barneporno? Ja, mener IWF, som nå har sørget for at flere store britiske internettleverandører som benytter seg av IWF sitt barnepornofilter har sperret tilgangen til helt essensielle nettsteder drevet av Wikimedia Foundation hvor Scorpions platecover er blitt lastet opp.
Det kan se ut som om IWF sitt filter blokkerer URLer (ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Killer), mens Kripos/Telenor sitt filter blokkerer domener (ex: http://en.wikipedia.org). Førstnevne er en vesentlig bedre løsning da den kan blokkere bare spesifikke sider, mens den norske løsningen blokkerer alt innhold på ett (sub)domene. Med Kripos sin løsning ville altså hele Wikipedia blitt sperret istedenfor bare den ene aktuelle artikkelen.
Samtidig ser det ut som den britiske løsningen er basert på at internettleverandørene omdirigerer all trafikk til svartelistede nettsteder gjennom en usynlig proxy. (I Norge filtreres domener basert på DNS-oppslag, en mye simplere løsning.) IWF sin løsning medfører at all trafikk til Wikipedia nå rutes usynlig gjennom en av flere proxier, med særdeles negative konsekvenser:
Bloggen radosh.net har i dag et veldig treffende eksempel på hvor diffust og misvisende barneporno-begrepet er blitt i følge amerikansk lov. Det tragiske er at norsk lov er nøyaktig likedan.
Du har sikkert hørt om Miss Nevada som mistet tittelen på grunn av sin tidligere «utagerende oppførsel». Bilder fra Miss Nevada hvor hun bl.a. blotter brystene, rompa, kysser og kliner med andre jenter m.m., er nå tilgjengelige på nettet. Problemet er at jenta er kun 17 år på disse bildene. I følge norsk (og amerikansk) lov faller derfor disse bildene inn under kategorien barneporno.
Kikket du på bildene under linkene ovenfor? I følge norsk lov er du i så fall kriminell! Kripos kan komme en hvilken som helst tidlig morgen og hente datautstyret ditt. Og ja, bildene som nå ligger på din harddisk er nok til å få deg dømt. Du vil bli stemplet som pedofil av lokalsamfunnet. Du kan miste jobben, familie og venner.
Flere nettaviser går i dag ut med melding om at det er funnetmer barnepornografi i år enn tidligere. Se bl.a. IT-avisen og VG.
Den engelske organisasjonen Internet Watch Foundation leverte nedslående tall i sin siste rapport. Mellom januar og juni fant gruppa 14313 meldinger om barneporno. Dette er en 25 prosent mer enn på samme tid i fjor. Etterforskere har avdekket opp mot 5000 saker med ulovlig besittelse, som er en økning på nesten 50 prosent.
uten å ta seg tid til å lese den korte rapporten og se hva som egentlig står der.
Reuters påpeker helt korrekt at den påståtte økningen faktisk ikke må leses som «mer barneporno på internett«, men heller «økt innrapportering av barneporno på internett«. Dette er en vesensforskjell, og allerede her faller egentlig rapporten sammen. Men det er mer å ta tak i. Mye mer.
Er dette barneporno? 
Bloggen 
uten å ta seg tid til å lese den korte rapporten og se hva som egentlig står der.
7 kommentarer