10 search results for "iwf"

I juli skrev jeg en kritisk artikkel til måten Internet Watch Foundation overdriver og gir et falskt bilde av hvor utbredt barneporno er på Internett. IWF feiret nylig 10-årsjubileum, og har i den sammenheng gått ut med følgende gulrot til ukritiske medier:

More than 30,000 websites containing child pornography have been removed in the last 10 years, new figures show.

Skremmende tall, men neppe sant. Leser man rapporter som kritiske journalister, jurister og forskere har gjort omkring barneporno de siste 10-15 år, så er alle enige i at barneporno er et ekstremt oppblåst fenomen. Reell barneporno, slik de fleste ser for seg dette, er tilnærmet ikke-eksisterende. Det meste av det som finnes er erotiske bilder produsert på 60-70-tallet, før dette ble ulovlig. Av nyere materiale er det svært lite som kan klassifiseres som porno i det hele tatt. Det aller, aller meste dreier seg om bilder av naturister, unge modeller, kunst osv, eller materiale tenåringer har produsert av seg selv.

Tenk alle de millioner av lettkledde bilder tenåringer legger ut av seg selv på MySpace, deiligst.no, Blink osv. Når bildene ligger på personens egen profil virker de harmløse. I det politiet finner de samme bildene på harddisken til en mistenkt «pedofil», er det barneporno.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Seksualitet

Skjermbilde 2015 10 04 16 52 33

VG har skapt mye debatt med sin serie om «Nedlasterne», norske menn som laster ned barneporno. Og med rette. Det er et svært interessant journalistisk arbeid, og VG synes å ha løst det på en tilnærmet forbilledlig måte. De har vært varsomme, samarbeidet med politiet, og tatt hensyn til mennene de har identifisert og oppsøkt.

Det er likevel et par skrikende problemer med rapporteringen:

  • Påstanden om at nedlasting av barneporno skaper et marked for mer produksjon av barneporno.
  • Påstanden om at en betydelig andel av de som laster ned barneporno selv er overgripere, eller i det minste potensielle overgripere.

Hva er barneporno?

Jeg bruker her begrepet «barneporno», selv om det kan argumenteres for å være misvisende. Dette er i mange tilfeller dokumentasjon på overgrep mot barn, og har sånn sett ikke noe med pornografi å gjøre i ordets rette forstand.

Samtidig er det viktig å minne på definisjonen av barneporno. De fleste synes å tro at barneporno alltid er bilder eller video av voksne mennesker som har seksuell omgang med små barn, eller i hvert fall barn under seksuell lavalder. Slik er det ikke. I følge straffelovens § 204 a («barnepornoparagrafen»), og fra 01.10.20015 erstattet av § 311, er barneporno seksualiserte fremstillinger av «personer som er eller fremstår som under 18 år».

Merk deg det siste. Barneporno kan også være fremstillinger av voksne mennesker, så lenge de «fremstår som» å være under 18 år. En kvinne på 22 år som jobber profesjonelt i pornobransjen, men som i en video sitter på et rom med plakater av Justin Bieber, har musefletter og skoleuniform, kan altså rammes av barnepornolovgivningen. Dette er heller ikke bare teoretisk. Norske menn er blitt dømt for å besitte videoer med voksne skuespillere som «fremstår som» om de under 18 år – selv om de beviselig var voksne.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Screenshot 2013 12 29 18 03 44

Tore B. Krudtaa liker meg ikke. Han begynte å mislike meg da jeg skrev bloggposter hvor jeg viste til at aspartam er trygt som tilsetningsstoff i mat – noe som er fullstendig korrekt. Siden den gang har han fylt kommentarfelt etter kommentarfelt med dritt om meg, uansett hva som diskuteres.

For en tid tilbake oppdaget han at frisøren fra Cambridge, Dag Fallet, har produsert en rekke bloggposter hvor han hevder å gå grundig til verks for å avsløre min påståtte «pro-pedofile» agenda i bloggen min. Det er ikke så rart at Krudtaa og Fallet har funnet hverandre, fordi begge lever på en rosa sky konstruert av villfarelser som springer ut av dårlige kildekritikk og sitatfusk.

Krudtaa har en blogg han har oppkalt etter sitt store hatobjekt, Monsanto, og der skriver han hovedsakelig om hvor farlig og forferdelig det er med genmodifisert mat. Igjen en påstand fullstendig løsrevet fra det vitenskapelig forskning viser. Men når han finner noen andre å hate, så vier han gjerne en bloggpost til dette. Både Øivind Bergh og John Færseth har fått gjennomgå i hans nye bloggserie som han kaller «På tiltalebenken».

For å sette ting i perspektiv så er Krudtaas to fanesaker Wakefields sin MMR-vaksine/autisme-studie (som senere ble trukket tilbake) og den såkalte Seralini-studien om GMO/kreft (som senere ble trukket tilbake). De to sakene han roper høyest om er altså basert på så dårlig vitenskapelig forskning at studiene er blitt universelt slaktet, og senere trukket tilbake fordi de ikke anses som verdige publisering. Det sier vel en hel del om Krudtaas vitenskapelige troverdighet.

Nå har han altså begynt å republisere Fallet sine bloggposter, etter i flere uker å ha delt hans bloggposter om meg i sosiale medier og kommentarfelt rundtomkring på nettet. Her er han i godt selskap. De eneste andre som vil ta i disse artiklene er Fri Presse og Kilden Nyheter. To nettsteder som kun sprer antivitenskapelige artikler om vaksinemotstand og konspirasjonsteorier, som raser mot effektiv skolemedisin og promoterer alternativ ineffektiv behandling. Det er dette alle disse skribentene har til felles. De hater vitenskap og elsker pseudovitenskap. Og ettersom jeg er pro-vitenskap, misliker de også meg. Veldig. Så mye at de knapt har tid til annet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

Dagbladet melder i dag at professor Susanne Knudsen ved Høgskolen i Vestfold har vurdert bilder av lettkledde ungdommer på nettstedet deiligst.no og konkluderer med at dette ikke kan kalles pornografi.

960x.jpg

– Dette er ikke «pornografisering». Bildene er seksualiserte, men ungdommene viser ikke frem kjønnsorganer og de opptrer alene på bildene. Derfor mener jeg man ikke kan kalle denne formen for selvrepresentasjon for pornografi, sier Knudsen.

Det hun faktisk sier er at dette ikke kan kalles barnepornografi. Barnepornografi er definert som seksualiserte fremstillinger av barn som er eller fremstår som under 18 år. Men hvis hun mener at bildene på deiligst.no, som i høyeste grad er seksualiserte fremstillinger av barn under 18 år, ikke er pornografi, underbygger hun mitt argument om at barnepornobegrepet må redefineres.

Litt bakgrunnsinformasjon. Barnepornografi finnes i flere ulike alvorlighetsgrader, og spørsmålet er i hvilken grad det mildeste materialet som i dag klassifiseres som barneporno faktisk burde legaliseres. COPINE laget mot slutten av nittitallet en klassifisering av barneporno delt i 10 alvorlighetsgrader:

Les resten av denne bloggposten »

1 Indicative Non-erotic and non-sexualised pictures showing children in their underwear, swimming costumes from either commercial sources or family albums. Pictures of children playing in normal settings, in which the context or organisation of pictures by the collector indicates inappropriateness.
2 Nudist Pictures of naked or semi-naked children in appropriate nudist settings, and from legitimate sources.
3 Erotica Surreptitiously taken photographs of children in play areas or other safe environments showing either underwear or varying degrees of nakedness.
4 Posing Deliberately posed pictures of children fully clothed, partially clothed or naked (where the amount,context and organisation suggests sexual interest).
5 Erotic Posing Deliberately posed pictures of fully, partially clothed or naked children in sexualised or provocative poses.
6 Explicit Erotic Posing Pictures emphasising genital areas, where the child is either naked, partially clothed or fully clothed.
7 Explicit Sexual Activity Pictures that depict touching, mutual and self-masturbation, oral sex and intercourse by a child, not involving an adult.

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

EU presenterte for noen dager siden et forslag til regler i kampen mot barnepornografi og seksuelt misbruk av barn.

The European Commission today proposed new rules obliging EU countries to impose more severe punishment on those who sexually abuse children. The proposal also calls for criminal prosecution of activities like ‘grooming’ (befriending children with the intention of sexually abusing them) and «sex tourism», even if the child abuse has taken place outside the EU. The Commission also wants more to be done to prevent these offences and to protect the victims. It particularly wants to make sure that offenders can get tailor-made treatment so that they don’t abuse again.

Pressemeldingen kan leses i sin helhet her. Og den er fullstendig hårreisende. Nesten hver eneste setning er en grov overforenkling og forvrengning av virkeligheten.

Definisjoner

Pressemeldingen starter med noen tilsynelatende definisjoner av begrepene som brukes. Problemet er bare at de såkalte definisjonene i praksis er grovt villedende.

«Child sexual abuse» means children being subjected to horrendous crimes that leave deep scars for their whole lives.

Dette kan man lese på to måter. I dagligspråket er dette en tautologi (sirkulær definisjon), fordi hvis et barn involveres i seksuelle handlinger uten å ta skade av det, så er det ikke lenger et overgrep (abuse) i folks ordinære oppfatning av ordet. For å være et overgrep må det innebære en krenkelse av «offeret». Hvis en 14 år gammel gutt har sex med sin 19 år gamle kjæreste, så vil gutten neppe oppleve dette som en krenkelse eller et overgrep.

Den andre måten å lese begrepet «child sexual abuse» er den juridiske definisjonen. Rent juridisk er enhver seksuell handling mot en person under 16 år (i Norge) et seksuelt overgrep. Er personene noenlunde jevnaldrende kan man velge å se bort fra lovbruddet, men er den eldre part 4-5 år eldre, er det altså et overgrep uansett frivillighet og «offerets» opplevelse av handlingen.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden

Mange nettaviser har i dag gjengitt, helt ukritisk, en pressemelding med utspring i en FN-rapport om barneporno på Internett. Se f.eks. dagbladet.no, adressa.no og vg.no. Rapporten er egentlig fra juli, men dukket først opp i nyhetene i går.

Se f.eks. hva VG skriver:

750.000 personer sitter konstant på internett på jakt etter barneporno eller barn de kan kontakte. Nå slår FN alarm.

– 750.000 potensielle overgripere er på nett til enhver tid, advarer Najat Maala, FNs spesialrapportør for barneprostitusjon og barneporno.

Ifølge Maala blir 200 nye bilder publisert hver eneste dag. FN-rapporten anslår at industrien omsetter for svimlende 140 milliarder i året.

[…]

Hvor mange barn som er ofre er vanskelig å fastslå, men ifølge FN dreier det som et sted mellom 10 og 100.000 barn.

Hva er så problemet med rapporten? Vel, alle tall den legger frem er komplett fiktive uten noen relle kilder i det hele tatt! Dette følger god tradisjon når det gjelder rapporter om barneporno. Man har liten kunnskap, og derfor dikter man opp tall som virker skremmende og sørger for at interesseorganisasjonene lettere får tildelt midler til å fortsette sitt arbeid. De oppblåste tallene gjør det også lettere for myndighetene å få aksept for ulike former for inngrep i nettbrukeres privatliv og ytringsfrihet.

La oss først se hvordan rapporten definerer barneporno:

[…] child pornography shall include pornographic material that visually depicts a minor engaged in sexually explicit conduct. The same article defines the term “minor” as including all persons under 18 years of age (para. 3).

Men hva er «sexually explicit conduct»? La oss se hva rapporten sier (mine uthevinger):

29. The term “sexually explicit conduct” covers not only images depicting children engaged in sexual activities with other children or with adults, or hard-core pornography, but also lewdly depicting naked children with an emphasis on sexualizing the child (soft-core pornography).

30. Pursuant to the Convention on Cybercrime, material that visually depicts “a person appearing to be a minor engaged in sexually explicit conduct” (art. 9, para. 2 (b)) is likewise considered to be child pornography and, therefore, to be illegal.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Blogger IT/Internett Media Politikk Seksualitet Skepsis

For kort tid siden gikk flere medier ut og rapporterte følgende sak fra NTB:

Har stanset over 13 millioner søk etter barneporno

Siden Kripos og Telenor lanserte barnepornofilteret på internett i 2004, er 13,4 millioner søk etter barneporno stanset.

Aftenpostens vinkling var:

Hvert tiende sekund søker noen etter barneporno i Norge

Dette er selvsagt løgn. Filteret til Kripos/Telenor sperrer tilgang til ca 4500 domener. Dette er i seg selv betenkelig. Den britiske organisasjonen IWF som jobber mot bl.a. overgrepsbilder på nett og som har sitt eget filter, kjenner bare til litt over 3000 domener med slikt «overgrepsmateriale», og de sperret til og med tilgang til Wikipedia fordi de hostet et Scorpions platecover av en naken ungjente… Når da det norske filteret sperrer 50% flere domener, må man stusse litt på hvilke kvalitetskrav som ligger til grunn for at et domene skal sperres. Skummelt nok er også listen over domener hemmelig, og dermed kan de i praksis sperre hva de vil uten at det norske folk får vite om det – men det er en annen debatt.

Summen av websider og tjenester som gjemmer seg bak et og samme domene kan være enormt. Eksempelvis kan det være et diskusjonsforum for fotografer eller naturister hvor noen har postet bilder som anses som ulovlige (f.eks. webcambilder av en 17 år gammel jente som koser med puppene sine), men som ellers er et helt legitimt forum. Eller det kan være en lovlig pornoside som inneholder noen få bilder som anses som barneporno (f.eks. en naken 20 år gammel jente som utgir seg for å være 16 år). Poenget er at når man besøker en slik side så er man neppe på jakt etter barneporno. Man har helt andre hensikter med sitt besøk, men stoppes av filteret fordi Kripos mener websiden også inneholder materiale som faller inn under den svært diffuse og vide definisjonen av barneporno.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Seksualitet Skepsis

Virgin_Killer.jpgEr dette barneporno? Ja, mener IWF, som nå har sørget for at flere store britiske internettleverandører som benytter seg av IWF sitt barnepornofilter har sperret tilgangen til helt essensielle nettsteder drevet av Wikimedia Foundation hvor Scorpions platecover er blitt lastet opp.

Denne URLen til en Wikipedia-artikkel om albumet Virgin Killer fungerer her i Norge, men blokkeres altså for en stor del av engelske internettkunder.

Det kan se ut som om IWF sitt filter blokkerer URLer (ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Killer), mens Kripos/Telenor sitt filter blokkerer domener (ex: http://en.wikipedia.org). Førstnevne er en vesentlig bedre løsning da den kan blokkere bare spesifikke sider, mens den norske løsningen blokkerer alt innhold på ett (sub)domene. Med Kripos sin løsning ville altså hele Wikipedia blitt sperret istedenfor bare den ene aktuelle artikkelen.

Samtidig ser det ut som den britiske løsningen er basert på at internettleverandørene omdirigerer all trafikk til svartelistede nettsteder gjennom en usynlig proxy. (I Norge filtreres domener basert på DNS-oppslag, en mye simplere løsning.) IWF sin løsning medfører at all trafikk til Wikipedia nå rutes usynlig gjennom en av flere proxier, med særdeles negative konsekvenser:

[…]a transparent proxy has been enabled for customers of Virgin Media, Be/O2/Telefonica, EasyNet/UK Online, PlusNet, Demon and Opal. This has two effects: users cannot see content filtered by the proxies, and all user traffic passing through the proxies is given a single IP address per proxy.

Den uheldige konsekvensen er at nettsteder som blokkerer besøkende basert på IP ikke lenger vil kunne skille ulike brukere fra hverandre. Hvis en bruker utfører «hærverk» på Wikipedia, vil brukerens IP bli blokkert. Men når alle brukerne bak samme proxy får samme IP, vil plutselig tusenvis av brukere nå sperres ute fra f.eks. Wikipedia basert på en brukers ugagn.

Det er likevel ganske fantastisk at IWF presterer å blokkere et platecover som helt åpenbart faller inn under kategorien kunst og dermed ikke kan klassifiseres som barneporno selv om en ca 10 år gammel jente er avbildet naken (men delvis sladdet). Det er for øvrig ikke første gang Wikipedia er i hardt vær for å ha postet dette platecoveret på nett.

Arkiv IT/Internett Kunst Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Miss NevadaBloggen radosh.net har i dag et veldig treffende eksempel på hvor diffust og misvisende barneporno-begrepet er blitt i følge amerikansk lov. Det tragiske er at norsk lov er nøyaktig likedan.

Du har sikkert hørt om Miss Nevada som mistet tittelen på grunn av sin tidligere «utagerende oppførsel». Bilder fra Miss Nevada hvor hun bl.a. blotter brystene, rompa, kysser og kliner med andre jenter m.m., er nå tilgjengelige på nettet. Problemet er at jenta er kun 17 år på disse bildene. I følge norsk (og amerikansk) lov faller derfor disse bildene inn under kategorien barneporno.

Kikket du på bildene under linkene ovenfor? I følge norsk lov er du i så fall kriminell! Kripos kan komme en hvilken som helst tidlig morgen og hente datautstyret ditt. Og ja, bildene som nå ligger på din harddisk er nok til å få deg dømt. Du vil bli stemplet som pedofil av lokalsamfunnet. Du kan miste jobben, familie og venner.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Flere nettaviser går i dag ut med melding om at det er funnet mer barnepornografi i år enn tidligere. Se bl.a. IT-avisen og VG.

Den engelske organisasjonen Internet Watch Foundation leverte nedslående tall i sin siste rapport. Mellom januar og juni fant gruppa 14313 meldinger om barneporno. Dette er en 25 prosent mer enn på samme tid i fjor. Etterforskere har avdekket opp mot 5000 saker med ulovlig besittelse, som er en økning på nesten 50 prosent.

Internet Watch Foundation uten å ta seg tid til å lese den korte rapporten og se hva som egentlig står der.

Reuters påpeker helt korrekt at den påståtte økningen faktisk ikke må leses som «mer barneporno på internett«, men heller «økt innrapportering av barneporno på internett«. Dette er en vesensforskjell, og allerede her faller egentlig rapporten sammen. Men det er mer å ta tak i. Mye mer.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Politikk Seksualitet

Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt: