Published 14. april 2011
Here we go again…
TOFKAKF, The Organisation Formerly Known As KreftForbundet, er på’n igjen og skyver kreftsyke pasienter foran seg i søken etter sympati for sin misforståtte sak. Jeg kaller dem TOFKAKF fordi de ser ut til å være litt usikre på hva de egentlig heter for tiden. Først var det Kreftforbundet, så ble de enige med Kreftforeningen om å endre navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling, men på Facebook-siden sin kaller de seg fortsatt for Kreftforbundet og nevner ikke det nye navnet noe sted. På toppen av det hele promoterer de en ny webside som heter Kreftsiden.no, og bruker nå dette som navn i tillegg til Kreftforbundet.
Jeg er forvirret, men langt fra så forvirret som TOFKAKF selv synes å være. Les resten av denne bloggposten »
Published 16. februar 2011
Bare en kjapp liten notis om at Kreftforbundet, som jeg har skrevet en hel del om tidligere, nå endelig har skiftet navn til det mye mer passende Forbund for Alternativ Kreftbehandling.
Jeg skrev om dette navneproblemet i denne bloggposten, og det er gledelig å se at Kreftforbundet nå har tatt problemet på alvor og gjort noe med det.
Her er Kreftforeningens uttalelse:
Tidligere ”Kreftforbundet” skiftet i begynnelsen av januar navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling. Kreftforeningen er glad for at navnestriden har løst seg.
Kreftforeningen tok i november kontakt med den nystartede organisasjonen ”Kreftforbundet” for å få dem til å endre navn.
Årsaken var at organisasjonen ble forvekslet med Kreftforeningen. Generalsekretær Anne Lise Ryel i Kreftforeningen er fornøyd med at saken har løst seg.
– De har valgt et navn som bedre beskriver hva de jobber med. Pasienter, pårørende og andre ble forvirret av navnelikheten. Dette bidrar til å unngå forvekslingsfaren, noe som er positivt, sier Ryel.
Published 28. desember 2010
Jeg har skrevet en hel del om det relativt nyoppstartede Kreftforbundet som har som formål å skape tvil om konvensjonell kreftbehandling, legge skylden for kreft på de kreftsyke selv, og deretter pushe de syke pasientene i retning av deres samarbeidspartnere som tilbyr ineffektiv alternativ behandling mot kreft.
De fleste som hører om Kreftforbundet stusser litt ved navnet og må tenke seg om både to og tre ganger før de oppdager at vi ikke snakker om Kreftforeningen, en legitim organisasjon som gir medisinske råd av god kvalitet.
Dette er et problem, og denne taktikken fra Kreftforbundet viser deres uredelige hensikter allerede fra starten av. De ønsker å snike inn desinformasjon og propaganda for sine kommersielle alternative behandlere og behandlingssteder under dekke av å være en legitim informasjonsleverandør. Derfor spiller de bevisst på navnelikheten.
Men Kreftforeningen har heldigvis sett problemet og er nå i forhandlinger med Kreftforbundet for å få dem til å endre navn:
Les resten av denne bloggposten »
Published 27. desember 2010
Kreftforbundet kom nylig med sitt kanskje mest patetiske fremstøt så langt. På sin Facebook-side skrev de i går:
Samtidig lenket de til en PDF de hadde lagt ut på nettsidene sine. Her er et screenshot:
Vi som har fulgt med på Kreftforbundets Facebook-side over en tid har ikke registrert noen slik fordømmelse av kreftsyke. Den eneste «fordømmelse» på siden er kritikk fra meg og andre rettet spesifikt mot Kreftforbundet selv. Kritikk som går på deres feilaktige gjengivelse av forskning og fakta, og deres konsekvente forvrengning av sannheten om blant annet bruk av cellegift i konvensjonell kreftbehandling.
Jeg har aldri sett noen kritisere kreftsyke selv. Jeg har ikke sett noen påstå at kreftsyke ikke skal ha rett til å velge selv. Så vidt jeg vet, og som jeg har blogget om tidligere, har kreftsyke all mulighet til å velge komplementær behandling etter eget ønske. De fleste leger er normalt positive til å la pasientene velge selv, så lenge de ikke velger bort effektiv behandling til fordel for udokumentert, eller dokumentert ineffektiv, behandling. Les resten av denne bloggposten »
Published 9. desember 2010
Jeg debatterer innimellom med Kreftforbundet på deres Facebook-side i et forsøk på å imøtegå deres horrible anbefalinger av uvirksom og udokumentert behandling til kreftsyke mennesker.
Etter en lang tirade fra Kreftforbundet hvor de er forbannet fordi jeg mener at isolerte tilfeller hvor noen kreftsyke lever lenger enn legene estimerte er å forvente basert på en statistisk normalfordeling («Bell-kurve»), og et ønske om at de forholder seg til kliniske studier og metaanalyser heller en små og dårlige in-vitro enkeltstudier eller epidemiologiske studier (observasjonsstudier) hvor det er nesten umulig å isolere årsak og virkning, kom de med følgende gullkorn:
Vi baserer oss som sagt ikke på meta-analyser og normalfordelinger. Da hadde vi pr definisjon ikke eksistert.
Man blir egentlig svar skyldig…
Published 11. mai 2014
Jeg ble tipset om denne ferske artikkelen på nettstedet Norgesavisen.no. Og, vel, artikkelforfatter Cato Andre Berggrav Tansøy, som hevder å ha utdannelse innen journalistikk, bibliotekfag og informasjon fra Høgskolen i Oslo, bør nok ta sin utdannelse på nytt, for han må ha glemt de aller mest grunnleggende journalistiske arbeidsmåter i de 20 år som er gått siden han ble uteksaminert.
La oss starte med overskriften. Allerede der hyler alle alarmer mot leseren. «Kur mot kreft oppdaget,» hevdes det. Vel, la meg gi deg en grei huskeregel: Hvis du noensinne leser om en påstått «kur for kreft», kan du være ganske sikker på at artikkelen er virkelighetsfjern.
Kreft er nemlig ikke én sykdom. Det er over hundre ulike sykdommer, med flere ulike årsaker og dermed også flere ulike kurer. Vi vil aldri finne én enkelt kur mot kreft, rett og slett fordi kreft ikke er én enkelt sykdom.
Vi kan altså allerede fra overskriften slutte oss til at denne artikkelen neppe vil fortelle oss noe av medisinsk nyhetsverdi. Men vi går likevel videre.
Ingressen lyder slik: Les resten av denne bloggposten »
Published 7. juni 2013
Det pseudovitenskapelige alternativnettstedet «Kilden Nyheter» (tidligere iLyskilden) slår til med en nyhetsartikkel som ironisk nok forvrenger informasjonen fra kildene de viser til. Tittelen er «89% av kreftforskning kan ikke gjenskapes» og kjernen i saken er en bestemt studie:
I 2012 publiserte det vitenskapelige tidsskriftet Nature en studie som forteller en helt annen historie angående hvilken tillit vi bør ha til kreftforskningen. Glenn Begley og hans team på rundt 100 personer ved Amgen, sjekket resultatene av 53 banebrytende studier innen kreftforskning for å se om de kunne replikeres.
Konklusjonen var sjokkerende. 89% av studiene kunne ikke reproduseres.
De skriver videre:
Disse studiene har vært grunnmuren for mye av kreftbehandlingen som i dag gjennomføres.
Budskapet i artikkelen er i tråd med tilsvarende artikler fra den samme ekstremalternative gjengen, nemlig at konvensjonell kreftbehandling ikke virker, og at alt er et kynisk spill fra legemiddelindustrien for å tjene penger på bekostning av syke menneskers liv og helse. Les resten av denne bloggposten »
Published 19. april 2013
En utbredt myte som dukker opp gang på gang fra folk som er generelt sett kritiske til «skolemedisin» og vitenskapelig metode er at cellegift mot kreft ikke virker. Dette har jeg vært innom før i en artikkelserie på fem deler som jeg skrev for Fri Tanke for et par år siden.
Jeg skal straks komme tilbake til den, men først skal vi se på en beslektet påstand, nemlig at de fleste kreftspesialister selv ikke ville brukt cellegift hvis de hadde kreft. Det alternative nettstedet iLyskilden har kastet seg over denne påstanden og skriver:
75% av kreftspesialister ønsker å avstå fra cellegift
I en undersøkelse fra McGill Cancer Center ønsket 3 av 4 kreftspesialister å avstå fra cellegift. Spørreundersøkelsen var basert på 118 leger og det framkom at de hverken ville motta slik behandling selv eller tillate familemedlemmer det. Begrunnelsen var basert på giftigheten av medikamentene samt den nedslående suksessraten.
De henter dette fra det alternative nettstedet naturalnews.com som RationalWiki beskriver slik: Les resten av denne bloggposten »
Published 11. november 2012
Skeptikere og alternativtilhengere er uenige om mye, men en ting vi ofte er enige om, hvertfall i det offentlige rom, er at alternativ behandling mot alvorlige sykdommer som kreft er forkastelig. Jeg sier «hvertfall i det offentlige rom» fordi vi vet at flere alternativbehandlere promoterer sin udokumenterte behandling mot kreft når de tror de kan slippe unna med det.
Populære healere som Joralf Gjerstad og Svein-Magne Pedersen går heller ikke av veien for å si at de kan helbrede kreft med håndspålegging – eller med litt hjelp at NetCom og Telenor – men de slipper av en eller annen grunn unna med det uten å møte særlig kritikk… Vi har også andre healere som Terje Aasjord som hevder at hans fjernhealing kan påvirke kreftsykdom, og falske mirakeldoktorer som «Dr» Robert Young som promoterer grønne dietter mot kreft, noe som sannsynligvis har gitt enkelte kreftsyke en raskere og mer smertefull død enn nødvendig.
Jeg har selv blogget mye kritisk om alternativ behandling mot kreft, blant annet det som promoteres av Kreftsiden.no, tidligere Kreftforbundet, en forening som nå synes å stort sett har forduftet fra jordens overflate, heldigvis. Du kan lese min artikkelserie i fem deler om alternativ behandling mot kreft her, og du finner andre bloggposter om bl.a. Kreftforbundet/Kreftsiden.no i denne oversikten. Les resten av denne bloggposten »
Published 24. mai 2012
Leder av Kreftsiden.no, Eyvind Todal Larsen, hadde nylig et leserinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen. Trykk på bildet for å se hele innlegget:
For å klargjøre litt av historikken her har jeg skrevet følgende oppsummering til nytte for de som måtte være nysgjerrige på om det er hold i Todal Larsens offerdyrking:
Kreftforbundet oppretter Facebook-side. Der poster de farlig informasjon om udokumentert behandling til alvorlig kreftsyke. De får en del tilhengere i starten.
Noen få kritikere, uten noen direkte tilknytning til aksjonen Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) eller Human-Etisk Forbund (HEF), kommer med kritiske innspill og viser til publiserte studier og annen faktainformasjon som motstrider Kreftforbundets påstander. Kreftforbundet sletter disse kritiske innspillene og blokkerer nevnte kritikere.
Kreftforbundet får fortsette sin desinformasjonskampanje uimotsagt.
Så må plutselig Kreftforbundet endre navn fordi Kreftforeningen har klaget på navnevalget. Først endrer de navn på Kreftforbundets side til «Forbund for Alternativ Kreftbehandling», og i en overgangsfase er det et sammensurium av ulike logoer og navn om en annen. Ingen vet hva som er hva lenger. Informasjonen på siden oppdateres ikke. Les resten av denne bloggposten »
Published 2. april 2012
Og så har vi denne idioten:
Når man er så hjernedød og ondskapsfull at man aktivt promoterer Ryke Geerd Hamers «Germanske Nye Medisin», så fortjener man en bloggpost som denne slengt i fleisen. Når man atpåtil er så teit at man hevder å ha lest bloggen min, og likevel føler at jeg er riktig mottaker for en anbefaling om å hjelpe til med å spre hans alternative budskap, så havner man vel i kategorien åndssvak også.
Les gjerne denne artikkelen på forskning.no for innblikk i hva fyren driver med, eller denne artikkelen på samme nettsted for mer om Den nye germanske medisin og Tonny Kolås.
Jeg siterer fra siste artikkel:
De advarer kreftsyke mot å motta medisinsk behandling. De beskylder jødene for å ha drept to milliarder mennesker gjennom morfin, strålebehandling og cellegift. «Den nye medisinen» har etablert seg i Norge – terapeuter «helbreder» og pasienter betaler.
Den nye medisin ble skapt av den tyske kvakksalveren Ryke Geerd Hamer, som har vært rettsforfulgt i flere europeiske land for ulovlig medisinsk praksis. Hamer har hatt klinikker i Tyskland, Belgia, Italia, Østerrike og Nederland, og sier selv at han har behandlet mer enn 20 000 kreftpasienter. Les resten av denne bloggposten »
Published 31. desember 2011
Det er årets siste dag og på tide å mimre litt over året som har gått. Totusenogelleve, ja for jeg sier ikke tjueelleve må vite, var et godt år for bloggen. Jeg har hatt mine mest leste bloggposter, og fått mer positive tilbakemeldinger og flere nye lesere enn noe tidligere år.
Januar
Så vidt jeg kan se publiserte jeg 214 bloggposter i 2011, inklusive denne. Året startet ganske forsiktig. Jeg hadde fått en del nye lesere etter kåringen av Tordenbloggen i desember 2010, så jeg burde egentlig trå til med noen saftige bloggposter mens jeg hadde oppmerksomheten, men jeg var litt daff. Jeg blogget en del i januar, men ikke noe som fikk spesielt mye lesere. I slutten av januar skrev jeg bloggposten What would you do if you were not afraid? i løpet av en togtur fra Gyland til Oslo etter å ha vært hos min datter en helg. Det er en bloggpost som i dag er lest rett over 2000 ganger, men som jeg synes fortjener flere lesere. Kommentarene på den var hvertfall gode, og jeg vet det er en av de bloggpostene som har påvirket folk og deres liv. Det liker jeg.
Februar Les resten av denne bloggposten »
Published 23. oktober 2011
Det som er litt fascinerende med Kreftsiden (tidligere Kreftforbundet) er at de er en utømmelig kilde til underholdning. De har overhodet ingenting av substans å servere, så de må stadig dikte opp nye offerroller, nye fantasihistorier, og nye fiktive helsebudskap for å forsøke å fenge folks oppmerksomhet. Med hele 46 følgere av sin Facebook-side er det mye som tyder på at strategien har mislykkes.
Den beste og verste reklamen Kreftsiden får er nok fra min blogg, og jeg går ikke av veien for å hjelpe dem atter en gang. Deres siste PDF-flyer er i en klasse for seg selv, og det er imponerende at en forening som ønsker å bli tatt på alvor kan produsere slikt useriøst møl. Men hey, det er deres egen fot og deres egen kule. Jeg trekker gjerne av for dem når de allerede har siktet så godt.
I deres nyeste utspill har de atter en gang gjort den imponerende prestasjon å få så godt som alle fakta feil. Og denne gang har de til og med gitt meg en sentral rolle i desinformasjonen sin.
Flyeren starter slik:
Les resten av denne bloggposten »
Published 10. mai 2011
Er det mulig å tenke seg fri fra sykdom, spurte NRKs populærvitenskapelige program Schrödingers Katt for noen dager siden. Du kan se programmet i sin helhet her.
Programmet så ut til å vekke interesse hos mange, og flere personer har spurt meg om jeg så programmet. En medtvitrer skrev følgende:
Jeg svarte og fikk til svar:
Jeg ble nysgjerrig på disse «oppsiktsvekkende resultatene» og fikk derfor endelig somlet meg til å se programmet (på nett). Inntrykket jeg hadde av reaksjonene til folk som hadde sett det før, og som ville jeg skulle se det, var at her var endelig masse dokumentasjon på at det finnes noe mer enn bare «biologi» og «medisiner» når det gjelder å helbrede kroppen. Her var endelig en slags legitimering av at alt vi skeptikere ser på som «tull», fra healing til bønn, kanskje kunne være effektivt mot sykdommer. Og nå hadde til og med vitenskapen bevist det også!
Vel, her er min analyse av de «oppsiktsvekkende resultatene» og «helseffektene ved tankekraft».
Kan tankene påvirke vårt DNA? Les resten av denne bloggposten »
Published 30. desember 2010
Jeg diskuterer for tiden intens med Kreftforbundet på deres Facebook-side, og i den anledning leser jeg en del som har med alternativ kreftbehandling å gjøre. I kveld kom jeg tilfeldigvis over en artikkel hvor forskning på alternative behandlingsformer er gjennomgått, og det er anbefalt lesning, selv om den nok er ganske overfladisk i behandlingen av enkelte behandlingsformer.
Artikkelen heter «Alternative Cancer Cures: «Unproven» or «Disproven»?» og er skrevet av Andrew Vickers, PhD. Dr. Vickers er «Assistant Attending Research Methodologist, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY».
Abstracted sier (min utheving):
Oncology has always coexisted with therapies offered outside of conventional cancer treatment centers and based on theories not found in biomedicine. These alternative cancer cures have often been described as «unproven,» suggesting that appropriate clinical trials have not been conducted and that the therapeutic value of the treatment is unknown. Contrary to much popular and scientific writing, many alternative cancer treatments have been investigated in good quality clinical trials, and they have been shown to be ineffective. In this article, clinical trial data on a number of alternative cancer cures including Livingston-Wheeler, Di Bella Multitherapy, antineoplastons, vitamin C, hydrazine sulfate, Laetrile, and psychotherapy are reviewed. The label «unproven» is inappropriate for such therapies; it is time to assert that many alternative cancer therapies have been «disproven.» Les resten av denne bloggposten »
Published 10. november 2010
Og da var siste del i min artikkelserie om Kreftforbundets tvilsomme anbefalinger publisert på FriTanke.no.
I denne artikkelserien om alternative kreftbehandlinger promotert og anbefalt av Kreftforbundet har vi sett at ingen av dem har noen påviselig effekt, og en del kan være direkte farlige. Tilhengerne av disse behandlingsmetodene hevder likevel at fravær av forskningsresultater som støtter opp om behandlingsmetoden skyldes en grisk og kynisk legemiddelindustri. Kan det være noe i dette?
Enjoy!
Published 22. oktober 2010
FriTanke.no har nå publisert del 3 i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling.
Noen utdrag:
Alternativ kreftbehandling – del 3: Kreftforbundet og Fritt helsevalg fraråder folk å søke ordinær medisinsk behandling. Det er alvorlig.
[…]
Cellegift
Kreftforbundet er ikke bare tilhenger av alternative behandlingsmetoder, altså behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt eller som har fått dokumentert at ingen effekt finnes. De er også motstandere av konvensjonelle behandlingsmetoder som har reell dokumentert effekt og som redder mange liv hvert år.
[…]
Anekdoter
Nettsidene til Kreftforbundet er saltet med anekdoter fra enkeltpersoner som de hevder ble friske fra dødelig kreft ved hjelp av alternative metoder. Det som dessverre ofte går igjen i slike solskinnshistorier er at de bare viser en liten del av sannheten, og ofte en svært forvrengt sådan.
Les hele artikkelen her!
Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt:
27 kommentarer