11 search results for "personvern"

Hvem vi er

Vår nettstedsadresse er: https://tjomlid.com

Nettstedet eies og driftes av Gunnar R Tjomlid, Oslo, Norge.

Hvilke personopplysninger vi samler inn og hvorfor vi samler de inn

Kommentarer

Når besøkende legger inn kommentarer på siden, lagres informasjonen gitt inn i kommentarskjemaet i tillegg til IP-adressen til den besøkende og den besøkendes nettleserversjon. Dette gjøres for å bidra til å unngå useriøse kommentarer.

En anonym tekststreng generert på grunnlag av e-postadressen din (også kalt en «hash») kan bli sendt til tjenesten Gravatar for å undersøke om du har en konto der. Personvernerklæringen til Gravatar ligger her: https://automattic.com/privacy/. Etter at kommentaren din er blitt godkjent, vil profilbildet ditt være synlig for hvem som helst i forbindelse med kommentaren din.

Media

Hvis du laster opp bilder til nettstedet, bør du unngå å laste opp bilder som inneholder informasjon om stedet det er tatt (EXIF GPS). Besøkende på siden kan laste ned og hente ut slik informasjon fra bilder på siden.

Kontaktskjemaer

Når du benytter deg av kontaktskjema eller bestillingsskjema vil informasjonen du oppgir blir lagret hos nettstedets eier. Informasjonen vil ikke brukes til annet enn privat bruk og behandling av ordre.

Informasjonskapsler

Hvis du legger inn en kommentar på dette nettstedet, kan du be oss om å huske navn, e-post og nettsted. Denne informasjonen lagres i en informasjonskapsel og er der for å gjøre ting lettere for deg. Du trenger da ikke å gi inn denne informasjonen på nytt neste gang du legger inn en kommentar. Disse informasjonskapslene utløper etter ett år.

Hvis du har en konto og logger deg inn på dette nettstedet, vil vi opprette en midlertidig informasjonskapsel for å avgjøre om nettleseren din støtter bruk av dette. Denne informasjonskapselen innholder ingen personopplysninger og forsvinner så snart du lukker nettleseren din.

Når du logger deg inn, blir det opprettet informasjonskapsler som lagrer innloggingsinformasjonen din og valg du har tatt når det gjelder hvordan innhold skal vises. Informasjonskapsler med innloggingsinformasjon utløper etter to dager, mens de med visningsvalg varer i ett år. Hvis du krysser av for &lauot;Husk meg»t;, vil innloggingsinformasjonen din oppbevares i to uker. Hvis du logger deg ut av kontoen din, vil disse informasjonskapslene forsvinne.

Les resten av denne bloggposten »

Kommentarfeltet er blitt stengt.

På lørdag var jeg en liten tur på Oslo City sammen med min datter. Der kom jeg over dette sludderet:

Kiro1

Så vidt jeg kan se er dette representanter fra Majorstuen Kiropraktikk, som altså lover gratis undersøkelse.

Det var en ganske lang kø av folk som åpenbart syntes at dette virket spennende, og jeg ble stående å se på dem en stund. Og det var ikke et behagelig syn. Jeg ser mange problemer med dette opplegget, som jeg vil karakterisere som ren svindel:

1) Personvern

Jeg synes det er problematisk at denne type diagnostisering skjer ute i det åpne hvor alle kan se. Pasienter skal ikke få sine plager, både de plager de kjenner til, og ikke minst de plager de ikke kjenner til, luftet i det offentlige rom. Jeg kunne høre hva de pratet om og se hvordan «ryggproblemer» ble pekt ut hos den enkelte pasient.

Det er ikke greit. Spesialist i allmennmedisin, Pernille Nylehn, har tidligere kritisert alternativmessene for det samme, og i et åpent brev til arrangørene skrev hun i 2012:

Problemet er at mesteparten av denne testingen og behandlingen foregår i et åpent messelandskap med lite og intet privatliv. Faktisk foregår en del av behandlingene som et show, hvor man har pasienten liggende i full offentlighet, mer eller mindre avkledt, mens en terapeut masserer eller healer eller kopper. Det er bare å stille seg opp og glo, og ta bilder. Man kan også stille seg opp ved siden av en stand hvor det foregår undersøkelse, og få høre om personens blokkeringer, blodets syreinnhold, risikoen for hjertesykdom, opphopning av toksiner i kroppen, etc etc. I noen tilfeller – f eks ved standen for kvantemedisin, står personens opplysninger på svære skjermer.

Jepp, akkurat som på Oslo City. Men Nylehn reagerer ikke bare fordi hun føler personlig at dette er ugreit. Hun reagerer fordi det er i konflikt med lov om taushetsplikt hos helsepersonell:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 10 16 13 48 23

Nettstedet Frie Ord publiserer navn og bilder av seksualforbrytere. En av de identifiserte er den voldtektsdømte danseren og deltaker i Norske Talenter, som media så langt har skjult identiteten til.

Frem til i dag.

I dag går Nettavisen ut med navn og bilde på danseren. Nyhetsredaktør Erik Stephansen begrunner dette slik:

– Vi velger å identifisere [navn fjernet av bloggforfatter] på grunn av alvoret og omfanget i saken, men også informasjonsbehovet til kvinner som kan tenkes å komme eller har kommet i kontakt med ham har veid tungt, sier nyhetsredaktør Erik Stephansen.

[…]

– Identifisering kan medføre at flere kvinner skjønner at de ikke er alene og velger å gå til anmeldelse, sier Stephansen.

Det er en god tanke, men rettferdiggjør det å gå ut med navn og bilde?

Voldtektsmannen sitter i dag i fengsel for voldtekter han tidligere er dømt for. Nå står flere saker i kø, og det er ikke urimelig å anta at han vil sitte inne lenge. Påtalemyndigheten vil ha 15 års forvaring, med minstetid på 10 år.

Denne mannen er farlig. Det er det ingen tvil om. Men gjør vi verden bedre ved å identifisere ham? Jeg er usikker. Stephansen mener kvinner har et informasjonsbehov for å kunne beskytte seg selv mot mannen den dag han slippes fri. Men det ligger sannsynligvis langt frem i tid. I dag er han innelåst og utgjør derfor ingen trussel for noen frie mennesker.

Kan identifisering bidra til at flere kvinner han har forgrepet seg på vil tørre å stå frem og anmelde? Kanskje. Samtidig finner jeg det rart om ikke disse kvinnene allerede skulle ha lagt sammen to og to når det lenge har vært kjent at det er en danser fra Norske Talenter og andre TV-show. Det burde vel begrense antall potensielle gjerningsmenn ganske betydelig, slik at jeg har vanskelig for å se at det å vite navn og å se bilde er avgjørende. Mye tyder også på at hans identitet lenge har vært kjent i de miljøer han vanket, så å offentliggjøre navnet for alle, har neppe stor nytte.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Samfunn og verden

Screenshot 2013 10 26 15 53 05

For en ukes tid siden hadde jeg min datter på besøk, og vi satt og tegnet sammen. Hun ville at jeg skulle tegne ulike dyr for henne slik at hun kunne fargelegge dem. Dermed googlet vi «How to draw a…» og satte inn ulike dyrenavn. Der fant vi som regel fine steg-for-steg instruksjoner for å tegne dyrene. Et av dyrene jeg tegnet for henne var en giraff – som jeg også endte opp med å fargelegge selv fordi Maya var opptatt med å spise blåbær på det tidspunktet.

1383519 10151923761860861 1078290630 nJeg var såpass fornøyd med tegningen at jeg for moro skyld satte det som profilbilde på Facebook forrige helg.

I går kveld var jeg på halloweenfest hos en venninne, og utpå natten så jeg plutselig at mange hadde giraff som profilbilde. Jeg googlet dette og så at det var en greie.

Greit nok. I dette tilfellet må jeg vel kunne kalle meg en giraffhipster ettersom jeg hadde giraff i profilbildet før det ble kult å ha giraff i profilbildet. Fnis.

Men så dukker altså en bloggpost hos bloggeren Rene Kleveland opp som hevder følgende:

Jeg har endret mitt profilbilde til en giraff. Jeg prøvde å svare på en gåte,men svarte feil. Får du riktig får du beholde ditt. Får du galt,må du bytte til giraff for de neste 3 dagene.

[…]

Problemet er bare en ting. Før denne meldingen begynte og florere på Facebook er det lagt inn hack i google sitt bilderegister når du søker på giraff / giraffe. Det er hackere som står bak som samler inn diverse informasjon. Når du går på google og søker etter giraff / giraffe og laster det opp til din Facebook, så får de som står bak denne hacken all info om din brukerprofil. Dette pga av de har lagt inn en «kode» i bilderegisteret til google når du søker på giraff / giraffe.

Som om ikke dette var idiotisk nok i prinsippet, så blir det ekstra ille når man ser på bloggen informasjonen kommer fra. De siste innleggene fra denne Rene Kleveland er blant annet:

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Humor IT/Internett Skepsis

Jeg har lenge vært opptatt av denne saken, og kaster meg derfor på bloggstafetten:

Personvern er en grunnleggende verdi i et demokrati. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.

Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.

Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15. mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.

Vi krever at samtlige politiske partier sier ifra nå før valget om de vil gjøre datalagringsdirektivet til norsk lov eller ikke. Å ikke ta stilling, slik som de fleste politiske partiene på Stortinget (med unntak av Venstre og SV) har gjort i over tre år, er det samme som stilltiende aksept.

Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!

Blogger IT/Internett Politikk

Påtroppende samfunnsredaktør i Morgenbladet, Frank Rossavik, har i dag en fin leder med undertittelen:

Det liberale prinsipp får ingen verdi i praksis, fordi ingen forsvarer det mot moralismen.

Han åpner med følgende eksempel:

Datatilsynets årlige personvernrapport er en sorgmunter demonstrasjon av avmakt. Jeg var på pressekonferansen i fjor, og høydepunktet, hvis det er riktig ord, kom seniorrådgiver Guro Slettemark med. Hun tok utgangspunkt i en reell sak der en 15-åring, altså så vidt over den kriminelle lavalder og under den seksuelle, ble tatt med tolv uheldige bilder på PC-en. Åtte av dem ble definert som barneporno. Det endte med tilståelsesdom. Slettemark tok for seg guttens fremtidsutsikter, særlig med politiattesten han må ha i baklommen resten av livet:

«Han kan sannsynligvis glemme å få jobb i helse- og sosialsektoren. Han får ikke jobb i barnevernet, han får ikke bli støttekontakt, og ikke jobb på asylmottak eller i barnehager, heller ikke som sivilarbeider. Han kan bare glemme å søke om å adoptere barn, og enhver tanke om å være fotballtrener eller noe annet frivillig arbeid for barn kan han også glemme. Muligheten til normal sosialisering er avskåret.»

Oppsiktsvekkende, tenkte jeg, og kikket rundt på mine kolleger. Jeg så ingen åpenbare tegn til høyere puls hos dem. Ikke så rart, egentlig. Føre var-prinsippet er en norsk kjerneverdi.

Han deler bekymringen med direktør i Datatilsynet, Georg Apanes, men dessverre er de fleste politikere helt bevisstløse:

Datatilsynet har mer å tenke på. Stadig større deler av det offentlige rom kameraovervåkes. Telekommunikasjonen er under ustrakt myndighetskontroll. Politiet får hele tiden nye såkalte verktøy i kampen mot terror og annen alvorlig kriminalitet. Å reise med fly er blitt en prøvelse. Det er bare å ramse opp.

«Vi polstrer rettsstaten med midler som er rettsstaten fremmed,» sa Datatilsynets direktør Georg Apenes til Nationen i fjor. Politikerne vedtar og godkjenner, og folk svelger unna. Apenes mener det skyldes at elektoratet er mest opptatt av sine 50 tv-kanaler, og generelt er «rapende og rallende mennesker som klager på de utroligste ting».

Kjernen i innlegget er vel dette:

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

På årets siste dag slipper nyhetsbyråene årets mest fryktinngytende nyhet på oss. Dagbladet melder:

Innbyggere i 33 land er spurt om myndighetene bør få utvidede fullmakter ved mistanke om nært forestående terrorhandlinger, og et stort flertall i Norge sier ja til å ta i bruk både telefonavlytting og ransaking.

53 prosent mener at norske myndigheter burde ha rett til å holde personer i forvaring så lenge de vil, 86 prosent at det burde vært anledning til å avlytte folks telefonsamtaler, og 58 prosent mener at politiet kan stoppe og ransake folk på gata.

Jeg kan ikke annet enn å si meg enig med forsker Jan Oskar Engene:

– Vi snakker her om krenking av en av de mest grunnleggende rettsstatlige garantiene i liberaldemokratiske land. At så mange støtter et slikt virkemiddel er veldig overraskende, sier han.

Jeg er rett og slett sjokkert. Vi kritiserer menneskerettighetene i andre land, men er like gale i hodet selv straks vi føler oss truet. Denne nye undersøkelsen faller inn i samme kategori som en tidligere undersøkelse jeg blogget om sommeren 2006. Denne undersøkelsen avslørte

at kun 20% av nordmenn ønsker å tillate ekstreme grupper som nazister, rasister og muslimske fundamentalister å arrangere offentlige møter. Hele 25% mener at kommunister ikke bør få lov til å samles på samme vis.

Et stort flertall av nordmenn vil altså kvele ytringersfriheten og kaste personvernet på dør straks det kan sikre deres egen innbilte trygghet. Vi synes det er helt greit at myndighetene rævkjører personvernet til mennesker de måtte ha mer eller mindre berettiget terror-mistanke mot. Steng dem inne uten rettsak. Avlytt telefon og les e-posten deres. Ransak dem på gata. Ydmyk dem ovenfor venner, familie og naboer. Ta deres frihet fra dem. Klubb i hjel deres mest grunnleggende rettssikkerhet i kampen for det gode. I kampen for å bevare den hvite nordmanns frihet og rett til å ta bort andres frihet og retter.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Computerworld skrev for et par uker siden en artikkel ved navn «Trygg nettbruk for barn«. VG kokte suppe på denne for et par dager siden, og jeg følte for å se litt nærmere på tipsene som gis.

Computerworld lister opp 20 tips for trygg nettsurfing. Tipsene kommer fra en av de største aktørene innen sikkerhets- og antivirusprogramvare, Trend Micro. Det er betenkelig at en nettavis videreformidler en slik ferdig tekst med klar kommersiell egeninteresse. Flere av tipsene sier direkte eller indirekte at programvare som Trend Micro tilfeldigvis tilbyr bør anskaffes.

Uansett, her kommer tipsene og mine kommentarer:

1. La datamaskinen stå i et fellesrom, slik at det er enklere å overvåke hva familien gjør på Internett.

Men hvorfor skal man overvåke? Skal ikke barn også ha rett til et privatliv? Skal de ikke kunne flørte med klassekamerater, snoke på nakenbilder og chatte på MSN uten at foreldrene overvåker dette?

Hvor mange foreldre vil føle det naturlig å lese barnas dagbok? Avlytte mobilsamtalene deres? Feste mikrofoner på rommet slik at samtaler med besøkende venner kan overvåkes? Veldig få håper jeg. Å overvåke internettbruken er nøyaktig det samme. Det er et overtramp mot barnet i et forsøk på å beskytte det mot en ikke-eksisterende fare.

2. Avtal hvilke tidspunkter Internett kan brukes.

Det er fornuftig å sette rammer for barn, men samtidig bør barn ha frihet til å se på internett som noe positivt, stimulerende og spennende, ikke noe man skal se på som en negativ fare som man bare skal bruke når man absolutt må. I så fall oppdrar man teknologisk handicappede barn, og det er å gjøre dem en stor bjørnetjeneste.

3. Forsikre dere om at sikkerhetsprogrammet alltid er oppdatert og har en funksjon for foreldrekontroll. I dagens sikkerhetsløsninger finnes det funksjoner for foreldrekontroll der foreldre kan skreddersy sin kontroll etter hvilket familiemedlem det gjelder. Ved hjelp av denne funksjonen kan de for eksempel kontrollere hvilken dato og tid hvert barn kan surfe på, og de kan spesifisere hvilken type informasjon (som hjemmeadresse, telefonnummer, passord osv.) som de ikke ønsker skal utleveres fra datamaskinen.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media

Bruce BlogFor noen dager siden skrev jeg en skeptisk analyse av britisk politi sin påstand om at muslimske terrorister gjemmer hemmelige meldinger i barnepornografiske bilder. Jeg stilte meg svært tvilende til at dette kunne være tilfelle, og antydet at slik skremselspropaganda bare har som formål å bane vei for flere angrep på personvern og menneskerettigheter fra myndighetene.

Det gleder meg derfor å se at sikkerhetsguruen Bruce Schneier i dag trekker samme konklusjon. Hans korte kommentar er:

Of course, terrorists and strangers preying on our children are two of the things that cause the most fear in people. Put them together, and there’s no limit to what sorts of laws you can get passed.

Nettopp.

Blogger IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis

Jeg mottok nettopp følgende mail:

Kjære kunde!

Vi har vært venter på deg til å kontakte oss for Bekreftede
pakke som er
registrert med oss for levering til din bolig. Vi hadde trodd
at avsenderen ga du våre kontaktdetaljer. Det kan være av
interesse for deg
vet at
et brev er også lagt til i pakken. Men vi kan ikke sitere sin
innhold
deg via e-post for personvern årsaker.

Vi forstår det slik at innholdet i pakken din selv er en Bank
Draft verdt
$ 800000,00 USD, FedEx ikke skipet pengene i kontanter eller
sjekker, men Bank Utkast
er shippable. Pakken er registrert hos oss for sending av
kollega
og din kollega forklarte at han er fra norway, men han er her
i Nigeria for tre (3) måneder landmåling prosjekt som han
arbeider med en
konsulent firma i Nigeria Vest-Afrika Vi sender deg denne e-
posten fordi
pakken din er blitt registrert på en Special Order.

Hva du trenger å gjøre nå, er å kontakte vår Delivery
Institutt for umiddelbar
avsendelse av pakken til bolig-postadresse. Vær oppmerksom på
at så snart
Levering Team bekrefte dine opplysninger, vil det ta bare en
arbeidsdag (24
timer) for pakken for å komme det utpekte målet. For din
informasjon, mva og levering kostnader samt Forsikring
avgiftene har vært
betalt for av dine kollega før pakken ble registrert. Merk at
betaling som er gjort på forsikringen, Premium & Lagersalg
Sertifikater, er å
bekrefter at Bank Draft er ikke et stoff Affiliated fond
(DAF) verken er den
midler til å sponse terrorisme i landet. Dette vil hjelpe deg
å unngå enhver form
søk fra den monetære unionen Authority av landet.

Men du er nødt til å betale summen av £ 105GBP til FedEx
Levering
Institutt blir full betaling for Sikkerhet Holde Avgift av
FedEx Online
Levering Post som fremgår av våre retningslinjer for vilkår
og tilstand. Også
informert
at din kollega ønsket å betale for Sikkerhet Holde avgift,
men vi gjør ikke
akseptere slik betaling vurderer fakta at alle elementer og
pakken som er
registrert hos oss har en gang begrensning, og vi kan ikke
godta betaling ikke
vite når du vil bli kontaktet oss for pakken din eller svare

oss. Så vi kan ikke ta ansvar for å ha akseptert en slik
betaling incase av eventuelle
mulig demurrage.

Les resten av denne bloggposten »

Humor IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis

En av hovedargumentene for å forby besittelse av barneporno, selv om den er anskaffet på ikke-kommersielt vis, er at ethvert slikt bilde er dokumentasjon av overgrep og offeret lider så lenge bildene eksisterer. Dette gjelder (juridisk sett) selv om bildet er tatt av barnet selv, eller kanskje av barnets mor til familiealbumet som minne om deilige dager på stranda i syden.

Så hva er da dette?

En 12 år gammel gutt utførte et drap på vegne av Taliban, og hele verdens medier gjengir saken med bilder av guttens ansikt og hans fulle navn.

I hvilken grad er denne gutten ansvarlig for sine egne handlinger? Hva er forskjellen på en 12 år gammel gutt som «frivillig» stiller opp på nakenbilder, hvorpå bildene forbys på strengeste måte etter norsk lov, og denne Taliban-gutten? Hvorfor reagerer ingen på dette? Fordi han er muslim? Fordi han er involvert i terrorisme, og da mister man automatisk retten til alt personvern?

Dette er hykleri på høyeste nivå. De samme som argumenterer for at barneporno må være forbudt å se/oppbevare pga lidelsen det påfører den avbildede, skriker aldri opp og krever lovendring i situasjoner som dette. Og denne saken er egentlig verre, fordi her er barnet både offer og overgriper, noe som vil gjøre det enda vanskeligere for han i ettertid enn om han bare var uskyldig offer. Hvordan kan da de samme journalister som henger ut og fordømmer såkalte pedofile fordi de har barneporno på sin PC, samtidig stå for at bilder av denne gutten kommer på trykk? Forstå det den som kan.

Media Politikk Samfunn og verden

Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt: