166 search results for "vaksiner"

Vaccine

I debatter om vaksiner ser jeg stadig vekk folk hevde at vaksiner kan føre til autoimmune sykdommer. Stemmer egentlig det?

Påstanden er ikke helt på jordet. En autoimmun sykdom oppstår når kroppens eget immunforsvar går til angrep på kroppens egne celler. Immunceller oppfatter enkelte av kroppens celler som en trussel, og prøver å uskadeliggjøre dem og dermed vevet de er en del av. Det kan føre til en rekke sykdommer, alt fra leddgikt, Crohns sykdom og cøliaki til diabetes type 1, multippel sklerose og psoriasis.

Når man injiserer hele (døde/svekkede) bakterier eller virus, eller overflateproteiner fra disse, inn i kroppen, er hensikten nettopp å trigge en immunrespons. Kroppens immunforsvar skal da lære seg å kjenne igjen disse «fiendene» og dermed være klar til å gå til angrep hvis vi en dag blir smittet med levende og robuste bakterier og virus av samme type.

Så langt, så godt.

Men hva om egenskaper ved disse bakterier og virus minner om proteinstrukturer på våre egne friske celler? Hva skjer da? Vel, tanken er da at vi gjennom vaksiner kan risikere å lære kroppen til å anse enkelte av våre egne celler som skadelige slik at disse angripes og ødelegges.

Det er en hypotese som er interessant, men er det noe reell fare for at dette skal skje?

* Les også: 31 løgner om vaksiner

I all hovedsak nei. Men i svært sjeldne tilfeller har det skjedd.

Svineinfluensa

De to store tilfellene vi kjenner til er begge knyttet til svineinfluensavaksiner.

Den første gangen var i 1976 da et utbrudd av svineinfluensa ved Fort Dix i New Jersey førte til at man iverksatte massevaksinasjon av det amerikanske folk for å hindre en pandemi. Rundt 40 millioner mennesker ble vaksinert, men vaksineringen ble stoppet da man så en overhyppighet av den autoimmune sykdommen Guillan-Barré syndrom (GBS).

GBS er en nervesykdom som heldigvis som regel er forbigående (rundt 80% er friske innen 6-12 måneder), men som kan gi permanente skader, og i verste fall føre til død. Det er estimert at rundt 500 amerikanere fikk sykdommen etter vaksinering. Hvorfor dette skjedde vet vi ikke, men man er ganske sikker på at vaksinen utløste denne sykdommen hos rundt én per 105.000 vaksinerte.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Screenshot 2015 02 14 16 59 55

Det har vært et enormt oppstyr rundt vaksiner de siste dagene. Jeg har kanskje vært påfallende taus, og noe av grunnen til det er vel at jeg føler jeg har sagt det som er å si om saken. Jeg har blogget aktivt om vaksiner i flere år, og sitter litt med en trist «hva var det jeg sa»-følelse når vi nå ser utbrudd av både meslinger og kikhoste i inn- og utland.

Dessverre gjør denne debatten at også vaksinemotstanderne får sine femten minutter i rampelyset, fordi media selvsagt må skape «balanse» i debatten. Men å skape balanse i en sak som ikke er en reell faglig debatt, har lite for seg. Å sette skrotinger som drar løgner ut av egen rompe for å forsvare sitt syn, opp mot medisinsk konsensus, gjør mer skade enn nytte, frykter jeg.

Disse pro-sykdom-folkene er immune mot fakta, logikk og vitenskapelig metode, så heller enn å skrive atter en bloggpost hvor jeg hamrer inn at vaksinene vi gir våre barn både er trygge, effektive og svært så nødvendige for folkehelsa, tenkte jeg å se litt på den manglende forståelse for risikovurdering disse menneskene utviser.

* Les også: 31 løgner om vaksiner

Pandemrix/narkolepsi vs meslinger

La oss starte med svineinfluensavaksinen og narkolepsi. En del mennesker utviklet dessverre narkolepsi etter å ha fått Pandemrix-vaksinen i 2009. Vaksinemotstandere ynder derfor å bruke pandemivaksinen som bevis for at vaksiner er farlige.

Ja, de har rett i at denne ene vaksinen var et sjeldent unntak i en ellers fantastisk historie av trygge vaksiner som har reddet millioner av menneskeliv.

Vi kan selvsagt kverulere og påpeke at det ser ut til å være H1N1-viruset som egentlig trigger narkolepsien, sannsynligvis godt hjulpet av adjuvansen i Pandemrix og genetikk, slik at å bruke Pandemrix som bevis for at vaksineingrediensene i seg selv er farlige, rett og slett er en bommert.

For ikke å snakke om hvor tåpelig det er å sammenligne en hurtigutviklet pandemivaksine med vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet som kun godkjennes etter å kunne vise til solide og langvarige data for sikkerhet og virkning.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Vaksinering

1) Ingen risiko for bivirkninger.

(Ulempen er at risiko for alvorlige bivirkninger fra sykdommene man utsettes for ved å ikke vaksinere er mange ganger høyere. Du bytter i praksis en ørliten risiko med en stor risiko.)

2) Vaksiner er ikke naturlig.

(Nei, det naturlige er at noen av barna dine dør før de blir voksne. Og hvis ditt naturlige instinkt er å ville beskyttet ditt barn mot en truende ulv, en parade av sultne soldatmaur, en vannbåren parasitt; hvorfor da ikke et mikroskopisk, dødelig virus?)

3) Barnet mitt slipper å bli traumatisert av nålestikk.

(Ja, akupunktøren din tror heldigvis ikke på vaksiner, og det traumet fra kvelende oppkasthoste er jo naturlig og derfor sunt. Eller kanskje heller lytte til forfatteren Roald Dahl som mistet sin syv år gamle datter til meslinger?)

4) Jeg gir ikke penger til den onde legemiddelindustrien.

(Ulempen er at «Big Pharma» tjener mange ganger mer på å behandle sykdom enn forebygge den. Og kosttilskuddene du gir barnet for å «styrke immunsystemet» bidrar mer enn nok til å fóre deres lommebøker. )

5) Den naturlige utviklingen av mitt barns immunsystem slipper å bli hemmet.

(Og derfor kysser du vel heller aldri barnet ditt, fordi det ville gitt det mange tusen ganger flere patogener enn hva hele vaksineprogrammet gjør. Pass også på at barnet aldri piller seg i nesen, gnir seg i øyet, får skrubbsår eller puster, ettersom alt dette utfordrer barnets immunsystem massivt hvert sekund hver dag.)

6) Barnet mitt slipper å få tungmetaller sprøytet inn i kroppen.

(Vel, kvikksølv ble fjernet fra alle norske barnevaksiner for mer enn 15 år siden, og det får i seg mange ganger mer aluminium når du ammer barnet enn fra vaksinene. Alt dette går tilnærmet rett i blodet – og er helt ufarlig i så små doser.)

7) Barnet mitt slipper å få skumle kjemikalier som formaldehyd rett i blodet.

(Pass bare på å aldri gi barnet ditt økologisk frukt eller fruktjuice da dette vil gi barnet mye mer formaldehyd i blodet enn hva en vaksine gjør. Heldigvis er det helt ufarlig i slike små doser.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Jeg ble tipset om denne videoen fra en Facebook-venn, og jeg anbefaler alle å sette av ti minutter til å se den. Den illustrerer nytten av flokkimmunitet bedre enn jeg noensinne har sett det gjort før. Morsom er den også :-)

(Ignorer hans politiske rants innledningsvis. Det er verdt å se hele.)

Tips fra Nadeem – nadeem.no

Konspirasjonsteorier Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 06 16 12 27 37

I den amerikanske staten California har de nå erklært full kikhoste-epidemi etter at det er registrert nesten 3500 tilfeller så langt i 2014. To babyen er døde, og flere vil garantert følge, fordi kikhoste er en livstruende sykdom for de aller minste.

De fleste som har delt artikler om denne kikhoste-epidemien i California skylder dette på vaksinemotstandere. Så også i artikkelen jeg har lenket til i starten. Og det er selvsagt delvis sant. Foreldre som ikke vaksinerer barna er en viktig årsak til at slike epidemier får blomstre opp. Men de er ikke skyldige alene.

I Norge vaksineres barn mot kikhoste i fem omganger, ved 3, 6 og 12 måneders alder, og igjen når de går i 2. klasse og i 10. klasse. Det er likevel viktig å merke seg at det kreves 3 doser for å oppnå 85% beskyttelse. Små barn i sitt første leveår er fortsatt utsatt for smitte i større grad enn eldre barn som har mottatt alle tre doser.

Den vanligste årsak til at småbarn smittes er at voksne er blitt smittet uten selv å utvikle alvorlige symptomer. Voksne får som regel et mildere forløp fordi tidligere vaksinasjon eller sykdom fortsatt gir en viss beskyttelse. Men selv om de ikke blir alvorlig syke selv, bærer de på kikhoste-bakterien og kan da smitte småbarn de er i kontakt med. Disse kan så bli alvorlig syke.

Ettersom effekten av kikhostevaksinen synker med årene, bør alle voksne revaksinere seg hvert 10. år. Den siste dosen man får er når man er 15 år gammel. Har du vært i militæret, har du sannsynligvis også blitt revaksinert. Det betyr likevel at de fleste bør revaksinere seg når de er 25-30 år og eldre.

Ved å revaksinere deg beskytter du både deg selv mot kikhoste, en særdeles ubehagelig sykdom, i tillegg til at du beskytter de rundt deg, spesielt babyer som ennå ikke har fått alle vaksinedoser. Husk at selv om man er fullvaksinert vil bare rundt 85% av alle utvikle full immunitet. Derfor vil det også være fullvaksinerte barn og voksne som risikerer å bli syke hvis de smittes. Det gjør at flokkimmunitet blir desto viktigere.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

Screenshot 2014 06 09 13 51 54

Aftenposten publiserte for noen dager siden en flott artikkel opprinnelig skrevet på engelsk av Jennifer Raff: Dear parents, you are being lied to. Den norske versjonen kan du lese her: Kjære foreldre. Dere blir løyet til

NB: Før du leser resten av denne bloggposten bør du lese Raff sin tekst ettersom den allerede inneholder en del informasjon og kilder som er nyttige som grunnlag i tillegg til alt jeg skal drøfte i denne bloggposten.

Pro-sykdom-nettstedet Kilden.info synes ikke det er noe stas at en anti-sykdom- og pro-barn-skal-få-vokse-opp-friske-artikkel fikk nasjonal publisitet, og var raskt ute med å publisere et slags forsøk på motsvar til denne artikkelen. Jeg sier «et slags forsøk», fordi jeg utviklet spontan hjernekreft som reaksjon på alle de åpenbare faktafeilene de lirer av seg.

Jeg har derfor valgt å skrive et mot-motsvar og vil her ta for meg artikkelen fra Kilden.info påstand for påstand. Jeg starter med Kildens egen innledning til originalartikkelen:

1 Paul Offit

Aftenposten har i dag publisert en amerikansk vaksineartikkel som deres journalist har oversatt til norsk. Den har gått sin seiersgang på internett hos de selverklærte skeptikere og inneholder dermed mye ekstrem «dokumentasjon» – deriblant fra Paul Offit, mannen som sa et barn kan kan tåle 10 000 vaksiner på en gang. Offit har og patent på en rotavirusvaksine som det sies han har tjent i størrelsesorden 30-46 millioner USD på.

Paul Offit brukte 25 år av sitt liv til å utvikle en rotavirusvaksine som man regner med vil redde flere hundre menneskeliv hver eneste dag. Ved å selge patentet til et firma som ville produsere vaksinen, fikk han noen millioner dollar i økonomisk gevinst. Et engangsbeløp. Han tjener ikke penger på vaksinen nå, så han har ingen økonomiske interesser i at det blir brukt mest mulig av den. Dette har han vært helt åpen om, og det er en selvfølge at han får betalt for patentet sitt. Hvis det å ha gjort en av de viktigste humanitære bragder i moderne tid gjør at han er positiv til vaksiner, så tror jeg ikke det er et problem i seg selv.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 04 11 12 50 05

Jeg har skrevet mye om HPV-vaksinen, og den beste dokumentasjon vi har i dag viser at den både er effektiv og fullstendig trygg. Det er gitt langt over 100 millioner doser på verdensbasis, og vaksinen er tatt inn i vaksineprogrammet i svært mange land.

Japan godkjente HPV-vaksiner for bruk i 2010 og valgte å begynne å rutinemessig vaksinere unge jenter mot HPV i 2013. Men allerede etter noen uker trakk myndighetene tilbake anbefalingen på grunn av rapporter om alvorlige bivirkninger. Det er fortsatt mulig for å få HPV-vaksine også i Japan, men man må da gå til legen og få den på eget initiativ. Vaksinen er altså ikke forbudt eller trukket fra markedet. Det er bare en foreløpig stopp i rutinevaksinering mens myndighetene undersøker bivirkningsrapporter og revurderer sine anbefalinger.

Vaksinemotstand og fallgruver

Dette blir selvsagt brukt av vaksinemotstandere som et argument mot HPV-vaksinen. Hvorfor blir norske jenter vaksinerte når Japan ikke stoler på vaksinen? Skandale!

Var det mange jenter i Japan som opplevde bivirkninger? Nei. Da vaksinen ble midlertidig stoppet var allerede rundt 3,28 millioner personer vaksinert. Det var meldt inn 1968 mulige bivirkninger, hvor «smerter i kroppen» var en av disse. Japanske myndigheter analyserte så 43 av disse tilfellene, men kunne ikke finne noen sammenheng mellom disse smertene og nummenheten i kroppen, og HPV-vaksinen. Derfor ble det vedtatt at man skulle gjøre flere undersøkelser, noe som har tatt tid. Det nærmer seg nå et år, og en endelig konklusjon er ennå ikke fattet.

Det de altså fant var en bivirkning hos ca 1 per 76.000 vaksinerte personer. Det er så sjeldent at det er tilnærmet lik null. Betyr det at bivirkningen er irrelevant? Selvsagt ikke. Hvis bivirkningen faktisk skyldes vaksinen, er det en viktig faktor å ta med i vurdering av anbefaling om vaksine. Slike risikoanalyser må alltid gjøres, hvor man veier fordeler opp mot ulemper. Men problemet her er altså at i en befolkningsgruppe på over 3 millioner mennesker vil man forvente at en viss andel vil oppleve ulike symptomer innenfor et visst tidsrom etter å ha mottatt en vaksine – helt uavhengig av vaksinen.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 04 05 12 43 01

I midten av mars skrev Trude Helén Hole en bloggpost som fikk vaksinemotstandere i landet til å gløde av begeistring. En bloggpost hvor Trude gjør et stort nummer ut av å være «kritisk» og å «gå mot strømmen».

Når man leser hva hun skriver, en tekst som stort sett er klipp og lim fra andre kilder, ser man fort at hun er lettlurt og overfladisk. Skal man være kritisk må man bruke tid på å lese rapporter, studere forskning, grave etter bakgrunnsopplysninger til påstander man har hørt, og virkelig sette seg inn i en sak. Trude har derimot lest noen artikler i tabloidavisene, dannet seg en mening i strid med «mainstream science», og hevder på det grunnlag å være kritisk.

Det er et litt patetisk skue, men fører til god underholdning, så la meg brette opp ermene og plukke hennes påstander og argumenter fra hverandre.

JAQing off

Hun innleder med å hevde at alle som ikke er enige med henne er «sheeple», at hun er kritisk til legemiddelindustrien, og skriver så i tredje avsnitt:

Om noen i hvite frakker sier vi skal hoppe uten fallskjerm, krysse jernbaneskinner i det toget kommer, gå inn i et bur med ville tigre, eller proppe i oss piller vi ikke vet hva inneholder, eller ta sprøyter vi ikke aner konsekvensene av – så skal vi liksom gjøre det uten å stille et kritisk spørsmål?

Er det slik Norge har blitt? Skal vi være så dumme?

Å stille kritiske spørsmål er viktig, men kun hvis man faktisk er på jakt etter gode, vitenskapelig fundamenterte svar. Det folk som Hole derimot gjør er det man på godt internettsk kaller «JAQing off», Just Asking Questions. Det er blitt en vanlig, og dessverre noenlunde effektiv, taktikk fra vaksinemotstandere og andre som er anti-vitenskap å «Bare Stille Spørsmål». (Jeg velger å fornorske det til BSS.)

Taktikken handler om å forsøke å så et frø av frykt og usikkerhet i målgruppen sin, for eksempel foreldre som vil det beste for sine barn. Ved å gjøre disse foreldrene usikre på om vaksiner egentlig er trygt, og samtidig selv fremstå som «den kritiske» som Bare Stiller Spørsmål, har man en win/win-situasjon. For samfunnet og barna er det dessverre et gigantisk tap.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 07 10 kl 11 58 52

Jeg husker da jeg gikk på teorikurs for bilsertifikat tilbake i 1992-93. Kursholderen snakket om viktigheten av å bruke bilbelte, og en gutt rakte opp hånden og fortalte en historie om en bekjent som var blitt drept nettopp fordi han hadde brukt bilbelte. Jeg husker ikke detaljene, men tror det handlet om at fyren hadde kræsjet, og så hadde bilbeltet gjort at kroppen fikk en sleng som kvalte ham. Gutten så ut til å mene at dette enkelttilfellet var et argument mot å bruke bilbelte. Bilbeltet hadde tross alt vært årsaken til mannens død.

De fleste oppegående mennesker forstår at dette argumentet ikke holder vann. Et sjeldent, uheldig unntak trumfer ikke statistikken som viser at bilbelte redder liv. Likevel ser vi at alt for mange tenker akkurat som denne gutten gjorde når det kommer til et annet viktig valg for eget liv og helse, nemlig vaksiner.

De skumle bivirkningene

Folk er redde for bivirkninger. Det er i prinsippet forståelig. Man ønsker selvsagt ikke å påføre seg selv, eller sine barn, en skade gjennom å ta en sprøyte som skal forebygge en sykdom man kanskje ikke får uansett. Denne frykt er nok blitt enda vanligere etter tilfellene med narkolepsi fra Pandemrix-vaksinen i 2009.

Nå er det slik at Pandemrix ikke brukes lenger, og den vanlige sesonginfluensavaksinen som brukes nå er basert på samme vaksine som er gitt i hundretalls millioner doser over flere tiår uten at alvorlige bivirkninger er avdekket. Likevel er mange usikre, fordi i valget mellom å ta vaksinen og kanskje oppleve en kjip og kanskje relativt umiddelbar bivirkning, og ikke å ta vaksinen og slippe dette, er sistnevnte alternativ selvsagt mest fristende. Det disse folkene glemmer er at de setter opp en falsk ligning.

Risikoen for bivirkninger ved å ikke ta vaksinen er nemlig ikke lik null. Den er tvert i mot mye høyere enn ved å ta vaksinen. De fleste alvorlige bivirkninger fra vaksiner, for eksempel nevrologiske skader eller autoimmun sykdom, noe som begge er svært sjeldent og ofte forbigående, kan man også få fra infeksjonen selv.

Guillan-Barré Syndom

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2013 06 06 kl 12 53 02

I disse Michael Douglas-tider kan jeg si med stolthet: Jeg er en av få norske menn som har vaksinert seg mot HPV.

Det gjorde jeg fordi:

…og ikke minst fordi jeg gjennom å ha vaksinert meg bidrar til flokkimmunitet og ikke risikerer å føre HPV-smitte mellom sexpartnere. På den måten beskytter jeg ikke bare meg selv, men også andre.

Det er nå ca et år siden jeg satte tredje og siste dose. I løpet av de kommende måneder vil jeg statistisk sett være fri fra HPV-typene vaksinen beskytter mot, om jeg i det hele tatt hadde disse virusene i meg fra før. Sjansen er stor for at jeg hadde det, fordi for hver ny seksualpartner man har er det ca 10 prosent risiko for at man smittes av HPV. Mellom 70 og 80 prosent av alle mennesker vil bli smittet av HPV-viruset en eller flere ganger i løpet av sitt seksuelt aktive liv.

Vaksinen bekjemper ikke eksisterende HPV-smitte, men kroppen vil i rundt 90 prosent av tilfeller selv kvitte seg med en slik infeksjon i løpet av 6-24 måneder. Mens vanlig smitte ikke gjør at man blir immun, vil vaksinen sannsynligvis gi livslang immmunitet. Så snart eksisterende smitte derfor er nedkjempet av mitt immunsystem, vil jeg som vaksinert ha redusert risikoen for ny smitte til nesten null. Dermed reduserer jeg også risiko for ulike krefttyper som HPV kan gi.

Dessverre er vaksinen dyr, men jeg synes det er en investering verdt å gjøre, selv om jeg aldri vil få vite om den beskyttet meg direkte. Jeg vet likevel at det er et lite bidrag til å beskytte mennesker rundt meg, et brudd i en potensiell smittekjede, og det føles viktig og godt.

Vaksinen Gardasil har vist seg å være svært trygg. Overlege Sveinung Sørbye skriver i dag en kronikk hos NRK Ytring hvor han argumenterer for at HPV-vaksinen også bør tilbys til gutter. Det er jeg helt enig i.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

FriPresse.com slår atter en gang til med oppdiktede konklusjoner basert på dårlig forskning og forvrengte tolkninger av studier. La oss ta en kikk på deres siste fadese.

Skjermbilde 2013 08 22 kl 20 12 52

De starter med følgende:

En studie fra USA viste at det var korrelasjon mellom autisme, ADHD og vaksinering. Undersøkelsen så på utbredelsen av nevrologisk sykdom hos mer enn 17.000 barn i California og Oregon. Blant mer enn 9000 gutter i aldersgruppen 4-17 år fant man at vaksinerte hadde 2,5 (155 %) ganger høyere forekomst av slike sykdommer sett i forhold til de uvaksinerte. De vaksinerte guttene hadde 224 % høyere andel ADHA tilfeller og 51 % flere tilfeller av autisme.

«Studien» de henviser til ble utført i 2007 av en antivaksinegruppe startet av den tidligere Playboy-modellen Jenny McCarthy. Generation Rescue har til formål å overbevise foreldre om at vaksiner fører til autisme. Jepp, det er hele deres misjon. Allerede der bør man kanskje være litt skeptisk til hva slags resultater de vil finne i sin undersøkelse. Med en så klar agenda vet vi hva svaret vil være.

La meg gjøre et lite sidespor allerede her, fordi vaksinemotstandere er alltid så utrolig opptatt av interessekonflikter bak forskning. Det er i utgangspunktet sunt, selv om de ofte perverterer bekymringen og misforstår problemstillingen. De kan avvise den største og best gjennomførte studie om de finner at en av forskerne fem år senere holdt et foredrag for en vaksineprodusent, fordi de mener at et beviser at hele studien er verdiløs grunnet interessekonflikt. Men når de selv viser til studier, er det alltid fra kjente vaksinemotstandere som har kun ett ønske, og det er å vise at vaksiner er farlige. Så også her. De mener altså at en undersøkelse gjort av en profilert antivaksineorganisasjon er svært god og ser ingen grunn til å peke på noe interessekonflikter. Forstå det den som kan. Det er ikke så rent lite uærlig og inkonsekvent.

Les resten av denne bloggposten »

Ukategorisert

Denne grafiske fremstillingen av effekten vaksiner har hatt i den vestlige verden (mer presist USA) er ganske hardtslående:

Vaccine infographic

Grafikken er basert på tall hentet fra studien Historical Comparisons of Morbidity and Mortality for Vaccine-Preventable Diseases in the United States publisert i JAMA i 2007 og denne oversikten fra CDC.

Merk at denne oversikten viser antall syke av de ulike sykdommene, ikke antall døde. Det er sentralt, fordi en samling grafer vaksinekritikere ynder å trekke frem er denne:

391548 10151159034715460 1499370241 n

En typisk tekst som kan følge dette bildet er denne som jeg fant på Facebook:

Bedøm selv om det var vaccinerne der udryddede epidemierne eller om de allerede var ved at forsvinde af sig selv da vaccinerne kom og måske slet ikke gjorde nogen forskel udover at fylde din og min krop med lidt gift som vi så kan få / har fået diverse bivirkninger af!!!!

Påstanden her er altså at sykdommene vi vaksinerer mot var på vei til å forsvinne allerede før de respektive vaksinene ble innført. Ergo mener de at vaksinene ikke har noen effekt fordi sykdommene ville blitt borte uansett av andre årsaker.

Jahaja.

Det de ikke nevner er at grafene ikke viser hvor mange som ble syke, men hvor mange som døde. De viser altså dødsraten, og den var på vei ned allerede før vaksinene ble innført. Hvorfor det? Vel, et bedre helsevesen var en av årsakene. Bedre behandling. Flinkere leger og bedre utstyr. Den generelle helse var også på vei oppover. Bedre kosthold, mindre underernæring og mindre mangel på viktige vitaminer og mineraler.

Dette vet vi er relevant fordi selv nå dør rundt 430 personer hver eneste dag av meslinger. Det er en av de største dødsårsakene hos små barn, men mer enn 95% av disse døsfall skjer i land hvor de ikke har et robust helsevesen og god nok ernæring, altså i den tredje verden. (Likevel har antall meslingsyke falt med hele 71% i periode 2000-2011 fordi man har startet et massivt vaksinasjonsprogram i disse fattige landene.)

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

623 vaksine barnFor et par dager siden ble det publisert en studie i JAMA Pediatrics som sammenlignet helsetilstanden til små barn som fikk sine barnevaksiner til vanlig tid, og de som fikk dem senere enn normalt eller aldri, såkalte «undervaksinerte barn».

Gruppen med undervaksinerte barn ble også delt i to:

1) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) av uspesifiserte eller naturlige årsaker.
2) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) grunnet foreldrenes valg om å ikke vaksinere barnet.

Studien inkluderte barn født mellom 1. januar 2004 og 31. desember 2008 spredt over hele USA, noe som var totalt 323 247 barn. Studien viste at 48,7% av barna var undervaksinert i én dag eller mer. Nesten halvparten av barna var altså for sene med en eller flere vaksiner, noe som i seg selv er ganske bekymringsfullt. Barn som ikke kunne få vaksinen av ulike medisinske årsaker (organtransplantasjon, svekket immunforsvar etc) var ekskludert fra studien. Barna ble fulgt opp i inntil 36 måneder.

Ut fra dataene de samlet inn estimerer forskerne at minst 13% av amerikanske foreldre bevisst ikke lar barna sine bli vaksinert til vanlig tid. Noen vaksinerer ikke barna overhodet, og noen utsetter vaksineringen fordi de tror det kan skade barna å bli vaksinert for tidlig. Det skremmende er også at det var en ganske klart økende trend med foreldrestyrt undervaksinering de årene som ble analysert.

Resultatene fra studien viste et par interessante ting. Det første man merker seg er at undervaksinerte barn hadde 21% flere sykehusinnleggelser enn de som var vaksinert til riktig tid. De hadde også 3% flere besøk til akuttmottak. På den annen side hadde de undervaksinerte barna 11% færre lege-/sykehusbesøk (som ikke krever innleggelse).

Ser man på de to ulike gruppene av undervaksinerte barn viser det seg at de barna som ikke var vaksinert i tide (eller aldri) grunnet foreldrenes valg hadde ca 6% færre lege-/sykehusbesøk uten innleggelse, ca 9% færre besøk til akuttmottak, mens sykehusinnleggelser var omtrent likt som hos tidsnok vaksinerte barn.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 01 07 kl 00 26 59

Vaksinemotstander Dag Fallet er misfornøyd med at jeg har blogget om effekten av influensavaksinen, og i sin egen blogg tar han til motmæle. Han viser til samme Cochrane-review som meg og skriver:

Så er det da noe poeng for en frisk voksen person å vaksinere seg mot influensa?:

“The results of this review seem to discourage the utilisation of vaccination against influenza in healthy adults as a routine public health measure.”

Men, da vil vi få argumentet at vi bør vaksinere oss for å beskytte andre. Cochrane har følgende å si om den saken, noe som medfører det argumentet faller helt bort:

“There is no evidence that they affect complications or transmission.”

Så da står man igjen med spørsmålet, skal jeg vaksinere meg og satse på at jeg blir den ene av 100 som vaksinen funker for, eller skal jeg satse på andre løsninger.

Her tror han at han er uenig med meg og har avslørt at jeg tok feil, men hvis man ser på hva jeg selv skriver så forvrenger han sannheten som vanlig. Jeg skrev i min bloggpost:

Det de skriver her er at selv om vaksinen har en beskyttende effekt på rundt 75% hvis virustypen i vaksinen matcher den som er i omløp (sesonginfluensa), så har det å vaksinere befolkningen liten effekt på antall dager sykefravær, sykehusinnleggelser, dødsfall og spredning av sykdommen.

Altså i praksis det samme. Det Cochrane-analysen sier er at vaksinen er svært effektiv på individnivå, noe som betyr at hvis du er i en risikogruppe bør du ta den. Men det har lite hensikt å rutinemessig massevaksinere alle. Det er ikke fordi vaksinen ikke virker, men fordi bare en liten prosentandel av befolkningen blir smittet av influensa, og den totale effekten vil derfor være liten. Myndighetene anbefaler normalt sett ikke alle friske voksne nordmenn å vaksinere seg mot sesonginfluensa, og er derfor helt på linje med studien Fallet viser til. Uten at han helt synes å forstå det selv.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 01 05 kl 21 25 59

Jeg kommer vel ikke utenom å skrive noe om dette våset som jeg ser blitt postet uttallige steder på web. Et av stedene jeg har sett det er på nettstedet romerike.no.

La meg først si at måten dette er lagt ut på er forstyrrende. Dette ser tilsynelatende ut som redaksjonelt stoff, noe det altså ikke er. Nettstedet romerike.no er basert på borgerjournalistikk, altså at vanlige folk kan legge ut hva slags søppel de vil der. Nettavisen til Romerikes Blad finner du derimot på domenet rb.no. Innholdet der skrives av journalister og følger vanlige redaksjonelle retningslinjer, men romerike.no er altså ikke fylt med redaksjonelt stoff og har åpenbart ingen som helst kvalitetskontroll.

Utviklingsleder Anne Hagberg i rb.no har selv presisert dette i kommentarfeltet under artikkelen, hvor hun skriver:

Gjør oppmerksom på at May-Harriet Seppola har skrevet et leserinnlegg på romerike.no, dette er altså ikke skrevet av ansatte i Romerikes Blad, dersom noen skulle tro det. Romerike.no er basert på innhold skapt av leserne selv, journalistikk finner dere på rb.no.

Det er farlig når skillet mellom redaksjonelt innhold og søppel som dette er så utydelig. Når folk tror at dette er en avisartikkel gir det teksten et mye større grad av troverdighet enn det burde ha. Det er et under at ikke redaksjonen i Romerikes Blad har fjernet dette innlegget, for som vi skal se er det feilinformasjon fra begynnelse til slutt.

La meg plukke det fra hverandre punkt for punkt. Artikkelforfatter May-Harriet Seppola skriver:

Det ble nylig påvist levende H5N1-virus, eller fugleinfluensa i vanlige influensavaksiner, etter å ha blitt testet ved tyske, tsjekkiske og slovenske labotratorium.

Vaksinene kommer fra den amerikanske legemiddelgiganten Baxter. Vaksinene skulle distribueres til 18 land. H5N1 er den farlige utgaven av fugleinfluensa som smitter mellom mennesker, med en dødelighet på over 60 %.

*Baxter nektet å kommentere funnet i begynnelsen, fordi det var snakk om ”forretningshemmeligheter”, men etter massivt press gikk de ut og sa at rene H5N1-virusbeholdere ble sendt ut ved en feiltagelse. *

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En liten oppfølger til forrige bloggpost hvor det ble lagt frem en påstand om at Norge kjøpte vaksine mot H1N1 i 2009 fra GlaxoSmithKline fordi Norge er aksjonær i dette selskapet.

Denne påstanden har versert helt siden 2009, men faller på sin egen urimelighet fordi Norge hvert år kjøper vaksiner fra mange ulike produsenter, som jeg nevnte i forrige bloggpost. Vi kjøpte vaksiner for rundt 460 millioner fra GSK knyttet til pandemien. Hvert år handler vi for rundt 50 millioner i vaksiner mot HPV. Her har vi valgt å gjøre avtale med en konkurrent av GSK, Sanofi Pasteur. Det vil si at i løpet av en tiårsperiode har AS Norge allerede spyttet inn mer penger i Sanofi Pasteur enn vi betalte for Pandemrix.

Og HPV-vaksinen Gardasil er bare en av mange vaksiner i det norske barnevaksinasjonsprogrammet. Jeg klarer ikke å finne tall på hvor mye Norge bruker på vaksiner årlig, og til hvilke produsenter, men i barnevaksinasjonsprogrammet inngår følgende vaksiner:

Skjermbilde 2012 12 31 kl 15 11 43

Her ser vi at det er flere ulike produsenter, og i 2009 byttet vi eksempelvis fra GSK til Sanofi Pasteur som leverandør av MMR-vaksinen. Er ikke det utrolig teit hvis hensikten er å handle mest mulig fra GSK ettersom vi er aksjonærer der, om man skal følge logikken til konspirasjonsteoretikerne?

Det sier seg derfor selv at det faller på sin egen urimelighet å spekulere i at H1N1-vaksinen ble kjøpt fra GSK fordi Norge har aksjer i det selskapet. Det blir spesielt absurd ettersom stort sett alle våre naboland også valgte GSK uten at de har aksjer i dette selskapet. Hvorfor skulle vi konkludere helt annerledes enn våre naboland i valg av vaksineleverandør?

Et annet spørsmål er hvorfor Folkehelseinstituttet forhandlet så hardt med GSK om å få refundert rundt 30% av det opprinnelige innkjøp til en verdi av rundt 200 millioner kroner hvis AS Norge var mest opptatt av å tjene penger på vaksinesalg? Atter et eksempel på at kritikerne bruker skylapper og ikke tar med alle sider av saken når de fremmer sin påstand.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 10 03 kl 15 37 53

«Skal vi danse»-dommer Tor Fløysvik har besøkt Russland, Tyskland, England, Danmark, Finland, Polen, noen uspesifiserte asiatiske land, og de baltiske landene mange ganger, og magasinet Her og nå gjør et nummer ut av at han hevder å aldri ha tatt noen reisevaksiner. Hvorfor skal han det, han har jo aldri vært syk!

Bare hør:

Og bank i bordet – jeg har aldri vært syk!

Vel, nesten da. 14. september 2012, et par uker før denne Her og nå-artikkelen ble trykket, kunne TV2.no melde:

Skjermbilde 2012 10 03 kl 14 37 42

Til TV2 sier han:

– Jeg kan knapt huske sist jeg hadde influensa.

Så flott! Men vent litt. Hva ser vi TV2.no skriver 28.10.2010?

Skjermbilde 2012 10 03 kl 14 41 07

Uff da. Denne influensaen er lei å få, og to år bak i tid er vanskelig å huske selvsagt. Ettersom han ser ut til å bli influensasyk før sesonginfluensaen inntar landet, så er det enten en influensalignende sykdom han egentlig har hatt, ellers så blir han rett og slett smittet av influensa i de landene han besøker, land som gjerne har influensasesongen tidligere enn her til lands. For i artikkelen fra 2010 innrømmer han at det faktisk er reisingen som gjør ham syk:

– Jeg har fått influensa, og det begynte tidligere i uken. Jeg blir ofte litt syk når jeg reiser såpass mye som jeg har gjort i det siste. Jeg har vært i Polen, Russland og England på forskjellige dansekonkurranser, sier Fløysvik til God kveld Norge.

Ja, den reisingen kan fort føre med seg litt sykdom. Kanskje vaksiner hadde vært en god ide? Og Tor burde kanskje ikke være helt ukjent med viktigheten av vaksiner, for han har selv en trist historie fra barndommen:

– Som bitte liten gutt fikk jeg poliomyelitt og smittet mor. Det gikk bra for mitt vedkommende, men mor ble lam. Det var en tung periode. Jeg husker mor i rullestol. Jeg husker at det alltid var noen mennesker rundt henne med hvite frakker og mor skulle ikke forstyrres. Det er det minnet jeg har fra den tiden, men mor kom på bena igjen, og da har jeg hatt gode minner, sier «Skal vi danse»-dommer Tor Fløysvik til «God kveld Norge».

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Kjetil «AltShop» Dreyer liker ikke vaksiner. Det så vi bl.a. i forrige bloggpost om hans manglende evner til å verifisere informasjonen han deler med sine følgere i sin misjon for å skremme folk fra å la seg og sine barn vaksineres.

Her følger ennå et eksempel. Følgende melding ble nylig postet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør»:

Skjermbilde 2012 05 13 kl 15 59 21

Under artikkelen føyer han til:

Dette fjerner også argumentet, vaksinering er immunisering, det er en falsk påstand i beste fall.

Artikkelen han har postet forteller om en meslingeepidemi i Merseyside, England. Poenget i artikkelen synes å være at hvis så mange er vaksinerte mot meslinger, hvordan kan det da ha seg at det stadig kommer nye meslingeepidemier? Underforstått prøver artikkelen, og Kjetil Dreyer, å si at vaksinen ikke virker for ellers ville ikke folk vaksinert mot meslinger blitt syke.

Vel Dreyer, du er som vanlig helt på jordet. Disse meslingeepidemiene oppstår i grupperinger som nettopp ikke er vaksinerte. Det er de fjolsene som tror på ditt antivaksinebudskap som er årsaken til slike utbrudd, og som står i fare for å bli alvorlig syke fra noe de så enkelt kunne unngått.

En rapport om meslingeepidemien i Merseyside sier nemlig følgende:

A measles outbreak on Merseyside is now the largest in the North West since MMR vaccine was introduced in 1988. To date there have been 113 laboratory confirmed cases and a further 43 probable cases are under review.

Twenty-eight people needed hospital inpatient treatment and three of these, two adults and a child, were extremely ill but have thankfully recovered and been allowed to return to their homes.

A feature of the outbreak is that approximately 29 of the confirmed cases are in teenagers (over the age of 15) and young adults who were not vaccinated as children. There are also 27 cases in children under the age of 13 months who were too young to be vaccinated.

The majority of the remaining cases (31) are in unvaccinated children aged between 13 months and five years. (For the sake of completeness, there have been nine cases in children aged 5-9 years and five cases in children aged 10-14).

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Skjermbilde 2012 05 12 kl 12 29 32

Sammen med bildet var følgende tekst skrevet av sidens administrator, også kjent som Kjetil Dreyer:

Se på bildet og vurder om du vil være vaksinekritiker eller vaksinepromotør.

Får du lyst til å gi dine barn eller fremtidige barn alle dagens vaksiner?

Du er klar over at den farlige H1N1 vaksinen skal blandet inn i barnevaksiner nå. Den er også blandet inn i årets influensavaksiner uten å informere folket.

Trykk liker om du anser dette som drøyt

Det er så mye feil med dette at det er vanskelig å vite hvor man skal starte, men la meg bare nevne noen kjappe punkter:

1) Nei, Pandemrix er ikke i bruk lenger og ikke blandet inn i noe barnevaksiner. At influensavaksinen mot sesonginfluensa også inneholder beskyttelse mot influensa A(H1N1) («svineinfluensa») er godt kjent, men det er kun virusfragmentene, ikke selve vaksinen med alle dets bestanddeler.

Det er neppe virusfragmentene som ga den ene alvorlige, men heldigvis ekstremt sjeldne, bivirkningen i Pandemrix, men derimot «tilsetningsstoffene», kanskje mest sannsynlig adjuvansen skvalen som er der for å stimulere immunsystemet og som kan ha trigget en immunreaksjon kraftig nok til å ha gitt narkolepsi hos noen individer genetisk disponert for dette. Vaksinen for vanlig sesonginfluensa inneholder ikke skvalen og er vist å være fullstendig trygg etter at mange hundretalls millioner doser er gitt over lang tid.

2) At sesonginfluensavaksinen inneholder beskyttelse mot H1N1 står både på Folkehelseinstituttets hjemmesider, samt at FHI har sagt dette ganggang til media. Selv kommunale hjemmesider informerer om dette til sine innbyggere. (Generelt søk.) Likevel prøver Kjetil «Konspiranoia» Dreyer å late som om dette har vært hemmeligholdt det norske folk. For en suppegjøk.

3) Barnevaksinasjonsprogrammet til Ontario, Canada, kan man finne ved å google, og der står alle vaksiner beskrevet, samt når de skal gis. Influensavaksine er IKKE påbudt til barn i Ontario, men er tilgjengelig om man vil. Uansett har ikke det noe med Norge å gjøre. Vaksinene i det norske barnevaksinasjonsprogrammet står lett tilgjengelig på nettsidene til FHI og kan leses av alle.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

Et poeng som ikke må glemmes, og som kanskje er den viktigste lærdom fra svineinfluensapandemien:

Det tar for lang tid å utvikle en tilpasset vaksine ved utbrudd av pandemisk influensa!

Det tok nesten 6 måneder å få klar vaksinene mot svineinfluensaen i 2009, og da de endelig kom var de to første bølgene allerede over. Dermed fikk vaksinen svært begrenset effekt den første influensasesongen.

I denne veldig interessante artikkelen fra Nature skriver de:

H1N1 offered a stark reminder that current techniques for making a flu vaccine take too long: around six months from the identification of the new virus to production of any sizeable vaccine quantities. Substantial amounts of vaccine against the pandemic virus became available only around last October, after the first wave had already passed during the winter in Australia and in other Southern Hemisphere countries, and weeks into an autumn wave in most Northern Hemisphere countries.

Det er skummelt med tanke på en fremtidig pandemi som kan være mye mer dødelig enn det svineinfluensaen viste seg å være.

Samfunn og verden Vitenskap

Photo1I dag tok jeg min andre dose av HPV-vaksinen Gardasil. Argumentene for å ta denne vaksinen har jeg gitt i denne bloggposten.

I tillegg tok jeg en oppfriskingsdose av kombinasjonsvaksinen Boostrix. Den inneholder vaksiner mot kikhoste, difteri, stivkrampe og polio, og spesielt kikhostekomponenten anbefales fornyet hvert 10. år, noe jeg har skrevet mer utførlig om i denne bloggposten.

Dette er nok ikke verdens mest interessante informasjon for mine lesere, men jeg har lovet noen vaksinemotstandere å blogge om hver dose jeg setter. Jeg er usikker på hvorfor de vil det, men sannsynligvis regner de vel med at jeg får akutt autisme eller spontanaborterer. Og ja, en spontanabort etter vaksinering er i mitt tilfelle akkurat like sannsynlig som autisme.

Jeg må nok likevel skuffe vaksinemotstanderne og si at vaksinene var som alle andre vaksiner jeg har tatt i mitt liv: Trygge og uten alvorlige bivirkninger. Ettersom jeg tok to vaksiner samtidig ble en satt i hver overarm, så nå er jeg ganske øm i begge armene, men det pleier gå over etter en dag eller to.

Legen var riktignok litt uheldig med Gardasil-vaksinen i venstre arm, fordi da jeg gikk fra legekontoret merket jeg at det var kaldt og fuktig inni jakkeermet, og da jeg tok av meg jakken fossblødde jeg der sprøyten var satt selv om han hadde satt på et lite plaster over stikkstedet. Så han var nok uheldig og traff en større blodåre eller noe sånt. Håper ikke all vaksinen rant ut igjen…

Jeg fikk heldigvis god hjelp fra legesekretæren som vasket og plastret meg litt. Ettersom hun er usedvanlig nydelig ser jeg på dette som en av vaksinens positive bivirkninger.

Det var også litt morsomt at fastlegen min, en litt eldre herre, fortalte meg at han hadde lest litt mer om kikhoste i Medical News Today etter at jeg hadde spurt ham om revaksinering, og da hadde han oppdaget at mange anbefalte dette for tiden. Det er altså mange leger som ikke vet at sykdommer som kikhoste og meslinger er i ferd med å bli et problem igjen, så selv om legen din ikke eksplisitt forteller deg at du bør revaksinere deg kan det være lurt å spørre, eller informere, legen din om dette. Vis han eller henne gjerne til bloggen min ;-)

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

Whooping cough vaccineDet kommer vel ikke som en overraskelse på noen at jeg synes såkalte alternativtilhengere som regel tar feil i det meste av det de utbasunerer av påstander omkring helse. Vi er for det meste uenige på helt sentrale områder innen helserelaterte spørsmål.

En del uenigheter er likevel oppkonstruerte fra alternativfolkets side. Et eksempel er hvordan alternativ behandling fremstiller seg som «holistisk», altså at de ser på «hele mennesket» og helbreder årsakene til sykdom heller enn bare symptomene, i motsetning til skolemedisinen som da visstnok ikke gjør det.

Dette er selvsagt tull ettersom skolemedisinen i aller høyeste grad er opptatt av både kosthold, mosjon og en sunn livsstil. Skolemedisinen fokuserer definitivt på årsakene til sykdom, nemlig bakterier, virus, eller skader i kroppen som påfører smerte og problemer. Ved å fjerne eller korrigere disse årsakene, kan pasienten bli frisk. I blant er det sykdommer vi ikke kan helbrede, for eksempel diabetes type 1, kroniske ryggsmerter, leddgikt og mange andre sykdommer og plager, men da er nettopp symptomdempende medikamenter helt sentrale for at disse menneskene skal få best mulig livskvalitet på tross av sin uhelbredelige lidelse. Sammen med medikamentene er likevel alle de andre livsstilsfaktorene viktige, og enhver god lege informerer også om dette. Denne delen av det alternative budskapet er altså ingen motsetning til skolemedisinen, selv om alternativfolket liker å late som om dette er noe kun alternative behandlere bryr seg om.

Likevel er det selvsagt nok av motsetninger hvor jeg er dønn uenig med alternativfolket, og jeg har nesten 100 år med medisinsk forskning i ryggen til å støtte mitt ståsted.

Men så hender det at alternativfolket i diskusjoner likevel har et poeng, og jeg tenkte å nevne ett eksempel hvor jeg mener vi skeptikere faktisk bør ta kritikken innover oss. Det handler om vaksiner. Vaksinemotstanderne har den siste tiden brukt et argument gjentatte ganger i diskusjon med oss skeptikere, og det er at en del vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet har en tidsbegrenset effekt, og at hvis vi virkelig mente det vi sa om hvor viktig det er for alle å vaksinere seg med tanke på flokkimmunitet, så burde vi alle revaksinere oss jevnlig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det finnes de som spiller jevnlig på Lotto. Bruker store summer i løpet av livet sitt. Leverer kuponger uke etter uke, i håp om å en dag vinne Den Store Premien. Den som vil gjøre det hele verdt det. Men de vinner aldri. Pengene strømmer bare en vei. Ut av lommeboka. Ut av banken. Inn i et sort hull. Den Store Gevinsten viser seg aldri.

Jeg har ikke for vane å spille Lotto, fordi jeg vet så alt for godt hvor dårlige oddsene er for å vinne. Det er rett og slett fullstendig irrasjonelt å kaste penger ut av vinduet på den måten. Men denne uken valgte jeg likevel å investere 3000 kroner i et spill som er så mye viktigere. Spillet om livet.

321098 10150402786380861 708905860 10330080 540610675 nJeg deltok ikke i en runde russisk rulett. Nei. Jeg gikk derimot til fastlegen min og sa at jeg ville bestille HPV-vaksine til meg selv. Vaksine mot virusene ved navnet HPV, som er mest kjent for å gi kreft i en kroppsdel jeg slettes ikke har, livmorhalsen. Så hvorfor i all verden skulle jeg finne på å ta denne vaksinen? Er ikke det å kaste penger ut av vinduet? Kanskje. Men det er likevel uendelig mye mer fornuftig enn å tippe Lotto. Mer om det snart.

Jeg bestilte samtidig influensavaksine, en vaksine jeg har tatt de fem siste år og som er de beste investerte 150 kroner jeg gjør i løpet av året. Den vaksinen har spart meg for en uke elendighet med 1-2 mndr etterfølgende astmalignende ettervirkninger som gjør at jeg nesten ikke kan gå opp en liten trapp uten å hive etter pusten. Og influensaen rammer meg hardt. Mann, vet du. Men mer enn det. Influensa er noe dritt, og det å slippe en uke med 40 i feber, oppkast, hodepine, dårlig mage, vondt i hele kroppen, og en generell følelse av å helst ville dø for å få det hele overstått, er definitivt en fantastisk effekt av den lille vaksinen som er billig og kjapp å ta.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

Samfunn og verden Vitenskap

Et vanlig argument fra en del vaksinemotstandere og motstandere av moderne medisin er at å gi mennesker vaksiner/medisiner er å klusse med naturen. Det er fundamentalt unaturlig, og dermed ikke bra. Påstanden er at mennesket har evolvert i symbiose med naturen i millioner av år, og dermed er det fullstendig feil og potensielt veldig farlig å blande inn «kjemiske substanser» som beskytter oss mot sykdomsfremkallende bakterier og virus når disse har vært en naturlig del av menneskers liv siden tidenes morgen.

Farm animals picturesDet finnes mange innvendinger mot dette og jeg skal her se på to av de mest nærliggende.

Moderne sykdommer

Det ene poenget er at mange av de «naturlige sykdommene» som vaksinemotstandere mener det er så flott for oss mennesker å få bare er naturlige sett i et ganske moderne perspektiv. De fleste av disse sykdommene kom fra våre husdyr da mennesket begynte å leve sammen med disse:

Many epidemic diseases that affect contemporary or historical populations originated in domesticated animals. Smallpox and measles appear to be descended from diseases of cattle. Influenza probably came from a disease of pigs or chickens. William McNeill (1976) argues that most, if not all, distinctive infectious diseases of civilized society came from animal herds. He reports that humans share fifty diseases with cattle, forty-six with sheep and goats, forty-two with pigs, and twenty-six with poultry (some of these diseases afflict several domesticated species). Diamond (1997) argues that the main reason lethal crowd diseases were relatively absent in the Americas before European contact was the paucity of domesticated animals.

De fleste av våre husdyr som geiter, griser, sauer og kyr har vi bare levd sammen med fra rundt 6000 til 10.000 år siden. Homo sapiens er omkring 200.000 år gammel, og vi har menneskelignende forfedre millioner av år bakover i tid. Det vil si at disse mest vanlige smittsomme sykdommene er veldig nye sett i lys av menneskets historie. De har bare eksistert i de siste 3-5% av Homo sapiens sin eksistens.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt: