35 search results for "vitaepro"

En reklamesnutt for VitaePro som ruller på TV for tiden viser en kjernefamilie hvor kvinnen hevder at VitaePro har gitt både henne og mannen mer energi.

Dette er egentlig litt rart ettersom VitaeLab aldri noensinne har hevdet at VitaePro gir mer energi. I den tidligeste markedsføringen av VitaePro var det følgende gunstige effekter som ble trukket frem:

– Gir friskere hud og mindre rynker
– Beskytter hud og øyne mot UV-stråler fra sola
– Styrker immunforsvaret
– Godt for hjertet og blodårene
– Godt for hukommelsen
– Godt for muskler og ledd
– Godt for muskelstyrke og utholdenhet
– Godt for trening, rehabiliteringstid og stølhet
– Godt for mage/tarm
– Godt for mannens fertilitet

Etter at Mattilsynet påla selskapet å slutte med denne type ulovlig markedsføring, reduserte VitaeLab effekten til å å kun gjelde en ting: Godt for muskler og ledd.

Men de siste månedene har de atter en gang endret markedsføringen, og nå er det følgende positive effekter:

– Godt for muskler og ledd
– Styrker immunforsvaret
– Godt for blodomløpet

Men aldri har de nevnt at VitaePro skal gi mer energi. Likevel er det altså dette som er hovedinnholdet i påstandene som personene i reklamen kommer med. VitaePro må virkelig være et fantastisk kosttislkudd ettersom de stadig oppdager nye virkeområder… og det helt uten noen forskning eller systematiske undersøkelser!

Leser man kommentarene til mine bloggposter om VitaePro, vil man finne folk som hevder at VitaePro har hjulpet dem med det meste mellom himmel og jord. De skryter av et utall positive effekter som VitaeLab aldri noensinne har hevdet at VitaePro skulle hjelpe mot.

Rare greier det der…

Kanskje noen av kundene burde lese litt om «Post-hoc»-feilen og «Regression to the mean»? Eller er dette bare et utslag av at placeboeffekten er direkte proporsjonal med antall kroner som brukes til markedsføring av et produkt?

Alternativ medisin Media Skepsis

Et lite lyspunkt i hverdagen:

NRK har ikke brutt god presseskikk da de satte et kritisk søkelys på kosttilskuddet Vitae Pro i ett av sine programmer.

Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) med i dag.

[…]

NRK stilte spørsmålstegn ved hvorvidt påstandene (god effekt på syn, hukommelse, hjerte, hud og immunforsvaret) er misvisende, og om folk blir lurt til å kjøpe et produkt som ingen vet virkningen av.

Produsenten Vitae Lab reagerte kraftig på det de mener er en tendensiøs og ensidig framstilling, og klaget innslaget inn til PFU.

Der fikk de ikke medhold i dag.

– Slik PFU ser det er det innefor NRKs opplysningsplikt å sette søkelys på et markedsprodukt, heter det i innstillingen fra sekretariatet.

De understreker også pressens rett til å sette søkelys på et produkt som er kjent for så mange mennesker.

Alternativ medisin Media

Nettstedet forskning.no har i dag en stor og grundig sak om VitaePro. Konklusjonen er som alltid at det ikke finnes noen gode vitenskapelige studier på kombinasjonen av antioksidanter som finnes i VitaePro, og at forskningsresultater på de ulike antioksidanter isolert sett er sprikende.

På toppen av det hele finnes det indikasjoner på at inntakt av slike antioksidanter kan hemme treningseffekt, samt at noen av dem mistenkes for å være direkte farlige.

Løp og les!

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

I dag tidlig stilte daglig leder i VitaeLab AS, Andres Flaaten, til debatt i TV2’s morgensending God Morgen Norge. Her uttalte han bl.a. at i følge en brukerundersøkelse VitaeLab hadde utført i høst, hadde de fått 90% positive tilbakemeldinger.

Nitti prosent sier Flaaten. La oss se nærmere på denne påstanden.

Jeg har tidligere omtalt denne brukerundersøkelsen, men når Flaaten lyver på TV tar jeg meg friheten til å trekke frem denne saken igjen.

Først og fremst viser tallene fra VitaeLabs egne websider at antallet fornøyde brukere var 77%, ikke 90% slik Flaaten hevder. Men selv de 77% må man trikse hardt med tallene for å oppnå. Spørreundersøkelsen ble nemlig sendt ut til 1000 brukere av VitaePro. Da jeg blogget om saken tidligere denne måneden stod det at brukerundersøkelsen var utført på kunder som hadde brukt VitaePro i mer enn 12 måneder. Nå er dette plutselig endret til 6 måneder. Det sier vel litt om hvor seriøs denne undersøkelsen er.

Uansett er dette en meningsløs fremgangsmåte, fordi dette ikke er en kontrollert studie hvor brukergruppen er blitt bedt om å bruke produktet i 6 måneder. Det er derimot brukere som frivillig bruker produktet i over 6 måneder. Og hvem bruker produktet så lenge? Jo, fornøyde brukere. Med andre ord er spørreundersøkelsen utelukkende sendt ut til fornøyde brukere i utgangspunktet. Alle de som slutter å bruke VitaePro etter 2-6 måneder fordi det ikke ga dem noen effekt, får altså aldri gi sin tilbakemelding. Fin måte å styre utfallet av brukerundersøkelsen på.

Men merk deg hvordan de i tillegg trikser med tallene. Av de 1000 som fikk spørsmålet, var det bare 269 som svarte. Det er god grunn til å tro at en vesentlig andel av de 731 som ikke svarte på undersøkelsen heller ikke var spesielt fornøyd med produktet, fordi fornøyde brukere vil i større grad svare på en slik undersøkelse enn misfornøyde brukere. Totalt var det altså potensielt 793 av 1000 brukere som da enten ikke svarte eller som svarte at de var misfornøyde. Med andre ord var 80% av de spurte likegyldige eller misfornøyde. Kun 20% svarte at de var fornøyde.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

NRK sitt program Forbrukerinspektørene (FBI) vil førstkommende onsdag (28. januar) kjøre en sak om kosttilskuddet VitaePro som jeg har skrevet en del kritiske bloggposter om det siste året.

Jeg tipset FBI om mine bloggposter, og fikk svar at de har lest gjennom dem og at de er helt på linje med min kritikk av selskapet VitaeLab og deres villedende markedsføring av produktet.

VitaeLab kommer selv i NRK-studio etter at innslaget er kjørt. Så da er det bare å tune inn på NRK1 førstkommende onsdag for å se hva VitaeLab har å si til sitt forsvar.

Jeg gleder meg :-)

(Og nå må VitaeLab også svare for seg på TV2…)

Alternativ medisin Blogger Media Personlig Skepsis Vitenskap

VitaeLab har kjørt knallhard markedsføring av kosttilskuddet VitaePro i over et år nå, og mange er nysgjerrige på effekten av dette «vidundermiddelet». Hver dag får jeg mange besøk på bloggen min fra folk som har søkt etter info om VitaePro, og det er jeg selvsagt glad for. Mine kritiske bloggposter om kosttilskuddet ligger som nr to på listen når man søker på VitaePro på google.no.

Det gleder meg derfor å se at også RELIS nå har foretatt en vurdering av VitaePro og konkludert med nesten nøyaktig de samme momenter som jeg gjorde for snart et år siden.

RELIS er en offentlig finansiert tjeneste for helsepersonell i Norge som finnes etablert i alle helseregionene. Dette innebærer at innholdet på våre sider er myntet på helsepersonell og ofte ført i et språk som forutsetter en viss helsefaglig bakgrunn.

Men før jeg går videre, og bare for å enda en gang understreke hvor gjennomført useriøse VitaeLab er, må jeg sitere et avsnitt fra deres nye infoside om «Vitenskapelig dokumentasjon for VitaePro«. Morsomt nok ser de ut til å ha fått enda en smekk på fingrene fra myndighetene og dermed blitt tvunget til å reformulere alle sine helsepåstander.

All dokumentasjon er i ferd med å bli gjennomgått og oppdatert i henhold til gjeldende regler for helsepåstander. Innen utgangen av februar 2009 vil du finne sammendrag av relevante artikler på denne siden.

På tide.

Jeg anser dette som enda en liten personlig seier ettersom jeg allerede i februar 2008 påpekte at de drev med villedende påstander omkring helseeffekt, og Mattilsynet tok tak i saken kort tid senere.

Her er deres foreløpige vitenskapelige dokumentasjon:

Vi har høsten 2008 gjennomført en VitaePro brukerundersøkelse blant 1000 av kundene våre med leddplager. Kundene ble tilfeldig utvalgt, men under kriteriet at de hadde brukt VitaePro minst 12 måneder. 269 personer responderte på undersøkelsen. Hele 77% av respondentene sier de har opplevd en positiv effekt med VitaePro. Det fremgår også en klar sammenheng mellom bruk over tid og effekten man oppnår. Videre sier 88% at de ville anbefalt VItaePro til andre med tilsvarende plager.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

VitaeLab hevder at hovedingrediensen i deres kosttilskudd VitaePro, astaxanthin, har vitenskapelig dokumenterte positive helseeffekter. Det de kanskje i størst grad trekker frem er av VitaePro virker «lindrende mot ømme og stive muskler og ledd«.

På sine websider skriver VitaeLab:

Godt for muskler og ledd
Når kroppen blir utsatt for belastninger, f. eks ved sykdom, skader eller fysisk aktivitet, kan det gå ut over muskler og ledd.

VitaePro har dokumentert effekt på plager i muskler og ledd. Både de som sliter med plager, mosjonister og mer aktive utøvere vil ha nytte av VitaePro. Astaxanthinet i VitaePro bidrar til at muskler og ledd lettere «kommer seg» etter trening og annen fysisk anstrengelse. Forsøk har vist at astaxanthin bidrar til økt muskelstyrke og utholdenhet, og til en kortere restitusjonstid. Prekliniske forsøk viser også at astaxanthin effektivt forhindrer dannelsen av reaktivt oksygen.

I motsetning til hva VitaeLab skriver har ikke VitaePro, eller astaxanthin, dokumentert effekt på plager i muskler og ledd. Dette gjelder kun i laboratorieforsøk med mus. Det finnes altså ingen peer-reviewed kliniske forsøk på mennesker som viser dette.

Et søk på PubMed gir følgende medisinske ståsted når det gjelder bruk av kosttilskudd, deriblant astaxanthin, for å lindre plager og slitasje i muskler og ledd (min utheving på slutten):

The topic of exercise-induced skeletal muscle injury has received considerable attention in recent years. Likewise, strategies to minimise the injury resulting from heavy resistance exercise have been studied. Over the past 15 years, several investigations have been performed focused on the role of nutritional supplements to attenuate signs and symptoms of muscle injury. Of these, some have reported favourable results, while many others have reported no benefit of the selected nutrient.

Despite these mixed findings, recommendations for the use of nutritional supplements for the purposes of attenuating muscle injury are rampant within the popular fitness media and athletic world, largely without scientific support. Those nutrients include the antioxidant vitamin C (ascorbic acid) and vitamin E (tocopherol), N-acetyl-cysteine, flavonoids, L-carnitine, astaxanthin, beta-hydroxy-beta-methylbutyrate, creatine monohydrate, essential fatty acids, branched-chain amino acids, bromelain, proteins and carbohydrates.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Skepsis Vitenskap

De som leser denne bloggen jevnlig vet at jeg har hatt en dialog gående med selskapet VitaeLab for å få se «de over 100 vitenskapelige studiene» som de hevder bekrefter at VitaePro hjelper mot rynker, bedrer hjertet, styrker skjelett og muskulatur, hjelper mot leddproblemer, gir finere negler og hår, og et lass andre påstander de sprer om seg med i reklamer og på sine websider. Den 29. februar fikk jeg beskjed om at de skulle «systematisere bibliografien sin» i løpet av april/mai og at vi derfor kunne fortsette dialogen etter dette.

Den 19. juni sendte jeg dem derfor følgende oppfølging:

Hei!

Viser til mail av 29. feb hvor du skriver:

Vi ønsker helt klart å fremstå som en seriøs tilbyder av helsekost, og tar dine innspill alvorlig.

For tiden jobber vi med to prosjekter. Det ene er å systematisere vår bibliografi, og det andre er å oppdatere våre nettsider. Jeg regner med at vi vil ha kommet betraktelig lenger med dette i løpet av april og mai. Skal vi fortsette dialogen da?

Vi er nå langt ute i juni, og jeg tar meg da friheten til å etterlyse dokumentasjonen jeg har etterspurt flere ganger tidligere. I løpet av månedene som er gått antar jeg at dere har fått systematisert bibliografien, slik du selv sa.

Jeg ser at nettsidene har blitt litt oppdatert og an en del ukorrekte og villedende påstander er fjernet, selv om dette slettes ikke gjelder alle. Men så vidt jeg har forstått er Mattilsynet på saken og vi får håpe at de passer på at dere forholder dere saklige og redelige i markedsføringen.

Jeg ser frem til å høre fra deg med henvisning til de mer enn 100 vitenskapelige studiene som dokumenterer alle fordelene ved bruk av VitaePro.

Fire dager senere fikk jeg følgende korte svar fra markedssjef Dagmar Goovaerts:

Vi har en dialog med Mattilsynet og forholder oss til dem.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Tihi, dette må være litt surt for VitaeLab:

googlevitaepro.jpg

Når potensielle kunder søker etter mer informasjon om VitaePro, får de altså mine kritiske bloggposter slengt i trynet av Google. Mmmm, det er flott.

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

Karianne kom for noen uker siden over min bloggpost hvor jeg kritiserte den villedende markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro. Hennes egen research kombinert med min kritiske bloggpost inspirerte henne til å klage inn VitaeLabs til Forbrukerombudet. Hun la igjen en liten kommentar til bloggposten min, og det inspirerte også meg til å sende en klage. Dessverre tror jeg ikke den kom frem fordi deres webskjema feilet da jeg trykket SEND.

Uansett, for noen dager siden fikk Karianne en telefon fra Mattilsynet som opplyste henne om at de nå var i ferd med å sende en klage til VitaeLabs. Forbrukerombudet hadde nemlig videresendt hennes klage til Mattilsynet, og etter å ha undersøkt litt har de konkludert med at VitaeLabs kommer med så pass drøye påstander om VitaePros positive helseeffekter at de gir inntrykk av å være et legemiddel og ikke et kosttilskudd. Dette er selvsagt ulovlig, og nå får vi håpe VitaeLabs blir tvunget til å endre sin markedsføring.

Dette er svært gledelig nytt som atter en gang viser at det nytter å bry seg!

(Se mine bloggposter om VitaePro.)

Alternativ medisin Personlig Skepsis

Vitaepro Pms 150
På TV2 har det begynt å rulle en reklamesnutt for kosttilskuddet VitaePro. Reklamens påstander er ganske drøye, og jeg fant ut jeg ville ta en kikk på produktets nettsider for å lese mer om hvilket belegg de har for å hevde at effekten er vitenskapelig dokumentert. Dette skal ikke være noen omfattende analyse, men mer enn kjapp kommentar til en del av de villedende påstandene som serveres om VitaePro.

Hvilke påstander serverer produsenten så VitaeLab om sitt kosttilskudd VitaePro? På nettsiden kan man lese følgende liste over positive helseeffekter:
– Gir friskere hud og mindre rynker
– Beskytter hud og øyne mot UV-stråler fra sola
– Styrker immunforsvaret
– Godt for hjertet og blodårene
– Godt for hukommelsen
– Godt for muskler og ledd
– Godt for muskelstyrke og utholdenhet
– Godt for trening, rehabiliteringstid og stølhet
– Godt for mage/tarm
– Godt for mannens fertilitet

La oss se hva slags dokumentasjon VitaeLab har for dette.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Brad Pitt fight club body2

Jeg har nettopp lagt til et nytt toppmenypunkt kalt «Arkiv». Her listes automatisk alle mine bloggposter ut.

Siden bloggen ble startet for 9 år siden, har jeg publisert rundt 1800 bloggposter. Men for at du skal slippe å lese alt, har jeg oppsummert en del av de viktigste poengene – og litt til – her.

Denne listen burde kunne glede og provosere alle. Velbekomme.

Les resten av denne bloggposten »


  1. GMO er ikke farlig.
  2. Sukker er ikke avhengighetsskapende gift.
  3. Barn med ADHD har ofte nytte av medisinering.
  4. Vaksiner virker og er trygge.
  5. Menneskeskapt global oppvarming er en realitet.
  6. Vi har en medmenneskelig forpliktelse til å ta imot mange flyktninger.
  7. Lavkarbo er ikke bedre enn andre typer kosthold/dietter. Kanskje verre.
  8. Mobilstråling er ufarlig.
  9. Kreft er ikke én sykdom som kan helbredes med alternativ behandling.
  10. Chemtrails er ren fantasi.
  11. Frp er et drittparti.
  12. Det finnes ingen gud.
  13. Dyretolking og telepati er vrangforestillinger.
  14. Snåsamannen er en millionær uten paranormale evner.
  15. Beatles er bedre enn Stones.
  16. Rå løk kurerer ikke influensa.
  17. Himalayasalt er bare salt.
  18. Sukker gjør ikke barn hyperaktive.
  19. Aspartam er helt trygt.
  20. Oppdrettslaks er sunt å spise.
  21. Økologisk mat er ikke sunnere, mer smakfullt eller mer næringsrikt enn annen mat.
  22. Detox-fotbad er lureri.
  23. Det finnes ingen naturlig kreftkur som myndighetene og Big Pharma holder skjult for deg.
  24. Psykiatrien er ikke ond.
  25. Krystaller suger ikke til seg «negative frekvenser».
  26. Jonas Gahr Støre er ikke en biorobot.
  27. 9/11 var ikke en inside-job.
  28. Det er ikke mer autisme i dag enn for 30 år siden.
  29. Meslingvaksinen fører ikke til meslingsmitte.
  30. Kvikksølv i vaksiner er ikke helsefarlig.
  31. Aluminium i antiperspirant gir deg ikke brystkreft.
  32. Sølvvann hjelper ikke mot annet enn tørste.
  33. HPV-vaksinen redder liv.
  34. Kvinner er like morsomme som menn.
  35. Beyonce og Michael Jackson er/var ikke agenter for Illuminati.
  36. Europa står ikke overfor en islamsk invasjon.
  37. «Kronisk borreliose» og «lekk tarm» er ikke reelle diagnoser.
  38. Michael Winger er ikke klarsynt.

Diverse

Screenshot 2014 04 12 14 01 52Psykolog, skribent, sanger og programleder Kristin Spitznogle figurerer for tiden i en reklamekampanje for kosttilskuddet Bio-Qinon Q10 Gold.

Koenzymet Q10 er et et stoff som finnes naturlig i alle kroppens celler. Det er en viktig del av funksjonen til cellenes mitokondrier som står for energiproduksjonen i kroppen.

Enkelte sykdomstilstander kan gjøre at Q10-mengden synker, og det samme synes å være tilfelle ved økende alder. Et lavt nivå av Q10 kan være relatert til enkelte sykdommer, kanskje spesielt hjertemuskelsykdommer, men per i dag finnes ingen forskning som viser at det har noen forebyggende eller helbredende effekt å ta Q10 som tilskudd.

Q10 markedsføres likevel som et kosttilskudd alle vil oppleve god effekt av, kanskje spesielt kvinner, og det er ikke måte på hvor bra det skal være for deg! Spitznogle har nå satt sitt navn på denne markedsføringen og skriver selv under reklamebildet hun delte på Facebook:

Screenshot 2014 04 12 14 01 34

I selve reklamen kan vi lese følgende påstander fra produsenten Pharma Nord:

Screenshot 2014 04 12 14 11 41

Spitznogle fortsetter under Facebook-postingen sin:

Screenshot 2014 04 12 14 16 24

Spitznogle hevder altså at Q10 hjelper på hennes energi og overskudd, samt at det gjør henne mer opplagt, fokusert, våken og konsentrert. Hun føyer til at denne effekten er dokumentert i mer enn 90 publiserte vitenskapelige studier og at man derfor vet at produktet holder hva det lover – med nesten umiddelbar virkning!

Jeg syntes dette var interessant. Min «karriere» som skepsisblogger startet på mange måter ved å undersøke dokumentasjonen til kosttilskudd som Evelle, VitaePro og Nushape, og nå var jeg nysgjerrig på hva slags dokumentasjon som lå bak de fantastiske påstandene til Q10.

Jeg skrev derfor en kommentar under Facebook-postingen til Spitznogle:

Screenshot 2014 04 12 14 16 56

Responsen fra Kristin var mildt sagt oppsiktsvekkende. Jeg fikk dessverre aldri tatt screenshot av dette før hun redigerte meldingen, men en nettbekjent leste det og skrev følgende på Twitter:

Screenshot 2014 04 12 14 19 21

Jepp. Svaret jeg fikk var at jeg var en kranglefant og at jeg kunne gå og ta meg en bolle. Flaut fra Spitznogle. Mange på Twitter klikket seg inn og leste tråden og uttrykte sin forbauselse over Spitznogle sin usaklige respons, og etterhvert redigerte hun sitt svar til meg til det mer saklige og høflige som jeg her tok screenshot av:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

AntioxidantNordmenn handler for over 2 milliarder i kosttilskudd hvert år, i følge Bransjerådet for naturmidler. La meg gjenta det i tall: 2 000 000 000 kroner. Av dette brukes 717 millioner kroner på vitaminer og mineraler. På verdensbasis er det estimert at folk handler kosttilskudd for rundt 450 milliarder kroner. Vi propper oss fulle av piller fulle av vitamin C, vitamin E, vitamin B6, vitamin D, vitamin B12, gjerne krydret med noen mineraler for samvittighetens skyld.

Produkter som VitaePro peprer oss med reklame om de fortreffelige antioksidantene som finnes i kapslene, og ethvert produkt som inneholder antioksidanter gir automatisk et inntrykk av å være sunt. For antioksidanter trenger vi mest mulig av, ikke sant? Det har vi hørt i alle år.

Frukt inneholder mye antioksidanter. Mange bær holder på å sprenge av antioksidanter som boltrer seg under det tynne skallet. Fisk med rødt kjøtt kan inneholde rikelige mengder av de sunneste antioksidanter fra havet, astaxanthin. Sunt, sunt, sunt, og er det for dyrt eller vanskelig å få i seg frukt, bær og fisk daglig, så kan man plukke opp en pakke multivitaminer fra dagligvarehandelen eller abonnere på VitaePro så man får dem rett i postkassen.

Smart. Det er en billig investering i egen helse, for vi trenger mest mulig antioksidanter, gjør vi ikke?

Tja. Vi er alle opplært til å tro det. Vi har hørt det så mange ganger at det omtrent kan settes et likhetstegn mellom antioksidant og sunn. Omtrent sånn:

antioksidant = sunn

…hvis du må ha det inn med teskje. Men det er feil. Når du har lest denne bloggposten vil du forstå at formelen like gjerne kan være sånn:

antioksidant ≠ sunn

eller i programmeringsnotasjon for dere nerder der ute (jeg elsker dere):

antioksidant != sunn

Igjen for de som trenger teskje: antioksidant er ikke lik sunn.

Nå som jeg allerede har avslørt hele poenget mitt med bloggposten har du to valg:

1) Du kan gå tilbake til Facebook og skrive ferdig statusmeldingen om hvor langt du jogget før jobb i dag eller hvor fin kjæreste du har (i håp om at han skal ta oppvasken senere).

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Demotivation us Only Dead And Stupid People never change their opinionNår jeg blogger forsøker jeg å skrive med overbevisning. Hvis ikke jeg er ganske overbevist om at det jeg skriver er rett, så føler jeg liten trang til å skrive om det i det hele tatt. De fleste tema jeg skriver om er saker jeg har tenkt på i lang tid, gjerne årevis, og gradvis samlet informasjon for å gjøre meg opp en mening om.

Problemet når man samlet informasjon på usystematisk vis er at man så lett er offer for bekreftelsesskjevhet og utvelgelsesskjevhet. Informasjon som «resonnerer» med det man allerede tror, eller ønsker å tro, fester seg, og informasjon som «skurrer» forkastes og glemmes. På den måten kan man ubevisst eller bevisst ende opp med å bare huske informasjon som bekrefter den ideen man allerede har, og føler derfor at den hele veien styrkes, selv om det egentlig er et selvbedrag.

Dette er jeg smertelig klar over, og av denne grunn prøver jeg alltid å tvinge meg til å lese motstridende informasjon når jeg blogger om et tema. Sosiale medier som Facebook og Twitter er også svært nyttige i den sammenheng. Folk som er uenige med meg kommer med argumenter og kildehenvisninger som utfordrer mitt syn, og jeg forsøker alltid å bruke tid på å lese disse og gruble litt over deres argumenter for å se om de svekker min argumentasjon. Jeg har likevel en så pass god forståelse av forskning, og er sjelden på kollisjonskurs med vitenskapelig konsensus, så derfor er det ikke så ofte det viser seg at jeg tar helt feil. Det er ikke fordi jeg er ufeilbarlig eller spesielt smart, langt i fra, men kanskje fordi jeg prøver å ikke uttale meg for mye om ting før jeg mener å ha samlet et godt fundament for å mene det jeg mener, og fordi jeg altså kan litt om å sile gode kilder fra dårlige kilder og dermed ikke så ofte går meg vill i kunnskapens jungel.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Jeg fikk en kommentar på en tidligere bloggpost om fjernhealing av kreft som jeg tenkte å svare på her som en egen bloggpost (bedre sent enn aldri).

Astarte spør:

Jeg har et (oppriktig) spørsmål… Når slutter en alternativ terapi å være alternativ? Akupunktur/-pressur er vel en mer eller mindre alminnelig godtatt behandlingsform i dag (i samfunnet i hvert fall, og mener også at staten støtter denne type behandling), men den er jo fremdeles definert som alternativ. Jeg føler av og til at graden av kritikk/krav til alternativ terapi øker jo mindre sosialt akseptert den er (som jo vil være naturlig :) ).

Jeg har blitt stilt dette spørsmålet før, i en litt annen variant. En bekjent på Facebook mente at alternativ medisin er medisin som ikke virker. Hvis den virker kalles den tross alt «medisin». Så hvorfor er da eksempelvis urtemedisin fortsatt sett på som alternativ når den beviselig har aktive virkestoffer med effekt?

Mine tanker omkring dette går som følger: Alternativ medisin inkluderer alt fra homeopati til urtemedisin, men disse representerer også to ytterpunkter innen dette feltet.

Homeopati er en behandlingsmetode som det etterhvert finnes veldig god dokumentasjon for at ikke har noen effekt utover placebo, men i tillegg også mangler noen som helst akseptabel virkningsmekanisme. Det er ikke bare det at homeopatiske medikamenter beviselig ikke virker, men det finnes heller ingen naturlig mekanisme som tilsier at det kan virke. Å selge folk rent vann eller sukkerpiller og hevde at «vannet har hukommelse» er bare tull, så dette må anses som en kommersialisert form for «magi».

På den annen side har vi altså urtemedisin. En stor del av vanlig medisin kommer fra planteriket. I USA regner man med at rundt 70% av alle nye medisiner utviklet de siste 25 år har sitt utspring i planteriket. Selv stoffer som alternative behandlere synes høres veldig unaturlige og skumle ut og gjerne anbefaler sine kunder å unngå, f.eks. cellegift mot kreftsvulster, har et naturlig utgangspunkt i planteriket.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

I forrige uke var jeg på et meget hyggelig Skeptikertreff. Disse uformelle pub-treffene arrangeres en gang hver måned i Oslo, og her møter man andre kritiske tenkere, nerder og sosiale utskudd som man kan føle seg utilpass sammen med.

Et av temaene jeg diskuterte med noen medskeptikere var hvilken effekt det har å rapportere ulovlig markedsføring av alternativ behandling til Forbrukerombudet. Inspirert av den raske responsen jeg fikk på min klage på sjarlatenene i Terapeuter Uten Grenser, og ombudets tidligere behandling av klagen på VitaePro, skrøt jeg hemningsløst av Forbrukerombudets evne til å faktisk ta tak i denne type klager, og deres nylig utvidede mulighet til å føre saken videre til Markedsrådet med tilhørende trusler om bøter. Dessverre ikke helt på høyde med australske forbrukermyndigheter, men likevel bedre enn tomme trusler.

Etter Terapeuter Uten Grenser-saken har jeg klaget inn flere kjeltringer, men denne gangen har responsen dessverre vært mye dårligere. Jeg fikk til slutt en tilbakemelding på min siste klage mot selskapet IMPOCO som sammen med løgneren Henning Hai Lee markedsfører magnetarmbånd hvor de bryter de fleste punkter i forskriftene om markedsføring av alternativ behandling. Her viser de til forskning (ikke lov) som selvsagt også er fullstendig ikke-relevant og villedende, og serverer et tonn helsepåstander (ikke lov).

En av de mest fantastiske helsepåstander er at magnetarmbåndet gir et bedre seksliv. Er det en form for gruppesex? Blir min sexpartner til fem kvinner om jeg har på meg dette armbåndet? Bør jeg i så fall også ta litt VitaePro for å ha overskudd til å håndtere en slik overfylt seng? Annonsen sier ingenting om dette dessverre…

Dessverre var svaret fra Forbrukerombudet veldig skuffende. Her skriver de innledningsvis:

Forbrukerombudet får over 7000 henvendelser i året. For at sakene ikke skal hope seg opp, er det nødvendig med en streng prioritering av hvilke saker som tas opp til realitetsbehandling. Vi ønsker å oppnå et så effektivt tilsyn som mulig. Derfor har vi funnet det mest hensiktsmessig å behandle klager innenfor en bransje eller på enkelte fenomen mer samlet. På den måten kan vi løse flere forbrukerproblemer samtidig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Skepsis Vitenskap

Det er ikke mange dagene siden jeg blogget et svar til daglig leder i Nuform, Kjell Nødtvedt, og i dag ble jeg tipset av @tthoro om at NRK har en liten sak om Nuform.

Her skriver de at Forbrukerombudet truer Nuform med en tvangsmulkt på 400.000 kroner om de ikke stopper den ulovlige markedsføringen. Daglig leder Kjell Nødtvedt trues også med en personlig bot på 150.000 kroner.

Årsaken er den omfattende markedsføringen hvor de bruker ulovlige virkemidler og serverer påstander som de ikke kan dokumentere, noe jeg har skrevet om i lengre tid. Både Ernæringsrådet og Forbrukerombudet er enige om at Nushape er en pille som ikke virker:

– Dette er et forsøk på å tilby en lett løsning for folk som vil gå ned i vekt, slik at de skal slippe å gjøre noen livsstilsendringer. Det har jeg ingen tro på, sier Liv Elin Torheim i Ernæringsrådet.

– Så lenge de ikke kan dokumentere de påstandene de kommer med i markedsføringa, så er det jo villedende, sier Tonje Hovde Skjelbostad. Hun er jurist hos Forbrukerombudet.

– Jeg synes det er å lure folk, rett og slett, å få dem til å bruke masse penger på noe som ikke fungerer, sier Liv Elin Torheim i Ernæringsrådet.

Det er hyggelig å se at myndighetene slår til med bøter for å stoppe slike aktører, men bøtene er likevel latterlig små. I følge Nuforms daglige leder sender de ut 30.000 forsendelser med kosttilskudd hver måned. Nushape koster eksempelvis kr 429,-/mnd, noe som betyr at de omsetter for nesten 13 millioner kroner hver eneste måned, eller over 150 millioner i året. En bot på 400.000 blir da latterlig liten som straff for at de selger et falskt produkt med ulovlig markedsføring. Boten burde vært på min et par måneders omsetning, slik at Nuform virkelig fikk svi.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis

188871laks.jpgNone.medium.jpgForskning.no melder i dag følgende:

Antioksidanttilskudd kan hemme effekten av trening, slik at kroppen ikke kommer i bedre form til tross for treningsøktene. Det viser ny norsk forskning.

Dette er ikke noen nyhet i seg selv ettersom dette har vært trukket frem flere ganger før, bl.a. i TV-debattene mellom spesialister på antioksidanter og VitaeLab tidligere i år, men så vidt jeg vet er det først nå resultatene publiseres offentlig:

Forskerne har testet antioksidanttilskuddet Lifepak på forballspillere fra 2. divisjon og tilsvarende godt trente utøvere som driver med flere typer idrett. Deltagerne gikk igjennom seks uker med hard utholdenhetstrening.

– De ble skilt i to grupper, der den ene fikk antioksidanttilskuddet Lifepak som inneholder både antioksidanter og superantioksidanter, sier Skaug.

– Atletene tok til sammen åtte piller om dagen. De inneholdt 840 milligram vitamin C og en rekke andre antioksidanter – en dose som var anbefalt av Pharmanex som produserer Lifepak.

Den andre gruppa fikk placebopiller.

Alle deltagerne måtte skrive dagbøker hvor de oppgav alt utenom normalen, og forskerne holdt øye med utøvernes spisevaner, drikkevaner, sykdommer og dagsform.

[…]

Resultatene viste at Lifepak-gruppa hadde en tydelig økning i antioksidantnivået etter de seks ukene. Det så imidlertid ikke ut til at effekten på treninga var helt som lovet.

– Placebo-gruppa hadde som forventet fått en markert økning i VO2 max etter ukene med hard trening, sier Skaug.

– Men for antioksidantgruppa så vi ingen økning i utholdenheten. Vo2max-verdiene var ikke høyere enn da treningsprogrammet startet.

VG Nett har fulgt opp saken og konfrontert VitaeLab med disse resultatene:

Blant annet har selskapet Vitae Lab gjennom markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro lansert antioksidanter som en treningsfremmer.

Informasjonssjef Frode Nakkim sier derimot til VG Nett at den norske forskningen har tatt for seg et helt annet produkt enn VitaePro.

– Dette er en undersøkelse på et annet produkt enn vårt, og det er andre antioksidanter enn de vi bruker, så vi kan ikke kommentere den undersøkelsen. Når det gjelder vårt produkt er det ti studier som viser at det har positiv effekt, sier Nakkim til VG Nett.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Denne markedsføringen må vel kunne sies å være ganske så frisk:

annonse_stor_stevia2.jpg

Det at Mattilsynet fraråder folk å bruke Stevia, brukes altså her som et argument for å kjøpe fort mens det ennå er mulig å få tak i produktet. Det er temmelig kynisk.

Hvordan argumenterer selgeren altshop.no for dette? Jo, hør her:

Viktig informasjon: Nå setter Mattilsynet et sterkt press på en rekke leverandører for å stoppe salg av Stevia i Norge, vi er sjokkert over mattilsynets håndtering av saken. De legger IKKE til grunn sammenlikninger med andre søtningsmidler på markedet som aspartam, sukralose, splenda og vanlig sukker som ikke bare fører til diabetes, men også en rekke andre al! vorlige lidelser.

Ellers sagt på en annen måte: «Så lenge det finnes andre potensielt skadelige produkter i verden, ser vi ingenting galt i at vi også selger skadelige produkter som f.eks. Stevia.«

Jeg aner også en undertone av den ganske utbredte tankegangen hos alternativ-folket om at myndighetene er ute etter å stoppe alt som er i strid med «legemiddelindustrien» eller mer etablerte næringsmiddelsprodusenter. Så hvis myndighetene vil stoppe Stevia, er det et tegn på at Stevia virkelig må være noe å kjøpe, fordi hvis det ikke hadde en effekt som myndighetene «fryktet», ville de heller ikke prøvd å stoppe salget av produktet. Velkommen til Bakvendtland.

Det merkelige med denne reklamen som er sendt ut til mange nordmenn via e-post, er at Stevia faktisk er forbudt for salg i Norge, noe altshop.no selv erkjenner på sine nettsider:

I Norge er Stevia forbudt omsatt som menneskeføde på grunn av EU bestemmelsene, men kan lovlig omsettes som dyrefor.

Likevel selger de altså dette produktet fortsatt – til nedsatt pris for å kvitte seg med lageret før myndighetene dasker dem skikkelig. Noe som neppe skjer ettersom det er ganske Texas-tilstander hva gjelder salg av kosttilskudd i Norge.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis

I dag melder forskning.no om at VitaeLab truer journalister og forskere med advokater hvis de våger å uttale seg om VitaePro.

Les hele saken her.

Kudos til forskning.no og redaktør Nina Kristiansen for å publisere denne saken!

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Jeg har fått flere henvendelser fra lesere av bloggen om å se nærmere på slankeproduktet Nushape, et kosttilskudd markedsført av selskapet Nuform A/S. Jeg har tatt for meg dette produktet tidligere, men grunnet deres massive markedsføring og stadig nye varianter av reklamene, samt det faktum at de nå endelig offentliggjør den kliniske studien de hele veien har brukt som vitenskapelig bevis for produktets slankende effekt, gjør at jeg tar en ny runde med å se på Nushape.

Et eksempel på en webannonse kan sees her. Disse annonsene endres fortløpende, og nye varianter legges ut med jevne mellomrom, mens gamle fjernes. I denne varianten har de altså linket til en PDF av den kliniske studien utført av den etterhvert så beryktede Dr Erling Thom.

Jeg har lest gjennom studien, og den ser på overflaten grei ut. Det er en dobbeltblind studie med omlag 40 deltakere. Disse ble delt i to grupper hvorav den ene fikk Nushape-pillen mens den andre gruppen fikk en identisk pille, uten aktive virkemidler (placebo). Ingen råd om kosthold ble gitt til noen av deltakerne. Studien pågikk i 16 uker.

Deltakerenes vekt, BMI og fettprosent ble målt ved starten av studien og etter 8 og 16 uker.

Ved studiens slutt hadde de som tok Nushape-pillen gått ned gjennomsnittlig 6,4 kg, mens kontrollgruppen hadde gått ned 2,2 kg.

Dette høres vel og bra ut. Hva er så mine innvendinger mot dette produktet?

Liten, isolert studie utført av en forsker med tvilsom bakgrunn

Først og fremst er dette bare en enkeltstudie med få deltakere over en kort periode. Innen vitenskapen er det kritisk at studier replikeres av andre uavhengige forskere for å eliminere personlig bias hos forskerne, eller ren og skjær juks.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

I slutten av januar hadde FBI på NRK en kritisk sak om kosttilskuddet VitaePro. I etterkant av denne saken klaget VitaeLab FBI inn for PFU. I en periode i februar kjørte også VitaeLab en reklamespot på TV2 hvor de presenterte deler av sin PFU-klage i et noe patetisk forsøk på å sverte FBI/NRK og imøtegå kritikken med flere løgnaktige påstander i et forum hvor FBI ikke kunne svare for seg.

Nå har FBI/NRK svart på klagen fra VitaeLab, og det er fornøyelig lesing. Her radbrekkes VitaeLab sine påstander grundig, og det fremgår at Andres Flaaten og hans selskap VitaeLab er noen kyniske løgnere som gjerne går over lik for å tjene penger.

Hele tilsvaret fra NRK kan leses her (PDF).

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

For få uker siden kjørte NRK-programmet Forbrukerinspektørene (FBI) en kritisk sak om kosttilskuddet VitaePro. Noen av Norges fremste eksperter på antioksidanter påpekte at påstandene VitaeLab brukte i sin markedsføring var påstander som totalt manglet vitenskapelig dokumentasjon. Det finnes ingen studier, hverken i Norge eller internasjonalt, som viser de effektene som VitaeLab hevder at kosttilskuddet VitaePro kan gi. Daglig leder i VitaeLab fikk forsvare seg i studio, og var morgenen etter også på TV2 sitt program «God Morgen Norge», hvor han igjen diskuterte saken med fagfolk og ble ettertrykkelig satt på plass.

Dette var helt klart uheldig for VitaeLab. Det er ikke særlig gunstig for et selskap å bli tatt i løgn for påstander om produktet de selger, og det er ikke helt urimelig å anta at VitaeLab har tapt noe salg etter disse TV-sakene. Nå kan det se ut som at VitaeLab har oppdaget at de kom svært dårlig ut av debattene de medvirket i, og som enhver sjarlatan prøver de derfor å tvinge gjennom sin rett til å lyve ved å bruke rettssystemet. Denne type svindlere elsker å ikle seg offerrollen og søke sympati for at de er utsatt for en urett ved at noen har påpekt deres løgner og vist for hele verden at de lurer sine kunder.

I første omgang klager nå VitaeLab NRK og journalist Kaja Frøysa inn for PFU, og vurderer også erstatningssøksmål mot statskanalen. I klagen heter det:

I programmet onsdag 28.01.09 ble det mot bedre vitende framsatt flere feilaktige og svært skadelige påstander om vårt produkt VitaePro. NRK kringkastet et ensidig og tendensiøst program hvor man bevisst så bort fra dokumentasjon og misbrukte generelle ekspertuttalelser i den hensikt å underbygge FBIs agenda, som åpenbart var å skade varemerket VitaePro og firmaet VitaeLab AS.

Jasså ja. Og hva er det VitaeLab selv gjør? Dette selskapet har som markedsføringsstrategi å plukke ut svake enkeltstudier som viser tendenser til noe som i beste fall kan tolkes som tilnærmet ønsket effekt, som regel i cellekulturer eller i laboratoriemus, og bruker dette som «bevis» for at VitaePro kan hjelpe mot både det ene og det andre. Alle studier som taler mot disse påstandene, nevnes ikke med et ord. De driver altså en særdeles ensidig og tendensiøs markedsføring av et kosttilskudd som inntas av opptil 100.000 nordmenn hver dag. Det er grovt villedende og uærlig, og ikke minst potensielt farlig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Politikk Skepsis Vitenskap

Husker du denne saken?

Vel, nå har det australske selskapet som solgte et produkt med ulovlig markedsføring måtte krype til korset å publisere en infomelding om dette øverst på nettsidene sine.

Se selv!

Hvis bare norske myndigheter kunne pålegge VitaePro, NuForm og andre svindlere det samme…

Alternativ medisin IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt: