George Gooding igjen. Jeg er lei denne saken, men siden han skrev en ny bloggpost på sin Substack med en del nye påstander rundt myokarditt og covid-vaksiner, er jeg nødt til å gå ut og korrigere. Here goes…
I sin bloggpost «Et kort eksempel på Gunnar Tjomlids grunnleggende uredelighet» forsøker Gooding å vise at jeg er uredelig i min kritikk av ham i de to tidligere bloggpostene «Farlig vaksinemotstand fra vitenskapelig inkompetent Nettavisen-kommentator» og «Hva er en vaksinemotstander?».
Han første poeng er at han ikke er mot vaksiner, og derfor ikke kan kalles vaksinemotstander. Dette har jeg allerede redegjort for i min forrige bloggpost.
Jeg betviler ikke at Gooding kan være positiv til vaksiner (noe jeg også eksplisitt skrev), og til og med positiv til covid-vaksiner for de mest risikoutsatte. Men når han over lang tid legger ut post etter post med skremselspropaganda rundt vaksinen – for alle aldersgrupper, med de samme kilder, de samme dårige studier, de samme misforståelser og faktafeil som alle kjente vaksinemotstandere har gjort i samme periode, ja, da må det kalles vaksinemotstand.
Men over til poenget. Mye av hetsen mot Freia har vært fokusert på deres bruk av palmeolje. Bloggeren 
Legg inn en kommentar