Kategori: <span>Konspirasjonsteorier</span>

Falskbalanse

I ettermiddag kunne vi høre en debatt om HPV-vaksinen på NRK Her og nå. Debattantene bestod av Hans K Gaarder, presentert som «uavhengig forsker» av programleder (og som «helseforsker» av seg selv), og Sveinung W Sørbye, presentert som overlege og forsker ved Universitetssykehuset Nord-Norge.

To forskere skal altså debattere om det å gi HPV-vaksinen til norske jenter er å spille russisk rulett med deres liv. Vi har en «forsker» som er kritisk, og en forsker som er positiv. Det høres rettferdig ut. Det er viktig å ha en representant for begge sider av en sak. Det vet enhver god journalist.

Hans K Gaarder

I det røde hjørnet finner vi den vaksinekritiske helseforskeren, Hans K Gaarder, redaktør på konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet. Han har aldri utført noe medisinsk forskning, har aldri publisert en eneste vitenskapelig artikkel, og kan bare kalle seg forsker i den betydning av ordet som man finner i den ordboken hvor «murstein» er definert som «grønt, sfærisk objekt som er lettere enn luft».

Gaarder er ingen helseforsker. Han har derimot skrevet mye om mangt, bl.a. følgende artikler på Nyhetsspeilet:

Screenshot 2014 12 08 20 42 24

Her kan vi lese at det finnes hvertfall fem typer fri energi, altså energi som kommer ut av ingenting, noe som er en umulighet i den virkelige verden. I Gaarders verden undertrykkes slik kunnskap av en global konspirasjon slik at vi stakkarer fortsatt må betale for energien vi bruker.

Screenshot 2014 12 08 20 47 53

Gaarder er overbevist om at myndighetene dusjer befolkningen med gifter blandet inn i flybensin og modifiserer været ved hjelp av avansert (ikke-eksisterende) teknologi. Den samme teknologien som også forårsaker tsunamier og jorskjelv og sånt. Vi er så lettlurte.

Screenshot 2014 12 08 20 49 52

Gaarder mener at terroraksjonen 22. juli 2011 var iscenesatt og at Breivik ikke var alene om handlingene. Folket er ført bak lyset atter en gang!

Screenshot 2014 12 08 20 51 06

«Riksavisene Aftenposten, Dagsavisen, VG og Dagbladet vil bli slått sammen til én blekke ved navn CIA-Nytt», skriver Gaarder. Artikkelen er publisert 1. april, men er det ment som en aprilspøk? En kikk i kommentarfeltet gjør at det som åpenbart virket som satire, viser seg å være seriøst ment likevel.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 12 04 02 48 04

OK, her er greia: Kjent person opplever at familiemedlem blir syk. Sykdom inntreffer etter at en vaksine er tatt. Kjent person føler det må være en sammenheng mellom de to hendelsene. Kjent person googler. Kjent person behersker ikke kildekritikk. Kjent person tror på det han leser. Kjent person raser til media.

Kort oppsummert står vi her overfor to kjente fenomener:

1) Post hoc ergo propter hoc.
2) «Det står på internett, så det må være sant.»

Øystein Stray Spetalen er sint, i følge en artikkel på nettavisen i går. Han raser faktisk mot myndighetene fordi han mener at hans 12 år gamle datter er blitt syk av å ha mottatt første dose av HPV-vaksinen Gardasil.

Ikke bare syk etter vaksinen, men syk av vaksinen, skal vi tro investoren:

– Ikke mange dagene etter at hun hadde tatt den første vaksinen, begynte hun å bli slapp og klarte nesten ikke å komme seg ut av senga. Den dagen hun skulle ta vaksine nummer to, ble hun dårlig på skolen og gikk heldigvis hjem. Jeg tør ikke å tenke på hvordan hun hadde hatt det nå, sier Spetalen til Nettavisen.

– Vi forsto raskt at noe var galt. Dette er tross alt en veldig aktiv jente, som er blant de beste i sitt årskull i tennis, fortsetter investoren.

HPV-vaksinen gis i tre doser. Den andre ca 2 måneder etter den første, og den tredje mellom 4-6 måneder etter den andre dosen. Spetalens datter stoppet etter den første. Pappa Spetalen mener vaksinen har skylden.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

Post Hoc

Post hoc ergo propter hoc

Dette er et klassisk tilfelle av den logiske tankefeilen ofte kalt «post hoc ergo propter hoc»*. Det er latin for: Etter det, derfor på grunn av det.

Jeg har skrevet om dette mange ganger i denne bloggen. Det handler kort og greit om at selv om en hendelse skjer tidsmessig før en annen, gjerne ganske nært hverandre i tid, trenger ikke det bety at den første hendelsen forårsaket den andre.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Folk liker å frykte noe. Spesielt noe som de selv føler de kan kontrollere. Det gir oss en følelse av å kunne styre tilværelsen mer enn vi egentlig kan.

Å frykte mat gir for eksempel stor følelse av mestring, fordi mat kan vi alle velge selv. Vi er alle herre over det vi velger å spise. Men ernæring er komplisert. Derfor er det viktig å ha klare båser for farlig mat og sunn mat. Klare skillelinjer. Enkle regler. Noe som gjør at selv de dummeste av oss kan klare å styre får egen helse gjennom å velge bort mat i båsen merket «farlig».

Det er big business å produsere frykt rundt mat. Noen skor seg godt på dette. Store deler av alternativbransjen har dette som et av sine primære fokus. Å dele vårt kosthold inn i mat som gir deg kreft, og mat som kurerer kreft. Ingen mat er bare mat. Alt er enten dritfarlig eller dritsunt.

Personer som Berit Nordstrand og Niels Chr. Geelmuyden er frontkjemperne her til lands. De skriver bøker som selger som hakka møkk, og reiser land og strand rundt for å holde foredrag hvor de forteller folk hvor redde de bør være for maten de spiser. I utlandet har vi folk som Food Babe og Joseph Mercola, blant mange, som driver med det samme.

Problemet er at slik mat-skremsel nesten alltid er basert på cherry-picking av studier og generelt sett dårlig vitenskap. Ernæring er fryktelig komplisert. Ulike næringsstoffer virker inn på kroppene våre på utallige måter, ofte svært individuelt. Samtidig er ernæring fryktelig enkelt. Følger man myndighetenes ernæringsråd vil man i all hovedsak sikre det beste kostholdet vi har gode vitenskapelige data for å stole på.

Geelmuyden og hans fiktive farer

Niels Chr. Geelmuyden har skrevet bok. Denne boken inneholder helt sikkert mye som er riktig. Det er definitivt mange ting å stille spørsmål ved i måten mat produseres og presenteres til forbrukerne. Problemet er bare at i sin iver etter å avsløre løgnene i matindustrien, presterer Geelmuyden å konstruere en hel rekke nye usannheter. I sin iver etter å fortelle leserne hva de bør være kritiske til, ender han opp med å skape frykt rundt svært mye som det ikke finnes noen grunn til å være redd for. Fordi han selv ikke er kritisk nok. Han konstruerer fiktive farer for å kunne selge frykt.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Jeg ble tipset om denne videoen fra en Facebook-venn, og jeg anbefaler alle å sette av ti minutter til å se den. Den illustrerer nytten av flokkimmunitet bedre enn jeg noensinne har sett det gjort før. Morsom er den også :-)

(Ignorer hans politiske rants innledningsvis. Det er verdt å se hele.)

Tips fra Nadeem – nadeem.no

Konspirasjonsteorier Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 10 19 13 25 18

TV2 utfordret i går Frps stortingsrepresentant Ulf Leirstein med netthets og skumle holdninger fra medlemmer i hans Rettssikkerhetsgruppe. Resultatet ble at Ulf avviklet gruppen på flekken.

Det er bra. Medlemmene i den gruppen representerte noe av de mørkere sidene av internett, og de burde ikke ha noen som helst tillit i politisk eller juridisk sammenheng.

Det som derimot skurrer er hvordan Leirstein hevdet at medlemmenes oppførsel var helt nytt for ham:

For etter å ha blitt konfrontert med hva medlemmene i gruppens hans mener sier han følgende.

– Hadde jeg visst at noen av medlemmene hadde sagt dette hadde jeg aldri villet ønske dem i en sånn gruppe.

– Betyr det et at du angrer på at du opprettet gruppen?

– Nei, jeg er overrasket over at noen av disse medlemmene har sagt det du nå hevder. Hvis man har den typen meninger vil jeg selvfølgelig ikke ha noen råd fra den typen mennesker. Selvfølgelig ikke, sier Leirstein.

Nei, selvfølgelig ikke. Problemet er bare at Leirstein har visst om dette i lang tid.

Da gruppen ble opprettet i begynnelsen av juni blogget Ulf Leirstein om sitt møte med disse representantene. Allerede dengang kom det innspill i kommentarfeltet om hva en del av disse gruppemedlemmene stod for. Et par eksempler:

Screenshot 2014 10 19 14 39 29

Screenshot 2014 10 19 14 40 13

Dagen etter Leirsteins blogginnlegg, den 5. juni 2014, skrev jusprofessor Hans F. Marthinussen et debattinnlegg i Aftenposten hvor medlemmenes fortid og holdninger ble trukket frem:

I dette tilfellet er det imidlertid særlig alvorlig, fordi gruppens sammensetning er meget spesiell, og egnet til å svekke den alminnelige tilliten til Stortinget og andre statlige institusjoner.

Ifølge nettsiden ledes gruppen av Leirstein selv, mens en eks-advokat er leder for arbeidsgruppen. Dette er en eks-advokat som er straffedømt og fratatt sin advokatbevilling for blant annet motarbeidelse av rettsvesenet og trusler mot en annen advokat (dommen er trykket i Rettens Gang 2011 side 1397).

Gruppens sammensetning er meget spesiell, og egnet til å svekke den alminnelige tilliten til Stortinget

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Konspirasjonsteorier Media Politikk Samfunn og verden

Ebola sprer seg raskt i enkelte områder av Afrika, og i går ble en norsk kvinne smittet med Ebola-viruset fraktet hjem til Norge for medisinsk behandling. Sykdommen er på norsk jord, men heldigvis i isolat og uten noen risiko for oss andre. Men det er ingen umulighet at viruset også dukker opp her etterhvert, selv om vi heldigvis har et så godt helsevesen og infrastruktur at det neppe vil kunne bli noen epidemi. Viruset er for lite smittsomt til det.

Det jobbes med å utvikle en vaksine mot Ebola, og den forventes klar i 2015. Mennesker i høyrisokoområder vil da kunne vaksineres, mens vi her hjemme bare ville trenge en vaksine om viruset skulle begynne å spre seg ut av kontroll.

Men hvis det skjedde, hva ville du i så tilfelle gjort? Gitt at det fantes en effektiv og antatt trygg vaksine, og du var i reell risiko for å bli smittet av dette viruset som dreper minst halvparten av de som rammes av sykdommen; ville du vaksinert deg?

Ja, jeg antar du ville det. Fordelene vil langt oppveie for eventuelle ulemper. Man kan akseptere en del bivirkninger fra vaksinen om dette virkelig ble en reell trussel og vaksinen virker bra.

Men ikke alle er enige i det. Fra Facebooksiden til Vaksineaksjon.no kunne vi nylig se dette:

Ebola

Denne gjengen med vaksinemotstandere ville ikke vaksinert seg. Hva skal man si til sånt?

Man kan selvsagt se litt kynisk på det og tenke at da var man i det minste kvitt vaksinemotstanderne. Darwinisme i praksis. Problemet er bare at en slik oppførsel også rammer uskyldige parter.

Først og fremst ville neppe disse kvinner og menn la sine barn bli vaksinert. De ville derfor utsette barna sine for en ekstremt høy risiko, og flere av dem ville sannsynligvis dø på grunn av foreldrenes valg. Skulle vi noensinne stå overfor et scenario med en epidemi av et smittsomt virus med høy dødelighet, håper jeg i det minste myndighetene innfører obligatorisk vaksinasjon til alle under 18 år. Voksne skal kanskje få lov å utsette seg selv for ekstrem fare, men de skal ikke ha lov til å utsette barna sine for det samme.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Samfunn og verden Skepsis

Facebook har ingen enkel jobb. Med rundt 1,3 milliarder aktive brukere skal det vanskelig gjøres å moderere alt innhold på en korrekt måte til enhver tid, og som jeg har skrevet før er det nok en mur av automatiserte systemer som filtrerer ut det meste av klager og rapporter fra brukere. Bare når denne første, automatiserte respons ikke godtas av brukerne, vil nok faktiske Homo sapiens gjøre en vurdering for å se om en profil, side, gruppe, post eller kommentar skal fjernes, utestenges, få en advarsel eller møte annen reaksjon.

Jeg har selv forsvart at selv personer og grupperinger med motbydelige holdninger og ytringer skal få bli på Facebook, men i blant blir det noe drøyt. I en tråd om genmodifisert mat (GMO) og Monsanto:

Screenshot 2014 09 30 12 35 54

… dukket nylig dette opp:

Screenshot 2014 09 30 12 35 06

En bekjent av meg klaget det inn til Facebook, og fikk denne responsen:

Drapstrusler

Facebook mener altså ikke at dette kan klassifiseres som «sannsynlige trusler om vold». Det er litt rart når det er ganske konkrete oppfordringer til drap av ansatte i Monsanto.

I følge Facebooks standarder for vold og trusler gjelder følgende:

Sikkerhet er Facebooks fremste prioritet. Vi fjerner slikt innhold, og kan ta kontakt med politimyndighetene hvis vi mener at dette medfører en reell risiko for fysisk skade eller en direkte trussel mot offentlig sikkerhet. Du kan ikke komme med troverdige trusler mot andre eller organisere voldshandlinger i den virkelige verden. Organisasjoner som har drevet med terrorisme eller voldelig kriminalitet, kan ikke være representert på Facebook. Vi tillater heller ikke oppfordring til, planlegging av eller hyllest av noen av dine handlinger hvis de har medført, eller kan medføre, økonomisk skade for andre (inkludert tyveri og vandalisme).

Det kan være forståelig at Facebook ikke anser enhver voldstrussel som faktiske trusler som vil bli realisert, fordi det er mange ute i sosiale medier som bare er «tøffe i trynet bak tastaturet». Men det er likevel vanskelig å forstå at de ikke fjerner slike direkte trusler, gitt det debattklimaet som finnes rundt nettopp Monsanto.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Konspirasjonsteorier Samfunn og verden