Kategori: <span>Media</span>

Kjære ytringsfrihets-kriger,

Ytringsfrihet er viktig. Det er faktisk livsviktig. Uten ytringsfrihet har vi ingen frihet. Uten ytringsfrihet har vi ikke et fungerende demokrati.

Norge ligger øverst i verden på pressefrihet og blant topp ti i ytringsfrihet, og det er verdt å feire og passe på som et lite barn.

Men kampen for ytringsfrihet kan også misbrukes. I debatten om «lavgradig terrorisme», transpersoner, og Subjekt.no sitt redaksjonelle ansvar som har rast de siste ukene, er det fremsatt en del påstander som det er viktig å adressere.

Ytringsfrihet vs publiseringsrett

Danby Choi skrev for noen dager siden et tilsvar til min kritikk av Subjekt.no. Det var en interessant øvelse i å ikke ta til seg kritikk og å rasere stråmenn.

Subjekt-redaktøren er veldig opptatt av ytringsfrihet, noe han selvsagt skal være. Men retten til å få uttale seg i media eller å uttrykke seg på andre privateide plattformer er ikke beskyttet av ytringsfriheten. Det tror jeg også Choi er glad for, ellers ville det være umulig fungere som redaktør og fortsatt kunne sove om natten.

I en tidligere tekst fra 2019 hvor han redegjør for sin publisering av en transkritisk tekst ført i pennen av Tonje Gjevjon, skriver han:

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis

I kjølvannet av min kontroversielle bloggpost etter det dødelige angrepet i Oslo for tre uker siden, har avisen Subjekt atter en gang forsøkt å posisjonere seg som ytringsfrihetens ridder. Det gjør de på en særdeles problematisk måte.

Subjekt og sjefredaktør Danby Choi har en litt «tenåringsopprørsk» ide om at alle ytringer er like mye verdt. En slags postmodernistisk tanke om at alt er like sant, og derfor har de en forpliktelse til å publisere «alt», uansett hvor tåpelig det er, så lenge det kan ha nyhetens interesse. For det kan jo hende at skribenten har et poeng, og det kan man bare finne ut gjennom debatt.

Sannheten avgjøres altså av antall «likes», «views» og at folk stemmer med lommeboken sin for å kjøpe et abonnement.

Men nei, slik er det jo ikke. Det finnes en hel del ting vi faktisk vet uten at vi trenger en ikke-faglig debatt om det. Og ved å ukritisk publisere desinformasjon styrker man ikke ytringsfriheten, man svekker den. Fordi ved å gjøre alt til et spørsmål om sterke meninger, ender vi opp med et relativistisk debattklima hvor vitenskap og fakta er underordnet.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis

Den 22. juni tok Dagsnytt Atten opp temaet om homeopatiske midler i apoteket. Homeopatiske remedier er klassifisert som legemidler, og derfor har norske apoteker lovfestet leveringsplikt. Men ettersom homeopatisk remedier ikke har noen klinisk effekt, og heller ikke kan ha noen effekt, ettersom de ikke inneholder noe virkestoff, er det kanskje ikke så fornuftig å la apoteker selge disse. Bør loven derfor endres?

Du kan høre segmentet her fra 10 min 12 sek uti sendingen.

Jeg har skrevet mye om homeopati tidligere, og til og med viet et helt kapittel i min bok «Placebodefekten – Hvorfor alternativ behandling virker som det virker» til denne behandlingsmetoden. Her ser jeg på homeopatiens historie, hva det er, hvordan det brukes, og hva forskningen sier om effekt.

I tillegg har jeg skrevet om en tidligere kampanje for å få fjernet homeopatiske remedier fra apoteker.

For rundt ti år siden medvirket jeg til en artikkel for Klikk.no hvor jeg forklarte hva homeopati er, hvorfor det ikke virker, og går også gjennom en del myter om homeopati. Les gjerne den først hvis du ikke vet så mye om homeopati fra før. Det vil gi deg et greit utgangspunkt for å forstå denne diskusjonen.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Kjetil Rolness har skrevet et svar på Facebook til min forrige bloggpost. Den er verdt å kommentere, fordi det dessverre er litt for mange blinde følgere som bare sluker hans påstander uten å faktisk sjekke eller tenke litt selv.

Han skriver:

Den utrettelige «faktasjekkeren» Gunnar Roland Tjomlid advarer nok en gang mot at jeg får slippe til i avisene med min «grumsete agenda». Denne gangen skriver han en hel avhandling om min lørdagsspalte i Aftenposten om islam og homofobi etter terrorangrepet i Oslo. Hovedanklage: Analysen er UNYANSERT.

Rolness mener altså det er uproblematisk å være unyansert i en så pass betent og kompleks debatt. Jeg er uenig. Det er nettopp nyanser man trenger, og man skulle tro også hans plattform Aftenposten mente det. Dessverre er aviser mindre opptatt av faktasjekking og redaksjonelt ansvar enn å publisere tekster som engasjerer og provoserer.

Hans kommentarartikkel bringer tross alt ingenting nytt til bordet, nettopp fordi han aktivt ignorerer nyansene for å lettere glede sitt faste publikum. Men er det Aftenpostens misjon å villede sine lesere med sleivete statistikkbruk og lettvinte analyser? Jeg håper da inderlig ikke det.

Han fortsetter:

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden

I kjølvannet av årets Pride-feiring, eller Pride-tragedie grunnet en antatt islamistisk terrorhandling mot det skeive miljøet i Oslo natt til 25. juni, har det vært mye fokus på holdninger til homofili innen islam. Og med rette. Islam er en religion med en høy andel troende som har et svært negativt syn på homofili. Det er et problem.

Sosiolog og skribent Kjetil Rolness var raskt på ballen etter terrorangrepet med å fokusere på hvor problematisk syn på homofili muslimer gjerne har. I Aftenposten den 2. juli skrev han en tekst hvor han stilte spørsmålet: «Hvordan ser muslimer på homofili?»

* Les også: Tilsvar til Rolness sin kritikk av denne bloggposten

I kommentaren sin peker han på reelle problemer med homofobi innen islam. Men han cherry-picker data og unnlater å inkludere tall som gjør bildet vesentlig mer nyansert – og komplekst. Derfor er det verdt å bruke litt tid på å se det store bildet, og om det skremselsbildet han som vanlig tegner rundt ikke-vestlige innvandrere er så ensidig som han vil ha det til.

Dødsstraff for homofili

Rolness legger frem noen tall om islam og holdninger til homofili som virker avskrekkende. Han skriver:

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden

Rådgiver i Civita, Eirik Løkke, hadde nylig en tekst på trykk i avisen Vårt Land med tittelen «Liberal ytringskultur er viktig – også for minoriteter». Denne teksten eksemplifiserer hva som svikter i denne debatten, og hvorfor den privilegerte arroganse som Løkke representerer er så uheldig.

Løkkes tekst starter med å sitere den tyske filosofen Jürgen Habermas sin fine ide om «kraften i det bedre argument» og en åpen debatt. Men han skriver videre at han har «de siste årene observert en økende tendens til at man, fremfor å argumentere mot innholdet i debattinnlegg man er uenig i, snarere argumenterer for at innlegget aldri burde vært publisert.»

Skjermbilde 2022 07 07 kl 02 22 11

Dette synet karakteriserer han som «woke» og mener at det begrenser ytringsrommet. Han viser deretter til undersøkelser fra USA og Storbritannia som viser at veldig mange er redde for å ytre meningen sin. Og videre at over halvparten av de spurte i UNG2022-rapporten til Opinion sier at «de ikke lenger kan si det de mener som følge av at samfunnet har blitt for opptatt av hva som er politisk korrekt.»

Løkke karakteriserer dette som tegn på en kansellerings-kultur.

Kansellerings-kultur?

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden

Min bloggpost om terrorhandlingen i Oslo 25. juni skapte furore. Den er blitt lest over 30.000 ganger og delt over 8000 ganger på Facebook, og reaksjonene var særdeles splittet. Det har både vært en storm av kritikk fra folk som mente det jeg skrev var skivebom, samtidig som det har vært en tilsvarende flom av positive tilbakemeldinger.

I sistnevnte grupper har det vært veldig mange skeive, transpersoner eller foreldre til barn med kjønnsinkongruens, samt aktive støttespillere av disse gruppene, som har takket meg for at jeg har sagt noe de selv har tenkt på lenge. Det betyr mye for meg.

Og mens noen tror at bloggposten min var en spontant reaksjon på terrorhandlingen, så var den bare en konkretisering av noe jeg også har tenkt på lenge, og har snakket om i podcaster mange uker før dette skjedde.

Er moderate ytringer farlige?

Kjernen i kritikken mot meg har handlet om min påstand om at selv moderate ytringer kan bidra til hatkriminalitet. La meg utdype hva jeg mener med det og hvorfor reaksjonene på min bloggpost ser ut til å springe ut fra en skummel naivitet rundt hvordan disse debattene foregår.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden

En liten oppfølger til forrige bloggpost om George Goodings Facebook-post hvor han mener at de som har anbefalt vaksinering av unge må bære skylden for at en ung gutt kanskje har fått en alvorlig vaksineskade. Gooding føler seg krenket fordi jeg insinuerer at han er vaksinemotstander. Det mener han at er feil.

Han postet følgende på Facebook nettopp:

Skjermbilde 2022 05 29 kl 23 17 21

Hvorfor kaller jeg Gooding vaksinemotstander når han har fått vaksiner selv og er positiv til å vaksinere de eldste og mest utsatte i samfunnet?

Vel, det jeg skriver i bloggposten forklarer det vel til en viss grad. Jeg skrev:

Gooding gjør også som alle andre vaksine-desinformatører: Han hevder at han egentlig er for covid-vaksiner – men bare er skeptisk til vaksinering av unge, friske mennesker. Men ser man hva han har postet om covid-vaksiner den siste tiden så er han tydelig motstander av denne. For absolutt alle.

Og slik er det alltid. Det finnes jo ingen vaksinemotstandere. Alle vaksinemotstandere er jo egentlig for vaksiner – de er bare «kritiske» til en spesifikk vaksine som de mener ikke er godt nok testet. Helt til man ser hva de faktisk har skrevet om vaksiner generelt…

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2022 05 29 kl 04 03 34

De siste dagene har flere norske aviser skrevet om 16-år gamle Aksel som kan ha fått en alvorlig vaksineskade etter å ha tatt Pfizer-vaksinen i september i fjor. Flere vaksinemotstandere har valgt å bruke denne triste saken for å angripe Aftenposten-journalist Ingeborg Senneset ettersom hun har vært en av flere som under pandemien har oppfordret folk til å vaksinere seg mot covid-19.

En av disse er Nettavisen-kommentator George Gooding som nylig gikk hardt ut mot Aftenposten-journalist Ingeborg Senneset i en Facebook-post:

Skjermbilde 2022 05 29 kl 01 16 19

Posten hans starter slik:

Ser du Ingeborg Senneset, det er sånne som Aksel du og vaksine-pusherne har på samvittigheten. Dere ledet an et enormt sosialt gruppepress til å tvinge unge, friske mennesker uten noe risiko for alvorlig COVID til å ta en vaksine med null bevist effekt for akkurat dem, en vaksine med kjente alvorlige bivirkninger.

Det finnes null faglig dokumentasjon på at friske, unge mennesker utenfor risikogruppene for COVID har noe reelt utbytte av vaksinen, og det er svært mulig at nettoeffekten er negativ nettopp på grunn av alvorlige bivirkninger. De som har tatt den ble presset til det av helt andre årsaker enn medisinske, som er i strid med alle medisinske og etiske prinsipper.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

I juli 2020 ble jeg kontaktet av filmskaper Iver Neset med spørsmål om å delta i en dokumentar han jobbet med. Ettersom jeg oppfattet ham som genuint interessert i mine synspunkter og min kritikk av konspirasjonsteorier rundt covid-pandemien, samt faktasjekking av antivaksine-påstander, takket jeg ja til å delta.

Nylig ble dokumentaren publisert, og jeg ble ganske nedslått. Et langt intervju med mange spørsmål og svar var (naturlig nok) klippet ned til nesten ingenting, men de ingenting som ble tatt med i filmen besvarte ingen av påstandene som vaksinemotstandere og pandemifornektere fremmet i samme dokumentar.

Derfor valgte jeg å lage en tilsvars-video hvor jeg kommenterer mange av påstandene i dokumentaren. Ting jeg i stor grad allerede sa under intervjuet, men som aldri ble tatt med i klippen.

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Spaltist i Subjekt, Pål-Henrik Hagen, serverte for noen uker siden krass kritikk av min «faktasjekk» av en av hans tidligere tekster. Her går jeg gjennom hans påstander for å se om kritikken hans er berettiget.

Jeg fikk for noen uker siden en mail fra redaktør i Subjekt, Danboy Choi, som ville gjøre meg oppmerksom på Hagens innlegg. Han inviterte meg til å komme med et tilsvar.

Det vil jeg, men ikke et tilsvar som skal publiseres i Subjekt. Årsaken til det kan du lese i min tekst på Oslodebatten.no: Medier har alt å vinne på å slippe gjennom faktafeil som provoserer lesere

Så la oss se hva Hagen skriver. Og dette blir en lang tekst, fordi Hagens tekst er lang, og jeg ønsker å kommentere alle hans påstander fortløpende. Hagens påstander vil være sitert med rød tekst på grå bakgrunn nedover i teksten.

Backstory

Du finner Hagens opprinnelige innlegg her: Aftenposten vil vaksinere Afrika for å stilne sin ubegrunnede uro

Min kritikk kan du lese her: Mange tror at Afrika har klart seg bra under covid-pandemien. Det er dessverre fryktelig feil.

Hagens siste tilsvar kan du lese her: Tjomlids skråsikre «faktasjekk» levner tvil om faktasjekkernes relevans

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

4 001I den nyeste læreplanen for skolen har «kritisk tenkning og etisk bevissthet» fått en plass som del av opplæringens verdigrunnlag. Men det er opp til skolen og lærerne selv å «bidra til at elevene blir nysgjerrige og stiller spørsmål, utvikler vitenskapelig og kritisk tenkning og handler med etisk bevissthet«. Hvordan kan man som lærer gjøre dette på en god måte?

Jeg har holdt over 130 foredrag om kritisk tenkning i inn- og utland i over ti år, skrevet et par tusen bloggposter om kritisk tenkning over de siste femten år, skrevet to bøker om kritisk tenkning, og snakket mye om dette i podcaster og YouTube-videoer.

Mine erfaringer og kunnskap rundt temaet har jeg nå kokt ned til et inspirasjonsforedrag og workshop for lærere som jeg tilbyr skoler over hele landet. Ta kontakt for pris og mer informasjon!

Foredrag

Tenk kritisk2 001Varighet ca 1.5 timer (2×45 min)

I foredraget tar for meg hvor lett det er å la seg lure av sosiale medier, falske eksperter, dårlig forskning, villedende statistikk, et sensasjonistisk media, og ikke minst av vår egen hjerne.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Diverse Foredrag IT/Internett Konspirasjonsteorier Media Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Aftenposten mener vi burde gi norske boosterdoser til afrikanske land som trenger dem mer enn oss. Spaltist i Subjekt, Pål-Henrik Hagen, mener dette er basert på fornektelse av «covid-fakta», blant annet fordi covid ikke er så farlig for afrikanere. Men stemmer egentlig det?

Pål-Henrik Hagen har skrevet en lang tekst i Subjekt som jeg har gjennomgått i detalj i min podcastepisode som du kan høre på Spotify her, eller på web ved å bruke spilleren under:

En falsk gåte

I denne bloggposten vil jeg adressere hans sentrale premiss om at det har gått overraskende bra med afrikanske land under covid-pandemien 2020/2021. Hagen innleder denne delen av teksten med mellomtittelen: «Gåten om den lave covid-dødeligheten i subsaharisk Afrika«, og skriver:

Men tross Aftenpostens uro er subsaharisk Afrika et oppløftende og underlig unntak i sagaen om covid-19. Koronasituasjonen der har vært så udramatisk at flere studier er gjort for å forsøke å forklare avviket, med titler som «The Conundrum of Low COVID-19 Mortality Burden in sub-Saharan Africa».

Felles for disse artiklene som har forsøkt å forklare hvorfor Afrika har vært så lite rammet av covid-pandemien er at de alle har med et forbehold om at vi ikke egentlig vet om det stemmer. Dermed fremstår disse artiklene som svake kilder å bruke.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Jeg ble spurt av ei dame på Facebook om å ta en kikk på en ny video laget av Steven Kirsch som har den sjarmerende tittelen «Pfizer study shows vaccines kill more people than they save». Hun lurte på om jeg kunne argumentere mot hans tall, og det er alltid gøy med en utfordring, så her kommer det.

Jeg har blogget om Steven Kirsch tidligere i bloggposten «Weinstein, Malone og Kirsch vil redde verden – men ender opp med å gjøre sine lyttere dummere«, og leser du den vil du se at Kirsch (som ikke har noe som helst medisinsk bakgrunn eller kompetanse) ikke er spesielt flink med statistikk. Og det blir bare verre i denne videoen.

«Killing machines»

I videoen kaller han covid-vaksinene for «killing machines», noe som vel sier litt om hva utgangspunktet hans for analysen er.

Men la oss likevel se litt på tallene han trekker frem, fordi han understreker hele tiden at alle tall han bruker er fra publiserte studier, inklusive Pfizer sin egen studie hvor de har analysert bivirkninger og effekt av vaksinen etter seks måneders bruk.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

I Nettavisen den 4. september 2021 skriver George Gooding om Joe Rogan og ivermectin. Jeg har selv skrevet og snakket om ivermectin tidligere, men mye har skjedd siden den gang, så det er på tide med en oppdatering.

Skjermbilde 2021 09 06 kl 19 39 35Jeg har i enkelte tidligere bloggposter omtalt ormekuren ivermectin og drøftet påstander om at det skal være et vidundermiddel mot covid-19 som myndighetene undertrykker.

Her i bloggen har jeg likevel ikke gått så grundig inn på dette, fordi jeg gjorde et dypdykk i en podcastepisode som du kan høre nedenfor. Her går jeg gjennom hva ivermectin er, hvorfor man begynte å tenke at det kunne virke mot covid-19, og hva status på forskningen var så langt – i mai 2021:

Men dette er noen måneder siden, og siden den gang har mye av forskningen som lå til grunn for disse påståtte positive forskningsresultatene rundt ivermectin gått opp i limingen.

Det skal jeg se nærmere på i denne bloggposten.

Da passer det fint å ta utgangspunkt i Goodings kommentarartikkel i Nettavisen med tittelen «Når latterliggjøring av en podkastvert er viktigere enn sannheten«, fordi her serverer han de samme påstander som vi har hørt i flere måneder nå, primært fra ytre høyresiden og falske skeptikere.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

I slutten av juli fikk jeg en e-post fra George Gooding via kontaktskjemaet i denne bloggen. Han hadde noen innvendinger til en av mine bloggposter. Her vil jeg gjengi hans e-post i sin helhet, og kommentere og svare på hans påstander fortløpende.

George Gooding skriver:

Hei, jeg leste denne her og har noen korrigeringer: https://tjomlid.com/2021/06/19/10-grunner-til-at-covid-fornektere-fremstar-som-idioter/

Har du ikke lest min bloggpost «10 grunner til at covid-fornektere fremstår som idioter» kan du gjerne gjøre det før du fortsetter å lese denne.

Goodings første innvending mot bloggposten min starter med et sitat fra bloggposten, før han kommer med sitt argument:

«I Norge er det i skrivende stund registrert 129.095 tilfeller av smitte, og 790 dødsfall. Det gir en CFR på 0,6%. Hvis over 90% av disse smittede er falske positive, slik at det egentlig er bare rundt 13.000 relle smittetilfeller, øker dødeligheten til 6% – hele 60 ganger mer dødelig enn influensa! […] Man kan altså ikke både hevde at de fleste covid-tester er falske positive, og at covid-19 ikke er mer dødelig enn influensa, med mindre man samtidig mener at tall på døde er rent lureri.«

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

NRK kan i dag melde følgende:

Skjermbilde 2021 07 06 kl 19 04 39

Israel har registrert over 500 nye smittetilfeller, det høyeste døgntallet siden slutten av mars. 42 prosent av de nye tilfellene er påvist blant vaksinerte.

Helsedepartementets siste koronatall viser en 50 prosents økning i påviste smittetilfeller fra søndag til mandag, melder avisa Haaretz.

Blant de 74 koronapasientene som er innlagt på sykehus, er 43 prosent fullvaksinert, skriver Haaretz.

Dette er en av mange nyhetsmeldinger den siste tiden som får det til å høres ut som om vaksinene ikke fungerer særlig godt. For hvis nesten halvparten av de innlagte på sykehus i Israel er fullvaksinerte, så må vel det bety at vaksinen ikke har noe særlig effekt?

Hvis du ikke orker å lese en lang tekst, kan du også høre meg gå gjennom denne bloggposten i denne podcastepisoden:

Vel, nei. Det er feil måte å lese statistikken, og jeg har skrevet om denne feilslutningen tidligere i bloggposten «Nei, vaksinerte har ikke høyere risiko for å dø av Delta-varianten enn uvaksinerte».

For å forstå hvorfor det er feil å konkludere med at vaksinene har liten effekt og smitten nå stiger dramatisk igjen, slik noen har tolket de siste dagers nyheter, må vi se litt nærmere på tallene.

Les resten av denne bloggposten »

Media Vitenskap

Samfunnsviter og forfatter Miriam Ekelund skriver i dag i Nettavisen at å donere AstraZeneca-vaksiner til fattige land er «rasisme forkledd som godhet». Det er det ikke.

I debattinnlegget skriver hun:

Når Norge slår seg på brystet over egen godhet, mens de sender nesten en halv million vaksiner som vi ikke selv vil ha til fattige land, er det noe som er alvorlig galt med tankegangen vår.

Skjermbilde 2021 07 05 kl 17 25 23

Jeg forstår tankegangen hennes. Og jeg er helt enig i at fordelingen av vaksiner i verden er groteskt urettferdig. Men argumentasjonen hun velger å bruke i sitt debattinnlegg er likevel skivebom.

(Og før vi går videre bør det vel også nevnes at Norge også har lånt AstraZeneca-vaksiner til land som Sverige og Island etter at vi pauset/stoppet den. Var det også «rasistisk»? Donasjonen av vaksiner skjer for øvrig gjennom Covax-samarbeidet som sørger for at europeiske land donerer vaksiner til lavinntektsland med lite tilgang på vaksiner. Så Norge har ikke selv valgt disse tre landene. Og vi har tidligere også gitt nesten 200 000 doser AstraZeneca-vaksine til Kosovo.)

Norge donerer «annenrangs-vaksine» til fattige land

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

Jeg har nå hatt denne bloggen i over 15 år. For litt over ti år siden begynte jeg å skrive om vaksiner. Den viktigste årsaken til at jeg har brukt hundrevis av timer på å lese forskningsrapporter og sette meg inn i dette temaet er at jeg alltid har lyst til å forstå hva som mest sannsynlig er riktig og sant.

Når jeg ser noen servere en påstand om vaksiner, for eksempel at de er farlige på ulike vis, trenger jeg å sjekke om det kan være hold i påstanden. Da må jeg gå til forskningen og gå vitenskapelig til verks, fordi den vitenskapelige metode er den beste måten menneskeheten har funnet til å skille sant fra usant.

Hypoteser må testes. Menneskelig bias må elimineres så godt som mulig. Data må analyseres statistisk. Resultater må kritiseres og granskes og testes på nytt. Bare slik kan vi finne ut hva som egentlig er riktig i en kompleks verden.

I denne research-prosessen ender jeg ofte opp med å skrive en bloggpost, fordi det gjør det enklere for meg å systematisere kunnskapen – i tillegg til at jeg kan videreformidle dette til andre som da også kan lære noe nytt.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I en artikkel publisert for et par dager siden på nettstedet LifeSiteNews kan vi lese følgende tittel: «Death rate from variant COVID virus six times higher for vaccinated than unvaccinated, UK health data show«. Betyr det at vaksinerte er mer utsatt for å dø av covid-19 enn uvaksinerte? Nei, selvsagt ikke.

Skjermbilde 2021 06 21 kl 00 36 40

I artikkelen viser de til en «technical briefing» fra britiske helsemyndigheter som viser at av 4087 vaksinerte smittet med Delta-varianten døde 26 personer, mens hos 35.521 uvaksinerte døde 34 personer. Det betyr at 0,636% av de vaksinerte døde, mens bare 0,0957% av de uvaksinerte døde. Ergo var dødeligheten seks ganger høyere hos de vaksinerte enn hos de uvaksinerte.

(I artikkelen oppgir de prosentene feil med en faktor på 100, men jeg har korrigert dem her.)

Skjermbilde 2021 06 21 kl 00 00 15

Det er to viktige poenger å lese ut av dette.

1) Disse dataene viser at vaksinerte har mindre risiko enn uvaksinerte

Først er det viktig å forstå at tallene viser at vaksinerte har betydelig lavere risiko for å dø enn det uvaksinerte har.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

Flere land har nå midlertidig stanset bruk av vaksinen fra AstraZeneca grunnet noen tilfeller av bl.a. blodpropp etter vaksinasjon. Det høres fornuftig ut å være føre var, men har vi egentlig råd til det nå?

Da en 60 år gammel dansk kvinne døde av blodpropp etter å ha fått AstraZeneca-vaksinen, stanset Danmark bruk av vaksinen for å undersøke om den alvorlige hendelsen hadde noe med vaksinen å gjøre. Denne avgjørelsen fikk norske helsemyndigheter til å gjøre det samme, og de siste par dager har flere europeiske land besluttet å pause bruk av denne spesifikke vaksinen.

Et par dager etter at vaksinen var stanset kom det melding om flere yngre personer som har fått blødninger og blodpropper etter å ha fått AstraZeneca-vaksinen, og i dag fikk vi vite at en ung kvinnelig helsearbeider var død.

Dilemma

Skjermbilde 2021 03 15 kl 16 11 04Jeg er helt enig i at vaksiner skal være særdeles trygge før de godkjennes til bruk, og når det dukker opp alvorlige hendelser som kan gi mistanke om å være knyttet til en vaksine, bør man granske dette nøye.

Samtidig utgjør dette et etisk dilemma, fordi i den pandemisituasjonen vi nå er i dør det globalt minst 60-100.000 mennesker av covid-19 hver eneste uke.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2021 02 02 kl 23 12 41

Mandag 1. februar sendte TV 2 femte episode i andre sesong av serien «Norge bak fasaden». Tema denne gang var «De alternative», og jeg var med i programmet.

Sekvensene hvor jeg var med ble filmet våren/sommeren 2020, og jeg har ikke sett, hørt eller visst noe om hvordan programmet ville ende opp før de slapp episoden på TV 2 Sumo, natt til mandag.

Etter å ha sett programmet synes jeg det kan være verdt å dele noen tanker. Vil du høre mer om prosessen og hvordan innspillingen i de segmentene jeg var med gikk for seg, kan du lytte til min nyeste podcastepisode, hvor jeg snakker mer om dette.

Jeg skal ikke gjenta alt her i bloggen, men jeg kom over en kommentar om meg på Facebook som jeg fikk lyst til å si noe om:

Skjermbilde 2021 02 02 kl 21 43 55

Denne personen sier altså at mine «bevis» for at den «klarsynte» som «leste» programleder Kadafi Zaman i episoden var «veldig tynt».

Veldig tynt

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Paranormalt Religion/overtro Skepsis

Skjermbilde 2021 02 02 kl 16 52 31

På nettstedet Melk & Honning har de i dag en sak om at Ingeborg Senneset har kritisert influenser Ida Wulff for å ha spurt sine mange følgere om råd for graviditet på Instagram:

Nylig delte influencer Ida Wulff et innlegg der hun forteller at det bare er 38 dager igjen til hun har termin. Samtidig etterspør hun følgernes erfaringer med modningsakupunktur og andre kjerringråd som kan sette igang fødselen.

Det får samfunnsdebattant, journalist og Gullpenn-vinner Ingeborg Senneset til å reagere.

Klikk på bildet over for å lese hele saken.

Jeg skal ikke drøfte problemstillingen Senneset i utgangspunktet tar opp, men reagerte på at informasjonsjef i NAFKAM kommer med villedende informasjon.

NAFKAM er Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin og på deres nettsider kan man lese om hva forskningen sier om ulike alternative behandlingsmetoder. Informasjonssjef Ola Lillenes sier til Melk & Honning:

Selv om tilstrekkelig blinding i akupunkturforskning kan være utfordrende, har man god forskning som støtte for at det har smertelindrende effekt ved en rekke tilstander og plager, samt som kvalmestillende i tidlig fase av graviditet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Rett før jul dukket det opp en merkverdig kronikk på Aftenposten.no. Teksten var ført i pennen av Nina Witoszek og har tittelen Internasjonale funn viser farer ved mobilstråling. Hvorfor blir det avvist som «pseudovitenskap» i Norge?. Men stemmer egentlig det?

Skjermbilde 2021 01 28 kl 23 28 20Jeg har skrevet mye om mobilstråling tidligere, og laget en del videoer om forskningen på påståtte helsefarer ved mobilstråling, wifi og 5G som du kan finne på min YouTube-kanal Tvilsomt med Tjomlid.

Mye av det Witoszek skriver i sin kronikk er de samme gamle påstandene som jeg og andre har kommentert gjentatte ganger tidligere, men det virker ikke som om kronikøren har brukt særlig mye tid på å undersøke fakta før hun kastet seg over tastaturet.

La oss se hva hun skriver.

Hun starter med å vise til Folkets Strålevern sin helsides annonse som enkelte aviser valgte å trykke tidligere i år, til mye kritikk fra meg og andre. Witoszek trekker frem både Human-Etisk Forbund som kalte Aftenposten «vitenskapsfornektere», og Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet som forsikret leserne om at trådløs teknologi er trygt.

Dette synes likevel ikke å betrygge Witoszek som visstnok jobber med en «øko-thriller» som har fått henne til å google mobilstråling og oppdaget at internett er full av desinformasjon om dette temaet. Who knew?

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Tenk deg følgende hypotetiske scenario: Alle gamle på sykehjem i Norge blir vaksinert i løpet av samme dag. Samtlige. Det er rundt 40.000 mennesker. En måned senere får vi høre at 1600 gamle på sykehjem døde etter å ha fått vaksinen.

Hva ville du tenkt da? Kanskje at det var en skandale? Vaksinen må være fryktelig farlig! Denne vaksinen vil du i hvert fall ikke ta selv!

Men hva om jeg også forteller deg at det hver uke dør rundt 400 gamle på sykehjem i Norge i snitt. Hele tiden. Lenge før noen av dem fikk en koronavaksine. De dør fordi de er gamle og syke. Fire hundre hver eneste uke.

Summert over en måned blir det 1600 mennesker. 1600 som dør helt naturlig, eller av et utall tilfeldige årsaker som ikke har noe med vaksiner å gjøre.

Vil du fortsatt tenke at vaksinen må ha vært årsaken til at disse menneskene døde? Selvsagt ikke, hvis du er et noenlunde rasjonelt tenkende menneske.

Har koronavaksiner drept gamle mennesker?

Nylig har vi fått høre om 23 dødsfall på sykehjem etter vaksinering, og mange er blitt redde for vaksinen. Men når vi vet at det dør 400 mennesker på sykehjem hver uke også uten vaksinering, hvordan kan man si at det er vaksinen som førte til dødsfallet?

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap