Kategori: <span>Religion/overtro</span>

Inge Guldbrandsen har lest boken “Darwins lære faller” av den utflyttede nordmannen Per A Larsen, og føler plutselig et kall til å kritisere 150 år med vitenskapelig forskning. La meg starte med å si at jeg selv har lest store deler av denne boken for noen år siden. Jeg orket ikke å fullføre den, fordi den var så latterlig håpløs, noe en anmelder i den kristne avisen Vårt Land også var enig i. La meg sitere litt fra hans anmeldelse av boken:

I første kapittel forklarer Larssen hva evolusjonsteorien har ført til. Det går en direkte linje fra darwinisme til nazistenes gasskamre, står det på side 29. Dessuten får darwinismen skylden for kommunismen, rasismen og kapitalismen, det moralske forfall i den vestlige verden, samt for uheldige utviklingstrekk i teologi, samfunnsfag, humaniora og psykologi. Jeg skjønner at dette gir grunn til å prøve å ta ondet ved roten. Det er vel dette som gir en bekymret lekmann grunn til å angripe. Men hva med alternativene? Hvorfor ikke angripe meteorologien for folks manglende gudstro? Det er få ting vi nordmenn ber mer om enn godt og tjenlig vær. Moderne meteorologi ble utviklet av «Bergensskolen» tidlig i forrige århundre. All moderne værvarsling baserer seg på denne matematiske modellen, der Gud ikke gis noen rolle for været. Eller historikerne: er ikke historiebøker også sekulariserende, når verken velstand, helse, sykdom eller fred trenger Gud som forklaring?

Guldbrandsen ser ut til å like alt som er gammelt. Ikke bare de gamle bøkene samlet i Bibelen, men også de flere titalls år gamle kreasjonistargumentene han føler for å hente frem fra glemselen. Argumenter så dårlige at selv ledende kreasjonister oppfordrer andre kreasjonister til å slutte med å bruke dem ettersom de bare gjør seg selv til latter.

Kreasjonister er som kyr der de gulper opp den samme gamle gørra gang på gang på gang. Det er på tide å svelge en gang for alle slik at driten endelig kan komme ut og begraves for all fremtid!

Guldbrandsens utspill er som å lese et kompendium av utslitte kreasjonistargumenter. Vi har hørt dem alle før så uendelig mange ganger. Hans utspill er likevel interessant som grunnlag for en analyse av hvilke teknikker debattanter som mangler gode argumenter tyr til for å prøve å vinne tilhørerens sympati. Kreasjonismen er ikke noen vitenskap som omhandler menneskets og livets opprinnelse og utvikling. Nei, dette “faget” baserer seg kun på å finne retoriske teknikker og pseudovitenskapelige argumenter for å bygge støtte for en tom og meningsløs forklaringsmodell.

La oss se litt på de teknikker som brukes.

Les resten av denne bloggposten »