Holy wars:
Pick your color and cheer on your team!
[Via VSL]
Kategori: <span>Samfunn og verden</span>
Jeg skrev for kort tid siden et leserinnlegg i avisen Agder. Før helga fikk jeg et svar på dette innlegget fra Marie Hrebiks ektemann (antar jeg).
Dette innlegget fra Steven Hrebik krevde et tilsvar, og jeg har sendt inn følgende leserinnlegg som jeg håper kommer på trykk i Agder i løpet av de nærmeste dagene:
En ny TV-dokumentar i 2 deler fra Richard Dawkins tar for seg overtro som astrologi, tankelesing osv. Her blir han intervjuet om den nye serien som jeg inderlig håper vil bli vist også på norsk fjernsyn i nærmeste fremtid:
En kjent tekst av Douglas Adams, ofte sitert bl.a. av Richard Dawkins, som tåler å bli gjentatt også her:
Now, the invention of the scientific method and science is, I’m sure we’ll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and that it rests on the premise that any idea is there to be attacked and if it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn’t withstand the attack then down it goes.
Religion doesn’t seem to work like that; it has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. That’s an idea we’re so familiar with, whether we subscribe to it or not, that it’s kind of odd to think what it actually means, because really what it means is “Here is an idea or a notion that you’re not allowed to say anything bad about; you’re just not. Why not? – because you’re not!” If somebody votes for a party that you don’t agree with, you’re free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it, but on the other hand if somebody says “I mustn’t move a light switch on a Saturday”, you say, “Fine, I respect that”.
Hva er det verste med kristendommen? For meg er det kanskje den altoppslukende innebygde egoismen som ligger som et absolutt fundament i denne religionen.
“Egoistisk?”, sier du kanskje. “Representerer ikke kristendommen nettopp det motsatte av egoisme?” Nei. Tenk deg litt om. Se f.eks. på konseptet bønn. “Be, så skal du få” sier Jesus. Og mens den sultende mor i Sudan, med sin nå døde, utmagrede datter i sitt vevre fang, ba forgjeves om at hun måtte overleve bare en dag til, så bekrefter femmeren Ingrid fikk på mattetentamen (selv om bare hadde pugget bittelitt kvelden i forveien) at Gud finnes og at Han lytter.
Kan du tenke deg noe mer grotesk? Hvordan kan selvtilfredse, kristne mennesker hevde at det finnes en Gud som svarer på bønn når det hver dag dør mennesker i de mest ufattelige tragedier verden over? Hvordan kan predikanter hevde at Gud passer på deg, du kan be om alt, Gud vil sikre din hverdag hvis du bare stoler på Ham (“se på liljene på marken”), samtidig som mannen på bakerste kirkebenk nettopp mistet sin tenåringssønn i en bilulykke og Klokkeren har en begynnende svulst på hjernen?
Er disse menneskene helt blinde, eller er de bare så oppslukt av sin egen naive tilværelse at de ikke vil se?
Først George Carlin:
Så Bill Maher:
Ah, Eddie Izzard – genial mann:
Denne fyren har veldig mange videoer på YouTube, og er blant de mest populære og mest sette videoene der. Ikke så rart, fordi han er veltalende, intelligent og flink til å argumentere.
Se flere videoer hvor han tar opp temaet religion vs ateisme.
Endelig er jeg fri!
I går slettet jeg min Facebook-profil 1).
The most preposterous notion that H. sapiens has ever dreamed up is that the Lord God of Creation, Shaper and Ruler of all the Universes, wants the saccharine adoration of His creatures, can be swayed by their prayers, and becomes petulant if He does not receive this flattery. Yet this absurd fantasy, without a shred of evidence to bolster it, pays all the expenses of the oldest, largest, and least productive industry in all history.
The second most preposterous notion is that copulation is inherently sinful.
– Robert A. Heinlein
Inspirasjonstale til alle (gode) lærere:
Nettaviser verden over har i dag rapportert resultatene fra en britisk metastudie om cannabis-bruk. Aftenposten skriver:
Å røyke én eneste joint øker risikoen for å bli rammet av schizofreni med over 40 prosent, viser en britisk studie. Ifølge forskerne bak undersøkelsen skyldes ett av syv tilfeller av shcizofreni og andre alvorlige psykiske lidelser hasjrøyking. I tillegg er sjansen for å rammes av en alvorlig psykisk lidelse mer enn fordoblet ved jevnlig røyking, skriver the Daily Mail .
(Påstanden om at “en joint er nok” finner jeg ikke i andre mediers gjengivelse av studien, så jeg lurer på hvor Aftenposten har det fra…?)
Cnn.com skriver omtrent det samme, men fortsetter:
The overall risk remains very low.
For example, Zammit said the risk of developing schizophrenia for most people is less than 1 percent. The prevalence of schizophrenia is believed to be about five in 1,000 people. But because of the drug’s wide popularity, the researchers estimate that about 800 new cases of psychosis could be prevented by reducing marijuana use.
40 prosent høres mye ut, men når utgangspunktet er ca 0,5% er en 40% høynet risiko ikke svært fryktinngytende. Til sammenligning har vanlig tobakkrøykende menn ca 2000% høyere risiko for lungekreft enn ikke-røykere (kvinner noe lavere).
Mens cannabisbruk kan føre til ca 800 nye årlige tilfeller av psykoser i Storbritannia, så fører vanlig tobakkrøyking til ca 30.000 britiske dødsfall hvert eneste år av lungekreft påført av røyking. Likevel er altså cannabis ulovlig, mens vanlig tobakk er fullt lovlig…
Min far tipset meg om at det for tiden pågår en debatt i Vårt Land hvor tidligere internatelever ved The Norwegian Community School (NCS) i Kenya kritiserer Norsk Luthersk Misjonssamband for dårlig behandling av barn ved internatet. Jeg har ikke selv lest innleggene, men har lest litt i forumet på vl.no hvor saken diskuteres. Noe av kritikken går på hvor forkastelig det er at misjonerende foreldre kunne la barna være igjen alene på internatet i et halvt eller et år om gang uten å la dem se foreldrene sine. Foreldrenes/NLM sitt forsvar var at det var viktigere å misjonerere enn å ta vare på sine egne barn.
Barnemishandling i religionens navn? Absolutt.
VG skriver om Kripos som jobber med å bygge opp sin “politistasjon på Internett”. I artikkelen skriver VG:
I går kunne VG fortelle skrekkhistorien til to 15 år gamle jenter som ble manipulert inn i et forhold med en utenlandsk mann i 50-årene.
Etter at jentene brøt med overgriperen, har han sjikanert dem ved å sende nakenbilder av dem til venner og familie. Å skape falske profiler med nakenbilder på Facebook har vært en av måtene mannen har hevnet seg på.
Chattesider på internett er de siste fem årene blitt pedofiles jaktmarker i stadig større grad.
Men sex med en 15 år gammel jente har ingenting med pedofili å gjøre. Selv om media vet at P-ordet selger aviser, så burde de snart lære seg å bruke det riktig. En pedofil har en primær dragning mot prepubertale barn, det vil normalt si barn under 12-13 år. Sex med en jente på 15 er en vanlig nok fantasi blant menn til at media selv benytter enhver anledning til å plastre det på sin forside hvis de finner en sak hvor en tenåringsjente på en eller annen måte er involvert i en sex-relatert sak.
La det være klart en gang for alle: Gud hater kvinner!
The Huffington Post har en fin artikkel om dette:
Most religions have a creepy fixation with the eradication of women’s vaginas. Some African cultures mutilate the clitoris and sew the vagina shut for the sake of maintaining virginal “purity.” Other zealots don’t like their saviors free-falling from the womb. In fact, ideological fanatics have done everything in their power to explain away the vagina. God impregnated Mary from his great big bachelor pad in the sky, fat little Buddha burst from his mother’s side, and we know little of Amna, Mohammad’s mother, let alone his actual birth, but we can assume the good profit didn’t sully himself in vaginal juices. Like the rest of the profits, Mohammad probably materialized from the heavens. After all, a woman’s body is a dirty, sinful thing, which is why women are taught form an early age to be ashamed of their bodies and to keep them covered, always.
Published on Saturday, July 14, 2007 by CommonDreams.org
An Open Letter to CNN
by Michael Moore
7/14/07
Dear CNN,
Well, the week is over — and still no apology, no retraction, no correction of your glaring mistakes.
I bet you thought my dust-up with Wolf Blitzer was just a cool ratings coup, that you really wouldn’t have to correct the false statements you made about “Sicko.” I bet you thought I was just going to go quietly away.
Think again. I’m about to become your worst nightmare. ‘Cause I ain’t ever going away. Not until you set the record straight, and apologize to your viewers. “The Most Trusted Name in News?” I think it’s safe to say you can retire that slogan.
…og svaret fra CNN her…
En ny undersøkelse viser at å dele personlig informasjon om seg selv på nettet ikke øker sjansen for å bli utsatt for overgrep:
In a recent study published in the Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, researchers found no evidence that sharing personal information increases the chances of online victimization, such as unwanted sexual solicitation and harassment.
Rather, victimization is more likely to result from other online behavior, such as talking about sex with people met online and intentionally embarrassing someone else on the Internet.
Michael Moore and CNN’s Sanjay Gupta on Larry King Live
Part 1
Part 2
Part 3
Del 2 av intervjuet med Michael Moore:
Legg inn en kommentar