Klikk på bildet for å se full størrelse:
(Tips fra Torger Åge.)
Kategori: <span>Vitenskap</span>
På grunnlag av dommen i Markedsrådet sendte jeg i kveld følgende brev til I-Huset:
Asbjørn Dyrendal i SKEPSIS tipset meg om følgende sak:
Saken gjelder hvorvidt Institutt for Det Indre Tankespillet AS og/eller TFT Norway Ltd. sin markedsføring av tankefeltterapi på nettsidene www.tftnorway.com er i strid med lov om alternativ behandling av sykdom § 8, jf. forskrift om markedsføring av alternativ behandling § 2.
Jeg har selv skrevet en tidligere artikkel hvor jeg påpeker bl.a. at det lokale firmaet I-Huset bruker ulovlig markedsføring av Tankefelt terapi (TFT) på sine websider. Dommen mot “TFT Norway Ltd/Institutt for det Indre Tankespillet AS” påpeker noen av de samme momenter som jeg selv gjorde, og styrker derfor min kritikk mot I-Huset vesentlig.
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
-Albert Einstein
Fear believes – courage doubts. Fear falls upon the earth and prays – courage stands erect and thinks. Fear retreats – courage advances. Fear is barbarism – courage is civilization. Fear believes in witchcraft, in devils and in ghosts. Fear is religion, courage is science.
-Robert Ingersoll
The notion that faith in Christ is to be rewarded by an eternity of bliss, while a dependence upon reason, observation, and experience merits everlasting pain, is too absurd for refutation, and can be relieved only by that unhappy mixture of insanity and ignorance, called “faith.”
-Robert Ingersoll
Debatten med ung-jord-kreasjonisten Tom Gallatin fortsetter. Hans svar til mitt innlegg finner du her:
Svar til Gunnar fra Hallvards storebror
Mitt svar finnes her:
Venter fortsatt på dine svar, Tom
Etter en kort debatt omkring den kjente 11-sekunders «tenkepausen» til Richard Dawkins da han ble lurt av kreasjonister til å delta i en dokumentar, skriver Gallatin:
Richard Dawkins fikk et svært uvant spørsmål for en evolusjonist. Men spørsmålet er veldig vesentlig i debatten. Spørsmålet bør kunne besvares hvis utviklingslæren er sann. Jeg omformer spørsmålet litt til deg slik, hvordan kan det bli en økning i genetisk informasjon?
Du trekker inn resistens i bakterie som demonstrasjon av utviklingslæren. Bakterie er bakterie og blir ikke noe annet. Resistens er et godt eksempel av naturlig utvalg, (noen ganger, mutasjoner) men det fører ikke til en økning i genetisk informasjon. Det fører til en inskrenkning av informasjon i genomet. For å utvikle seg fra en bakterie til noe mer avansert krever enorme mengder ny informasjon. Den informasjonen må skapes på en eller annen måte. Finnes det noen kjente mekanismer for dette?
Som sagt, naturlig utvalg er ikke et eksempel på utvikling fra en laverestående art til en høyerestående art.
I februar/mars 2007 utgaven av «Free Inquiry» refereres en liten del av et intervju med Susan Blackmore. Temaet er memer og religion, og jeg ønsker å sitere et lite segment fra intervjuet som jeg synes det er verdt å trekke frem (mine uthevinger):
Free Inquiry: Is religion a meme – or a collection of memes?
Blackmore: Absolutely. Religions are just a set of ideas and behaviours copied from person to person. Very few people on the planet have chosen their religion. They get infected with a religion when they are very young, usually by their parents. Sometimes they get landed with really pernicious memes in that way. One of the awful tricks that the religion memes play is that they tell you if you are religious, you are a good person. I call that the «altruism trick», and think it is really the nastiest trick, because it means somehow that you are not supposed to ever question religions, you are not supposed to tell religious people that their religion is making them do something bad. This helps the meme to keep infecting more people. I think that religious memes are really amongst the nastiest viruses we have on the planet.
I min research omkring Grander-teknologi oppdaget jeg et par svært urovekkende ting:
1) Bioparken
Bioparken har tilknytning til Universitetet for Miljø- og Biovitenskap (UMB) på Ås og skriver om seg selv:
Bioparken skal være en drivkraft som bidrar til økt kunnskapsbasert innovasjon og verdiskaping i regionen.
Bioparken vil bidra til å føre gode forretningsideer basert på ny forskning og teknologi frem til attraktiv forretningsvirksomhet, ved å bistå i alle utviklingsfasene fra idé til nye produkter og tjenester.
En av bedriftene de har samarbeidet med er AquaViva som bl.a. promoterer og selger Grander-teknologi. La oss se på noen sitater fra AquaViva sine websider:
Vi vet at vann påvirkes av bevegelse, lyd, radiobølger, magnetisme, lys, healing osv.
Jasså? Vann påvirkes av healing? Hvis vi vet dette, regner jeg med at det finnes noe troverdig dokumentasjon? Det gjør det neppe, og derfor er AquaViva sin påstand svært merkelig og uvitenskapelig.
I mine tidligere skriverier har jeg bl.a. sagt at jeg ville sjekke opp påstanden om at Universitetet for Miljø- og Biovitenskap (UMB) i Ås forsker på effekten av Grander-teknologi. Bladet Mat & Helse skriver bl.a. følgende i fantastisk lite kritiske omtale av Grander-teknologi:
Dessuten brukes den av en del privatpersoner, blant annet på Ramme Gård i Hvitsten, hvor det også er opprettet kontakt med Universitet på Ås for gjennomføring av vanntester.
En norsk forhandler av Grander-produkter, AquaViva, skriver også følgende:
Aquaviva AS arbeider for tiden med utvikling av flere vannvitalisatorer som vi tror vil kunne gi gode resultater. Vi samarbeider også med miljøet på UMB i Ås for å komme frem til målemetoder for effekten av vitalisering.
UMB brukes altså som et slags alibi for å gi Grander-teknologi troverdighet og tyngde. Sistnevnte sitat er formulert som om effekten er reell men at man bare trenger å kvantisere denne på en objektiv måte. Per i dag finnes det ingen vitenskapelig grunn til å tro at Grander-teknologi har en effekt, noe også UMB bekrefter.
En liten oppfølger til min tidligere artikkel Fordomsfull narkotikapolitikk.
En ny studie publisert i The Lancet foreslår at rusmidler bør kategoriseres etter hvor mye skade de gjør istedenfor en skarp inndeling i A-, B- og C-grupper slik lovverket gjør i dag. Kriteriene som brukes for å vurdere skadevirkningen til et rusmiddel bør i følge forskerne være vitenskapelig basert, og ikke basert på bl.a. kulturell aksept. Faktorer som bør ligge til grunn for kategoriseringen er:
- Den fysiske skade rusmiddelet påførere brukeren.
- Evnen rusmiddelet har til å skape avhengighet.
- Effekten (ringvirkninger) bruk av rusmiddelet har på familier, nærmiljø og samfunn.
Etter disse kriteriene er alkohol og tobakk mer skadelige enn bl.a. cannabis og ecstacy, og lovverket bør endres deretter.
Studien er også omtalt i Vårt Land.
Susan Blackmore, forfatter av fantastiske bøker som «Dying to Live: Near-Death Experiences», «Consciousness: An Introduction» og «The Meme Machine» (alle tre anbefales på det varmeste), har skrevet en personlig artikkel om sine erfaringer med ulovlige rusmidler.
Denne artikkelen er ikke skrevet for å sverte I-Huset. Deres tjenester er helt sikkert av høyeste kvalitet, og jeg ønsker ikke å ødelegge for deres virksomhet på noen måte. Jeg retter likevel sterk kritikk mot et av deres tilbud, Tankefeltterapi, fordi jeg mener dette bryter med deres ellers seriøse profil og tilbudet fremstilles på en, etter mitt syn, mangelfull og kritikkverdig måte. Jeg ønsker I-Huset alt vel, men håper de vil ta denne kritikk til etterretning og fjerne TFT fra sitt tjenestespekter, eller i det minste oppdatere informasjonen om TFT på sine websider.
Et lokalt firma, I-Huset, tilbyr Tankefeltterapi som en del av sitt tilbud til «ledere, team og medarbeidere». Da jeg så dette ble jeg nysgjerrig. Jeg visste ikke så mye om TFT, men alarmbjellene ringte i bakhodet, og jeg begynte å lese litt mer.
Etter å ha lest litt om TFT, sendte jeg følgende mail til I-Huset:
Hvorfor er en del svært tvilsomme alternative behandlingsformer så populære? Eksempelvis homeopati, magnetterapi, soneterapi, håndspålegging osv. Mennesker som er positive til disse behandlingsformene har opplevd å blir bedre etter behandling. Men betyr det at metodene har en reell effekt? Nei, det finnes svært gode forklaringer på hvorfor effekten som en del opplever rent subjektivt alltid forsvinner i kontrollerte forsøk.
Jeg fikk en kommentar på et av mine kritiske innlegg om Grander-teknologi. Han som postet kommentaren var svært positiv til revitalisert vann og skriver:
Det er nå 4år siden jeg kjøpte meg Grander revitaliseringsutstyr, og det jeg har funnet ut er at: skal du virkelig kjenne stor forskjell, må du prøve å røre i en drink med dårlig sprit, det er det ultimate partytrikset! Det er forøvrig ingen tvil om at vann også endrer smak, men man bør da helst være en ikkerøker med smaksløkene i orden! Har også testet ut teorien på dyr, og alle våre katter drikker revitalisert vann fremfor «vanlig» uansett hvor vannskålene er plassert! Min kjære eks var også en skeptiker, men ble fort en «troende».
Man vet aldri før man har prøvd selv!
Jeg sendte ham en kort mail hvor jeg spurte om han ville ta utfordringen med å teste om han kan skille glass med «behandlet vann» fra glass med «ubehandlet vann». Jeg fikk følgende svar:
Heisann, har dessverre for tiden ikke stor nok tro på egne smaksløker til å ta utfordringen!
Men prøver for tiden å slutte å røyke, tar kontakt når smaksløkene er «friske» igjen!
Som svar på mitt innlegg om Grander-humbugen svarer Inger Elise Meberg følgende:
det er bedre å spise linser og proteinrik mat enn å stappe i seg fastfood og cola», som om dette var revolusjonerende innsikt.
La oss se litt på hva annet Meberg promoterer. Hennes hovedattraksjon er «energistaven» som har vært i kontakt med en spesiell vannkilde i Østerrike. Når hun rører i «naturlig vann» (finnes det unaturlig vann?) med denne staven, så skjer det noe med vannet, noe konkret som man kan smake og kjenne. Vannet får tilbake sin «livskraft». Selv kaffe brygget på behandlet vann smaker visstnok mye bedre, ifølge Meberg.
Meberg har ikke selv kokt sammen dette tullet, men reiser rundt og promoterer ideene til Østerrikeren Johann Grander som bl.a. mente at ved å røre i vannet med energistaven ville det oppnå en «permanent resonans med universet«, noe som igjen ville medføre «bedre sirkulasjon og blodtrykk, samt rense kroppen for giftstoffer og redusere allergier«. Ikke verst. Så hva slags dokumentasjon finnes for disse påstandene? Ingen. Absolutt null. Nada. Niks. Uten skam reiser likevel Meberg rundt og promoterer disse ideene, og får dessverre i ny og ne oppmerksomhet fra media og en og annen uoppmerksom ordfører.
Se nøye på dette diagrammet. Ser du noe som skurrer?
. Uten å rippe opp i at Bush sin krigføring mot Irak har tatt livet av over 100.000 uskyldige sivile liv og at han selv er for dødssttraff, fant jeg ut at jeg ville skrive et par ord om denne kompliserte debatten.
Følgende bilde dukket opp i hodet mitt:
Se for deg Marie. En blond, søt norsk jente. Gift med Håvard, en snekker på 32 år. Hun er selv 28 år gammel, utdannet legesekretær og gravid med sitt andre barn. Marie og Håvard gleder seg til å gi sin lille sønn en bror eller søster, og ultralyd har så langt vist at fosteret er friskt og utvikler seg normalt.
16 uker ute i graviditeten oppdager legene en alvorlig komplikasjon som vil medføre at Marie vil dø hvis hun ikke aborterer barnet umiddelbart. De fleste, selv abortmotstandere, vil akseptere abort i et slikt tilfelle. Selv de mest konservative kristne vil normalt akseptere abort hvis morens liv står på spill.
Men legene oppdager også noe mer. Marie lider av en dødelig genetisk sykdom som gjør at hun vil dø innen få måneder etter en smertefull og gradvid invalidisering og mental degradering. Det finnes en medisin som kan stoppe sykdomsprosessen og gi henne et tilnærmet normalt liv, men medisinen er et resultat av stamcelleforskning, og produksjonen er stanset fordi denne type forskning er blitt forbudt. Marie vil være død innen utgangen av året.
«I Asia har de drukket grønn te i tusenvis av år. Nå begynner også Vesten å få øynene opp for teens mange helseeffekter.
Ny forskning viser at grønn te inneholder stoffer som kan beskytte hjernen mot demenssykdommen Alzheimer. Den grønne teen inneholder en rekker antioksidanter. En av disse stoffene, epigallocatechin-3-gallate (EGCG), fungerer beskyttende mot demenssykdommen. Dette kommer frem i en ny amerikansk studie, publisert i det medisinske tidsskriftet Journal of Neuroscience. Undersøkelsene er i hovedsak gjennomført på mus, men forskerne ved University of South Florida mener stoffene i teen kan ha samme effekt på mennesker.»
Det de IKKE sier er at grønn te alene sannsynligvis ikke har noen effekt fordi teen også inneholder stoffer som motvirker de positive efffektene til EGCG. Man er altså nødt til å trekke ut/konsentrere EGCG i teen for at dette skal virke:
Noen kommentarer til artikkelen http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=7252
1. Trosutsagn ligger utenfor naturvitenskapens forskningsområde.
Vi kan f. eks. sette opp hypotesen: Gud har skapt verden og alt liv. Det er umulig å teste denne hypotesen med naturvitenskapelige metoder. At Gud har skapt kan derfor aldri bli et naturvitenskapelig resultat. Det betyr selvsagt ikke at påstanden ikke kan være sann. Det innebærer bare at Gud ikke lar seg avdekke ved hjelp av naturvitenskapelige metoder. Slik kunne vi ta for oss alle utsagn i kirkens trosbekjennelse. Vår troslære lar seg ikke utprøve naturvitenskapelig.
Jo, det gjør den så absolutt. Men man kan aldri bevise at noe IKKE er sant eller IKKE eksisterer. Dette vet alle som kan grunnleggende vitenskapelig metode. Du kan ikke bevise at jeg ikke har en usynlig tiger på rommet. Det er helt umulig. Men er det likevel noen grunn til å tro at jeg har det?
Legg inn en kommentar