131 search results for "homeopati"
For rundt halvannet år siden skrev jeg bloggposten «Ting jeg har endret mening om». Der tok jeg for meg flere saker hvor jeg hadde endret standpunkt etter å ha fått ny informasjon.
Det synes jeg er helt sentralt som skeptiker. Det skal alltid være dataene som leder oss. Får vi nye data som ut fra vitenskapelige prinsipper og kvalitet gjør at vi bør endre standpunkt, ja så endrer vi standpunkt. Og vi innrømmer det.
Siden forrige bloggpost har jeg prøvd å notere ned ting jeg kom på at jeg har endret mening om, og her vil jeg gjennomgå noen av disse.
Jesus Kristus er en kopi
I min tidlige fase som skeptiker og nyerklært ateist oppdaget jeg noen artikler på internett hvor jeg kunne lese at Jesus Kristus var en kopi av mange andre gudefigurer. Det fantes nemlig et utall tidligere guder, blant annet fra egyptisk, gresk og indisk mytologi, som hadde påfallende mange likheter med den kristne guden.
Den egyptiske guden Horus skal for eksempel ha blitt født 25. desember av en kvinne som var jomfru. Tre konger/vismenn skal ha fulgt en stjerne i øst til fødestedet, hvor de tilba gudebabyen. Han skal ha blitt anerkjent som religiøs lærer i en alder av 12 år, døpt i en alder av 30, og hadde 12 disipler. Alt dette høres vel mistenkelig kjent ut?
Det har vært travelt i det siste, så det har blitt lite blogging dessverre. Jeg kommer sterkere tilbake snart. Men jeg må bare skrive en kjapp bloggpost for å dele noen nyheter og informasjon med dere:
Korrigerte e-bøker
De som har kjøpt e-bok-versjoner (mobi/epub) av «Placebodefekten» oppdaget at det var mange rare orddelinger der. En feil hos de som produserer filene gjorde at myke bindestreker var blitt endret til mellomrom. De har nå korrigert filene og oppdaterte filer ligger ute hos forlaget.
Hvis du vil ha ny fil, kan du logge deg inn på Humanist Forlag sine nettsider og laste ned ny fil.
Husk at for kun kr 199,- får du både mobi- og epub-fil til nedlasting. Disse gjør altså at du kan lese Placebodefekten på f.eks. din Kindle eller iBooks.
Utgitt på Humanist forlag, 2013
På denne siden vil jeg samle informasjon om boken min «Placebodefekten – Hvorfor alternativ behandling virker som den virker».
Du kan kjøpe boken hos de fleste bokhandlere enten i butikk eller på nett, eller bestille rett fra Humanist Forlag – hvor du også kan kjøpe og laste ned e-bok-versjoner for iBooks og Kindle (epub og mobi). Boken kan også kjøpes i iTunes Store.
Boken ble i desember 2013 bestemt kjøpt inn av Kulturrådet gjennom deres innkjøpsordning for ny norsk sakprosa for voksne, og vil derfor vært bredt tilgjengelig også i biblioteker landet rundt!
Du kan også bestille bøker med eller uten signatur/hilsen rett fra forfatteren her.
Sagt om boken
«Den er mesterlig! Jeg er forelsket i den.»
– Erik Tunstad på lanseringsfesten for Placebodefekten på Litteraturhuset, 9. oktober 2013
«Anbefalt lesing – endelig en ikke-arrogant god bok om alternativ behandling!»
– Psykologistudent @eivorb (Eivor Berg) på Twitter
«Anbefaler Placebodefekten av @CiViX. Norges svar på Ben Goldacre. Imponerende grundig og godt formidlet.»
– Psykolog og forsker Silje Endresen Reme på Twitter
«Skal man bare lese en skeptikerbok i livet, må det bli denne.»
Nå sitter jeg her på Fuerteventura og jobber med boken min om alternativ behandling. Om et par dager drar jeg hjem igjen til Norge, men jeg har fått gjort en del med boken her nede. Jeg begynner å føle at teksten faller på plass, og at dette blir en bra bok som dere alle selvsagt skal kjøpe og lese og gi i gave til alle dere kjenner! Hvis alt går etter planen kommer den ut på Humanist Forlag til høsten.
Som en liten teaser fikk jeg lyst å dele noe tekst jeg tror vil bli innledningen i boken. Dette er bare et utkast, og det kan bli endringer; teksten kan fjernes helt eller den kan flyttes til et annet sted i boken – alt kan skje! Men da jeg leste den på nytt nettopp syntes jeg den var litt morsom, så jeg tenkte dere kunne få den som en liten forsmak.
Vi trenger alternativ behandling. Tallenes tale er klare på det området. Folk vil ha alternativ behandling, og folk vil ha det fordi de trenger det.
Alternativbransjen har fått seg en skikkelig trøkk det siste året. Human-Etisk Forbund sin kampanje Ingen liker å bli lurt har satt fokus på mye snusk og fanteri i bransjen. Så kom NRK med programserien Folkeopplysningen hvor den ene alternative behandling etter den andre ble avkledd. Og nå er alternativ behandling på dagsorden igjen etter at Forbrukerombudet atter en gang har avdekket svært mye urent spill innen markedsføringen av slik udokumentert behandling.
Det er altså ikke lett å være alternativ behandler i dag. Likevel ønsker jeg å komme dem i forsvar. Fordi vi trenger dem. I hvert fall noen av dem. Det er fristende å allerede nå begynne å sile ut hvem vi trenger og ikke, men det er fellen hver eneste alternativdebatt går i. Man ender opp med å peke på noen ytterligheter som både tilhengere og kritikere av alternativ behandling kan ta avstand fra, og så stopper egentlig debatten der. «Se, han sier han kan helbrede kreft med krystaller!» «Ja, pføy. Det tar vi kollektivt avstand fra!» Men det er ikke poenget mitt i denne bloggposten. Jeg skal derfor ikke bruke tid på akkurat det.
«Jeg syns du er en ekkel person og at du kan dra tilbake til Afrika.» (kilde)
…pedoblogger… (kilde)
…en slik person er pedofil og trenger behandling i psykiatrien… (kilde)
Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn… (kilde)
Tjomlid, du skulle vært buret inne i mine øyne, du er blitt en avsky og et korrupt ledd i samfunnet… (kilde)
…kanskje er han pedofil selv, hvem vet, men jeg hadde aldri sluppet mine barn nær denne fyren… (kilde)
Fy faen Tjomlid, din j…. gris (kilde)
Tjomlid du bør fengsles for slike uttalelser… (kilde)
Send bekymringmelding [til barnevernet] umiddelbart! (kilde)
…pedofiliforkjemper Tjomlid kjemper for at negroider skal få voldta unge norske jenter… (parafrasert, kilde)
En del mennesker i dette landet har lagt meg for hat. Navnet Tjomlid er blitt et skjellsord. Årsaken er at jeg har blogget kritisk om alternativ behandling, kanskje spesielt homeopati, at jeg skriver positivt om vaksiner og aspartam, at jeg argumenterer mot rasisme og for innvandring, og at jeg har skrevet om kontroversielle temaer som seksuelle avvik og barnepornografi. Det faller ikke i god jord, og når man ikke kan møtes på sak blir det viktig for meningsmotstanderne å ta min person.
En type melding som har preget oppdateringer i de sosiale medier de siste par ukene er folk som klager over at de ligger syke med influensa. Og de har all min sympati. Influensa er noe herk. Jeg er en av dem som blir rammet hardt av influensa. En uke liggende strak ut med høy feber, smerter og generelt ubehag. I tillegg har jeg et sett med pusteorganer som ikke er så glade i luftveisinfeksjoner, og jeg ender opp med 4-6 uker astmalignende tilstand etter en runde med sykdom. Det er ikke noe særlig.
Siden 1999 har jeg drevet eget IT-firma, og i en periode var jeg mer eller mindre alene om den faglige driften av selskapet. Det betydde at jeg ikke hadde tid til å bli syk. Å ligge en uke uten å kunne gjøre noe som helst var rett og slett ikke akseptabelt, så for rundt seks år siden tok jeg til fornuften og vaksinerte meg mot influensa. Det har jeg gjort hvert år siden den gang, og jeg har ikke hatt influensa siden.
Det er de best investerte 150 kroner og 30 minutter jeg gjør hvert år.
Den mest ekstreme gruppen alternativtilhengere er ute etter å ta meg. Igjen. Jeg kaller dem ekstreme, fordi mainstream-alternative synes å ha tatt avstand fra denne gjengen og de grovt injurierende påstandene de fremsetter. Det har de siste ukene dukket opp flere blogger og diskusjonstråder hvor de mest hårreisene påstander om meg legges frem. Forfatterne er uten unntak profilerte vaksinemotstandere. Det er ikke helt tilfeldig.
Om dyresex og nekrofili
Det er helt grotesk hva de klarer å lire av seg, for eksempel sånt som dette fra Rolf Erik Hanssen:
Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn og vi foreldre bør passe ekstra godt på hvilke voksne personer våre barn omgåes!!!
Men det er i blant moro å diskutere med dem, fordi de er så utrolig enkle å avkle. La meg gi noen eksempler.
I en diskusjonstråd inne på ekstrem-altiesiden «I Lyskilden» på Facebook skriver Dag Fallet følgende:
Jeg argumenterer altså for at både dyresex og nekrofili burde være tillatt. Huff, jeg må være en grusom person. Problemet er bare at Fallet lyver. For jeg har nøyaktig én bloggpost om hvert av disse temaene. I bloggposten om nekrofili skriver jeg:
Skeptikere og alternativtilhengere er uenige om mye, men en ting vi ofte er enige om, hvertfall i det offentlige rom, er at alternativ behandling mot alvorlige sykdommer som kreft er forkastelig. Jeg sier «hvertfall i det offentlige rom» fordi vi vet at flere alternativbehandlere promoterer sin udokumenterte behandling mot kreft når de tror de kan slippe unna med det.
Populære healere som Joralf Gjerstad og Svein-Magne Pedersen går heller ikke av veien for å si at de kan helbrede kreft med håndspålegging – eller med litt hjelp at NetCom og Telenor – men de slipper av en eller annen grunn unna med det uten å møte særlig kritikk… Vi har også andre healere som Terje Aasjord som hevder at hans fjernhealing kan påvirke kreftsykdom, og falske mirakeldoktorer som «Dr» Robert Young som promoterer grønne dietter mot kreft, noe som sannsynligvis har gitt enkelte kreftsyke en raskere og mer smertefull død enn nødvendig.
Jeg har selv blogget mye kritisk om alternativ behandling mot kreft, blant annet det som promoteres av Kreftsiden.no, tidligere Kreftforbundet, en forening som nå synes å stort sett har forduftet fra jordens overflate, heldigvis. Du kan lese min artikkelserie i fem deler om alternativ behandling mot kreft her, og du finner andre bloggposter om bl.a. Kreftforbundet/Kreftsiden.no i denne oversikten.
Joralf Gjerstad, aka Snåsamannen, stilte nylig opp til en nettprat på VG Nett. Det ramlet visstnok inn flere tusen spørsmål, men han rakk naturlig nok bare å svare på noen svært få av disse. Jeg fikk lyst å kommentere noen av spørsmålene og svarene hans, fordi, vel, en del av det denne fyren klarer å lire av seg er mildt sagt sjokkerende idiotisk, og ikke så rent lite motbydelig.
La oss ta noen av svarene i kronologisk rekkefølge.
Det står i Bibelen, sier Joralf. Det er hans dokumentasjon. Dette baserer han sin sannhet på. Bibelen.
Gjerstad får ofte ros for å gi sin støtte til «skolemedisinen», men hvorfor gjør han egentlig det hvis han fullstendig underkjenner verdien av vitenskapelig forskning? Man kan nemlig ikke bare velge å vrake i hva man vil tro på. Hvis «det står i Bibelen» er godt nok for å avgjøre spørsmålet om en åndeverden finnes, så blir hans støtte til skolemedisin ganske så meningsløs, for hva skiller skolemedisin fra homeopati hvis sannheten avgjøres av det noen har synset om en eller annen gang i historien, enten det er Samuel Hahnemann eller apostelen Paulus?
Det blir mye skriverier med utgangspunkt i Folkeopplysningen og kronikker på NRK Ytring, men det er umulig å ikke trekke sverdet når den rene idioti stikker hodet opp overalt, klar til å bli halshugget.
I dag er det leder for akupunkturforeningen, Cecilie Brewer, som strekker hals i en kronikk med tittelen «Folkeopplysning med galt utgangspunkt».
Det som omhandler forskning på akupunktur har jeg skrevet mye om før, så jeg skal ikke gjenta meg selv. Du kan lese mer om det her. Jeg vil derimot kommentere en del påstander og avsnitt i teksten henne. Først dette:
Derfor mener vi utgangspunktet blir galt i programmet «Folkeopplysningen» på NRK. Programmet gir ikke rom for det viktigste – valgfrihet og evnen til å finne ut hva som fungerer best selv.
Dette ser vi gang på gang fra de alternative. Straks noen undersøker deres metoder kritisk blir det sett på som knebling av ytringsfrihet og valgfrihet. Men hvordan i all verden mener disse alternativistene at folk skal ha reell valgfrihet om de ikke lever i et samfunn hvor de har enkel tilgang på informasjon fra begge sider av en sak? Hvis det ikke er lov å kritisere og skrutinere alternativsidens påstander, hvordan skal da folk kunne ta informerte valg?
Akupunktur har vært i vinden denne uken etter at NRK1-serien «Folkeopplysningen» viet forrige episode til et kritisk blikk på denne alternative behandlingsmetoden.
Å stikke folk med nåler for å oppnå helseeffekter regnes som en alternativ behandlingsmetode, men er kanskje den alternative behandlingsmetoden som er tatt mest inn i varmen av leger og skeptikere, fordi det tross alt ikke er fullstendig urealistisk å tro at slike nålestikk kan påvirke kroppen på ulike måter. Det er stor forskjell på å servere folk homeopatiske sukkerpiller som ikke har noen som helst plausibel virkningsmekanisme, og det å faktisk penetrere huden med kirurgisk stål. Sistnevnte inngrep burde kanskje kunne påvirke oss på ulike måter?
Likevel virker dette to veier:
1) Det at noe mangler en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det ikke kan virke.
2) Det at noe har en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det virker.
Så homeopati kan virke selv om vi mangler en mekanisme for hvordan det skulle gjøre det basert på den vitkelighet vi kjenner, men her har de beste studiene over tid vist oss at det slettes ikke gjør det. Homeopatiske remedier har ingen effekt. Det både mangler en troverdig virkningsmekanisme, og viser seg i kontrollerte studier å ikke ha noen effekt utover placeboeffekten.
Jeg så Debatten på NRK i går kveld hvor de diskuterte alternativ behandling. Debatten var stort sett som den pleier å være. Skeptikerne argumenterer saklig, alternativtilhengerne apellerer til følelser og drar offerkortet helt fra starten (dakar), og så har man en joker som bare snakker piss for å lage litt show.
Og nei, jeg snakker ikke om «Charterfeber-Svein», selv om oppgulpet hans også var så dumt at hjernen min blødde, men derimot advokat Cato Schiøtz. Hans hovedpoeng kan oppsummeres slik (sitert fra rundt 57 minutter inn i sendingen):
Jeg tror det er veldig viktig å forske på andre måter enn det rent naturvitenskapelige, rent fenomenologisk. For det er en del ting her som jeg tror ikke har sin forklaring innenfor det naturvitenskapelige, og hvis man bare forsker innen det naturvitenskapelige, så kommer man ikke videre.
Cato gjør som så mange andre forkjempere for alternativ medisin og paranormale fenomener den irriterende feilen med å si at vitenskapen er for begrenset til å forstå mekanismene bak f.eks. healing eller klarsynthet, og dermed kan ikke disse fenomener avvises som realiteter. Han snakker om at disse fenomenene ikke har sin forklaring i det «naturvitenskapelige», altså innenfor de rammer som tillates ut fra dagens kunnskap om fysikk, kjemi og biologi, og dermed mener han at vi heller ikke kan bruke naturvitenskapelige metoder for å teste dem.
Kan du ikke finne det du søker etter? Prøv å forenkle søket ditt:
236 kommentarer