Stikkord: <span>akupunktur</span>

Skjermbilde 2017 10 19 kl 11 30 30

For en tid tilbake ble jeg kontaktet av en Facebook-venn som var litt bekymret fordi en venninne av henne drev og utdannet seg innen IKYA, eller «vibrational medicine», og hun følte venninnen kastet bort pengene på dette. Hun lurte på hva jeg mente om IKYA, men jeg kunne ikke svare så mye da det var ganske ukjent for meg.

Jeg undersøkte litt mer, og fant ikke noe spesifikt om IKYA, annet enn promotering av opplegget fra folk som tjener penger på dette. Men et par kritiske artikler om «vibrational medicine» dukket opp.

Skeptics Dictionary definerer «vibrational medicine» slik:

Vibrational medicine is a type of energy medicine. Energy medicine is based on vitalism, the metaphysical doctrine that living organisms possess a non-physical inner force or energy that gives them the property of life.

Dette er i praksis det fryktelig mye alternativ behandling handler om, altså ideen om en «livskraft» som skaper liv og helse i kroppen. Fra tradisjonell kinesisk medisin kjenner vi det gjerne som «chi» eller» «qi». Akupunktur baserer seg på å manipulere qi ved bruk av nåler. Den opprinnelige kiropraktikken baserte også behandlingen på å «justere ryggraden» ettersom livskraften strømmet gjennom denne, og «blokkeringer» («subluksasjoner») kunne forstyrre eller hindre denne strømmen. De fleste norske kiropraktorer har forlatt denne tankegangen.

(Les en grundig gjennomgang av både akupunktur, kiropraktikk og qi i boken min «Placebodefekten – Hvorfor alternativ behandling virker som den virker».)

Mystisisme og kommersialisert fornektelse

Det er fascinerende at ideen om qi fortsatt lever i beste velgående i alternativindustrien, ettersom dette er en ide som hører til fra en tid vi ikke visste noe om menneskets biologi og fysiologi. Det var forklaringen på liv og helse før vi visste noe som helst om hva liv og helse egentlig var. Omtrent som at lyn og torden ble forklart med Tor med hammeren i norrøn mytologi fordi vi ikke visste noe om meteorologi, fysikk og elektrisitet. Jeg antar disse alternative behandlerne ikke lenger tror på guden Tor nå som vi har fått bedre forklaringer, men likevel tviholder de på tusen år gamle uvitenskapelige ideer om qi selv i en tid hvor vi vet bedre.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Screenshot 2014 10 15 12 19 27

Mange har de siste dagene reagert på at fotballklubben Vålerenga har inngått et samarbeid med LifeWave. Og med rette. Dette er humbug av aller edleste klasse.

LifeWave beskrives slik på Vålerengas nettsider:

Dette er et selskap som selger en serie med egenutviklede energiplastre. Noen av spillerne har allerede brukt plastrene under kamp, og kunne rapportere om hurtigere restituering enn ellers, etter å ha benyttet seg av produktet.

Og gevinsten for fotballklubben er visstnok tydelig:

Med disse små plasterene vil alle kunne oppnå bedre helse på flere plan, samt få muligheten til å skaffe seg en liten bi-inntekt.

Eh, ja. Det er nok det siste der som er det viktige. Det kalles også å selge sin sjel.

Nettverkssalg

LifeWave selges via nettverkssalg, Multi Level Marketing (MLM). Det i seg selv får alle alarmbjeller til å ringe.

MLM er i praksis ren svindel. Folk lures inn i disse nettverkene i tro om at de skal tjene penger, men statistikk etter gjennomgang av rundt 500 slike MLM-selskaper, inklusive LifeWave, viser at rundt 99,95% av deltakerne taper penger.

Stakkars Vålerenga-spillerne.

Helsepåstander

På Vålerengas nettsider kan vi lese videre:

– LifeWave hjelper folk over hele verden til å føle seg bra, leve lenge og leve godt. LifeWaves produktlinje tilbyr en unik samling av akupressurprodukter som forbedrer livskvaliteten uten behov for medisiner, sentralstimulerende midler eller nåler inn i kroppen. LifeWave tilbyr også en banebrytende ernæringslinje som gir resultater de fleste merker i løpet av minutter, avslutter han.

nettsidene til produsenten kan vi lese hvordan disse plastrene skal fungere:

LifeWave-patcher er en avansert form for lysbehandling. Patchene inneholder organiske krystaller som ved stimulering a kroppsvarme reflekterer lys i infrarød-båndet og det synlige båndet. FTIR (Fourier Transform Infrared) underbygger dette fenomenet. Når patchene legges på kroppen som et plaster, stimulerer de nerver og punkter på huden til å produsere helsefordeler som ikke oppnås med noe annet produkt på markedet i dag.

Dette er vås. LifeWave sine magiske plastre har ingen nytte utover placeboeffekt. Professor Edzard Ernst beskriver dem slik:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Screenshot 2014 03 23 14 07 20

Det har pågått en akupunkturdebatt i avisa Gjengangeren, og siste utspill i saken kommer fra lege og akupunktør Maryna Kovalevska som bestemt mener at akupunktur har effekt. Det er ikke så rart ettersom hun jobber som privatpraktiserende lege og akupunktør og derfor selvsagt har direkte økonomiske interesser i å forsvare akupunktur som behandlingsmetode.

Så la oss se litt på hennes argumentasjon. Holder den vann? Nei. Jeg skal her ta for meg påstand for påstand og vise at disse ikke er korrekte og/eller er basert på synsing heller enn fakta.

Placeboeffekt virker ikke på dyr og barn?

Etter en kort innledning om akupukturens historie, skriver hun:

I 1976 begynte vestlig medisin forskning på akupunktur. Det ble lagt frem teori om at smertelindring skyldes endorfiners (biokjemiske signalstoffer) utslipp (Stux, G., Pomeranz, B.: Akupunkture-Textbook and Atlas 1987). Før i tiden var det mest utbredte synspunktet at grunnlaget for akupunktur er placeboeffekt (Beecher, H. K.: Placebo analgesia in human volunteers 1955). Men dette ble ignorert da resultater fra dyrestudier, samt positiv effekt av akupunktur på barn, ikke kunne forklares av placebo-virkningsmekanismen.

Argumentet om at noe ikke kan være placeboeffekt fordi man finner en effekt hos barn og dyr, er normalt noe man hører fra mennesker som ikke har særlig kompetanse på hvordan behandling påvirker pasienter. Det burde man likevel forvente at en lege og akupunktør har. Dr Kovalevska mener også å vite noe om disse mekanismene, og dermed får jeg vondt langt inn i hjerneroten av å lese noe sånt som dette fra henne. Enten vet hun faktisk ikke bedre, ellers så prøver hun bevisst å lure sitt publikum med en argumentasjon hun vet går rett hjem hos svært mange. Begge deler er like ille.

Selvsagt er placeboeffekten relevnt også for dyr og barn. Dette har jeg et eget minikapittel om i boken min «Placebodefekten – Hvorfor alternativ behandling virker som den virker», og jeg har også vært innom temaet i bloggen tidligere (Er homeopatien kommet for å bli? Svar til Reidun Jakobsen og Friske med nåler? – samt i kommentarfeltet bl.a. her og her).

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Etter at jeg skrev min kronikk i Klassekampen med tittel «Placebokommunen», kom det tidligere i uken et slags tilsvar fra John Erling Håndstad i Akupunkturforeningen.

Screenshot 2014 01 09 16 20 41

(Hvis det er vanskelig å lese, kan du laste ned PDF-fil av avissiden her.)

I dag trykket de mitt tilsvar til dette:

Screenshot 2014 01 09 16 23 08

(Hvis det er vanskelig å lese, kan du laste ned PDF-fil av avissiden her.)

Jeg valgte å ikke kommentere de litt flaue forsøkene på hersketeknikker ved å vise til min bakgrunn, men jeg må si at jeg lar meg sjokkere av at en forening som dette tyr til så lave debatteknikker i den offentlige debatt. Spesielt siden det er ganske åpenbart at de mangler evner til å lese forskning kritisk. Det har jeg avkledd dem for flere ganger tidligere.

Uansett, her er teksten min:


Akupunktur virker ikke

Akupunkturforeningen viser til min omtale av metaanalysen til Vicker et al. De hevder at denne demonstrerte en signifikant forskjell på effekten av narre- og ekte akupunktur, og derfor viser at akupunktur hjelper mot kroniske smerter.

Dette er feil. Akupunkturforeningen sikter her til statistisk signifikans, men unnlater å nevne at forskjellen ikke var klinisk signifikant. Forskjellen på narre- og ekte akupunktur er altså så minimal at man ikke kan føle den. Denne forskjellen kan mer enn forklares gjennom manglende dobbeltblinding i de inkluderte studiene.

Det metaanalysen viste var at å motta behandling kan være smertelindrende, selv om det er narrebehandling. Dette er et interessant, om ikke akkurat nytt, funn, men sier oss samtidig at akupunktur faktisk ikke virker som behandlingsmetode.

Akupunkurforeningen følger i fotsporene til alternative behandlere verden over og har innsett at de ikke lenger kan vise til kliniske studier som dokumentasjon på effekt. De siste årene har solide studier og metaanalyser nemlig vist at den terapeutiske effekten er fraværende for de store, kjente alternative behandlingsmetoder. Behandlingseffekten er ikke større enn placeboeffekten. Derfor har de skiftet strategi. Budskapet er nå endret til at «placeboeffekt er godt nok!»

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Screenshot 2013 12 29 14 05 30

Det er en stund siden jeg har plassert noen journalister i Pressens Paranormale skammekrok (PPS), men nylig dukket det opp en artikkel på abcnyheter.no som var så tragisk dårlig sett fra et vitenskapelig standpunkt at jeg må avbryte konfektspisingen for å bloggdaske litt.

I dag er det en journalist i ABC Nyheter som må sette seg i skammekroken for en artikkel som ble publisert på julaften. Her kan vi lese følgende:

På samme måte som trykkpunkter i føttene skal være være knyttet til visse organer i kroppen, hevder en ny studie at stimulering av fem akupunkturpunkter i øret kan hjelpe pasienter med vekttap, skriver nyhetsbyrået AFP Relaxnews.

Jassåja. Journalisten fortsette med å gjengi hvordan studien ble gjennomført, men før vi ser på det skal jeg gi dere en bitteliten nyttårsgave. Her får du et lite utdrag fra boken min Placebodefekten:

Hawthorne-effekten

I 1950 analyserte Henry A. Landsberger data fra noen forsøk utført på en fabrikk utenfor Chicago. Fabrikken hadde navnet Hawthorne Works og var eid av det amerikanske selskapet Western Electric. Her ble det i perioden 1924−32 utført noen undersøkelser for å finne ut hvordan ulike variabler på arbeidsplassen påvirket produktiviteten hos de ansatte. Man endret på varighet og hyppighet av pauser, lengde på arbeidsdag, og til og med inneklima. Den mest kjente delen av disse undersøkelsene er nok likevel eksperimentet hvor de endret på belysningen i fabrikklokalene.

Det Landsberger fant da han analyserte datamaterialet, var at enhver endring i lysstyrke medførte økt produktivitet. Da man økte belysningen, arbeidet de ansatte bedre. Da man økte det enda mer, jobbet de enda bedre. Men det samme gjorde de da man senket belysningen. Selv da belysningen ble senket så mye at det var mørkere i arbeidslokalene enn det hadde vært noensinne, økte produksjonen. Da forsøkene ble avsluttet, sank derimot produktiviteten igjen. Det kunne altså virke som om at det å gjøre endringer i arbeidsforholdene, uansett på hvilken måte, påvirket produktiviteten positivt. Ja, i et forsøk ble lyspærene i lokalene byttet mens arbeiderne så på, og de fikk beskjed om at de nye lyspærene var kraftigere enn de forrige. I realiteten ga de nye lyspærene akkurat like mye lys som de forrige, men likevel økte produktiviteten.

Les resten av denne bloggposten »

Ukategorisert

Bare en kjapp liten kommentar til dette oppslaget på alternativ.no som flere har sendt meg:

Screenshot 2013 12 17 09 55 04

Her kan vi lese følgende:

Muskel- og skjelettlidelser fører til svært mange sykemeldinger i Norge. Fastlegen i Berlevåg mener at de som velger behandling hos den lokale naturterapeuten klarer seg bedre.

Forskere ved NAFKAM har undersøkt Berlevåg-fenomenet:

–Berlevåg er en liten kommune, med én alternativ behandler som har hjulpet innbyggere der i mer enn 15 år. Dette kombinert med at færre blir sykemeldt der, gjorde at vi syntes det var interessant å undersøke stedet nærmere, sier forskerne Nina Foss og Silje Folkvord til alternativ.no

Og hva gjør denne alternative behandleren?

Den erfarne behandleren i Berlevåg har bakgrunn i naturopati, refleksologi, øre-akupunktur, akupressur og muskelmassasje. Det er hovedsakelig dyptgående massasje hun bruker i behandling av denne pasientgruppen, men også akupunktur. Denne behandleren, som også er utdannet sykepleier, anslår at over 80 % av pasientene hun behandler lider av muskel- og skjelettlidelser.

NAFKAM sin undersøkelse viste at det var stor utskifting av offentlig helsepersonell i Berlevåg, og innbyggerne syntes dette var et problem. Det er forståelig. Man vil gjerne at legen skal huske hvem man er og kunne følge et sykdoms- eller symptomforløp over lang tid. Å til stadighet få en ny person å forholde seg til, som man må fortelle alt til på nytt, og som ikke får med seg utviklingen i sykdom/symptomer over lang tid, er slitsomt.

I rak motsetning til dette finner vi altså den alternative behandler som har vært på stedet lenge, og som kjenner sine pasienter. Behandleren kan derfor hilse på pasienten ved navn, høre hvordan ting har gått siden sist, snakke om dagligdagse ting og generelt sett gi en mindre stressende og mer aksepterende ramme rundt behandlingen. Pasienten slipper å føle seg som en hypokonder som må forklare det man er redd skal oppfattes som et bagatellmessige symptom for femte gang – med den underliggende følelsen av at man alltid må overbevise om at det virkelig er et problem. (Jeg vet i hvert fall at jeg ofte har det slik hos legen.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

856258 10152057498190861 1287473062 oFølgende kronikk stod på trykk i Klassekampen, fredag 13. desember 2013.

Placebokommunen

av Gunnar R Tjomlid – forfatter av boken «Placebodefekten – Hvorfor alternativ behandling virker som den virker»

Under kulturrevolusjonen for rundt 50 år siden bestemte den kinesiske kommunistlederen Mao Zedong at tradisjonell kinesisk medisin, og spesielt akupunktur, skulle bli en vesentlig del av det statlige helsevesen. På den tid var akupunktur nesten falt bort som behandlingsmetode i dette folkerike og fattige landet. Folk opplevde ingen reell effekt av nålene i en tid og et sted hvor det handlet om liv og død.

I mangel av ressurser til å etablere et statlig helsevesen basert på moderne medisin, valgte Mao å gjeninnføre akupunkturen og troen på tradisjonell kinesisk medisin. Han trodde ikke på den selv, men det var godt nok for underklassen. De som ikke hadde tilgang på noe som faktisk virket.

I 2013 ser vi det samme gjenta seg, men denne gang i Fyresdal kommune i Telemark. Ordfører Erik Skjervagen har fått politisk gjennomslag for at kommunen skal bruke nettopp akupunktur som en sentral del av sitt helsetilbud til de skattebetalende innbyggerne.

Det er slettes ikke tilfeldig. Skjervagen er selv utdannet akupunktør og Qigong-master. For ti år siden fikk han 300 000 kroner i lønn fra kommunen mens han tok et toårig avbrekk fra sin tidligere rådmannstilling for å lære mer om akupunktur. Nå behandler han folk med hendene, klemmer trær, fyller kontoret med «energigivende steiner», og holder rundt vannflasker for å «tilføre energi til vannet».

Kommunen har utlyst stillinger som både kommunelege og kommunefysioterapeut med ønske om at søkerne har «utdanning og interesse i akupunktur/alternativ behandling». Barnehage og skole skal også ta i bruk alternativ medisin for å forebygge helseplager og sykdom ved bruk av akupressur.

Det høres vel og bra ut, bortsett fra følgende lille ankepunkt: Akupunktur virker ikke. De siste 40 år er det publisert mer enn 3000 studier på akupunktur uten at forskere har klart å finne noen tydelig og klar effekt av denne alternative behandlingen. Den største systematiske gjennomgang av studier på akupunktur noensinne ble publisert i fjor. I 29 studier var effekten av akupunktur utprøvd på til sammen 18 000 pasienter med kroniske smerter. Forskerne, som selv var svært vennlig innstilte til alternativ behandling, fant at akupunktur ikke skilte seg fra placebo.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 05 15 kl 23 30 53

Ekko på NRK P2 hadde i går, 15. mai, et innslag de kalte: «Hvorfor virker akupunktur?» Du kan høre det ved å klikke på denne lenken.

Innslaget ble innledet ved at programlederen slo fast at akupunktur kan dempe smerte og kvalme, og for å finne ut hvorfor akupunktur virker hadde han med seg akupunktør og seniorforsker ved NAFKAM, Terje Alræk. En mann som naturlig nok er svært pro-akupunktur. For å representere den mer skeptiske siden hadde de med seg… ingen. Sukk.

Sendingen tok utgangspunkt i en fersk artikkkel skrevet av forskeren Helene M Langevin i The Scientist. Her skriver hun om sin forskning på kroppens bindevev, og om hvordan den reagerer når man stikker en nål inn i vevet. Hun beskriver at forskningen hennes viser hvordan bindevevet «griper tak» i nålen, og gjør at den får motstand når man skal trekke den ut igjen. Dette medfører igjen at fibre i bindevevet strekkes, og hun mener det kan forklare en del av effekten enkelte opplever fra akupunktur. I tillegg mener hun å ha avdekket at akupunkturens «meridianer» og dermed mer enn 80 prosent av akupunkturpunkter i armen følger bindevevsstrukturer.

Dette er en merkelig forskning som etter mitt syn starter i feil ende. Langevin fikk selv opplæring i akupunktur midt på åttitallet, så hennes forskning er et forsøk på å forklare hvorfor akupunktur virker. Problemet er at hun overser den store elefanten i rommet. All den beste forskningen viser etterhvert ganske så klart at akupunktur ikke virker. Her forsøker hun altså å finne en forklaringsmodell på et fenomen som ikke en gang eksisterer. Det er ganske bakvendt.

Alræk synes likevel forskningen til Langevin er høyt oppe på listen av den mest interessante forskningen som finnes på akupunktur. Det gir kun mening om man allerede har bestemt seg for at akupunktur virker og derfor ønsker å forstå hvorfor. Men Alræk er seniorforsker ved NAFKAM. Han burde vite bedre. Hvordan i all verden kan han så glatt ignorere alle nye studier som helt klart viser at det ikke finnes noen effekt av akupunktur?

Akupunktur og smerter

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Acupuncture 003

Dette er noe jeg har tenkt på lenge, men jeg har vel aldri blogget konkret om det, så nå er det på tide å si det: Få akupunktur ut av fødestuene og ut av det offentlige helsevesen!

Jeg har blogget omfattende om akupunktur, og summen av den beste og nye forskning hvor man har evnet å sammenligne ekte akupunktur med falsk akupunktur på en noenlunde godt blindet, og i noen tilfeller dobbeltblindet, måte viser at akupunktur ikke har noen effekt utover placeboeffekt. For noe som helst.

Noen hevder det kan virke litt mot kvalme, men da er det normalt varianter av akupunktur som brukes, gjerne elektrisk stimulering av nerver (TENS) eller akupressur på nerver, spesielt et punkt på håndleddet som heter P6. Men om dette har en effekt på kvalme, og dokumentasjonen her er sprikende, så legitimerer ikke det bruk av tradisjonell kinesisk akupunktur hvor nåler stikkes inn i kroppen på ett eller flere av de om lag 360 akupunkturpunktene. (Eller opp mot 4000 punkter, om man inkluderer ulike varianter av akupunktur.) Dette vet vi etterhvert svært sikkert at ikke har noen klinisk relevant effekt.

Likevel tilbys fødende å få akupunktur av jordmødre og sykepleiere. Og fødende kvinner er et enkelt bytte. Når man ligger der med de kanskje største smertene man har kjent i hele sitt liv, så skal man være laget av stål for å ikke takke ja til hva som helst de «profesjonelle» måtte tilby, så lenge det kan gjøre situasjonen noe mer levelig i øyeblikket.

Men akupunktur virker ikke for fødende. Det hjelper ikke på smerten eller på noen som helst andre relevante faktorer. Det vil si, noen vil nok oppleve at det virker, men det er grunnet placeboeffekten som kan ha en ganske sterk smertestillende effekt i seg selv. Dette kan vi si med stor grad av sikkerhet fordi om man sammenligner akupunktur med placebobehandling, så er ikke den smertestillende effekten av akupunktur noe bedre enn placebo. Dermed er det grovt uetisk å stikke nåler inn i fødende kvinner som ligger der håpefulle og tror at dette kanskje skal hjelpe dem.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 02 23 kl 13 05 41

Dette gjør meg opprørt. Leder for Akupukturforeningen, Cecilie Brewer, er igjen ute og forvrenger fakta i et innlegg, denne gang i Dagens Medisin. Det er forståelig at Brewer må forsvare den virksomhet hun og hennes medlemmer bedriver, men man burde kunne forvente et minimum av ærlighet fra en leder av en slik forening.

Brewer var også ute med en kronikk om akupunktur etter at NRK-programmet Folkeopplysningen hadde kritisert behandlingsmetoden. Denne kronikken var så full av uriktige påstander og forvrengning av fakta at jeg skrev en lang bloggpost hvor jeg plukket den fra hverandre. Les den.

I denne artikkelen i Dagens Medisin gjentar hun mye av de samme feilaktige påstandene. Hun starter med å proklamere hvor viktig det er med dokumentert effekt av behandling, noe som er ganske ironisk da akupunktur ikke har noen dokumentert effekt. Hun er freidig nok til å skrive:

Utfordringen vi står overfor med akupunktur som behandlingsform i dag, knytter seg ikke lenger til å bevise effekt, men behov for økt kunnskap om selve virkemekanismen.

Nei, utfordringen akupunktører står ovenfor er å forsvare sin egen eksistens ettersom alle nye, gode studier hvor man har god blinding viser at akupunktur ikke er annet enn placeboeffekt. Jeg skal ikke gjenta meg selv fordi denne forskningen har jeg oppsummert grundig tidligere, blant annet i denne bloggposten.

Selv om Brewer mener det ikke er nødvendig å diskutere om akupunktur faktisk virker, fordi hun bare vet at det gjør det, så begynner hun likevel med en tirade av studier for å vise at akupunktur virker.

Først viser hun til en mye omtalt metaanalyse som jeg også viet en egen bloggpost til i fjor, og i motsetning til det Brewer hevder, så viser den med all tydelighet at akupunktur ikke virker. Kort sagt viste metaanalysen en ikke-klinisk-relevant forskjell mellom ekte og falsk akupunktur, en forskjell som mer enn kan forklares gjennom manglende dobbeltblinding. Å hevde at en ikke-klinisk-relevant forskjell over narreakupunktur i studier som ikke er dobbeltblindede beviser at akupunktur virker, er temmelig desperat.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 09 27 kl 21 29 32

Det blir mye skriverier med utgangspunkt i Folkeopplysningen og kronikker på NRK Ytring, men det er umulig å ikke trekke sverdet når den rene idioti stikker hodet opp overalt, klar til å bli halshugget.

I dag er det leder for akupunkturforeningen, Cecilie Brewer, som strekker hals i en kronikk med tittelen «Folkeopplysning med galt utgangspunkt».

Det som omhandler forskning på akupunktur har jeg skrevet mye om før, så jeg skal ikke gjenta meg selv. Du kan lese mer om det her. Jeg vil derimot kommentere en del påstander og avsnitt i teksten henne. Først dette:

Derfor mener vi utgangspunktet blir galt i programmet «Folkeopplysningen» på NRK. Programmet gir ikke rom for det viktigste – valgfrihet og evnen til å finne ut hva som fungerer best selv.

Dette ser vi gang på gang fra de alternative. Straks noen undersøker deres metoder kritisk blir det sett på som knebling av ytringsfrihet og valgfrihet. Men hvordan i all verden mener disse alternativistene at folk skal ha reell valgfrihet om de ikke lever i et samfunn hvor de har enkel tilgang på informasjon fra begge sider av en sak? Hvis det ikke er lov å kritisere og skrutinere alternativsidens påstander, hvordan skal da folk kunne ta informerte valg?

Folkeopplysningen har aldri tatt til orde for at folk ikke skal få lov å velge akkurat den behandling de vil. Men de ønsker at folk skal vite hva de går til. Hvis de velger å bruke homeopati, så skal de vite hva homeopatiske piller faktisk er. Eller ikke er. Det er ikke urtemedisin. Det er ikke «fortynnet medisin». Det er laktosepiller, destillert vann, eller alkohol som ikke inneholder noe som helst annet enn akkurat det. Å si at det er fortynnet er like korrekt som å si at fargen på hvit maling egentlig er blå, bare at alt det blå er blandet eller fortynnet bort. Hvit maling er hvit maling. At den på et eller annet tidspunkt inneholdt noe blått, men deretter er fortynnet i så mye hvit maling at det ikke finnes et eneste blått malingmolekyl igjen, betyr ikke at man kan kalle det «fortynnet blåmaling». Nei, da er det hvit maling. Ingenting annet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Acupuncture 1248178cAkupunktur har vært i vinden denne uken etter at NRK1-serien «Folkeopplysningen» viet forrige episode til et kritisk blikk på denne alternative behandlingsmetoden.

Å stikke folk med nåler for å oppnå helseeffekter regnes som en alternativ behandlingsmetode, men er kanskje den alternative behandlingsmetoden som er tatt mest inn i varmen av leger og skeptikere, fordi det tross alt ikke er fullstendig urealistisk å tro at slike nålestikk kan påvirke kroppen på ulike måter. Det er stor forskjell på å servere folk homeopatiske sukkerpiller som ikke har noen som helst plausibel virkningsmekanisme, og det å faktisk penetrere huden med kirurgisk stål. Sistnevnte inngrep burde kanskje kunne påvirke oss på ulike måter?

Likevel virker dette to veier:

1) Det at noe mangler en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det ikke kan virke.
2) Det at noe har en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det virker.

Så homeopati kan virke selv om vi mangler en mekanisme for hvordan det skulle gjøre det basert på den vitkelighet vi kjenner, men her har de beste studiene over tid vist oss at det slettes ikke gjør det. Homeopatiske remedier har ingen effekt. Det både mangler en troverdig virkningsmekanisme, og viser seg i kontrollerte studier å ikke ha noen effekt utover placeboeffekten.

Men hva med akupunktur som tross alt har plausible virkningmekanismer? I programmet Folkeopplysningen fikk vi høre om to mekanismer for effekt, nemlig at nerver irriteres og stimuleres og kan ha effekt andre steder i kroppen, og at celler ødelegges og frigjør stoffer som gir en lokalbedøvende effekt.

Dette har vi også hørt før. En hypotese om hvordan akupunktur kan virke er at når celler ødelegges i det akupunkturnålen stikkes inn og roteres nede i vevet, så frigjøres stoffet adenosin. Dette stoffet er betennelsesdempende, og kan derfor ha en effekt på kroniske smerter som ofte skyldes eller påvirkes av betennelser.

Eller kanskje det å bli stukket med nåler bare rett og slett frigjør endorfiner, kroppens eget smertestillende stoff?

De mulige virkningsmetodene er mange, men i den vitenskapelige verden så holder det ikke å konstruere flotte hypoteser som høres troverdige og riktige ut. Man må også teste dem for å se om de holder mål i den virkelige verden.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 05 31 kl 11 29 39

Homeopat Per Schrader hadde i går et innlegg i avisa Nordlys om homeopati og allergier. Her hevder han kort sagt at homeopatisk behandling er bedre enn skolemedisinsk behandling av allergi.

Han innleder sin tekst slik:

Allergi er en «overreaksjon» fra immunforsvaret side, på et stoff som normalt sett er ufarlig for mennesket. I dag behandles de fleste allergier med medisiner fra lege, dette til tross for at både homeopati og akupunktur også kan vise til gode forskningsresultater.

Når det gjelder homeopatisk behandling av allergi er det gjort 18 dobbel-blindede forsøk (RCT) på totalt 1.506 pasienter. Samlet kommer disse forsøkene ut i en svak favør til homeopatien i forhold til de som fikk en narremedisin (placebo).

I tillegg er det gjort ni observasjonsstudier på homeopati og behandling av allergi (905 pasienter). Tre av studiene sammenliger homeopatisk behandling med tradisjonell skolemedisinsk behandling. Her kommer homeopati ut med best resultat i to av undersøkelsene, mens den tredje undersøkelsen viser at skolemedisin og homeopati gir like godt resultat.

Placeboeffekten

Før vi ser på disse studiene han nevner, så må vi først slå fast et par ting. La meg sitere en artikkel fra tidsskriftet Current Allergy Asthma Reports i 2007 hvor professor Ronald Eccles skriver (min utheving):

The placebo response is the largest component of any allergy treatment and consists of two components: nonspecific effects (eg, natural recovery) and a «true placebo effect» that is the psychological therapeutic effect of the treatment. Belief in the beneficial nature of the treatment is a key component of the true placebo effect, and can be enhanced by factors such as interaction with the physician and the sensory impact of the treatment. Negative beliefs can generate a nocebo effect that may explain some psychogenic illnesses; this is the basis of much research in psychoneuroimmunology. An understanding of the placebo and nocebo effects is important for general allergy practice, and harnessing the power of the true placebo effect is a major challenge to modern medicine.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

I dag tidlig ble jeg oppringt av NRK Finnmark som hadde blitt tipset om min bloggpost om Loppa kommune og deres brudd på forskrift om markedsføring av alternativ behandling. De gjorde et telefonintervju med meg, og kontaktet deretter ordføreren og rådmannen i Loppa for å få deres respons. Det førte til at kommunen umiddelbart fjernet den omtalte teksten om øreakupunktur og lovet å følge opp saken for å finne ut om de hadde gjort noe ulovlig, noe de i så fall beklaget.

De ville derimot ikke fjerne sitt tilbud om øreakupunktur, en behandlingsform uten dokumentert effekt, til sine innbyggere. Dette er beklagelig, og jeg anbefaler i den anledning artikkelen Skattefinansierte heksedoktorer som tar for seg problemet med at kommuner bruker penger på alternativ behandling, med utgangspunkt i Fyresdal kommune som nylig har utlyst en stilling som kommunelege med 20% alternativ behandling som del av stillingen.

Sakens beskrivelse sendt til meg på mail fra journalisten lød som følger:

Loppa kommune brøt loven ved å reklamere for alternativ behandling på sine nettsider.

Først da NRK gjorde ordfører Jan Eirik Jensen oppmerksom på lovbruddet, ble det fjernet.

På nettsidene markedsførte kommunen inntil nylig et tilbud om øreakupunktur, og fremmet påstander om helseeffekt.

– Det er villedende og lovstridig sier forfatter Gunnar Tjomlid.

«Forfatter» er vel noe prematurt, men da journalisten spurte meg om hvorfor jeg engasjerte meg i Loppa sitt lovbrudd, så nevnte jeg at jeg blant annet jobbet med en bok om alternativ medisin. Det er et stykke fra å være på skrivestadiet med første bok og til å kalle seg forfatter, føler jeg. Men men, det høres jo stas ut :-)

Jeg fikk tilsendt lydklipp av innslaget, som varte i 2 min 34 sek, men får ikke legge det ut i bloggen grunnet rettighetsproblematikk.

Uansett, hyggelig at bloggingen min atter en gang førte til konkrete tiltak – og kanskje litt folkeopplysning i samme slengen. Takk også til NRK som valgte å ta opp dette i sin radiosending!

Alternativ medisin Media Personlig Politikk Skepsis

Skjermbilde 2012 05 19 kl 16 12 23

For noen år siden reagerte jeg på at min oppvekstkommune, Sirdal, hadde et tilbud om at ansatte kunne få alternativ behandling i arbeidstiden som en del av bedriftshelsetjenesten. Dengang var det en lokal utøver, kun skolert med noen helgekurs i ulike alternative behandlingsformer, blant annet Bachs blomstermedisin, som skulle behandle de kommunalt ansatte. Jeg sendte et klagebrev til den ansvarlige i kommunen, men fikk aldri noen respons, en vegg av stillhet jeg etterhvert ble vant til fra min hjemkommune når de ble varslet om kritikkverdige forhold.

Nå fikk jeg nylig et tips om at Loppa kommune aktivt tilbyr og promoterer øreakupunktur via sine offentlige hjemmesider. Det er for det første ille at man bruker kommunale hjemmesider til å promotere behandling som ikke virker. Men det er ekstra ille at kommunen publiserer en markedsføringstekst som bryter med norsk lov.

Forskrift om markedsføring av alternativ behandling av sykdom sier tydelig at det ikke er lov å fremme påstander om helseeffekt:

Den som tilbyr alternativ behandling, kan i sin markedsføring ikke benytte påstander om at en behandlingsform har virkning mot konkrete sykdommer eller lidelser eller på andre måter utforme markedsføringen slik at den gir dette inntrykk.

I merknadene til lovteksten utdypes det hva som menes:

Det må også utvises særlig aktsomhet ved beskrivelser av hvilke tilstander den alternative behandlingen brukes eller benyttes ved. Bakgrunnen er at markedsføringen ellers lett kan gi et inntrykk av at behandlingsformen har dokumentert terapeutisk effekt. Dersom det i markedsføringen av en behandler eller behandlingsform antydes eller benyttes påstander om helbredelse, forebyggelse, behandling eller lignende av konkrete sykdommer eller lidelser, er dette påstander som krever dokumentasjon, og slik markedsføring vil som nevnt være forbudt. Eksempler på markedsføring som etter dette ikke vil være tillatt, vil være dersom det i markedsføringen fremsettes påstander eller antydes at en alternativ behandler kan behandle, kurere eller helbrede en nærmere definert sykdom eller lidelse, for eksempel astma, allergier, hjerte-karsykdommer, fibromyalgi osv. Tilsvarende vil gjelde dersom det gjennom markedsføringen påstås eller antydes at forskjellige alternative behandlingsformer kan kurere eller helbrede slike konkrete eller spesifiserte sykdommer, lidelser eller diagnoser, eller bidra til dette. Likt med påstander om å « kurere » eller « helbrede » skal bedømmes påstander som indikerer at en behandler eller en behandlingsform vil forebygge eller motvirke slike konkrete sykdommer eller lidelser i å oppstå eller inntreffe.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 10 30 kl 23 27 16

Dagbladet presterte i dag å publisere en artikkel fra Klikk.no om spedbarnskolikk. Artikkelen starter greit med en forklaring på hva kolikk er, men på slutten skeier den fullstendig ut med noen avsnitt om alternativ behandling mot kolikk som er så lavmåls at journalist Katrine Andreassen burde skamme seg fra Dagbladets redaksjon og helt over til NAV sin skranke.

Hun skriver:

Kolikk kan også behandles med blant annet kiropraktikk, homeopati, akupunktur og osteopati. Her er tre behandlere som tilbyr slik behandling:

Nei, Katrine. Kolikk kan ikke behandles med disse tre metodene. Og det å markedsføre ineffektiv behandling og navngitte utøvere er ikke forsvarlig. Homeopaten siteres til og med på følgende påstand:

En undersøkelse gjort ved Ullevål sykehus viste imidlertid at 80 prosent av barna ble bedre eller helt bra av homeopati, sier hun.

Det er ikke lov å markedsføre alternativ behandling med påstander om effekt eller å vise til forskning som kan gi inntrykk av effekt. Denne artikkelen er i praksis tekstreklame hvor Dagbladet bryter lovverket, slik jeg ser det. Det er også kritikkverdig at journalisten gjengir denne påstand om positiv studie helt uten å sjekke kilden eller få en fagpersons vurdering av denne.

Uten selv å ha sett Ullevål-studien kan jeg med 99,9% sikkerhet si at denne studien neppe hadde kontrollgruppe, randomisering eller blinding. Hvis den hadde det, og ellers var godt utført, så ville det være mildt sagt oppsiktsvekkende resultater. Studien er heller ikke publisert noe sted, og dermed blir påstanden helt meningsløs å sette på trykk.

Vær Varsom-plakatens pkt. 3.2 sier blant annet:

Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte.

Journalisten har åpenbart ikke tatt seg bryet til å sjekke påstandene til de alternative behandlerne med en eneste fagperson.

FriTanke.no skrev tidligere i år om medienes formidling av uvitenskapelige påstander og alternativ behandling, og leder i Norsk presseforbund, Per Edgar Kokkvold, uttalte da:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Faksimile fra Nationen 1. sept 2011:

Dyrehomeopati

Dette er idioti og galskap. For det første vet vi at homeopati ikke har noen effekt utover placebo. At voksne mennesker frivillig velger å benytte seg av homeopati på sine egne lidelser er en ting. Det er et fritt valg de kan ta om de er så infantile at de tror sukkerpiller og destillert vann kan ha en magisk effekt på deres helse. Men å bruke dette på dyr er rent dyreplageri. Å nekte effektiv behandling til et dyr som lider, er forferdelig, og det er helt ufattelig at EU kan bruke nesten 15 millioner kroner på et slikt meningsløst prosjekt.

Det andre som irriterer meg med nyheten er at beskrivelsen av homeopati får det til å høres ut som behandling med urter og mineraler. Det er svært langt fra virkeligheten. Homeopati er ulike stoffer, alt fra betong fra Berlinmuren til arsenikk, fortynnet i destillert vann så mange ganger at det bare er destillert vann igjen. Dette vannet dryppes så gjerne på piller av sukker og laktose, fordamper, og man står igjen med bare piller av sukker og laktose. Omfattende forskning har vist at disse pillene naturligvis ikke har noen medisinsk effekt, og homeopati er i praksis som religion å regne, fordi å tro på effekten av dette forutsetter at man setter til side et materielt og realistisk verdensbilde og baserer behandling på ren tro.

Heldigvis har EU-vedtaket møtt motstand:

Richard Ashworth, Conservative MEP for the South East and spokesman on agriculture and rural affairs, said the scheme was outrageous and an insult to taxpayers.

Spending such a huge sum of public money on something so marginal and left-field would be bad at the best of times.

When governments everywhere are taking severe austerity measures just to balance the books, to waste millions on highly questionable new-age remedies for cows and sheep is sheer madness.

I Storbrittannia tilbyr en del veterinærer homeopatisk behandling av dyr, men British Vetenary Association (BVA) har uttalt følgende:

The BVA cannot endorse the use of homeopathic medicines, or indeed any medicine making therapeutic claims, which have no proven efficacy.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Fra den åpne Facebook-siden Alle liker å bli lurt:

Skjermbilde 2011 06 25 kl 15 34 08

Sitatet:

A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.
– Max Planck

Et godt sitat, men det er ufattelig paradoksalt at en homeopat som Jakobsen kommer trekkende med det. Det har vært en del generasjoner siden Hahnemann la frem sine ideer om homeopati, og fortsatt er det like lite akseptert i vitenskapelige sammenhenger som det var den gang.

Mennesket har en vrangvilje mot å endre sine elskede ideer. Selv forskere som streber etter objektivitet vil ofte være motvillige til å akseptere nye teorier, også nye vitenskapelige teorier som er underbygget av gode data. Det er menneskelig, og er en treghet som er nyttig fordi det gjør at terskelen for å akseptere nye teorier er høy – det skal den også være. Likevel vil de aller fleste forskere og fagpersoner gå dit dataene leder dem, og hvis en ny vitenskapelig teori dokumenteres godt nok, vil fagmiljøene endre mening relativt kjapt. Dette har vi sett gang på gang, selv med teorier som er så radikale og til dels uforståelige at motviljen burde være enorm, bl.a. relativitetsteorien, kvantemekanikk, platetektonikk og så videre.

Men som Planck sier vil «blanke ark» i nye generasjoner få disse nye vitenskapelige sannhetene inn i hodet uten at de først må forkaste gammel kunnskap. Da får ideene lettere feste. Dette gjelder likevel bare om ideene først er etablert som «vitenskapelige sannheter» ved at de har tålt den rigide vitenskapelige testing og kritikk som alle nye ideer må gjennom og overleve før de kan regnes som «sannheter» – hvertfall frem til en ny «sannhet» etableres basert på en videreføring og presisering av den gamle «sannhet».

Homeopati har aldri hatt dataene på sin side. Den vitenskapelige metode har vist at homeopati ikke har noen effekt utover placeboeffekt, og dermed vil det aldri bli regnet som en vitenskapelig sannhet, uansett hvor mange generasjoner som går.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Jeg fikk en kommentar på en tidligere bloggpost om fjernhealing av kreft som jeg tenkte å svare på her som en egen bloggpost (bedre sent enn aldri).

Astarte spør:

Jeg har et (oppriktig) spørsmål… Når slutter en alternativ terapi å være alternativ? Akupunktur/-pressur er vel en mer eller mindre alminnelig godtatt behandlingsform i dag (i samfunnet i hvert fall, og mener også at staten støtter denne type behandling), men den er jo fremdeles definert som alternativ. Jeg føler av og til at graden av kritikk/krav til alternativ terapi øker jo mindre sosialt akseptert den er (som jo vil være naturlig :) ).

Jeg har blitt stilt dette spørsmålet før, i en litt annen variant. En bekjent på Facebook mente at alternativ medisin er medisin som ikke virker. Hvis den virker kalles den tross alt «medisin». Så hvorfor er da eksempelvis urtemedisin fortsatt sett på som alternativ når den beviselig har aktive virkestoffer med effekt?

Mine tanker omkring dette går som følger: Alternativ medisin inkluderer alt fra homeopati til urtemedisin, men disse representerer også to ytterpunkter innen dette feltet.

Homeopati er en behandlingsmetode som det etterhvert finnes veldig god dokumentasjon for at ikke har noen effekt utover placebo, men i tillegg også mangler noen som helst akseptabel virkningsmekanisme. Det er ikke bare det at homeopatiske medikamenter beviselig ikke virker, men det finnes heller ingen naturlig mekanisme som tilsier at det kan virke. Å selge folk rent vann eller sukkerpiller og hevde at «vannet har hukommelse» er bare tull, så dette må anses som en kommersialisert form for «magi».

På den annen side har vi altså urtemedisin. En stor del av vanlig medisin kommer fra planteriket. I USA regner man med at rundt 70% av alle nye medisiner utviklet de siste 25 år har sitt utspring i planteriket. Selv stoffer som alternative behandlere synes høres veldig unaturlige og skumle ut og gjerne anbefaler sine kunder å unngå, f.eks. cellegift mot kreftsvulster, har et naturlig utgangspunkt i planteriket.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Bloggen DC’s Improbable Science har postet en fin oversikt over alternative behandlingsformer. Denne inneholder vel stort sett det du trenger å vite.

Og nei, denne er ikke postet under kategorien humor.

  • Homeopathy: giving patients medicines that contain no medicine whatsoever.
  • Herbal medicine: giving patients an unknown dose of an ill-defined drug, of unknown effectiveness and unknown safety.
  • Acupuncture: a rather theatrical placebo, with no real therapeutic benefit in most if not all cases.
  • Chiropractic: an invention of a 19th century salesmen, based on nonsensical principles, and shown to be no more effective than other manipulative therapies, but less safe.
  • Reflexology: plain old foot massage, overlaid with utter nonsense about non-existent connections between your feet and your thyroid gland.
  • Nutritional therapy: self-styled ‘nutritionists’ making untrue claims about diet in order to sell you unnecessary supplements.
  • Spiritual healing: tea and sympathy, accompanied by arm-waving.
  • Reiki: ditto.
  • Angelic Reiki: The same but with added “Angels, Ascended Masters and Galactic Healers”. Excellent for advanced fantasists.
  • Colonic irrigation: a rectal obsession that fails to rid you of toxins which you didn’t have in the first place.
  • Anthroposophical medicine: followers of the mystic barmpot, Rudolf Steiner, for whom nothing whatsoever seems to strain credulity.
  • Alternative diagnosis: kinesiology, iridology, vega test etc, various forms of fraud, designed to sell you cures that don’t work for problems you haven’t got.
  • Any alternative ‘therapist’ who claims to cure AIDS or malaria: agent of culpable homicide.
  • Libel: A very expensive remedy, to be used only when you have no evidence. Appeals to alternative practitioners because truth is irrelevant.

Alternativ medisin Blogger Skepsis

På oppfordring fra Asbjørn Dyrendal og Skepsis-bloggen gjengir jeg følgende bekymringsbrev som er sendt til helsedepartementet:

Oppdatering: FriTanke har nå laget en sak på dette med bl.a. svar på kritikken fra NIFAB.

Oppdatering 2: NIFAB har nå selv kommentert kritikken direkte.

Oppdatering 3: Nå skriver også VG om saken.


Helse og omsorgsdepartementet
Postboks 8011 Dep
0030 Oslo

Virksomheten ved Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling

Vi vil med dette uttrykke bekymring for den informasjon som drives fra Nasjonalt Informasjonssenter For Alternativ Behandling (NIFAB), som er finansiert av Departementet.

Vi baserer vår bekymring hovedsakelig på lesning av NIFABs nettsider i februar 2009:

Vi mener NIFAB i stor utstrekning unnlater å bringe inn vitenskapelige studier i sin informasjon. Der vitenskapelig materiale er tatt med, er det i hovedsak selekterte, positive enkeltrapporter. Studier med negativ konklusjon synes ignorert. Hovedmengden av stoffet synes bibrakt av behandlernes egne interesseorganisasjoner, og dette gir et ensidig bilde av de forhåpninger pasientene kan ha ved slik behandling. Informasjonen styrker ikke befolkningens evne til å vurdere virkningen av alternativ behandling. Vi tror dette er uheldig på bakgrunn av de store kommersielle interesser som er involvert. Ubalansen er også uheldig med tanke på at senteret vil tjene som informasjonskilde for skoleelever, journalister og helsepersonell osv.

Dersom NIFAB hadde vært en kommersiell aktør, ville deler av NIFABs informasjon trolig vært i strid med de begrensninger for markedsføring som er gitt for helsepersonell § 13: “Markedsføring av helsetjenester skal være forsvarlig, nøktern og saklig.” eller behandlere etter Alternativloven: §8 “Den som tilbyr alternativ behandling, kan i sin markedsføring kun gi en nøktern og saklig beskrivelse av virksomhetens art.”.

Den ensidige informasjonen som presenteres står i kontrast til NIFABs egen beskrivelse av sin rolle:

Vi i NIFAB er her for å hjelpe deg å skaffe kunnskap slik at du kan ta overveide valg i forhold til egen helse. Dette gjør vi ved å gi deg kvalitetssikret informasjon om alternativ behandling.

Vår jobb er å gi deg nøytral informasjon om alternativ behandling. Med det mener vi informasjon som ikke er styrt av spesielle forklaringsmodeller.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Politikk Skepsis Vitenskap

Professor i fysiologi, Kristian Gundersen, har i dag et usedvanlig bra innlegg i Dagbladet om fenomenet Snåsamannen. De som har fulgt debattene om Snåsamannen i bl.a. Dagsnytt 18 og ulike debattproram på NRK og TV2 har vel fått med seg Gundersens standpunkt, et standpunkt jeg deler fullt ut.

Jeg liker spesielt godt at også Gundersen påpeker at ideen om Snåsamannens ydmykhet bare er en myte:

Aftenposten spurte 14. desember Snåsamannen Joralf Gjerstad hva han er, og han svarer «Et medmenneske, en som er interessert i å hjelpe andre – og stille meg sjøl til side». Det er ingen grunn til å tvile på at Gjerstad er interessert i å hjelpe andre, og det er heller ingen grunn til å tvile på at mange føler seg hjulpet av ham. Men stiller han seg «sjøl til side»? Gjerstad har skrevet 6 bøker, to av dem om seg selv, og han har bidratt til to andre biografier. Den fjerde boka er Ingar Sletten Kolloens bok «Snåsamannen – kraften som helbreder», og der har Gjerstad selv arbeidet så mye med utgivelsen og markedsføringen at han mottar royalty av salget. Gjennom snart et tiår har Snåsamannen således systematisk bygget opp en myte om seg selv. Denne mytedannelsen har utvilsomt bidratt til å befeste troen på hans overnaturlige evner, og til det hysteriet vi har sett i Snåsa.

Det er et poeng jeg også har prøvd å trekke frem, om noe mindre elegant, i mine bloggposter om Snåsamannen bl.a. her og her.

Han knuser også myten om at skolemedisinen er «lukket» og ikke ønsker å forske på healing fordi vi er redde for å måtte anerkjenne den positive effekten (mine uthevinger):

Vår skepsis skal også skyldes at vi er redde for at vårt reduksjonistiske verdensbilde skal splintres, men dette har ikke hindret oss i å undersøke virkningen av en rekke alternative behandlingsformer slik som healing, akupunktur, homøopati, astrologi osv. Det er skrevet om lag 13 000 vitenskapelige artikler om akupunktur, og 10 000 om healing. Kostnadene for verdens healingforskning alene ville til eksempel være nok til å gjenoppbygge Gazastripen. Oppsummert er resultatene meget svake: utover placeboeffekten er det små eller ingen virkning av de fleste former for alternativ behandling.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

This is the full, uncut interview with Professor Michael Baum which was filmed for Channel 4’s «The Enemies of Reason.» Michael Baum is Professor Emeritus of Surgery at University College London. The discussion covers alternative and complimentary medicines, and how they interact with scientific medicine.

Et utrolig fint intervju som tar for seg de viktigste aspektene ved alternativ og komplmentær medisin, og forskjellen på de to. Mye av samtalen går spesifikt på homeopati, og både tilhenge og motstandere av alternativ medisin har nytte av å se denne videoen. Det er så utrolig nydelig å se en britisk vitenskapsmann og forsker snakke så veltalende og nyansert om et så spennende tema.

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Side2.no har i dag en grotesk artikkel om akupunktur. Den provoserte meg så kraftig at jeg måte sende en mail til journalisten.

Hei!

Som journalistikkstudent finner jeg din reportasje om bruk av akupunktur mot «vinterens energisug» veldig forstyrrende. Reportasjen er lagt opp som en restaurantanmeldelse hvor du møter opp, tester tjenesten og skriver din vurdering, som om du vurderte en tre-retters middag på en Oslo-restaurant. I sistnevnte tilfelle kan du slippe unna med en subjektiv vurdering, fordi dette tross alt bare dreier seg om mat. Når du derimot tester en behandlingsform som hevder å i teorien kunne helbrede nesten alle lidelser, så er det straks mer alvorlig. Da må man kunne forvente en balansert reportasje hvor du bruker dine kritiske evner til å vurdere tilbudet.

Det du her gjør er å skrive en annonse for akupunktørene i artikkelen. Som du sikkert vet er dette et minefelt for en journalist å bevege seg i. Når du brukes som et redskap for akupunktørene til å selge deres produkt, så gjør du ikke jobben din.

Hvorfor skriver du ikke heller en interessant og kritisk artikkel hvor du bruker dine journalistiske evner til å granske metodene som brukes? Hvorfor ikke gå til flere akupunktører og be dem «diagnostisere» deg uavhengig av hverandre? Når akupunktør Sveen mener pulsen er litt svak i nyreposisjon, så er det en veldig konkret og spesifikk påstand. Jeg tør vedde 10.000 kroner på at hvis du hadde gått til 4 andre akupunktører, så hadde INGEN av dem gitt deg samme diagnose. Hvis du ba dem fortelle deg hvor pulsen din var svak (hva nå enn det egentlig skal bety), hadde du mest sannsynlig fått 5 forskjellige lokasjoner i kroppen. Prøv! Skriv om det!

Dette hadde vært interessant journalistikk. Da hadde du gjort jobben din. Det du gjør nå er å prostituere deg for en bransje som tjener penger på din penn. På toppen av det hele lurer du deg selv og dine lesere ved å ikke bruke grunnleggende kritiske metoder for å avløre humbug i samfunnet. Metoder du burde ha lært en del om i din utdanning, men som du åpenbart har valgt å legge til side til fordel for dine personlige interesser og mål. Det er en skam for din yrkesgruppe og et overgrep mot leserne.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis

VG melder om jordmor Helen Elden som har skrevet doktorgradoppgave om bruk av akupunktur i forbindelse med bekkenløsning:

En ny doktorgrad fra jordmoren Helen Elden ved Sahlgrenska i Göteborg viser at akupunktur i kombinasjon med trening er best egnet for å lindre smertene.

[…]

386 gravide kvinner med diagnostiserte bekkensmerter ble undersøkt. Det var tre behandlingsgrupper i studien:
Gruppe 1 fikk bare standardbehandling ved bekkensmerter, med informasjon, mykt bekkenbelte og et program for å trene hjemme.
Gruppe 2 fikk standardbehandling og 12 behandlinger med akupunktur.

Gruppe 3 fikk standardbehandling og stabiliseringstrening.
Hensikten med nålestikkene var å ta bort smertene, for å unngå feil bruk av muskler. Målet med stabilitetstreningen var å sørge for sunn muskelbruk.

– Kvinnene som fikk både akupunktur og stabiliseringstrening opplevde en mer effektiv smertelindring enn de som fikk bare standardbehandling, opplyser Helen Elden.

Studien det gjelder er fra 2005 og er en randomisert, singelblindet studie med kontrollgrupper. I en studie som dette kan man optimalt sett utføre den trippelblindet. Det vil si at både pasienten, behandleren og statistikeren er blindet slik at ingen av dem vet hvem som får hvilken behandling. I denne studien var kun statistikeren blindet. Med andre ord visste alle pasienter hvilken behandling de fikk, og behandlerne visste hvilken behandling de ga. Dette åpner for et utall av alternative forklaringsmodeller for hvorfor akupunktur-gruppen rapporterte høyere smertelindring enn de andre to gruppene, og sett i sammenheng med andre store akupunkturstudier er det svært lite som taler for at nålenes manipulering av chi eller meridianer har noen som helst relevans.

Det kan være vanskelig å gjøre en slik akupunktur-studie blindet ovenfor pasienten selv, men det er mulig, og flere gode metoder har blitt brukt. Dette kan eksempelvis være bruk av falske nåler hvor pasienten føler et nålestikk men hvor nålen aldri penetrerer huden eller ikke settes dypt nok, eller det kan være ekte nålestikk men på tilfeldige punkter på kroppen i motsetning til i «de magiske akupunkturpunktene». Slike studier viser at effekten er like god (eller dårlig) med falsk akupunktur som med ekte akupunktur.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap