Stikkord: <span>altshop.no</span>

Skjermbilde 2012 03 03 kl 17 11 30
Vaksineaksjonen, ledet av vaksinemotstander og konspirasjonsteoretiker Kjetil Dreyer, ble opprettet for å motarbeide vaksineringen mot svineinfluensa i 2009. Et av kronargumentene deres mot Pandemrix-vaksinen brukt her i Norge var at den inneholder tiomersal, et kvikksølvholdig konserveringsmiddel. Jeg har skrevet litt om tiomersal og Pandemrix i blant annet denne bloggposten.

Mengden tiomersal i en dose Pandemrix er 5 mikrogram, og av dette er 2.5 mikrogram kvikksølv. Kvikksølv kan finnes i ulike forbindelser, og Vaksineaksjonen skriver på sine nettsider:

Vaksinen mot Influensa ny A(H1N1) inneholder 5 µg tiomersal per dose som tilsvarer ca. 2,5 µg organisk kvikksølv. Organiske kvikksølvforbindelser regnes som den giftigste formen for kvikksølv. Tiomersal brytes ned til etylkvikksølv i kroppen. Metylkvikksølv og etylkvikksølv er beslektede forbindelser, men oppfører seg forskjellig i kroppen. Intramuskulær injeksjon av timerosalholdige vaksiner resulterer i hurtig frigjøring av kvikksølv i blodbanen, og dette kvikksølv kan da akkumulere i flere organer, bl.a. i hjernevev.

Etylkvikksølv binder seg lett til menneskelig vev, bl.a. i hjerne og lever, og kan være farligere enn metylkvikksølv. Når dette skjer under hjernens utvikling hos foster og barn, kan det oppstå varige skader.

Merkelig nok er dette fullstendig snudd på hodet. Mens metylkvikksølv, som man bl.a. kan få i seg ved å spise tunfisk, er ganske så farlig for kroppen og er vist å kunne akkumulere i kroppsvevet, så er ingen slik effekt funnet med etylkvikksølv, som er den varianten tiomersal brytes ned til i kroppen.

Etylkvikksølv har vist seg i studier å være mindre giftig enn metylkvikksølv, og de doser som er vist å være farlige for mennesker er mange tusen ganger høyere enn mengden man får fra en vaksinedose. Etylkvikksølv har også vist seg å skilles ut gjennom avføringen i løpet av få dager, ti ganger raskere enn hva metylkvikksølv gjør. Etylkvikksølv fra vaksiner blir altså ikke værende i kroppen, men forsvinner nesten fullstendig gjennom avføringen de neste gangene man er på do. Ettersom vi bare skades av kvikksølv om det får tid til å samle seg i kroppen, spesielt i hjernen, og være der over lengre tid, anses nå det raskt forsvinnende etylkvikksølvet som trygt i de minimale doser som finnes i noen få vaksiner.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

En ting som slår meg. I sin nyeste bloggpost skriver HelseHilde og Trine Grung i fellesskap, med henvisning til meg og min kritikk av dem:

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 46 21

Det uthevede sitatet fra min bloggpost er tatt ut av sin kontekst, men det er mindre interessant i denne sammenhengen. Det påfallende er at Trine Grung er veldig opptatt av at jeg skal holde meg til sak, men overser at jeg har brukt flere bloggposter på å kritisere nettopp sak, ned til minste detalj. Reaksjonen hennes på dette var et krav om at Hilde må få velge sine egne fakta og sannheter på sin helsereise, og at enhver imøtegåelse av sak er å anse som kritikk av person.

En genial logikk som gjør at man aldri trenger å ta selvkritikk.

Grung sine beste forsøk på å imøtegå kritikken har aldri noensinne handlet om sak. Aldri. Derimot svarer hun med påstander som «typisk mann«, som er Grung sitt favorittargument når hun møter saklig kritikk av uvitenskapelige vås (underforstått at alle kvinner er lettlurte idioter), til å omtale kritikerne som «syke mennesker» på NRK Trygdekontoret. Hun later som om hun er en arg motstander av personangrep, men kaller sine motdebattanter for syke mennesker på nasjonalt TV i beste sendetid. Interessant.

Da jeg prøvde å diskutere saklig og la igjen kommentarer med henvisninger til vitenskapelig litteratur i hennes kommentarfelt, ble samtlige slettet og jeg ble sperret fra videre kommentering der inne (samt på Facebook og Twitter). Ikke fordi jeg gikk på person, men nettopp fordi jeg gikk på sak og pekte ut feil og svakheter i argumentasjonen til HelseHilde og Trine Grung selv. Det var visst ubehagelig og uholdbart.

Så Grung er ikke fremmed for å gå på person selv, men hevder i sin siste bloggpost sammen med HelseHilde at hun vil ha seg frabedt kommentarer som går på person. Jassåja. Hva så med disse kommentarene til den siste bloggposten hennes?

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 51 33

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 52 09

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 53 06

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Media Personlig Skepsis Vitenskap

Etter min bloggpost om HelseHildes bærtur – eller helsereise som hun selv kaller det – er det blitt en del diskusjon i kommentarfeltet til denne bloggposten, hvor også Hilde Larsen (Hilli) kom med noen innspill.

Det sentrale spørsmålet er: Hva er personangrep, og har jeg gått over streken?

Hilde trekker frem følgende sitat om henne fra nevnte bloggpost:

en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring

Hun og andre mener at dette er et klart personangrep. Men la oss se litt på sitatet i sin fulle sammenheng. Jeg skrev:

Alt dette våset kan hun få lov til å mene. Men da må hun også tåle at fornuftige mennesker kaller henne en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring.

Karakteristikken av Hilde er nemlig kvalifisert. Jeg sier ikke at Hilde er slik eller slik. Jeg sier at om hun velger å fremsette fullstendig hårreisende ideer med åpenbare faktafeil, og velger å møte enhver korrigering av hennes beviselig feilaktige helsepåstander med arroganse, så må hun tåle å bli kalt både det ene og det andre. Det er en viktig nyansering. Jeg sier ikke noe om hva Hilde er, men derimot noe om hvordan hun fremstår gjennom sin selvvalgte oppførsel. Jeg sier noe om hvordan mange andre da vil karakterisere henne. Inklusiv meg selv.

Påstanden står altså ikke alene. Den består ikke av en isolert setning hvor jeg skriver at «HelseHilde er en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring«. Nei, jeg bruker derimot først 7-8 avsnitt med konkrete eksempler på hennes uttalelser og reaksjoner på kritikk, for så å konkludere med at alt dette har hun lov å si og gjøre, men konsekvensen av det blir at hun må forvente at folk ikke lenger tar henne seriøst og vil anse henne som mindre intelligent. Ikke hvem som helst. Ikke heiagjengen i Grungbloggen. Ikke aksjonærene i altshop.no eller «Dr» Young sitt alternativimperie. Ikke dem, men oppegående mennesker. Mennesker som ser verdien av å teste sine sannheter mot den objektive verden heller enn å påstå at verden er fylt med rosa enhjørninger bare fordi det føles best slik.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Personlig Skepsis

Jeg slenger inne på Facebook-siden til Vaksineaksjon.no for å kunne debattere vaksiner i ny og ne, og dermed mottar jeg også fellesmeldinger som sendes ut. Nå nettopp poppet denne inn:

Trenger 3 psykofarmaka ofre for et intervju med et betydelig tidsskrift – Haster

Trenger 3 kvinner i alder av 25 – 70 som har en sterk historie med erfaring av psykofarmaka medisinering og bivirkninger, ødelagte liv etc.

Det er en journalist med god bakgrunn som vil skrive. Når slike ting kommer opp er det viktig å agere så jeg håper på hurtig tilbakemelding, jeg har en allerede, men trenger 3 til.

Om flere enn dette melder seg kan det hende de kjører en stor sak på det.

Journalisten har lest boken til John Virapen. Send mail til [email protected]

MVH
Kjetil Dreyer

Mannen bak Vaksineaksjonen.no driver også altshop.no, og har etter eget sigende forkastet vitenskapen og statistikker fordi anekdoter han har hørt gjør at han bare vet vaksiner er farlige. Post hoc ergo propter hoc.

Vaksinemotstanderne og homeopatene er også veldig ivrige på å fortelle hvor ille det er at vaksineprodusenter vil tjene penger på vaksinene sine (en delvis berettiget kritikk absolutt), men glemmer samtidig å ta innover seg at de selv alle har en egeninteresse av å skape vaksinefrykt. Både Dreyer, som på Facebook markedsfører sølvvann, videoer, bøker og foredrag gjennom altshop.no hele tiden, og homeopatene, som alle er avhengige av vaksinefrykt og mistillit til helsevesenet for å opprettholde kundemassen sin, har direkte økonomiske interesser i å spre sin anti-vaksine- og anti-legemiddel-propaganda. Det gjør at man ved å følge deres eget resonnement ikke kan ta noen av deres påstander for god fisk, akkurat slik som de mener vi må anta Big Pharma lyver til oss for å tjene penger.

Fot. Kule. Ouch!

Meldingen fra Dreyer viser atter en gang hvor mektige anekdoter er. Journalister vil ikke skrive om den kinesiske studien som viste at bivirkninger etter å ha vaksinert 90 millioner kinesere med H1N1-vaksine var minimal, men leter heller opp enkeltindivider som påstår, sannsynligvis uten dokumentasjon, å ha blitt skadet av vaksiner eller «skolemedisinen». Det er en grotesk virkelighetsfordreining.

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis

Denne markedsføringen må vel kunne sies å være ganske så frisk:

annonse_stor_stevia2.jpg

Det at Mattilsynet fraråder folk å bruke Stevia, brukes altså her som et argument for å kjøpe fort mens det ennå er mulig å få tak i produktet. Det er temmelig kynisk.

Hvordan argumenterer selgeren altshop.no for dette? Jo, hør her:

Viktig informasjon: Nå setter Mattilsynet et sterkt press på en rekke leverandører for å stoppe salg av Stevia i Norge, vi er sjokkert over mattilsynets håndtering av saken. De legger IKKE til grunn sammenlikninger med andre søtningsmidler på markedet som aspartam, sukralose, splenda og vanlig sukker som ikke bare fører til diabetes, men også en rekke andre al! vorlige lidelser.

Ellers sagt på en annen måte: «Så lenge det finnes andre potensielt skadelige produkter i verden, ser vi ingenting galt i at vi også selger skadelige produkter som f.eks. Stevia.«

Jeg aner også en undertone av den ganske utbredte tankegangen hos alternativ-folket om at myndighetene er ute etter å stoppe alt som er i strid med «legemiddelindustrien» eller mer etablerte næringsmiddelsprodusenter. Så hvis myndighetene vil stoppe Stevia, er det et tegn på at Stevia virkelig må være noe å kjøpe, fordi hvis det ikke hadde en effekt som myndighetene «fryktet», ville de heller ikke prøvd å stoppe salget av produktet. Velkommen til Bakvendtland.

Det merkelige med denne reklamen som er sendt ut til mange nordmenn via e-post, er at Stevia faktisk er forbudt for salg i Norge, noe altshop.no selv erkjenner på sine nettsider:

I Norge er Stevia forbudt omsatt som menneskeføde på grunn av EU bestemmelsene, men kan lovlig omsettes som dyrefor.

Likevel selger de altså dette produktet fortsatt – til nedsatt pris for å kvitte seg med lageret før myndighetene dasker dem skikkelig. Noe som neppe skjer ettersom det er ganske Texas-tilstander hva gjelder salg av kosttilskudd i Norge.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis