Stikkord: bibel

Jeg har etterhvert blitt kjent med en del mennesker som har gått fra å være «alternative» eller oppslukt av new-age-mystikk, til å bli skeptikere. Det er gjerne folk som har søkt etter svar og mening i mystikkens verden, eller søkt behandlingsmetoder for kroniske lidelser innen alternativmedisinen, og ikke funnet noe som ga mening eller nytte over tid. En del av disse har faktisk endret sitt tankemønster etter å ha lest bloggen min en stund, mens andre har funnet inspirasjon andre steder, gjennom opplevelser eller ting de har lest. Ofte er det en prosess som tar lang tid, gjerne flere år, mens for andre så snur de nesten på dagen. Noe bare klikker på plass i hodet, og de ser verden med nye skeptiske øyne.

Noen har gått fra å sverge til alternativ behandling og motstand mot vaksiner, til å begynne å tenke mer kritisk om alternativbransjen og vaksinere sine barn, basert på det de har lest i denne bloggen. Noen har gått fra å dyrke «The Secret» og positiv tenking, til å bli kritiske til denne filosofien, blant annet på grunn av denne bloggen. Noen har gått fra å tro på synske og Snåsamannen, til å bli kritiske til slike fenomener og påstander etter å ha lest denne bloggen. Sånt gleder meg ufattelig mye, og inspirerer meg til å skrive mer, fordi folk vil som regel ha kunnskap. Folk ønsker å vite. Folk er sultne på fakta bare noen er villige til å presentere dette på en interessant og forståelig måte. Det gjør at jeg både skriver blogg og publiserer en ukentlig podcast, fordi vitenskapsformidling er viktig, spennende og nødvendig. Og det nytter!

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Humor Media Religion/overtro Skepsis

Ble tipset om en bloggpost i bloggen Teachertalk/Lærerprat som jeg ikke kunne dy meg for å svare på. Bloggposten starter slik:

Skolebøkene jeg selv brukte på 80-tallet og fram til de vi benytter i dag, gir, slik jeg oppfatter det, inntrykk av utviklingslæren som en en etablert sannhet, og ikke en vitenskaplig teori som en forklaring på livets mysterium. Et faktum er at evolusjonsteorien kun er en teori. Og selv om en teori (fremfor en ide, tanke eller hypotese) er vitenskapens sterkeste byggverk, virker det innlysende og fatalt feil å presentere en teori som den eneste troverdige forklaring på livets mysterium. Hva med andre teorier, som for eksempel kreasjonismen?

Les hele bloggposten og mitt svar.

(Jeg er for øvrig litt usikker på om bloggeren virkelig mener det han skriver, eller om han spiller Djevelens advokat. Men jeg valgte å svare ham som om han virkelig stod for argumentasjonen sin.)

Blogger Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Humor Personlig Religion/overtro Skepsis

Exchristian.net har laget en fin oversikt over hvordan man skal være en kristen apologet. Her er noen utdrag (men les heller hele):

1. Accept the divine, absolute, and literal truth of the Bible.

This is by far the most important step: If the Bible isn’t the literal and absolute truth, we might as well just give up the whole game right now.

2. Redefine «literal» when needed.

Yes, the Bible is a the literal word of God. We all know that from step one. But does this mean that every word is supposed to be taken literally? The answer is yes, except in those cases where it isn’t.

For example, the Bible clearly says that God hates homosexuality. That part is literal. The bible also says that God hates mixing different fibers in clothing. That part is not literal.

[…]

…the preferred situation by far is to have everything be literally true. In cases where this is unfortunately not possible, your job as an apologist is to properly interpret the nearly literal statements to make them figuratively literal and relevant again.

Many non-apologists incorrectly assume that since God wrote the Bible, it should be clear, concise, and without the need for interpretation. We apologists know better. The real skill is to know when the Bible is clear, concise and not needing interpretation, but also to know when it does.

[…]

So, God hating homosexuality is literal. God hating mixing diverse fibers in clothing is not literal. Perhaps it is a metaphor for not mixing with other races, or possibly it has to do with the way the ancients divided their world into categories, or following the practice of not mixing fibers was a sign of love for God, or it only applied to the ancients and not to modern people, etc. Which one you choose is not important. The important part is that you can now wear wool and linen at the same time without being sent to hell, but still know that Liberace is there.

[…]

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Humor Religion/overtro Skepsis

Jeg klarte ikke å dy meg, så jeg måtte skrive et leserinnlegg til avisen Agder til forsvar av boten legen Knut Sand Bakken fikk etter å ha lagt en kvinnelig innbruddstyv i bakken. Avisen har de siste ukene vært nedlesset i leserinnlegg fra folk som har gitt sin støtte til Sand Bakken. Det er til og med startet en innsamlingsaksjon for å dekke boten hans på 10.000 kroner. Derfor var det på tide å være stemmen som talte i mot det jeg oppfatter som korttenkt idioti.

I et slikt kort leserinnlegg kan man vanskelig få med alle nyanser og detaljer, men jeg syntes det var viktigere å være antitesen til folkeopinionen heller enn å gi en veldig objektiv analyse av situasjonen.

Saken om Knut Sand Bakkens borgerarrest har fått mye oppmerksomhet i mediene de siste ukene, og jeg har ennå til gode å se noen forsvare boten han fikk. La i så fall meg bli den første.

Folk reagerte med vantro fordi Sand Bakken i det hele tatt ble etterforsket etter hendelsen. Men selvsagt skal man etterforskes hvis man har utøvet vold mot et annet menneske, uansett om det så er i direkte selvforsvar. Reaksjonen antyder et svært hierarkisk menneskesyn hvor «narkomane kriminelle» er mindre verdt enn oss andre gode samfunnsborgere. Man ser ut til å ta det for gitt at politiet på ren automatikk skulle ha akseptert alle legens påstander, og oversett innbruddstyvens rettigheter. Det råder visst en ide om at når man har brutt en lov, så har man fraskrevet seg alle rettigheter. Slik er det ikke, og er du uenig bør du ikke klage om du får en stein knust gjennom bilvinduet neste gang du bryter fartsgrensen.

Etterforskningen munnet så ut i at Bakken fikk en liten bot, og folk reagerer med stor forbannelse. Men det er en grunn til at Bakken får boten, nemlig at han har brukt overdrevent mye makt i sin borgerarrest. Sagt på en annen måte, han har utøvd en form for vold mot en åpenbart syk kvinne. Skal virkelig ikke det bøtelegges?

Les resten av denne bloggposten »

Media Personlig Samfunn og verden