Og et par fra et minutts stillhet på Stortorvet dagen før:
Alle bildene er tatt/bearbeidet med iPhone 4 og appen Camera+.
- La meg se litt nærmere på akkurat det ...
Og et par fra et minutts stillhet på Stortorvet dagen før:
Alle bildene er tatt/bearbeidet med iPhone 4 og appen Camera+.
Jeg har tidligere lagt ut noen bilder av min datter Maya, men nå er det lenge siden sist, så jeg syntes det var på tide med en liten oppdatering. Hun fylte 3 år i januar, så hun begynner å bli en skikkelig stor jente! :-)
Først noen bilder fra en togtur hvor hun koste seg med å krype gjennom tunnellen i barneavdelingen på toget:
Så en liten collage med bilder tatt i 2010:
Til slutt et sjeldent bilde av familien samlet, tatt på Mayas bursdag som vi feiret hos Eirin:
Hun er verdens fineste lille jente, ikke sant? <3
En leser av bloggen gjorde meg oppmerksom på følgende fascinerende fenomen hva gjelder lovverket omkring barneporno. La meg først minne deg på hva straffelovens paragraf 204a sier (min utheving):
Den som
a) produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,
b) befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som
c) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,
straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år. Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd. Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling. § 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.
Jeg synes denne saken er mildt sagt litt sær (men på ingen måte overraskende):
En jente på tretten år opptrådte naken for to gutter via sitt webkamera. Guttene gjorde opptak, og publiserte filmen på Internett. Nå må guttene betale jenta 60 000 kroner etter et rettsforlik.
Filmen av jenta ble spredt både i og utenfor lokalmiljøet. Dette var en stor belastning for henne, som bare ønsket å få bildene fjernet. Belastningen ble tilslutt så stor at jenta måtte skifte skole og bytte navn.
Jenta, hennes advokat og andre støttespillere innså at bildene ville kunne bli kvalifisert som barnepornografiske. Ingen andre enn politiet, som ledd i en etterforskning, kan lovlig søke frem slike bilder. Dersom man ikke systematisk kan søke frem materialet, er man effektivt avskåret fra å kunne få det fjernet. I stedet for å hjelpe barnet, henla politiet saken.
Der kom det endelige beviset på hvor tragisk lovverket omkring barnepornografi er. En 43 år gammel mann er nylig dømt for besittelse av barnepornografiske filmer selv om aktørene på filmene beviselig var over 18 år. Problemet er at lovverket (straffelovens §204a) definerer «barn» på følgende måte:
Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.
Med andre ord er det likegyldig om den avbildede/filmede er under 18 år, så lenge hun/han fremstår som å være det. I de aktuelle filmene hadde de voksne skuespillerne musefletter og speiderpikeuniformer, og opptakene er gjort på «barnerom». I følge dommen har
politiet estimert at de befinner seg i aldersgruppen 12-17 år
Dermed ble mannen dømt til 90 dagers fengsel, derav 30 dager betinget. Og for hva? Jo, for å ha tenkt tanker vi ikke aksepterer i dette samfunnet. Hvis en voksen mann våger å se på en 17 år gammel jente som noe seksuelt opphissende, så har vi altså et lovverk som sykeliggjør og kriminaliserer dette naturlige og uskyldige instinktet. Det er rett og slett helt grotesk, og politiet må være grovt inkompetente for å ikke innse at disse skuespillerne var myndige.
De fleste har vel fått med seg historien om 23-åringen fra Skien som tidlig november 2008 ble tatt på flyplassen på vei inn i Canada med barneporno på PCen sin. Han har nå sittet varetekstfengslet i landet siden dengang.
Media har hele tiden vært tydelige på at dette er en alvorlig kriminell handling. Se hva Dagbladet skrev den 13. november 2008:
En 23 år gammel nordmann er siktet for besittelse og distribusjon av overgrepsbilder mot barn i Winnipeg i Canada.
Nordmannen er nå siktet for besittelse og distribusjon av barnepronografi [sic].
Det interessante er at samme avis omtaler saken på fjorårets siste dag, og skriver da at mannen innførte «ulovlige bilder og pornografiske filmer på mannens datamaskin«. På nettsidene til TV2 Nyhetene omtales også saken samme dag, og her fyrer de løs med følgende formuleringer:
Grensevaktene ble mistenksomme da han fortalte dem at han skulle til Canada for å besøke sin 17 år gamle kjæreste han hadde møtt på internett.
Denne opplysningen førte til at grensevaktene gjennomsøkte mannens bagasje, og da fant de barnepornografiske bildene på 23-åringens datamaskin.
[…]
– Grov barneporno
For kort tid siden gikk flere medier ut og rapporterte følgende sak fra NTB:
Har stanset over 13 millioner søk etter barneporno
Siden Kripos og Telenor lanserte barnepornofilteret på internett i 2004, er 13,4 millioner søk etter barneporno stanset.
Aftenpostens vinkling var:
Hvert tiende sekund søker noen etter barneporno i Norge
Dette er selvsagt løgn. Filteret til Kripos/Telenor sperrer tilgang til ca 4500 domener. Dette er i seg selv betenkelig. Den britiske organisasjonen IWF som jobber mot bl.a. overgrepsbilder på nett og som har sitt eget filter, kjenner bare til litt over 3000 domener med slikt «overgrepsmateriale», og de sperret til og med tilgang til Wikipedia fordi de hostet et Scorpions platecover av en naken ungjente… Når da det norske filteret sperrer 50% flere domener, må man stusse litt på hvilke kvalitetskrav som ligger til grunn for at et domene skal sperres. Skummelt nok er også listen over domener hemmelig, og dermed kan de i praksis sperre hva de vil uten at det norske folk får vite om det – men det er en annen debatt.
Vi lever i en verden med en hysterisk redsel for koblingen av barn og seksualitet. Her er to ferske eksempler:
1) Woman charged with possession of child pornography for taking photos of herself breastfeeding!
Jacqueline Mercado, a 33-year-old Peruvian immigrant, took a few photos of her young children at bath time. A week later, Richardson police were rummaging through her house for kiddie porn, and a state child welfare worker came to take her kids away.
[…]
The photographs they took over several days in late October included pictures of Fernandez reunited with the family at their modest home in suburban Richardson. Others captured their 1-year-old son Rodrigo, and 4-year-old Pablizio, from Mercado’s earlier marriage, playing in a neighborhood park. Using the camera’s timer, they also took three snapshots of themselves, naked in their bed. They arranged their bodies in ways that showed less flesh than most freeway billboards.
A half-dozen others recorded the kids at bath time. Fernandez took several photos of the boys «playing around,» naked and innocent, with the oldest flashing a big smile. Mercado, who says she often bathed with the kids, is in several of the shots unclothed from the waist up, holding her arm modestly across her bare chest.
Nettstedet Nakenprat.com har vært i vinden de siste dagene fordi VG er så stolte over ha funnet «den hemmelige bakmannen». En konsekvens av dette har vært førstestatsadvokat Inger Marie Sundes oppfordring om å etterforske nettstedets eier for spredning av barneporno. Dette er et veldig godt eksempel på hvor lett norsk barneporno-lovgivning kan misbrukes til å luke ut «uønskede personer» i samfunnet.
I henhold til norsk straffelov §204a defineres nemlig barneporno som seksualiserte fremstillinger av barn som er under 18 år, eller som ser ut som om de er under 18 år. Når Nakenprat.com har bilder av toppløse jenter på 17 år som har tatt bilder av seg selv med webcam og sendt til sin kjæreste, som deretter har lagt dem ut på nettet, så er dette altså barneporno i følge norsk lov. Folk flest har et helt annet bilde av hva barneporno er. Man tenker som regel på bilder av småbarn som voldtas eller er involvert i seksuelle handlinger. Man forventer i det minste at de avbildene er under den seksuelle lavalder, altså 15 år eller yngre. Slike bilder tror jeg aldri har blitt lagt ut på Nakenprat, og hvis det har skjedd har disse blitt slettet omgående.
Jeg har tidligere skrevet om norsk barnepornolov, en lov som jeg mener er svært diffus og åpen for vide tolkninger. Straffelovens §204a definerer blant annet barn som en person «som er eller fremstår som under 18 år«. Forbudet gjelder «fremstillinger», og det inkluderer enhver form for visuell fremstilling, enten det er foto, video, malerier, tegneseriestriper, datagrafikk eller tilsvarende.
Norsk lov definerer altså barneporno på en slik måte at den avbildede personen hverken trenger å være barn eller en gang en reell person.
Man kan undre seg over hvorfor tegnede fremstillinger av barn i seksuelle situasjoner skal være forbudt, noe jeg har drøftet i ovenfornevnte bloggpost, men en problemstilling som nå begynner å snike seg innpå Kripos er den økende realismen i barnepornografiske bilder produsert på en datamaskin. Se eksempelvis babyen oppe til høyre og følgende to bilder:
Alle tre bilder er datagrafikk. Tenk litt over hva det betyr for pornoindustrien. I løpet av få år vil man uten tvil kunne produsere 100% realistiske bilder (og etterhvert også filmer) hvor alt er kunstig. Hva gjør Kripos da? Hvordan skal de kunne avgjøre om barnepornoen de finner på harddisken til en siktet er ekte eller datagenerert?
Dagbladet skriver om mer trøbbel for Girls Gone Wild-gründeren Joe Francis, ettersom videoene av Spitzer-jenta Ashley Alexandra Dupre ble tatt da hun bare var 17 år gammel:
Ifølge Dupres advokat var jenta nemlig bare 17 år da opptakene ble gjort. I mange stater i USA er det straffbart å vise fram pornografiske bilder eller video av mennesker under 18 år – selv om den seksuelle lavalder er lavere.
Journalisten får det til å høres ut som om dette er noe spesielt for enkelte konservative stater i USA, men dette er jo nøyaktig det samme lovverket som de fleste Europeiske land, deriblant Norge, praktiserer. Joe Francis kunne helt lovlig hatt sex med Dupre da hun var 17, men å vise toppløsvideo av henne er juridisk sett identisk med barneporno.
Tullete, men sant.
Flere nettaviser går i dag ut med melding om at det er funnet mer barnepornografi i år enn tidligere. Se bl.a. IT-avisen og VG.
Den engelske organisasjonen Internet Watch Foundation leverte nedslående tall i sin siste rapport. Mellom januar og juni fant gruppa 14313 meldinger om barneporno. Dette er en 25 prosent mer enn på samme tid i fjor. Etterforskere har avdekket opp mot 5000 saker med ulovlig besittelse, som er en økning på nesten 50 prosent.
uten å ta seg tid til å lese den korte rapporten og se hva som egentlig står der.
Reuters påpeker helt korrekt at den påståtte økningen faktisk ikke må leses som «mer barneporno på internett«, men heller «økt innrapportering av barneporno på internett«. Dette er en vesensforskjell, og allerede her faller egentlig rapporten sammen. Men det er mer å ta tak i. Mye mer.
3 kommentarer