Stikkord: <span>BMJ</span>

En påstand som stadig vekk dukker opp i debatter rundt alternativ behandling er at heller ikke innen «skolemedisinen» er det særlig mye behandling som egentlig har god dokumentert effekt.

Kommentatoren Arne Skjærvik som den siste tiden har herjet mitt kommentarfelt med en tirade av faktafeil og vrangforestillinger skrev blant annet:

Har legemiddelindustrien dokumentert effekt? Det er gjort 2 store undersøkelser. Den ene fra Office of Technology Assesment i 1978, og den andre fra National Academy of Science i 1985, hvor begge viser at:

80-90% av behandlinger som legevitenskapen brukte, ikke var klinisk, kontrollerte undersøkelser.

Med andre ord: Bare 10-20% av medisinsk behandling har dokumentert effekt. En kraftig påstand som har sitt utspring i en femti år gammel studie som er feiltolket. Bob Imrie har forklart hvor Arne Skjærvik har sine tall fra, og hvorfor Skjærvik feiltolker dette grovt:

The original claim that ‘It has been estimated that only 10 to 20% of all procedures currently used in medical practice have been shown to be efficacious by controlled trial’ first appeared in print in a document published by the U.S. Congressional Office of Technology Assessment (OTA) in 1979 and was repeated in 1983. The claim stems from the comments of OTA advisory panel member and noted epidemiologist, Kerr White.

Dr White based his informal ’10-20%’ estimate on a 1963 paper that reported on two surveys of the prescribing practices of 19 family doctors in a northern British town for 2 weeks (one conducted in December 1960, and another in March 1961). Interestingly, the paper was never intended to evaluate the science of medical practice, rather its purpose was to look toward controlling prescribing costs in terms of standard (i.e., ‘generic’) versus ‘proprietary’ drugs. The ‘intent’ of each prescription was analyzed according to how specific it was for the condition. Intent was ‘specific’ for the condition for which it was pre-scribed only about 10% of the time; ‘probable’ in about 22%; ‘possible’ in 26%; ‘hopeful’ in 28%; ‘placebo’ in 10%; and, ‘not stated’ in 3.6%. From these data White estimated that ‘specific measures’ accounted for 10-20% of the benefits of patient care, that the combined placebo and other non-specific effects accounted for another 20-40%; and the rest (which he referred to as a ‘mystery’) accounts for 40-70%.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 06 06 kl 12 53 02

I disse Michael Douglas-tider kan jeg si med stolthet: Jeg er en av få norske menn som har vaksinert seg mot HPV.

Det gjorde jeg fordi:

…og ikke minst fordi jeg gjennom å ha vaksinert meg bidrar til flokkimmunitet og ikke risikerer å føre HPV-smitte mellom sexpartnere. På den måten beskytter jeg ikke bare meg selv, men også andre.

Det er nå ca et år siden jeg satte tredje og siste dose. I løpet av de kommende måneder vil jeg statistisk sett være fri fra HPV-typene vaksinen beskytter mot, om jeg i det hele tatt hadde disse virusene i meg fra før. Sjansen er stor for at jeg hadde det, fordi for hver ny seksualpartner man har er det ca 10 prosent risiko for at man smittes av HPV. Mellom 70 og 80 prosent av alle mennesker vil bli smittet av HPV-viruset en eller flere ganger i løpet av sitt seksuelt aktive liv.

Vaksinen bekjemper ikke eksisterende HPV-smitte, men kroppen vil i rundt 90 prosent av tilfeller selv kvitte seg med en slik infeksjon i løpet av 6-24 måneder. Mens vanlig smitte ikke gjør at man blir immun, vil vaksinen sannsynligvis gi livslang immmunitet. Så snart eksisterende smitte derfor er nedkjempet av mitt immunsystem, vil jeg som vaksinert ha redusert risikoen for ny smitte til nesten null. Dermed reduserer jeg også risiko for ulike krefttyper som HPV kan gi.

Dessverre er vaksinen dyr, men jeg synes det er en investering verdt å gjøre, selv om jeg aldri vil få vite om den beskyttet meg direkte. Jeg vet likevel at det er et lite bidrag til å beskytte mennesker rundt meg, et brudd i en potensiell smittekjede, og det føles viktig og godt.

Vaksinen Gardasil har vist seg å være svært trygg. Overlege Sveinung Sørbye skriver i dag en kronikk hos NRK Ytring hvor han argumenterer for at HPV-vaksinen også bør tilbys til gutter. Det er jeg helt enig i.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

Det blir lite blogging i disse dager fordi jeg er i siste innspurt av bokmanuset mitt som skal sendes til forlaget 1. april. Men i dag ble jeg tipset om en liten sak fra @4brooker på Twitter som jeg bare må dele, fordi dette er triste greier.

Solariumskjeden Brun og Blid viser i en artikkel fra i fjor høst til osteopaten, vitaminpusheren og kvakksalveren Joseph Mercola som hevder at solarium ikke er farlig.

Skjermbilde 2013 03 26 kl 12 16 33

Joseph Mercola er en av de største sjarlataner i moderne tid, men blir sett på som en helseguru av alternativbransjen. FDA har gjentatte ganger gitt Mercola forbud mot å markedsføre sine produkter med udokumenterbare påstander, blant annet kosttilskudd som skal gjøre deg tilnærmet immun mot kreft. Han sprer frykt og desinformasjon om at både fluor i vann, vaksiner, genmodifisert mat, og amalgamfyllinger er farlige, og han pusher farlige pseudovitenskapelige ideer om medisin og helse.

Eksempler på dette er at han har promotert læren til Hulda Clark som mente at all kreft kommer av parasitter i kroppen, og at dette enkelt kan helbredes ved å «zappe» dem med en spesiell elektronisk dings som hun solgte. Clark døde for øvrig selv av kreft for få år siden.

Mercola har også promotert ideene til Dr Simoncini som mener at kreft er en soppinfeksjon som kan kureres med bakepulver… Der er han for øvrig i godt selskap med Trine Grung og HelseHilde som hevdet det samme for en tid tilbake. Simoncini har for øvrig mistet legelisensen grunnet svindel og dødsfallet til pasienter han har «behandlet».

Det verste er kanskje at han også promoterer ideene til Ryke Geerd Hamer, en mann som et etterlyst i flere europeiske land for å ha tatt livet av over hundre kreftsyke. Man regner med at minst fem nordmenn døde etter å ha fulgt rådene til Hamer som sier at kreft skyldes «traumer» som kan behandles psykologisk, og at man for all del ikke må få konvensjonell kreftbehandling. Hamers ideer kalles den Germanske Nye Medisin, og en av de sentrale tesene hans er at jødene står bak en konspirasjon sammen med legemiddelindustrien for å drepe folk med kreftbehandling.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Acupuncture 1248178cAkupunktur har vært i vinden denne uken etter at NRK1-serien «Folkeopplysningen» viet forrige episode til et kritisk blikk på denne alternative behandlingsmetoden.

Å stikke folk med nåler for å oppnå helseeffekter regnes som en alternativ behandlingsmetode, men er kanskje den alternative behandlingsmetoden som er tatt mest inn i varmen av leger og skeptikere, fordi det tross alt ikke er fullstendig urealistisk å tro at slike nålestikk kan påvirke kroppen på ulike måter. Det er stor forskjell på å servere folk homeopatiske sukkerpiller som ikke har noen som helst plausibel virkningsmekanisme, og det å faktisk penetrere huden med kirurgisk stål. Sistnevnte inngrep burde kanskje kunne påvirke oss på ulike måter?

Likevel virker dette to veier:

1) Det at noe mangler en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det ikke kan virke.
2) Det at noe har en plausibel virkningsmekanisme betyr ikke at det virker.

Så homeopati kan virke selv om vi mangler en mekanisme for hvordan det skulle gjøre det basert på den vitkelighet vi kjenner, men her har de beste studiene over tid vist oss at det slettes ikke gjør det. Homeopatiske remedier har ingen effekt. Det både mangler en troverdig virkningsmekanisme, og viser seg i kontrollerte studier å ikke ha noen effekt utover placeboeffekten.

Men hva med akupunktur som tross alt har plausible virkningmekanismer? I programmet Folkeopplysningen fikk vi høre om to mekanismer for effekt, nemlig at nerver irriteres og stimuleres og kan ha effekt andre steder i kroppen, og at celler ødelegges og frigjør stoffer som gir en lokalbedøvende effekt.

Dette har vi også hørt før. En hypotese om hvordan akupunktur kan virke er at når celler ødelegges i det akupunkturnålen stikkes inn og roteres nede i vevet, så frigjøres stoffet adenosin. Dette stoffet er betennelsesdempende, og kan derfor ha en effekt på kroniske smerter som ofte skyldes eller påvirkes av betennelser.

Eller kanskje det å bli stukket med nåler bare rett og slett frigjør endorfiner, kroppens eget smertestillende stoff?

De mulige virkningsmetodene er mange, men i den vitenskapelige verden så holder det ikke å konstruere flotte hypoteser som høres troverdige og riktige ut. Man må også teste dem for å se om de holder mål i den virkelige verden.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Swine-Flu-Vaccine.jpgProfessor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, har vært ute i media for å hytte litt med nevene og kritisere folkehelsemyndighetene. Igjen. I et innlegg i Morgenbladet over to sider starter han med følgende innledning:

Det omfattende samrøret mellom helseorganisasjonen (WHO) og vaksineprodusentene er nå dokumentert. Vaksineskepsis kan ikke lenger avvises som konspirasjonsteori.

Bakgrunnen for Solbakks triumferende utbasunering er at British Medical Journal (BMJ) for et par uker siden publiserte en rapport om påstått sammenbladning av interesser mellom WHO og rådgivere som også hadde tilknytning til selskapene som produserte vaksinene.

Hva er det Solbakk prøver å gjøre her? La oss først se hva professoren sa i fjor høst. Her er noen sitater fra hans munn (17. okt 2009):

– Norske helsemyndigheter har kommet med sterke anbefalinger om at gravide bør ta vaksinen, men de har unnlatt å informere om at vaksinen ikke er testet på denne gruppen. I tillegg har flere land, blant andre USA og Tyskland, valgt å ikke gi vaksinen til gravide fordi man er usikker på hvilke konsekvenser tilsetningsstoffene kvikksølv og skvalen kan ha for gravide.

Og videre:

Solbakk ramser opp en rekke relevante forhold helsemyndighetene ikke har informert befolkningen om:

– På grunn av tidspress er denne vaksinene utprøvd i en mindre omfang enn det som er vanlig, noe som ikke er nevnt med ett eneste ord.

– Vaksinen Norge har kjøpt 9,5 mill doser av, inneholder lavere doser virusantigen, det stoffet man er ute etter, enn en del andre vaksiner på markedet.

– Da beslutningen om vaksinetype ble tatt, så var det også såkalte rene vaksiner på markedet. Disse inneholder ikke kvikksølv og skvalen.

– Det fantes også tilbud om vaksiner som ville gjort det tilstrekkelig å bruke én dose i stedet for to.

– Hvorfor skal hele Norges befolkning vaksineres? Befolkningen har ikke fått noen god begrunnelse for hvorfor alle skal vaksineres. En vanlig sesonginfluensa tar flere liv enn det svineinfluensaen har gjort til nå, og da anbefaler helsemyndighetene bare vaksine av risikogrupper.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Vitenskap

Fiiin_i_Morgen_ny_1.jpgNordmenn elsker alkohol. I 2007 kjøpte hver nordmann over 15 år i gjennomsnitt 6,6 liter ren alkohol. Og det er bare den lovlige omsetningen. Vi drikker også mer enn før. Fra 1993 til 2000 økte alkoholforbruket med ca 20 prosent, og man estimerer at hver av oss i 2007 kjøpte minst én liter mer alkohol enn i 2000.

Nordmenn elsker å drikke. Og vi drikker ikke moderat og jevnt slik man gjør «på kontinentet». Nei, vi nordmenn er styrt av en streng alkoholpolitikk med begrensede salgs- og åpningstider og må derfor drikke mye når vi først kan. Vår pietistiske natur gjør at vi selvsagt egentlig ikke drikker så mye sånn til vanlig, vi er da et skikkelig folk, annet enn når vi virkelig fortjener å ta oss ei kule, noe vi ofte fortjener så skikkelige som vi er ellers. Da tar vi den også helt ut, og en vesentlig del av Norges befolkning tilbringer søndagene plaget av en solid dagen derpå med kvalme, hodepine, dårlig mage og en og annen SMS som helst skulle ha forblitt usendt.

Det er lite å gjøre med slibrige tekstmeldinger til eks-damer og den søte sekretæren på jobb, men mot de andre alkoholrelaterte ettervirkningene finnes det nå visstnok en løsning. Produktet heter Fiiin i Morgen og markedsføres av Nordsveen, et firma som også pusher ulike naturpreparater som rosenrot, tranebær og blåbær med aronia, så vel som et bredt utvalg omega-3-kapsler, vitaminer og antioksidanter. Tillitsvekkende.

Fiiin i Morgen markedsføres med følgende beskrivelse:

Fiiin i Morgen er et patentert norsk naturmiddel med svært god effekt mot ubehag «dagen derpå» som skyldes inntak av alkohol, f.eks. lett hodepine og kvalme, ørhet, ustabil mage, nervøsitet og lett uro. Fiiin i morgen er klinisk testet og har god dokumentert effekt gjennom brukerstudier og har ingen påviselige bivirkninger.

Klinisk testet. Det får meg alltid interessert. Når produkter som lover virkninger som høres for godt ut til å være sant, enten det gjelder rask og effektiv slanking, reduksjon av rynker eller smøring av ledd, bare ved å ta noen piller eller kapsler hver dag, og hevder de har «vitenskapelig dokumentasjon», ringer det alarmbjeller i hodet mitt. Hadde effekten vært så betydelig som de hevder hadde produktet normalt vært regulert som legemiddel eller i det minste vært anerkjent i litteraturen som et effektivt preparat.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap