Stikkord: <span>Bret Weinstein</span>

Jeg har nå hatt denne bloggen i over 15 år. For litt over ti år siden begynte jeg å skrive om vaksiner. Den viktigste årsaken til at jeg har brukt hundrevis av timer på å lese forskningsrapporter og sette meg inn i dette temaet er at jeg alltid har lyst til å forstå hva som mest sannsynlig er riktig og sant.

Når jeg ser noen servere en påstand om vaksiner, for eksempel at de er farlige på ulike vis, trenger jeg å sjekke om det kan være hold i påstanden. Da må jeg gå til forskningen og gå vitenskapelig til verks, fordi den vitenskapelige metode er den beste måten menneskeheten har funnet til å skille sant fra usant.

Hypoteser må testes. Menneskelig bias må elimineres så godt som mulig. Data må analyseres statistisk. Resultater må kritiseres og granskes og testes på nytt. Bare slik kan vi finne ut hva som egentlig er riktig i en kompleks verden.

I denne research-prosessen ender jeg ofte opp med å skrive en bloggpost, fordi det gjør det enklere for meg å systematisere kunnskapen – i tillegg til at jeg kan videreformidle dette til andre som da også kan lære noe nytt.

Jeg har også brukt hundrevis, kanskje tusenvis av timer i diskusjoner om vaksiner. Når jeg gjør det er det sjelden med noe mål om å overbevise motparten, spesielt hvis motparten har kommet frem til sin konklusjon gjennom andre metoder enn nettopp den beste vitenskap og forskning. Eller for å si det som Ben Goldacre:

Quote you cannot reason people out of a position that they did not reason themselves into ben goldacre 38 9 0995

De som har bestemt seg for at vaksiner gjør mer skade enn nytte, i strid med hva de beste empiriske data uomtvistelig viser, kan neppe overbevises. Men det finnes en stor mengde folk der ute som ikke er vaksinemotstandere. De er bare vaksine-tvilere. De er usikre. De har spørsmål.

Det er ikke så rart med tanke på all skremselspropaganda som dasker dem i trynet via sosiale medier og tradisjonelle medier hver eneste dag. Og det er disse menneskene jeg helst ønsker å nå ut til. Tvilerne. Gjerdesitterne. De som ønsker å være på vitenskapens side, men som forvirres av all desinformasjon der ute som det ofte kan være vanskelig å skille fra fakta.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Den siste tiden har det blitt mer og mer tydelig at begrepet «skeptiker» er blitt kapret av en rekke mennesker som er mer opptatt av å fremstå som rasjonelle primært ved å være kontrære og politisk ukorrekte heller enn ved å følge de beste vitenskapelige data.

Ettersom jeg drar på ferie rekker jeg ikke å skrive noe om det nå, men jeg «ræntet» litt om det i min siste livestream på YouTube, og her kan du se et utdrag av livestreamen om akkurat dette temaet. Ranten springer delvis ut fra denne bloggposten og enkelte reaksjoner i kjølvannet av den.

Du finner min podcast Tomprat her, i din podcast-app eller på Spotify. Det kommer ny episode hver tirsdag og fredag, selv om det blir en pause på ca 10 dager pga ferien min.

Her er for øvrig et par viktige artikler om ivermectin for de som vil ha mer bakgrunnsstoff for det jeg toucher innom i ranten min:

* Science-Based Medicine: Ivermectin is the new hydroxychloroquine, take 2

* Gideon M-K; Health Nerd: Does Ivermectin Work for Covid-19?

Konspirasjonsteorier Podcast Skepsis Vitenskap

Et videoklipp fra podcasten til Bret Weinstein ser ut til å ha skapt bekymring hos enkelte. I denne episoden intervjuer han Dr Robert Malone og Steve Kirsch.

(Videoen jeg hadde her er nå fjernet av YouTube, men du kan nok lett finne den publisert på mange andre nettsider ved å søke på navnene til de tre deltakerne.)

Malone presenteres som oppfinneren av mRNA-vaksineteknologi, mens Kirsch er en businessmann (?) som visstnok har «gransket bivirkninger fra covid-vaksiner».

Hva har Kirsch funnet ut? Vel:

Skjermbilde 2021 06 21 kl 21 47 05

Nettsiden han henviser til av en Austin G. Walters er basert på en eneste gedigen statistisk misforståelse.

(Du kan høre meg snakke meg gjennom denne, og de to forrige bloggpostene mine, i denne podcastepisoden:)

Kort forklart har han estimert et enormt antall mistenkelige dødsfall fordi han har sjekket dødsstatistikken til CDC og ser at de siste uken har tallet på dødsfall med ukjent årsak skutt i været. Omtrent samtidig som man har vaksinert for fullt i USA. Ergo må vel konklusjonen være at det er vaksiner som forårsaker alle disse dødsfallene, right?

Screenshot from 2021 06 11 23 46 55 1024x461

Wrong. Svaret er at uansett når man henter ut slike data så vil det være en «spike» med dødsfall av ukjent årsak, fordi disse ennå ikke er klassifisert. Man kunne gjort det samme før vaksinering, og funnet samme «mistenkelige» topp i statistikken. Venter man noen uker, vil denne toppen ha forsvunnet fordi dødsårsakene da er blitt klassifisert der de hører hjemme.

Skjermbilde 2021 06 21 kl 22 06 40

Skjermbilde 2021 06 21 kl 22 07 28

Når Walters konfronteres med denne blemmen av flere i kommentarfeltet, hevder han at han aldri har sagt disse dødsfallene skyldes vaksinen, selv om tittelen på artikkelen er «COVID19 Vaccine Deaths & Risks». Men etter mye motbør i kommentarfeltet innrømmer han mer eller mindre at han tok feil.

Men han vil ikke ta ned artikkelen likevel… fordi piggproteiner! Og det kommer vi snart tilbake til.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap