Stikkord: Canada

En av de vanlige argumentene mot HPV-vaksinen er at det ikke er bevist at den faktisk beskytter mot livmorhalskreft. Det finnes ingen studier som har påvist dette direkte, fordi denne type kreft gjerne bruker minst 10-20 år å utvikle seg, og ingen studier har fulgt vaksinerte jenter lenge nok.

Det høres ut som et godt argument, men det er to problemer med dette:

1) Vi vet hva som forårsaker denne type kreft, og fjerner man årsaken, kan man anta at man også reduserer antall krefttilfeller.

2) Det foreligger nå etterhvert data som i praksis viser at vaksinen faktisk beskytter mot livmorhalskreft.

La meg se på begge disse punktene.

1) Krefttrekanten

Du har sikkert sett denne før:

General about fire1 NO

Denne branntrekanten viser hva som må til for å lage brann. Du må ha høy nok temperatur, et brennbart materiale, og oksygen. Fjerner du en av disse tre komponentene, vil du ikke klare å lage brann.

Det samme kan man si om livmorhalskreft. Jeg har laget en krefttrekant:

Krefttrekant

For å få livmorhalskreft må man ha en livmorhals med de riktige celletypene, lang tid, og HPV. Fjerner du en av disse tre komponentene, får du ikke livmorhalskreft.

Det HPV-vaksinen gjør, er å gi deg rundt 90 % immunitet mot to av variantene av HPV som fører til 70 % av livmorhalstilfellene. Man fjerner altså HPV fra krefttrekanten. Da kan man heller ikke få livmorhalskreft.

(Dette er bittelitt upresist da rundt 1 % av livmorhalstilfeller skyldes andre ting enn HPV, men i 99 % av tilfellene vil min krefttrekant være gjeldende.)

Derfor kunne man hevde allerede da vaksinen ble innført i vaksineprogrammet at ved å gjøre kvinner immune mot HPV, slik at de ikke ender opp med å smittes og potensielt ha en virusinfeksjon i livmorhalsen over mange år, så ville man også forhindre livmorhalskreft.

2) Data fra virkeligheten

Vi har de siste år også fått samlet inn gode data som viser at teorien bak krefttrekanten gjør seg gjeldende i praksis.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Skjermbilde 2012 05 12 kl 12 29 32

Sammen med bildet var følgende tekst skrevet av sidens administrator, også kjent som Kjetil Dreyer:

Se på bildet og vurder om du vil være vaksinekritiker eller vaksinepromotør.

Får du lyst til å gi dine barn eller fremtidige barn alle dagens vaksiner?

Du er klar over at den farlige H1N1 vaksinen skal blandet inn i barnevaksiner nå. Den er også blandet inn i årets influensavaksiner uten å informere folket.

Trykk liker om du anser dette som drøyt

Det er så mye feil med dette at det er vanskelig å vite hvor man skal starte, men la meg bare nevne noen kjappe punkter:

1) Nei, Pandemrix er ikke i bruk lenger og ikke blandet inn i noe barnevaksiner. At influensavaksinen mot sesonginfluensa også inneholder beskyttelse mot influensa A(H1N1) («svineinfluensa») er godt kjent, men det er kun virusfragmentene, ikke selve vaksinen med alle dets bestanddeler.

Det er neppe virusfragmentene som ga den ene alvorlige, men heldigvis ekstremt sjeldne, bivirkningen i Pandemrix, men derimot «tilsetningsstoffene», kanskje mest sannsynlig adjuvansen skvalen som er der for å stimulere immunsystemet og som kan ha trigget en immunreaksjon kraftig nok til å ha gitt narkolepsi hos noen individer genetisk disponert for dette. Vaksinen for vanlig sesonginfluensa inneholder ikke skvalen og er vist å være fullstendig trygg etter at mange hundretalls millioner doser er gitt over lang tid.

2) At sesonginfluensavaksinen inneholder beskyttelse mot H1N1 står både på Folkehelseinstituttets hjemmesider, samt at FHI har sagt dette ganggang til media. Selv kommunale hjemmesider informerer om dette til sine innbyggere. (Generelt søk.) Likevel prøver Kjetil «Konspiranoia» Dreyer å late som om dette har vært hemmeligholdt det norske folk. For en suppegjøk.

3) Barnevaksinasjonsprogrammet til Ontario, Canada, kan man finne ved å google, og der står alle vaksiner beskrevet, samt når de skal gis. Influensavaksine er IKKE påbudt til barn i Ontario, men er tilgjengelig om man vil. Uansett har ikke det noe med Norge å gjøre. Vaksinene i det norske barnevaksinasjonsprogrammet står lett tilgjengelig på nettsidene til FHI og kan leses av alle.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

De fleste har vel fått med seg historien om 23-åringen fra Skien som tidlig november 2008 ble tatt på flyplassen på vei inn i Canada med barneporno på PCen sin. Han har nå sittet varetekstfengslet i landet siden dengang.

Media har hele tiden vært tydelige på at dette er en alvorlig kriminell handling. Se hva Dagbladet skrev den 13. november 2008:

En 23 år gammel nordmann er siktet for besittelse og distribusjon av overgrepsbilder mot barn i Winnipeg i Canada.

VG skrev dagen før:

Nordmannen er nå siktet for besittelse og distribusjon av barnepronografi [sic].

Det interessante er at samme avis omtaler saken på fjorårets siste dag, og skriver da at mannen innførte «ulovlige bilder og pornografiske filmer på mannens datamaskin«. På nettsidene til TV2 Nyhetene omtales også saken samme dag, og her fyrer de løs med følgende formuleringer:

Grensevaktene ble mistenksomme da han fortalte dem at han skulle til Canada for å besøke sin 17 år gamle kjæreste han hadde møtt på internett.

Denne opplysningen førte til at grensevaktene gjennomsøkte mannens bagasje, og da fant de barnepornografiske bildene på 23-åringens datamaskin.

[…]

– Grov barneporno

Mannens advokat, Gail MacAulay, har tidligere sagt at noen tegneseriestriper med pornografisk innhold var grunnen til arrestasjonen, men ved nærmere gjennomgang av datamaskinen fant tollerne både stillbilder og videoer som 23-åringen feilaktig trodde han hadde slettet.

– Han trodde bildene var slettet, men politiet klarte å hente noen av dem fram igjen, sier MacAulay.

De beslaglagte videoene og bildene blir av kanadisk politi beskrevet som svært grove.

Siktelsen omfattet også distribusjon av barnepornografi ble frafalt av kanadiske myndigheter, og dette sparte ham trolig for lang tid i kanadisk fengsel.

Men bare en avis ser ut til å ha valgt å legge vekt på en vesentlig side ved saken, nemlig at den såkalte «barnepornoen» var bilder hans 17 år gamle kanadiske kjæreste hadde tatt av seg selv og sendt til nordmannen!

nettsiden TA.no avklares denne vesentlige «detaljen» i saken.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Blogger Diverse Humor Media Samfunn og verden