Stikkord: cellegift

Skjermbilde 2013 04 19 kl 00 53 32

En utbredt myte som dukker opp gang på gang fra folk som er generelt sett kritiske til «skolemedisin» og vitenskapelig metode er at cellegift mot kreft ikke virker. Dette har jeg vært innom før i en artikkelserie på fem deler som jeg skrev for Fri Tanke for et par år siden.

Jeg skal straks komme tilbake til den, men først skal vi se på en beslektet påstand, nemlig at de fleste kreftspesialister selv ikke ville brukt cellegift hvis de hadde kreft. Det alternative nettstedet iLyskilden har kastet seg over denne påstanden og skriver:

75% av kreftspesialister ønsker å avstå fra cellegift

I en undersøkelse fra McGill Cancer Center ønsket 3 av 4 kreftspesialister å avstå fra cellegift. Spørreundersøkelsen var basert på 118 leger og det framkom at de hverken ville motta slik behandling selv eller tillate familemedlemmer det. Begrunnelsen var basert på giftigheten av medikamentene samt den nedslående suksessraten.

De henter dette fra det alternative nettstedet naturalnews.com som RationalWiki beskriver slik:

NaturalNews.com (formerly Newstarget) is a website founded by Mike «the Health Ranger» Adams. The site promotes almost every sort of medical woo known, though it specializes in vaccine denialism, AIDS/HIV denial, quack cancer medicine and conspiracy theories about modern medicine.Even other quacks think it’s a quack site. The site has recently expanded its outlook to become an outlet for extreme environmentalist and other moonbat-related woo and conspiracy theorizing.

In general, if you cite NaturalNews on any matter whatsoever, you are almost certainly wrong.

Mike Adams avviser bakterier og virus som årsak til sykdom, promoterer evighetsmaskiner og enheter som skal utføre kald fusjon, tror på chemtrails, tror at 9/11 var en «inside job», tror at skytemassakren ved Sandy Hill og Aurora/Colorado («Batman shootings») var iscenesatte operasjoner av amerikanske myndigheter, og så videre og så videre. Å bruke NaturalNews som kilde til noenting som helst er altså håpløst.

For de fleste normale mennesker hvertfall, men iLyskilden støtter jo alle disse vrangforestillingene til Mike Adams, så de synes nok han er troverdigheten selv.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 01 25 kl 12 50 36
Jeg har tidligere skrevet om Misjonen Jesus Leger med predikant og heler Svein-Magne Pedersen i spissen. Sist jeg skrev om ham var for noen år siden da jeg gjorde litt «gravende journalistikk» av personlig art for å sjekke om de påståtte mirakelhelbredelsene som var omtalt i bladet Legedom faktisk stemte overens med virkeligheten. Det gjorde de ikke.

Det er fascinerende at det å lyve for Jesus synes å være en rutinemessig del av virksomheten til Hægelands store sønn, og nå er han i gang igjen. Kanskje det er slik at noen løgner her og der er greit så lenge det hele er for et større gode. Nemlig å sørge for at flest mulig blir frelst til en minuttpris på kr 14,- som tikker jevnt og trutt inn på Pedersens bankkonto.

Nå er han ute med en ny artikkel, Kraft mot kreft, på sine nettsider. Artikkelen innledes med følgende usannhet:

Kreftforskningen har stått nesten på stedet hvil de siste 60 årene, og kreftbehandling har vært lite vellykket.

Dette er tull. For det første er kreft er over hundre ulike sykdommer. Man kan ikke si at «kreftbehandling har vært lite vellykket» som om det var én enkelt behandling for én enkelt sykdom. For noen typer kreft som f.eks. kreft i bukspyttkjertelen har det vært minimalt med utvikling, og prognosene er ikke særlig bedre i dag enn de var for 50 år siden. Men for mange former for kreft har det vært en ekstremt positiv utvikling. Mange krefttyper som man bare for 20 år siden anså som en dødsdom, er i dag i stor grad kurerbare for mange. Eller man kan hvertfall holde kreften i sjakk så lenge at pasienten ofte dør av alderdom eller andre årsaker enn kreft.

I Norge har vi sett en positiv utvikling så sent som de siste ti år. Helsedirektoratet skriver:

For å se utviklingen sammenlignes to femårsperioder. Fra perioden 2001-2005 til 2006-2011 økte fem års relativ overlevelse fra:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

En av de mest utbredte påstander fra alternativtilhengere er at det finnes naturlige kurer for alle sykdommer, men at legemiddelindustrien («Big Pharma») undertrykker disse slik at de heller kan selge sine medisiner og tjene penger på det. Tett knyttet til denne påstand er den parallelle påstand om at naturlige kurer eller medikamenter ignoreres av legemiddeindustrien fordi de ikke kan patenteres. Uten patent, ingen penger.

Jeg har blogget om dette før og vist flere eksempler på naturlige kreftkurer og forskning på stoffer som er gått ut av patent men som likevel ikke ignoreres av forskningsmiljøene. Penger er naturligvis en viktig, og høyst nødvendig, drivkraft bak vitenskapens søken etter nye behandlingsmetoder og medisiner, men ønsket om anerkjennelse og ønsket om å rett og slett kunne gi et bidrag til verden gjennom å finne en kur mot en grusom sykdom er viktige motivasjonsfaktorer vi ikke skal undergrave.

At kreft ofte trekkes frem i denne sammenhengen, enten det er snakk om vidunderkurer som DCA, cannabis, vitamin C eller B17, er ganske ironisk all den tid mange kjente cellegifter kommer nettopp fra naturen selv. Og nå dukket det nettopp opp et nytt eksempel på dette: Løvetann.

Skjermbilde 2012 04 26 kl 16 51 46

Forskere ved Windsor Regional Cancer Centre i Ontario, Canada, har mottatt litt over 1.2 millioner kroner for å forske på et ekstrakt fra roten på løvetann som kan ha en effekt mot en spesielt aggressiv type blodkreft, kronisk myelogen leukemi, som ikke responderer godt på nåværende cellegifter.

Denne løvetannekstrakten har vært undersøkt tidligere, men mye av interessen er nå basert på en spesielt interessant pasienthistorie. Den 72 år gamle John DiCarlo fikk leukemi-diagnosen for tre år siden, men opplevde lite effekt av aggressiv cellegiftbehandling. Da han ble sendt hjem anbefalte sykehuset at han forsøkte å drikke te laget av dette løvetannrotekstraktet ettersom det fantes anekdotiske bevis for at det kunne ha en effekt. Når man ikke har andre muligheter kan man like gjerne forsøke så lenge det ikke er noen kjente alvorlige bivirkninger eller koster særlig med penger. Fire måneder senere var han kreftfri, og han har vært det siden.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Vil bare dele en liten artikkel fra den eminente bloggen og nyhetsstrømmen til Cancer Research UK. Artikkelen omhandler en studie publisert i Lancet på tampen av fjoråret:

Women with breast cancer who were given chemotherapy following surgery fared better than women who were given no chemotherapy, according to a large University of Oxford study funded by Cancer Research UK and others.

The study looked at 123 trials involving around 100,000 women with breast cancer over the last 40 years and revealed that mortality rates were one-third lower among women given both treatments.

Jeg nevner dette fordi mange alternativister hevder at cellegift ikke har noen effekt på kreft, noe jeg har skrevet om flere ganger før i denne bloggen og i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling på FriTanke.no. Det disse folkene ofte glemmer er at cellegift ikke bare brukes for å «kurere kreft», men vel så mye som en delbehandling for å krympe en svulst før kirurgisk inngrep, eller ta knekken på resterende kreftceller etter et kirugisk inngrep.

Denne nye studien viser altså at ved å få cellegift etter å ha operert bort en svulst i brystet, så øker man overlevelsesraten ganske dramatisk målt over en tiårsperiode. Disse resultatene var uavhengig av kvinnens alder, størrelsen på svulsten, lokal spredning, og om svulsten var såkalt ER-positiv (østrogenreseptor-positiv).

Men det er ikke det hele. Motstandere av effektiv kreftbehandling, som for eksempel Kreftsiden.no, hevder også at det ikke har vært noen som helst utvikling innen cellegiftbehandling i nyere tid. De ønsker å fremstille det som om kreftforskningen har stått helt stille de siste tiårene, og at løsningen derfor er alternativ behandling som ikke har noen dokumentert effekt, eller som er dokumentert ineffektiv. Men denne studien kikket også på effekten av cellegift etter kirurgi hos brystkreftpasienter på åttitallet, og fant at dengang ble overlevelsesraten økt med ca 25%, mens den i dag altså ligger på rundt 33%. Det betyr en vesentlig forbedring av cellegiftbehandlingen i løpet av de siste 20 år.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Når uhelbredelige kreftsyke velger å gå til eksempelvis Dr Stanislaw Burzynski i Texas, USA, for å motta hans alternative behandling mot kreft, så forklarer de naturlig nok dette med ulike suksesshistorier knyttet til hans behandling. I det siste har mange håpefulle pekt til den unge britiske kvinnen Laura som via sitt Hope for Laura Fund samler inn penger til å kunne videreføre behandlingen hos Burzynski. De siste rapportene fra hennes nettside viser at hjernesvulsten har krympet med 56%. Det er selvsagt svært gledelig, og jeg krysse fingrene for at dette går bra for henne.

Skjermbilde 2012 01 25 kl 16 56 17

Laura ble diagnostisert med en aggressiv krefttype i hjernen i desember 2010. Det er ikke mulig å operere bort svulsten, men hun fikk strålebehandling og cellegift i våren 2011. Cellegiftkuren ble avbrutt tidlig grunnet en allergisk reaksjon, og siste strålebehandling var 1. juli 2011. Deretter reiste hun sammen med sin mann til Houston for å få behandling hos Burzynski. Nå, et halvt år etter, har altså svulsten blitt mindre. Det viser vel at Burzynskis behandling virker?

Det er dessverre ikke så enkelt. Strålebehandling gir nemlig ikke nødvendigvis synlige resultater med en gang. Strålingen dreper kreftceller, men det tar tid før disse døde cellen brytes ned og får svulsten til å reduseres. I tillegg fører strålingen ofte til en hevelse eller betennelse i vevet, noe som også gjør at det tar tid før en reduksjon blir synlig. Ofte kan det ta flere uker eller måneder fra strålebehandlingen avsluttes til man ser noen reduksjon i svulsten.

Og dette er nøkkelen til Burzynski sin suksess. Han har ikke lov til å tilby behandling til kreftsyke, men kan derimot ta kreftsyke som ikke kan få annen livreddende konvensjonell behandling inn i sine kliniske studier. (Noe de fascinerende nok må betale ham for, selv om det burde vært motsatt.) Så når kreftsyke som er i ferd med å dø har fått sin konvensjonelle kreftbehandling og legene ikke lenger kan gjøre noe mer, er de som regel raske til å oppsøke Burzynski fordi de har liten tid igjen. Det haster, forståelig nok. Og hva skjer så? Jo, Burzynski starter sin behandling, en behandling som han etter 30 år ennå ikke har klart å produsere noen data som tyder på at faktisk virker, og svulsten blir etter noen uker eller måneder mindre. Fantastisk! Behandlingen virker!

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Det som er litt fascinerende med Kreftsiden (tidligere Kreftforbundet) er at de er en utømmelig kilde til underholdning. De har overhodet ingenting av substans å servere, så de må stadig dikte opp nye offerroller, nye fantasihistorier, og nye fiktive helsebudskap for å forsøke å fenge folks oppmerksomhet. Med hele 46 følgere av sin Facebook-side er det mye som tyder på at strategien har mislykkes.

Den beste og verste reklamen Kreftsiden får er nok fra min blogg, og jeg går ikke av veien for å hjelpe dem atter en gang. Deres siste PDF-flyer er i en klasse for seg selv, og det er imponerende at en forening som ønsker å bli tatt på alvor kan produsere slikt useriøst møl. Men hey, det er deres egen fot og deres egen kule. Jeg trekker gjerne av for dem når de allerede har siktet så godt.

I deres nyeste utspill har de atter en gang gjort den imponerende prestasjon å få så godt som alle fakta feil. Og denne gang har de til og med gitt meg en sentral rolle i desinformasjonen sin.

Flyeren starter slik:

Skjermbilde 2011 10 23 kl 16 04 29

Jeg har altså fått status som en «humanetisk vekkelsespredikant». Betyr det at hvis fiskehandleren og sivilingeniøren som står bak Kreftsiden er kristne, så kan vi kalle dem «kristne vekkelsespredikanter» når de snakker om kreft? Har egentlig livssyn noe med vitenskapelige fakta å gjøre? Selvsagt ikke. Det beviselig ineffektive og farlige favorittvidundermiddelet til Kreftsiden, B17, virker ikke enten man påpeker dette faktum som humanetiker, kristen, muslim eller buddhist. Den vitenskapelige forskning viser dette helt uavhengig av livssyn. Det er det som er så fint med vitenskapelig metode. Den bryr seg ikke om hva man måtte tro på. Den viser bare hardt og brutalt hvordan virkeligheten faktisk er. Og virkeligheten er at om man gir B17 (laetrile/amygdalin) som eneste behandling til en kreftssyk pasient, så vil denne pasienten dø like fort som om de ikke fikk noen behandling overhodet.

Kreftsiden skriver:

Den Humanetiske Vekkelsespredikanten Romlid (fiktiv person) mener ytringsfriheten er viktig og er positiv til at mennesker får velge selv, men ser til sin store bekymring at stadig flere velger feil og atter andre blir lurt.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 09 16 kl 20 45 49
Jeg har tidligere skrevet en del om Kreftforbundet og deres promotering av uvirksomme og ofte farlige alternative behandlinger for kreft, både her i bloggen såvel som en serie på fem artikler for FriTanke.no hvor jeg går systematisk gjennom de fleste behandlingsmetodene de promoterer og ser hva forskningen faktisk viser. Etter en disputt med Kreftforeningen endret de sitt navn, og Kreftforbundet kaller seg nå for Kreftsiden.

Kreftforbundet, bestående av en sivilingeniør og en fiskehandler fra Kristiansand, var for inntil et halvt års tid siden ganske aktive på Facebook og hadde sin egen side hvor de postet desinformasjon om konvensjonell kreftbehandling, for eksempel myten om at cellegift ikke virker (avkreftet her), samt aktiv promotering av udokumenterte behandlingsformer eller behandlingsformer som er dokumentert ineffektive eller farlige.

I ny og ne kikket jeg innom deres Facebook-side, brukte litt tid på å researche påstander de kom med, f.eks. sjekket studier/forskning de henviste til, og postet så en respons hvor jeg forsøkte å nyansere bildet og peke ut feil i deres fremstilling av saken. Hver gang jeg gjorde det satte de i gang med en Gish Gallop hvor de for hver påstand jeg plukket fra hverandre fulgte opp med en ny. De erkjente aldri at deres forrige påstand ikke hadde dekning i forskningen eller var fremstilt på misvisende vis, men bare hoppet videre til neste påstand i en effektiv utmattelsestaktikk. Det sier seg selv at dette er tidkrevende, og når man heller ikke møter noen som helst vilje til at de faktisk vil ta innover seg andre kilder og objektiv forskning som ikke støtter deres sak, føltes det etterhvert litt meningsløst. Da de deretter startet å aktivt slette mine kommentarer og så blokkere meg ute fra siden deres, kunne jeg ikke gjøre så mye lenger.

Man skulle tro voksne mennesker var i stand til å håndtere saklig kritikk, men det synes ikke å være tilfelle, for nå har de lagt ut følgende tekst på Kreftsiden.no:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Kreftforbundet kom nylig med sitt kanskje mest patetiske fremstøt så langt. På sin Facebook-side skrev de i går:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 16.46.40.png

Samtidig lenket de til en PDF de hadde lagt ut på nettsidene sine. Her er et screenshot:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 17.52.56.png

Vi som har fulgt med på Kreftforbundets Facebook-side over en tid har ikke registrert noen slik fordømmelse av kreftsyke. Den eneste «fordømmelse» på siden er kritikk fra meg og andre rettet spesifikt mot Kreftforbundet selv. Kritikk som går på deres feilaktige gjengivelse av forskning og fakta, og deres konsekvente forvrengning av sannheten om blant annet bruk av cellegift i konvensjonell kreftbehandling.

Jeg har aldri sett noen kritisere kreftsyke selv. Jeg har ikke sett noen påstå at kreftsyke ikke skal ha rett til å velge selv. Så vidt jeg vet, og som jeg har blogget om tidligere, har kreftsyke all mulighet til å velge komplementær behandling etter eget ønske. De fleste leger er normalt positive til å la pasientene velge selv, så lenge de ikke velger bort effektiv behandling til fordel for udokumentert, eller dokumentert ineffektiv, behandling.

Det Kreftforbundet her gjør er å skyve kreftsyke foran seg, som falske ofre for en oppkonstruert problemstilling, for å skjerme seg selv mot fremtidig kritikk. De spiller på følelser og empatien for dødssyke mennesker i håp om å selv kunne fremstå som forkjempere for disse syke, når alt de egentlig gjør er å tråkke på dem og bruke dem som et middel i sin kamp for å spre livsfarlig desinformasjon som et ledd i å undergrave effektiv medisin.

Hva så med det de skriver i sitt flyveblad? Kreftforbundet elsker Otto Warburg, og bruker ham atter en gang i sin propaganda:

PET-skanning er den mest moderne metoden for kreftdiagnostisering i Norge. “Aftenposten skriver at et radioaktivt stoff sprøytes inn i blodet. Som oftest brukes radioaktivt druesukker, noe som gjør at stoffet vil konsentrere seg der celleaktiviteten er størst, nemlig i de områdene som trenger energi i form av sukker. Slik vil kreftceller og svulster fremtre på bildene”. I PET-skanning utnyttes kunnskapen fra Nobelprisvinner Otto Warburg. Han viste i 1924 at redusert oksygentilførsel til celler gir kreft. Oksygenmangelen erstattes med gjæring av sukker, dette karakteriserer kreftceller. På bildet vises hvordan Warburg “framprovoserte” kreft ved å ha celler i en redusert oksygen atmosfære. “Reduksert tilførsel av sukker gir derfor kreftcellene dårligere kår. De fleste “overlevere“ utnytter denne kunnskapen.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om healer Terje Aasjord som hevder å kunne påvirke alvorlige sykdommer gjennom fjernhealing. Mer spesifikt hevder han å kunne bremse veksten til kreftceller gjennom healing. Hvis du ikke har lest den bloggposten, bør du gjøre det før du leser videre, ellers vil det være vanskelig å forstå omfanget av det jeg her skriver.

Min forrige bloggpost fokuserte mest på hans villedende markedsføring, brudd på forskrifter om markedsføring av alternativ behandling, og svake og unnvikende måte å møte kritikk og saklige spørsmål på.

Men alt det var bare ord. Bare teori. La oss se litt på praksis.

Mishelle

Lille Mishelle var bare to år gammel da hun ble veldig syk i september 2009 og foreldrene fikk vite at hun hadde en svulst i hjernen. En stor svulst ble fort operert ut, og hun fikk også cellegift, men etter ganske kort tid viste det seg at kreften hadde spredd seg. I januar 2010 fikk foreldrene valget om å enten la svulsten vokse ubehandlet og omsider ta livet av jenta, eller å la henne få strålebehandling som ville skade hennes videre utvikling så kraftig at legene anså det som uetisk. Kort tid senere fikk foreldrene vite at legene ikke lenger mente de kunne gjøre noe for Mishelle, og at hun i beste fall bare hadde noen måneder igjen å leve.

Kort tid etter de fikk den triste beskjeden, besøkte de healer Terje Aasjord.

mishelle.jpg
(Faksimile 11.12.2010 – http://zuvi-info.blogspot.com)

Legg merke til hva faren skriver:

a healer with documented effects

Det er ikke vanskelig å forstå at foreldrene som er i ferd med å miste sin dyrebare lille datter til kreft ønsker å prøve alt. Men Aasjord har altså forledet dem til å tro at hans healing har en dokumentert effekt mot kreft. Til 1200 kroner timen tar han i mot den desperate familien og utfører sine meningsløse ritualer på den syke jenta. (Slettet fordi faren til Mishelle hevder de ikke betalte Assjord for konsultasjonene.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Samfunn og verden Skepsis

FriTanke.no har nå publisert del 3 i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling.

Noen utdrag:

Alternativ kreftbehandling – del 3: Kreftforbundet og Fritt helsevalg fraråder folk å søke ordinær medisinsk behandling. Det er alvorlig.

[…]

Cellegift
Kreftforbundet er ikke bare tilhenger av alternative behandlingsmetoder, altså behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt eller som har fått dokumentert at ingen effekt finnes. De er også motstandere av konvensjonelle behandlingsmetoder som har reell dokumentert effekt og som redder mange liv hvert år.

[…]

Anekdoter
Nettsidene til Kreftforbundet er saltet med anekdoter fra enkeltpersoner som de hevder ble friske fra dødelig kreft ved hjelp av alternative metoder. Det som dessverre ofte går igjen i slike solskinnshistorier er at de bare viser en liten del av sannheten, og ofte en svært forvrengt sådan.

Skjermbilde 2010-10-22 kl. 10.22.49.png

Les hele artikkelen her!

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap