Stikkord: <span>dialog</span>

Published 6. juni 2011

Om hijab og den frie kvinne

En fiktiv samtale mellom en tilfeldig norsk kvinne og Djevelens Advokat (DA):

Kvinne: Det er en skam at sånne muslimske kvinner må bære hijab!

DA: Ja, tenk at de skal måtte dekke seg til slik for mannens skyld.

Kvinne: Ikke sant? Kvinner burde ha friheten til å kle seg akkurat som de vil.

DA: Enig.

Kvinne: Tenk å måtte dekke til håret sitt på den måten. Det er helt absurd. Ser de ikke selv hvor feil det er?

DA: Ja, det er absurd. Det er godt at vestlige kvinner ikke trenger å følge slike påbud.

Kvinne: Nettopp! Jeg er så glad vi lever i en kultur hvor vi kan bestemme selv hvordan vi ønsker å gå kledd!

DA: Det er sant. Men du, skulle ikke du på butikken en tur?

Kvinne: Jo…?

DA: Sola skinner og det er trykkende varmt ute. Kanskje du skulle kle av deg litt og gå toppløs til butikken?

Kvinne: Hva? Hva er det for et forslag?

DA: Du sa du kunne kle deg akkurat som du vil. Hvorfor ikke gå ut toppløs?

Kvinne: Er du gal? Hva ville folk tro om meg?

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Religion/overtro Samfunn og verden

BH dialog hijab islam kultur pupp religon

62 kommentarer

Published 15. juni 2010

Bastant ydmyk

Min Twitter-dialogpartner ble eitrende forbannet av min bloggpost hvor jeg gjenga dialogen med henne i min bloggpost om LifeLine og skeptisisme. Det er klart hun vil føle seg «latterliggjort» av at jeg bruker henne som eksempel på en naiv troende med dårlige argumenter, men jeg gjenga kun det hun sa, i full kontekst, og brukte det som et påskudd til å skrive om noe mye mer omfattende som dialogen med henne kun bare var et lite fragment i.

Jeg anser Twitter som en offentlig dialog, og ser få problemer med å gjengi samtaler derfra så lenge dialogpartner gjøres oppmerksom på det (jeg sa fra til henne med en gang bloggposten lå ute på nett) og de har full mulighet til å komme med tilbakemelding via kommentarfunksjonen. Om de vil bryte anonymiteten. Fordi selv om det kanskje ikke burde være nødvendig, gjenga jeg også hennes tvitring anonymt av respekt for at hun ikke skulle føle seg direkte uthengt. Det gjør at kun de som allerede fulgte dialogen vår på Twitter mens den foregikk, eller tok seg bryet til å søke i min Twitter-feed, ville kunne vite hvem vedkommende var. Jeg vil tippe av bare en håndfull av bloggpostens lesere vet hvem jeg diskuterte med, og det er folk som allerede hadde sett diskusjonen utspille seg i real time.

Les resten av denne bloggposten »

Kunst Personlig Skepsis

dialog diskusjon overbevisning Taylor Mali Twitter ydmyk

4 kommentarer

Om skeptisisme, dagen derpå, og en dialog på Twitter
Published 10. juni 2010

Om skeptisisme, dagen derpå, og en dialog på Twitter

lifeline_trialbig.jpgPlaceboeffekten kan det skrives side opp og side ned om. Det er det også gjort, så jeg skal ikke utbrodere om denne nå, annet enn å påpeke en ting:

Nei, du kan ikke selv avgjøre om du er offer for placeboeffekt eller ikke!

Og la meg tilføye: Aaaaaaarrrrrghh!

Du har sikkert selv opplevd dette. Du diskuterer med en person som har prøvd etellerannet produkt, enten det er kosttilskudd, alternativ medisin eller annet svada. Det aktuelle produktet er dokumentert uvirksomt gjennom mange omfattende tester. Vi vet det ikke har noen reell effekt. Vi vet at kontrollgruppen i testene opplevde nøyaktig like stor effekt som de som fikk det aktive preparatet. Og som den skeptiker du er forklarer du at den opplevde effekt dermed må skyldes placeboeffekten. Personen du diskuterer med har stor sympati for konseptet placeboeffekt, klart hun har det, men hun vet også godt at det ikke var det som gjorde seg gjeldende i hennes tilfelle.

La meg gjenta: Aaaaaaarrrrrghh!

Hvordan kan man si noe så fullstendig idiotisk? Forventer disse personene at placeboeffekten følges av en spesiell kriblende følelse i venstre storetå? Eller at placeboeffekten er noe som ligner, men ikke er helt identisk med, følelsen av å bli bedre? At placeboeffekten nok kan lure de godtroende, men at vanlig oppegående folk selvsagt ikke lar seg påvirke, eller narre, av denne?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap

aktivert kull Alternativ medisin ærlighet dialog Fiiin i Morgen kosttilskudd LifeLine skeptisime Twitter

23 kommentarer

Published 25. januar 2009

Jeg er blitt spådd

Jeg har uttrykt meg i ganske harde ordelag mot ideen om at Snåsamannen er synsk, og mange kommentatorer i bloggen synes dette er svært trangsynt av meg. De som selvsagt føler seg mest tråkket på tærne av mine uttalelser er hans synske kollegaer.

En av disse dukket nylig opp i kommentarfeltet i bloggen min på en av mine bloggposter om Snåsamannen. Birgitte heter hun, og startet kommenteringen sin ganske diskret med klassisk svada om at «det er mer mellom himmel og jord» osv. Hun fortsatte med å sette meg på en prøve:

Det er mye mer mellom himmel og jord enn det vi vet og vi ikke skal verken vite eller forklare. Det blir vel som jeg skal forlange bevis fra deg hvorfor vi har fjell, skog osv. Kan du forklare meg hvorfor opprinnelsen til dette, så er du jammen meg god.

Kan jeg forklare hvorfor vi har fjell og skog? Ja, det håper jeg da enhver person som har fullført grunnskolen kan. Er dette virkelig ukjent stoff for Birgitte?

Men hun vil ikke ha et hvilket som helst svadasvar fra meg:

Det holder ikke med at gud skapte verden, så det er sagt. Jeg vil ha bevis.

Les resten av denne bloggposten »

Humor Personlig Skepsis

dialog fremtid NRK Schrødingers Katt Skepsis Snåsamannen spådom synsk

22 kommentarer