Stikkord: effekt

Etter å ha blogget om Nushape i går og lest litt mer på Nushape sine websider i kveld, sendte jeg en mail til deres kundeservice med 10 spørsmål jeg ønsker svar på:

Hei!

Jeg håper dere kan svare meg på følgende spørsmål:

1) På websidene deres har dere et menypunkt «Kliniske studier» (http://nushape.no/no/nushape/kliniske-studier/). Så vidt jeg kan se er det bare ut ført én klinisk studie. Hvorfor bruker dere konsekvent, i alle webannonser, begrepet i flertall?

2) I webannonnser omtaler dere et forskerteam som jobbet med å utvikle Nushape-pillen. Deretter ble Nushape testet av Dr Erling Thom og hans forskerteam. Er dette to ulike forskerteam eller var også Dr Erling Thom involvert i utvikling av pillen?

3) Hvorfor var det behov for et forskerteam som i følge annonsene så ut til å ha jobbet hardt og lenge med å utvikle Nushape, når det tar ca 30 min med Google for å finne ut at de aktive stoffene dere bruker i Nushape er de mest vanlige innen «carbo-blockers» og tilsvarende produkter? Dere har vel egentlig ikke gjort noe annet enn å kombinere disse ulike stoffene, heller enn å selge dem individuelt… hva slags «forskning» ble altså gjort for å utvikle Nushape? Hvor kan jeg lese mer om dette?

4) Hvis testgruppen gikk ned 6,4 kg og reduserte sin fettprosent med 5,5%, hvorfor gikk ikke fettprosenten ned hos kontrollgruppen som tross alt også gikk ned 2,2 kg? Er dette drøftet noe sted?

5) Hvorfor gikk kontrollgruppen ned i vekt i det hele tatt i den kliniske studien, når ingen visstnok gjorde det i pilotstudien? Er dette drøftet noe sted?

6) Hvorfor skrives det i webannonsene at vekttapet med Nushape skjedde helt uten diett eller mosjon, når studien presiserer at ingen råd om diett/kosthold ble gitt til deltakerne? Det må i så fall bety at forskergruppen visste at ingen av de 40 deltakerne mosjonerte noen gang i løpet av de 4 månedene studien pågikk. Ble dette overvåket eller fikk deltakerne beskjed om å ikke mosjonere i løpet av studiens varighet?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Mats Uldal og TFT Norwy fortsetter sin kyniske kampanje med desinformasjon, løgner og unnvikenhet. I kveld har jeg kikket litt på de offisielle nettsidene til Uldal og TFT Norway, og her er en del å pirke i. Det starter ganske uskyldig, men etterhvert vil du forstå hvor kynisk og motbydelig TFT-bevegelsen faktisk er.

Først registrerer jeg en artikkel som er lagt ut for få dager siden. Her skriver de:

Mats J Uldal var invitert som en av hovedtalerne ved den nasjonale smertekonferansen i 2008!

Mats J Uldal var invitert som taler ved den nasjonale smertekonferansen på Rikshospitalet, 10.jan-2008. Dette var et resultat av de meget sterke resultatene man har hatt ved smerteklinikken ved TromsøUniversitetssykehus.

Men som jeg har dokumentert tidligere er dette en sterk overdrivelse. Rikshospitalet har ingenting med konferansen å gjøre, annet enn at de leide ut et auditorium til konferansen. På hjemmesidene til konferansens arrangør, Norsk Smerteforening, ligger det ute en del presentasjoner, men Uldals presentasjon mangler. En kikk i programmet for konferansen viser også at Uldals foredrag om TFT er en av de parallelle sesjonene på konferansen, og ikke et av hovedtemaene. Likevel skryter Uldal på seg at han var invitert som en av hovedtalerne…?

Jeg har for øvrig mailet styret i Norsk Smerteforening to ganger for å spørre om en statusrapport fra Uldals foredrag, men uten å motta svar. Ikke en eneste person i styret vil altså svare meg på dette uksyldige spørsmålet. Hvorfor er dette så hemmelig?

I følge Uldals egne nettsider var hans foredrag en stor suksess:

Foredraget ble tatt vel imot av et 50 talls interesserte spesialister innen smertebehandling og det førte til at 3 sykehus nå har sagt seg interessert i vitenskapelige studier med TFT og behandling av kroniske smerter.

Det er vel i utgangspunktet positivt at sykehusene vil delta i vitenskapelige studier, men det undrer meg at de tar Uldals anekdotiske «bevis» for god fisk? Burde ikke sykehusene studere litt mer bakgrunnsmateriale før de bruker mye penger på dette? Er de klar over TFT sitt lurvete rykte og totale mangel på vitenskapelig holdbar dokumentasjon, på tross av at flere studier har vært publisert (uten peer-reviewing) og blitt totalt gruset av andre fagpersoner? Men hva skal man med vitenskapelig dokumentasjon når man kan slå i bordet med dette:

Tankefelt Terapi (TFT) er en revolusjonerende Metoden er fra USA og er vist på NRK TV, TV2 samt i en rekke artikler i bl.a. Hjemmet, Mental Helse og aviser over hele landet.

La oss se bort fra at setningen er grammatisk på trynet og heller fokusere på de imponerende referansene TFT-metoden kan vise til: Hjemmet, NRK, TV2 og mange norske aviser! Wow! Bedre dokumentasjon på at TFT har noe å komme med finnes vel ikke. Uldal nevner ikke en eneste vitenskapelig studie som viser effekt, for hva skal man vel med det når man har blitt omtalt i det tunge vitenskapelige magasinet Hjemmet?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Vitaepro Pms 150
På TV2 har det begynt å rulle en reklamesnutt for kosttilskuddet VitaePro. Reklamens påstander er ganske drøye, og jeg fant ut jeg ville ta en kikk på produktets nettsider for å lese mer om hvilket belegg de har for å hevde at effekten er vitenskapelig dokumentert. Dette skal ikke være noen omfattende analyse, men mer enn kjapp kommentar til en del av de villedende påstandene som serveres om VitaePro.

Hvilke påstander serverer produsenten så VitaeLab om sitt kosttilskudd VitaePro? På nettsiden kan man lese følgende liste over positive helseeffekter:
– Gir friskere hud og mindre rynker
– Beskytter hud og øyne mot UV-stråler fra sola
– Styrker immunforsvaret
– Godt for hjertet og blodårene
– Godt for hukommelsen
– Godt for muskler og ledd
– Godt for muskelstyrke og utholdenhet
– Godt for trening, rehabiliteringstid og stølhet
– Godt for mage/tarm
– Godt for mannens fertilitet

La oss se hva slags dokumentasjon VitaeLab har for dette.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Alternativ medisin Personlig Skepsis Vitenskap

Asbjørn Dyrendal i SKEPSIS tipset meg om følgende sak:

Mr-sak 13/05, Forbrukerombudet – TFT Norway Ltd/Institutt for det Indre Tankespillet AS og Mats J. Uldal

Saken gjelder hvorvidt Institutt for Det Indre Tankespillet AS og/eller TFT Norway Ltd. sin markedsføring av tankefeltterapi på nettsidene www.tftnorway.com er i strid med lov om alternativ behandling av sykdom § 8, jf. forskrift om markedsføring av alternativ behandling § 2.

Jeg har selv skrevet en tidligere artikkel hvor jeg påpeker bl.a. at det lokale firmaet I-Huset bruker ulovlig markedsføring av Tankefelt terapi (TFT) på sine websider. Dommen mot “TFT Norway Ltd/Institutt for det Indre Tankespillet AS” påpeker noen av de samme momenter som jeg selv gjorde, og styrker derfor min kritikk mot I-Huset vesentlig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap