Stikkord: <span>EU</span>

Screenshot 2015 03 11 23 30 41

I min forrige bloggpost skrev jeg litt om kjemikaliefrykt. Det er fryktelig mange skumle stoffer å være redd for i vår moderne tidsalder.

Et av stoffene som har fått mest oppmerksomhet er BPA, eller bisfenol A. Det har vært en del bekymring rundt dette stoffet fordi det kan ha hormonhermende effekter og dermed mistenkes for å kunne påvirke utviklingen av kjønnsorganer, nervesystem og påvirke atferd.

Stoffet assosieres som regel med plastflasker, men kan også finnes i smokker, medisinsk utstyr, kassalapper, CD-plater og en del andre produkter. Det er nok tåteflasker og smokker som har bekymret nordmenn mest, fordi man er redd for at barn skal få i seg for store mengder av stoffet og skades av det.

Screenshot 2015 03 11 23 32 38

Det har vært forsket mye på BPA, og tidligere vurderinger har gitt grunnlag for bekymring. I 2011 ble det i EU innført totalforbud mot BPA i tåteflasker basert på et føre-var-prinsipp etter en risikovurdering utført av EFSA i 2010.

Dette ser nå ut til å kanskje kunne endre seg. I januar 2015 kom EFSA med en ny risikovurdering etter å ha gått gjennom alle nyere studier siden forrige gang. I følge rapporten vurderte de følgende:

Exposure was assessed for various groups of the human population in three different ways: (1) external (by diet, drinking water, inhalation, and dermal contact to cosmetics and thermal paper); (2) internal exposure to total BPA (absorbed dose of BPA, sum of conjugated and unconjugated BPA); and (3) aggregated (from diet, dust, cosmetics and thermal paper), expressed as oral human equivalent dose (HED) referring to unconjugated BPA only.

De fant at babyer og småbarn hadde det høyeste inntaket av BPA, og beregnet ut fra kjønn og ulike aldersgrupper det gjennomsnittlige inntaket. Deretter så de på hvilke skadelige effekter som var vist i dyrestudier, og satte et akseptabelt daglig inntakt (ADI) på 4 mikrogram per kilo kroppsvekt per dag. Denne grensen var satt med en sikkerhetsmargin på 1/150 av det som var vist kunne gi skadelige effekter i dyr.

Les resten av denne bloggposten »

Vitenskap

«Alle muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.»

Du har sikkert hørt dette, eller varianter av dette. Kanskje du også har nikket litt, nesten usynlig, da du leste det. Ja, du er jo ikke rasist, og du har ikke noe mot muslimer. Du er bare religionskritisk. Du er mot islam.

10929924 627398084032635 6646611079663108715 nDet må du gjerne være. Jeg er også sterkt kritisk til deler av denne religionen, som jeg er til de fleste religioner.

Men islam er ekstra ille, fordi den gjør en del mennesker villige til å dø for sin tro, sier du kanskje. Og de vil at alle skal følge samme tro som dem. Derfor avler islam terrorister i sin natur. Islam er derfor den største trussel mot vestlig frihet og demokrati.

Tenker kanskje du. Og du har mange med deg.

Men så var det dette med fakta da. Dette med statistikk. Virkeligheten. Det er ikke alltid den stemmer overens med klikkgivende nyhetsartikler og salgbare avisforsider. Disse nyhetene former oss. De definerer virkeligheten for oss. Men de er ikke alltid helt korrekte, disse avisforsidene. De er ikke skrevet for å gi oss et balansert og statistisk korrekt bilde av verden der ute. De er skrevet for å apellere til vår frykt og fordommer vi liker å få bekreftet. Vi liker å lese om at de andre, de som ser annerledes ut, er problemet. Det er enkelt. Da kan vi lage grupper og kategorier. Skille vondt fra godt. Det gjør virkeligheten håndterbar.

Men så har vi dette da:

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Det har vært litt stille fra meg etter det som i ettertid er blitt hetende «Sjokogate». Det skyldes delvis at det var mye å ta tak i i etterkant av alt oppstyret, og delvis at jeg har tatt litt ferie.

Mange har spurt om noen av disse Xocai-selgerne er klaget inn til Forbrukerombudet eller annen relevant instans, og jeg har fått informasjon fra flere som har klaget inn ulike Xocai-selgere til bl.a. Mattilsynet. Ettersom Xocai-sjokoladen svært ofte markedsføres med medisinske påstander har saken i minst ett tilfelle gått videre til Statens Legemiddelverk for vurdering.

Denne ene saken gjelder nettsiden sjokosjokk.no og helsesjokolade.net. Sistnevnte tok jeg skjermdump av i min bloggpost om «sjokolademafiaen», og den er brukt som vedlegg i klagen som Legemiddelverket viser til. Erik Arnesen gikk gjennom helsepåstandene fra helsesjokolade.net i Skepsisbloggen, noe jeg også anbefaler at du tar en kikk på.

Legemiddelverket har reagert svært kjapt ettersom klagen ble mottatt 28. juni og de sendte ut brev til sjokosjokk.no v/Michael Kristensen allerede etter få dager. I dette brevet skriver de blant annet:

I markedsføringen av Xocai fremgår det at sjokoladen har et innhold som blant annet forebygger kreft, hjelper mot depresjon, eksem og andre hudsykdommer, reduserer høyt blodtrykk samt er bra ved hjertesykdom. Dette er medisinske påstander som det ikke er tillatt å bruke om produkter som ikke er legemidler med markedsføringstillatelse.

Vi ber om at Sjokosjokk.no snarest og senest innen 20. juli 2012 gir tilbakemelding om hvorvidt den ulovlige markedsføringen av Xocai vil bli endret, slik at den er i samsvar med regelverket.

Dette burde være ganske så tydelig og klart, og det burde være lite rom for diskusjon. Men Xocai-selgere er en merkelig gjeng med et ganske så forskrudd syn på verden, for hør bare hva Michael Kristensen presterer å svare i sin mail til Legemiddelverket:

Undertegnede som er ansvarlig for nettstedet sjokosjokk.no driver ikke nettbutikk, men har kun en lenke til MXI Corp. sin webshop i USA. Dette fremgår tydelig her: http://sjokosjokk.no/nettbutikk.html

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

En e-post med reklame for noen kapsler som inneholder både Omega 3 og blåbær dumpet ned i innboksen min nylig. I e-posten kan vi blant annet lese:

Både blåbær og Omega 3 er blant verdens best dokumenterte kosttilskudd, og listen over positive virkninger blir stadig lengre. Forskning viser imidlertid at Omega 3 kan harskne i celleveggene, men at inntak av antioksidanter hindrer dette. Med BlueOmega har vi derfor den perfekte løsningen. Blåbær er nemlig full av antioksidanter, og kombinasjonen med Omega 3 gir deg det beste fra begge. I en og samme kapsel.

Dette er en helsepåstand som vil bli forbudt å bruke etter 14. desember 2012, så vidt jeg kan forstå. (Hør meg snakke om denne nye EU-forordningen i nyeste Saltklypa.) Den finnes ikke på den såkalte positivlisten til EFSA, og en tilsvarende påstand er derimot å finne på negativlisten over ikke-godkjente påstander. Et søk på «blueberry» viser for eksempel at følgende påstander om blåbær ikke er godkjent:

natural antioxidant, protect organism from oxidative damage, natural way to avoid risks caused by oxidation and peroxidation process

Med begrunnelsen:

Non-compliance with the Regulation because on the basis of the scientific evidence assessed, this claimed effect for this food has not been substantiated.

Påstander om at blåbær er et av «verdens best dokumenterte kosttilskudd» er altså ikke sann. I tillegg er det slik at generelle påstander om helseeffekten av antioksidanter heller ikke er tillatt, da det ikke finnes vitenskapelig grunnlag for å hevde dette. Mer og mer forskning viser at antioksidanter ikke kan sies å ha noen positiv helseeffekt isolert sett, og inntak av antioksidanter som kosttilskudd kan tvert i mot øke dødeligheten.

For noen dager siden ble «USDA ORAC Database for Selected Foods» fjernet fra USDA sine nettsider for Nutrient Data Laboratory. ORAC er et mål på antioksidantinnhold i matvarer, og denne databasen som lå på nett gjorde det mulig å se hvor mye antioksidanter ulike matvarer inneholdt med den hensikt å se hvilke matvarer som var «sunnest». Problemet er bare at man nå vet at antioksidantinnhold i matvarer ikke sier noe om helseeffekt, og dermed ble denne databasen å anse som villedende informasjon og altså fjernet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I november 2011 var det mye oppstyr omkring en EU-vurdering som visstnok sa at vann ikke forebygget dehydrering:

Etter tre års undersøkelser, har EU-byråkratene nå konkludert: Drikkevannprodusenter må snarest fjerne alle lovnader om at drikkevann kan forebygge dehydrering. Det fins nemlig ingen bevis for at dette stemmer, ifølge EU.

Mange aviser slo dette opp og fremstilte det som om dette viste EU-byråkratiets meningsløshet. Fremstående britiske politikere uttalte noe i retning av at her måtte man bruke sunn fornuft og ikke se seg blind på vitenskapen. Men de hadde misforstått hele saken.

(Jeg snakket ganske så utførlig om dette, og om hvorfor medias fremstilling var fullstendig feil, i Saltklypa episode 35.)

Et år før det igjen, i november 2010, blogget jeg om «HelseHilde» sine påstander omkring vann, hvor hun blant annet anbefaler folk å drikke minst 3 liter vann om dagen. Og svært mange tror at det er viktig å drikke mye rent vann hver dag. En kjent anbefaling går ut på å drikke minst 8 glass vann om dagen, noe som tilsvarer rundt 2 liter.

Anbefalingen om 8 glass vann om dagen stammer fra et gammelt estimat om hvor mye væske mennesker trenger å innta hver dag, noe som ble beregnet til å tilsvare omtrent væskemengden i åtte glass vann. Problemet er bare at de aldri snakket om hvor mye væske vi må innta gjennom drikke, ei heller at denne væsken må være vann.

I dag merket jeg meg følgende på Imsdal sine vannflasker:

Imsdal

Her anbefaler også flaskevannprodusenten Imsdal å drikke 2.5 liter vann om dagen, og henviser til sine nettsider hvor man kan lese mer. Jeg kikket derfor på nettsidene, og der skriver de:

En gjennomsnittlig person trenger 2.5l vann om dagen, eller 1.5dl vann i timen (hvis man regner med at man sover 8 timer per døgn).

Kildehenvisningen for dette peker igjen til Matportalen.no. Og hva finner vi her? Jo, de skriver:

Kroppen har bruk for omtrent 2 1/2 liter væske i døgnet. Gjennom maten vi spiser får vi tilført cirka 1 liter væske, så under normale omstendigheter anbefales det voksne å innta rundt 1 1/2 liter væske daglig.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Faksimile fra Nationen 1. sept 2011:

Dyrehomeopati

Dette er idioti og galskap. For det første vet vi at homeopati ikke har noen effekt utover placebo. At voksne mennesker frivillig velger å benytte seg av homeopati på sine egne lidelser er en ting. Det er et fritt valg de kan ta om de er så infantile at de tror sukkerpiller og destillert vann kan ha en magisk effekt på deres helse. Men å bruke dette på dyr er rent dyreplageri. Å nekte effektiv behandling til et dyr som lider, er forferdelig, og det er helt ufattelig at EU kan bruke nesten 15 millioner kroner på et slikt meningsløst prosjekt.

Det andre som irriterer meg med nyheten er at beskrivelsen av homeopati får det til å høres ut som behandling med urter og mineraler. Det er svært langt fra virkeligheten. Homeopati er ulike stoffer, alt fra betong fra Berlinmuren til arsenikk, fortynnet i destillert vann så mange ganger at det bare er destillert vann igjen. Dette vannet dryppes så gjerne på piller av sukker og laktose, fordamper, og man står igjen med bare piller av sukker og laktose. Omfattende forskning har vist at disse pillene naturligvis ikke har noen medisinsk effekt, og homeopati er i praksis som religion å regne, fordi å tro på effekten av dette forutsetter at man setter til side et materielt og realistisk verdensbilde og baserer behandling på ren tro.

Heldigvis har EU-vedtaket møtt motstand:

Richard Ashworth, Conservative MEP for the South East and spokesman on agriculture and rural affairs, said the scheme was outrageous and an insult to taxpayers.

Spending such a huge sum of public money on something so marginal and left-field would be bad at the best of times.

When governments everywhere are taking severe austerity measures just to balance the books, to waste millions on highly questionable new-age remedies for cows and sheep is sheer madness.

I Storbrittannia tilbyr en del veterinærer homeopatisk behandling av dyr, men British Vetenary Association (BVA) har uttalt følgende:

The BVA cannot endorse the use of homeopathic medicines, or indeed any medicine making therapeutic claims, which have no proven efficacy.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Saltklypa logo 300x300Jepp, vi er nå kommet til episode 15 av Saltklypa, og har passert 15.000 nedlastinger!

Denne nyeste episoden er en time lang og fylt med nyttig kunnskap. Først og fremst får du en grundig gjennomgang av det mye omtalte EU-direktivet som skal regulere salg av urtemedisiner. Mange har nok opplevd å ha fått en link til SaveNaturalHealth.eu sendt til seg på Facebook, Twitter eller mail, med en oppfordring om å signere et opprop mot innføringen av dette direktivet. Men er det virkelig noe å frykte? Du får de harde fakta i Saltklypa.

Vi snakker også om den nyeste dommedagsprofetien (jada, jorden går under på lørdag – igjen), om alternativdebatten i Litteraturhuset for kort tid siden, om jordskjelvspådommer, om skjønnhetsdebatten mellom Oslo øst og vest, om det såkalte «Kattagate» (Schrödingers Katt-kontroversen), og så minner vi deg på at ærlighet varer lengst – selv for tyver.

Mye spennende å høre om altså. Gå til saltklypa.no for å enten lytte til podcasten rett på websiden, laste den ned så du kan overføre til din foretrukne avspillerdings, eller gå til iTunes for å finne podcasten der (om nyeste episode ikke ligger der ennå, så dukker den opp veldig snart).

Og du, når du først er inne på iTunes, gi oss en rating og en liten kommentar please?

På saltklypa.no finner du også lenker til bakgrunnsstoff for alle sakene vi prater om i episoden. Enjoy!

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

EU presenterte for noen dager siden et forslag til regler i kampen mot barnepornografi og seksuelt misbruk av barn.

The European Commission today proposed new rules obliging EU countries to impose more severe punishment on those who sexually abuse children. The proposal also calls for criminal prosecution of activities like ‘grooming’ (befriending children with the intention of sexually abusing them) and «sex tourism», even if the child abuse has taken place outside the EU. The Commission also wants more to be done to prevent these offences and to protect the victims. It particularly wants to make sure that offenders can get tailor-made treatment so that they don’t abuse again.

Pressemeldingen kan leses i sin helhet her. Og den er fullstendig hårreisende. Nesten hver eneste setning er en grov overforenkling og forvrengning av virkeligheten.

Definisjoner

Pressemeldingen starter med noen tilsynelatende definisjoner av begrepene som brukes. Problemet er bare at de såkalte definisjonene i praksis er grovt villedende.

«Child sexual abuse» means children being subjected to horrendous crimes that leave deep scars for their whole lives.

Dette kan man lese på to måter. I dagligspråket er dette en tautologi (sirkulær definisjon), fordi hvis et barn involveres i seksuelle handlinger uten å ta skade av det, så er det ikke lenger et overgrep (abuse) i folks ordinære oppfatning av ordet. For å være et overgrep må det innebære en krenkelse av «offeret». Hvis en 14 år gammel gutt har sex med sin 19 år gamle kjæreste, så vil gutten neppe oppleve dette som en krenkelse eller et overgrep.

Den andre måten å lese begrepet «child sexual abuse» er den juridiske definisjonen. Rent juridisk er enhver seksuell handling mot en person under 16 år (i Norge) et seksuelt overgrep. Er personene noenlunde jevnaldrende kan man velge å se bort fra lovbruddet, men er den eldre part 4-5 år eldre, er det altså et overgrep uansett frivillighet og «offerets» opplevelse av handlingen.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden

De innvandringsfiendtlige går rundt og er kronisk redde for den grusomme fremtiden de ser for seg, med muslimsk flertall i Norge og tilhørende økt kriminalitet og djevelskap.

Vel, for det første er det ingen sammenheng mellom kriminalitet og islam, noe jeg har blogget om tidligere. Hadde det vært en sammenheng, ville vi sett en eksplosjon av kriminalitet og vold i Norge i takt med den økende innvandringen fra muslimske land. Det gjør vi ikke.

Disse redde menneskene ynder å trekke frem Oslo-politiets tall som viste at samtlige overfallsvoldtekter de siste 3 år var begått av ikke-vestlige innvandrere, da i hovedsak somaliere. Og dette er sant. Tallene lyver ikke. Det gjør heller ikke dette tallet:

0,00015%

Hva er det for et tall? Jo, det tallet forteller oss hvor stor andel av muslimer i Norge som begår overfallsvoldtekter hvert år. 0,15 promille. 15 av 100.000. For høyt? Absolutt. Men ikke et tall som man kan bruke for å konkludere med at islam gjør folk til voldtektsforbrytere.

Men å si at det er muslimer som begår overfallsvoldtekter, er å plukke ut én felles faktor blant mange. En mer interessant felles faktor for disse overgriperne er nok at de i stor grad kommer fra Somalia. Et land som nylig ble vurdert til å være verdens verste land. Et land så preget av konflikter, krig, klantenkning og ekstrem fattigdom at gutter derfra ikke har andre relle valg enn å bli pirater, flyktninger eller leve i fattigdom.

At mennesker med en slik bakgrunn ikke umiddelbart finner sin plass i et norsk samfunn som befinner seg helt i motsatt ende av skalaen, nemlig verdens beste land å bo i, med fred, likestilling og rikdom, er ikke overraskende. Det betyr dessverre samtidig at vi ikke klarer å ta godt nok i mot disse unge menn slik at de ikke begår denne type kriminalitet. Det fritar dem selvsagt ikke for skyld, og de må ta sin straff, men vi har ennå en lang vei å gå når det kommer til vellykket integrering…

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Jeg har lenge vært opptatt av denne saken, og kaster meg derfor på bloggstafetten:

Personvern er en grunnleggende verdi i et demokrati. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.

Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.

Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15. mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.

Vi krever at samtlige politiske partier sier ifra nå før valget om de vil gjøre datalagringsdirektivet til norsk lov eller ikke. Å ikke ta stilling, slik som de fleste politiske partiene på Stortinget (med unntak av Venstre og SV) har gjort i over tre år, er det samme som stilltiende aksept.

Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!

Blogger IT/Internett Politikk

Denne markedsføringen må vel kunne sies å være ganske så frisk:

annonse_stor_stevia2.jpg

Det at Mattilsynet fraråder folk å bruke Stevia, brukes altså her som et argument for å kjøpe fort mens det ennå er mulig å få tak i produktet. Det er temmelig kynisk.

Hvordan argumenterer selgeren altshop.no for dette? Jo, hør her:

Viktig informasjon: Nå setter Mattilsynet et sterkt press på en rekke leverandører for å stoppe salg av Stevia i Norge, vi er sjokkert over mattilsynets håndtering av saken. De legger IKKE til grunn sammenlikninger med andre søtningsmidler på markedet som aspartam, sukralose, splenda og vanlig sukker som ikke bare fører til diabetes, men også en rekke andre al! vorlige lidelser.

Ellers sagt på en annen måte: «Så lenge det finnes andre potensielt skadelige produkter i verden, ser vi ingenting galt i at vi også selger skadelige produkter som f.eks. Stevia.«

Jeg aner også en undertone av den ganske utbredte tankegangen hos alternativ-folket om at myndighetene er ute etter å stoppe alt som er i strid med «legemiddelindustrien» eller mer etablerte næringsmiddelsprodusenter. Så hvis myndighetene vil stoppe Stevia, er det et tegn på at Stevia virkelig må være noe å kjøpe, fordi hvis det ikke hadde en effekt som myndighetene «fryktet», ville de heller ikke prøvd å stoppe salget av produktet. Velkommen til Bakvendtland.

Det merkelige med denne reklamen som er sendt ut til mange nordmenn via e-post, er at Stevia faktisk er forbudt for salg i Norge, noe altshop.no selv erkjenner på sine nettsider:

I Norge er Stevia forbudt omsatt som menneskeføde på grunn av EU bestemmelsene, men kan lovlig omsettes som dyrefor.

Likevel selger de altså dette produktet fortsatt – til nedsatt pris for å kvitte seg med lageret før myndighetene dasker dem skikkelig. Noe som neppe skjer ettersom det er ganske Texas-tilstander hva gjelder salg av kosttilskudd i Norge.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis

De fleste har vel fått med seg historien om 23-åringen fra Skien som tidlig november 2008 ble tatt på flyplassen på vei inn i Canada med barneporno på PCen sin. Han har nå sittet varetekstfengslet i landet siden dengang.

Media har hele tiden vært tydelige på at dette er en alvorlig kriminell handling. Se hva Dagbladet skrev den 13. november 2008:

En 23 år gammel nordmann er siktet for besittelse og distribusjon av overgrepsbilder mot barn i Winnipeg i Canada.

VG skrev dagen før:

Nordmannen er nå siktet for besittelse og distribusjon av barnepronografi [sic].

Det interessante er at samme avis omtaler saken på fjorårets siste dag, og skriver da at mannen innførte «ulovlige bilder og pornografiske filmer på mannens datamaskin«. På nettsidene til TV2 Nyhetene omtales også saken samme dag, og her fyrer de løs med følgende formuleringer:

Grensevaktene ble mistenksomme da han fortalte dem at han skulle til Canada for å besøke sin 17 år gamle kjæreste han hadde møtt på internett.

Denne opplysningen førte til at grensevaktene gjennomsøkte mannens bagasje, og da fant de barnepornografiske bildene på 23-åringens datamaskin.

[…]

– Grov barneporno

Mannens advokat, Gail MacAulay, har tidligere sagt at noen tegneseriestriper med pornografisk innhold var grunnen til arrestasjonen, men ved nærmere gjennomgang av datamaskinen fant tollerne både stillbilder og videoer som 23-åringen feilaktig trodde han hadde slettet.

– Han trodde bildene var slettet, men politiet klarte å hente noen av dem fram igjen, sier MacAulay.

De beslaglagte videoene og bildene blir av kanadisk politi beskrevet som svært grove.

Siktelsen omfattet også distribusjon av barnepornografi ble frafalt av kanadiske myndigheter, og dette sparte ham trolig for lang tid i kanadisk fengsel.

Men bare en avis ser ut til å ha valgt å legge vekt på en vesentlig side ved saken, nemlig at den såkalte «barnepornoen» var bilder hans 17 år gamle kanadiske kjæreste hadde tatt av seg selv og sendt til nordmannen!

nettsiden TA.no avklares denne vesentlige «detaljen» i saken.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet