Stikkord: <span>Even Gran</span>
Da jeg blogget om den «sanndrømte» Jucelino Nobrega da Luz i går påpekte jeg en viktig ting med hans spådommer om terroraksjonene i Norge 22. juli 2011.
1) Hans brev med denne spådom ble ikke lagt ut på nett før etter 22. juli.
2) Hans spådommer om juli 2011 som ble lagt ut før 22. juli nevnte ikke terroraksjonene med et eneste ord.
Dette mente jeg var ganske konklusive bevis for at dokumentasjonen han fremlegger er forfalsket. Daterte cachede websider er bedre dokumentasjon enn hans notarius-stemplede dokumenter, fordi vi ikke kan vite hvor ekte disse stemplene og signaturene er, eller om notarius er med på svindelen. I tillegg er det ingenting som knytter brevene med spådommene sammen med post-kvitteringene som viser når de skal være sendt. Han kan ha sendt noe på de oppgitte datoer, men vi kan ikke vite at brevene inneholdt disse spådommene. Jeg viser i min bloggpost også til at kvitteringene åpenbart er endret i ettertid.
Noe annet som er mistenkelig er at selv etter mange år har ennå ikke ambassadene i hverken USA, Indonesia eller Norge lagt frem brevene som da Luz hevder å ha sendt til dem for å varsle om henholdsvis 9/11 (2001), tsunamien i 2004 eller 22/7 (2011).
I dag fikk jeg ikke logget på Facebook-kontoen min. Jeg er sperret ute fra å poste noe på Facebook de neste 24 timene. Hva har jeg gjort galt? Jo, jeg la nylig ut en lenke til en av mine bloggposter, og denne ble så masserapportert til Facebook av Rolf Erik Hanssens støttespillere.
Rolf Erik Hanssen ja. Norges verste nettmobber. Han har faktisk en hel rekke støttespillere, og det er det som gjør saken så ekstra ille. Han er ikke en ensom skrulling med internett-tourettes, men en betydelig aktør i alternativmiljøet. En aktør få tar offentlig avstand fra. En aktør som mange tvert i mot gir sin helhjertede støtte, selv når han skriver en artikkel så full av personsjikane og injurierende påstander at mange mener det er politisak. Selv når han skriver en artikkel som er så langt ute på viddene at bare konspiranoia-nettsiden Nyhetsspeilet er villige til å publisere det. Selv da får han støtte fra andre vaksinemotstandere og alternativbehandlere.
NRK laget for et par dager siden en nettsak om nettmobberen Hanssen, og i den anledning skrev jeg en bloggpost hvor jeg beskrev min opplevelse med mannen det siste halvannet år. Omtrent samtidig ble NRK-artikkelen lagt ut som statusmelding på Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) sin Facebookside:
I dagens utgave av Klassekampen har Helge Torvund en kritisk kommentar til Human-Etisk Forbunds (HEF) aksjon for kritisk tenking, «Ingen liker å bli lurt» (ILÅBL), hvor han blant annet siterer meg:
Det jeg ønsker å rette fokus på er følgende avsnitt:
Meininga var god. Dei ville kritisera sjarlatanar som spekulerte i folks elende. Men har biverknadane vore verre enn gevinsten? Biverknadane har vore ei rå låtteleggjering av søkjande menneske og forsvinnande lite dialogarbeid. Støttespelarane til kampanjen kallar andre syn på saka for «hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn». Skeptikarane påstår at det er «typisk for dei alternative å gå på mannen og ikkje ballen.» Men sjølv kallar dei andre for løgnarar, svindlarar og klovnar, skriv at medvitsendringar er «smittsom Alzheimer», og påstår at andre oppfatningar er vrangførestillingar.
Sitatet «hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn» kommer fra mitt tastatur, og det høres jo unektelig ganske så nedlatende ut ovenfor alternativtilhengerne, ikke sant? Vel, problemet er bare at sitatet aldri ble rettet mot alternativtilhengere. Det ble derimot rettet mot journalister.
Hele avsnittet sitatet er hentet fra lyder slik:
Aksjonsleder for Human-Etisk Forbunds aksjon «Ingen liker å bli lurt«, Even Gran, har i dag en utmerket artikkel med tittel «Ingen liker å bli lurt» er ikke et dialogprosjekt.
Fra denne artikkelen ønsker jeg å trekke frem og dele følgende viktige og presise formulering (min utheving):
Man kan ha ulike meninger om hvorvidt det er berettiget, men det finnes utvilsomt en sosial konvensjon som sier at folks personlige religiøse overbevisninger bør skjermes mot kritikk. Til gjengjeld har ikke påstandene samme troverdighet som vitenskapelig underbygde påstander. Det som kjennetegner alternativbevegelsen, er at de prøver å få i pose og sekk her. De framsetter klart falsifiserbare påstander (positive utsagn som kan motbevises) og krever troverdighet som om påstandene var vitenskapelig dokumenterte. Samtidig krever de også at påstandene skal skjermes fra kritikk som om de var religiøse. Det går ikke. Her må de velge.
Spot on, Even!
Nyeste episode av podcasten Saltklypa er nå ute! Denne gangen er jeg sendingsleder, og vi gir deg et intervju med aksjonsleder i aksjonen «Ingen liker å bli lurt«, Even Gran.
I en artikkel på FriTanke.no sier han følgende om Saltklypa-intervjuet:
De samme vanskelige, kritiske spørsmålene fikk jeg også fra panelet i skeptikerpodcasten Saltklypa, der jeg ble intervjuet på mandag. Fra å svare selvsikkert og innøvd, ble svarene raskt mer stotrende og famlende når panelet konfronterte meg med dette. For det er ikke lett å bruke storslegga i spørsmål av denne typen. Når viktige hensyn står opp mot hverandre, gjelder det her som ellers å finne en optimal mellomposisjon der man tilfredsstiller det ene hensynet uten å gå urimelig på akkord med det andre. De finnes ingen perfekt løsning.
Det er imidlertid et tankekors at disse vektige innvendingene ikke har kommet fra alternativbevegelsen og de som i størst grad har latt seg provosere av denne aksjonen. Det er fra sine egne man skal ha det.
I tillegg snakker vi om fotballgale spøkelser på Fredrikstad stadion, dyretolker og kjendiser, samt litt om en revitalisering av foreningen Skepsis.
Episoden dukker snart opp også i iTunes.
7 kommentarer