Stikkord: <span>fjernhealing</span>

Skjermbilde 2013 06 27 kl 15 35 10

Healer Johannes Henriksen kritiserer i dag professor Kristian Gundersens kritikk av healing i en kronikk i Dagbladet. Han skriver:

Gundersens vitenskapelige grunnlag består av metastudien «The Efficacy of Distant Healing» (Astin m.fl. 2000). Den tar for seg 23 undersøkelser som omfatter 2774 pasienter. Metastudien inkluderer bare studier som oppfyller følgende tre kriterier: Randomisering av pasientene, placebo-kontroller (eller i det minste blinding av pasientene) samt publisering i et internasjonalt tidsskrift med fagfellevurdering. Gundersen kommenterer metastudien slik:

«OVERSIKTEN VISER at 57 prosent av undersøkelsene resulterte i en signifikant positiv effekt av healingen. Dette er ikke tilstrekkelig til å konkludere med at healing virker, og dessverre er den vitenskapelige evidensen for healing svekket i en seinere oppdatering. Blant annet viste det seg at det var ‘pyntet’ på dataene i en av de positive studiene.» (Gundersen s. 168)

Professoren er veldig kortfattet i sin vurdering, han sier bare: «Dette er ikke tilstrekkelig til å konkludere med at healing virker …» Nei, men dette er heller ikke tilstrekkelig grunnlag for å kritisere Snåsamannen og healing så massivt som han har gjort gjennom de siste fire åra.

Regner vi litt på tallene, får vi at 57 prosent av 23 studier gir 13 studier. Trekker vi fra studiene som var «pyntet» på, står vi igjen med 12 studier. Vi har altså at 12 av 23 studier som viser signifikant positiv effekt av healing. Dette gir ikke Gundersen vitenskapelig grunnlag for hans kritikk av praksisen.

Det er vel og bra, men vitenskapen er en prosess. Å ta en 13 år gammel metaanalyse og konkludere ut fra den, uten å se om det har dukket opp mer forskning i senere år, blir misvisende. Som Gundersen selv skriver, men som Henriksen ser ut til å overse, oppdaterte en av studiens medforfattere, Edzard Ernst, metaanalysen i 2003 med nye studier.

Den opprinnelige analysen fra 2000 konkluderte slik:

The methodologic limitations of several studies make it difficult to draw definitive conclusions about the efficacy of distant healing. However, given that approximately 57% of trials showed a positive treatment effect, the evidence thus far merits further study.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om healer Terje Aasjord som hevder å kunne påvirke alvorlige sykdommer gjennom fjernhealing. Mer spesifikt hevder han å kunne bremse veksten til kreftceller gjennom healing. Hvis du ikke har lest den bloggposten, bør du gjøre det før du leser videre, ellers vil det være vanskelig å forstå omfanget av det jeg her skriver.

Min forrige bloggpost fokuserte mest på hans villedende markedsføring, brudd på forskrifter om markedsføring av alternativ behandling, og svake og unnvikende måte å møte kritikk og saklige spørsmål på.

Men alt det var bare ord. Bare teori. La oss se litt på praksis.

Mishelle

Lille Mishelle var bare to år gammel da hun ble veldig syk i september 2009 og foreldrene fikk vite at hun hadde en svulst i hjernen. En stor svulst ble fort operert ut, og hun fikk også cellegift, men etter ganske kort tid viste det seg at kreften hadde spredd seg. I januar 2010 fikk foreldrene valget om å enten la svulsten vokse ubehandlet og omsider ta livet av jenta, eller å la henne få strålebehandling som ville skade hennes videre utvikling så kraftig at legene anså det som uetisk. Kort tid senere fikk foreldrene vite at legene ikke lenger mente de kunne gjøre noe for Mishelle, og at hun i beste fall bare hadde noen måneder igjen å leve.

Kort tid etter de fikk den triste beskjeden, besøkte de healer Terje Aasjord.

mishelle.jpg
(Faksimile 11.12.2010 – http://zuvi-info.blogspot.com)

Legg merke til hva faren skriver:

a healer with documented effects

Det er ikke vanskelig å forstå at foreldrene som er i ferd med å miste sin dyrebare lille datter til kreft ønsker å prøve alt. Men Aasjord har altså forledet dem til å tro at hans healing har en dokumentert effekt mot kreft. Til 1200 kroner timen tar han i mot den desperate familien og utfører sine meningsløse ritualer på den syke jenta. (Slettet fordi faren til Mishelle hevder de ikke betalte Assjord for konsultasjonene.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.00.06.png

For en tid tilbake ble jeg tipset om healer Terje Aasjord og noen av påstandene han kom med i sin markedsføring. Terje har kunder som Lisa Williams og Mona Grudt, sistnevnte som hevdet at denne healeren fikset ryggen hennes på et kritisk tidspunkt:

– Jeg fikk god hjelp av en healer til å kurere ryggproblemene under «Skal vi danse». Hans varme hender gjorde at jeg kom meg gjennom den siste uken med hardtrening før finalen, sier Mona Grudt om sin healer Terje Aasjord til ukebladet «Ute og hjemme».

Imponerende. Litt betenkt blir man likevel når man ser at Mona Grudt og Terje Aasjord har samme PR-byrå i ryggen. Det er noe mistenkelig kjent med det webdesignet også…

Terje er åpenbart en populær mann som har skapt seg en spennende karriere hvor han reiser rundt i hele verden og menger seg med kjendiser mens han fjernhealer mennesker. Jeg kjenner meg nesten litt igjen. I min jobb kan jeg takket være internett og trådløse nettverk sitte nesten hvor som helst i verden og jobbe tilnærmet like effektiv som om jeg satt på kontoret mitt i Oslo. Det er likevel lite kjendiser i min omgangskrets. Kanskje på tide å skifte karriere?

Men i motsetning til trådløse nettverk blir Terjes krefter bare sterkere jo større avstanden er. Det er praktisk, fordi da kan han slutte å omgås kjedelig syke mennesker og heller nyte livet andre steder i verden mens pengene strømmer inn på konto.

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.30.28.png

Så hva er det denne healeren hevder han kan helbrede? Jo, han mener faktisk å kunne gjøre noe med styggen selv: kreft! Han skriver blant annet følgende på sine nettsider, Terje Aasjord Balancing Healing:

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 16.24.23.png

Nysgjerrig på hva slags forskning dette var, sendte jeg en mail til ham hvor jeg henviste til nevnte tekst og skrev blant annet følgende:

Dette høres spennende ut, og jeg vil gjerne vite mer om dette forskningsprosjektet. Hvor ble det utført? Hvilke forskere deltok? Finnes det en rapport skrevet om studien som jeg kan lese? Hvis ikke, kan du fortelle meg litt om hvilke primære mål som ble spesifisert før studien startet og hvilke utfall som ble målt? Hvilken form for randomisering ble benyttet? Var resultatet statistisk signifikant? Hvordan foregikk blindingen og hvem var blindet? Hvordan foregikk healingen?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap