Stikkord: GlaxoSmithKline

Istock 000018135010small 34514804741c6700f08965bc3cc672009956b430 s6 c10En av de vanligste innvendinger mot vaksiner fra de argeste motstandere er at det er en konspirasjon mellom legemiddelprodusenter og myndigheter for å tjene penger. Under pandemien så vi eksempelvis en utbredt påstand om at Norge valgte GlaxoSmithKline (GSK) som leverandør av pandemivaksinen Pandemrix fordi det norske petroleumsfondet eier aksjer i GSK og at vi derfor hadde direkte økonomisk utbytte av å velge denne leverandøren, uavhengig av vaksinens trygghet og effekt.

Dette er selvsagt ikke korrekt, noe jeg har utdypet i denne bloggposten. De gjennomsiktige og åpne vaksineanbud med etterfølgende klagemuligheter fra konkurrenter gjør at en slik favorisering ville være umulig. I tillegg velger Norge vaksiner fra flere ulike produsenter hele tiden, så det finnes ingen fornuftig økonomisk grunn til at vi i 2009 skulle velge GSK ettersom dette var en vaksine som bare ble brukt én gang og de relative inntektene dermed ville være marginale.

I tillegg er det en misforståelse at det er så enormt med penger i vaksiner. Det vil si, selvsagt er det mye penger i vaksiner, men det er relativt sett lite sammenlignet med medisiner og andre helseprodukter som legemiddelindustrien selger. Det har jeg også skrevet om i nevnte bloggpost, men la oss se litt nærmere på det, fordi parallellt med påstanden om vaksinegullgruven så hevdes det at en bedre forebygging mot influensa enn vaksiner er vitamin D. Det finnes forskning som tyder på at nivået av vitamin D i blodet kan være en faktor som avgjør hvor utsatt man er for infeksjoner i øvre luftveier (forkjølelse, influensa etc), men forskningen spriker veldig her. Noen studier tyder på at det å ta tilskudd av vitamin D kan beskytte mot influensa, mens andre ikke finner noen effekt av dette. Ingen studier viser at vitamin D beskytter bedre enn vaksine, langt derifra.

Men hva ville legemiddelprodusentene være best tjent med rent økonomisk? At folk flest valgte å vaksinere seg mot influensa, eller at de kjøpte vitaminer og proppet i seg? Hvis legemiddelindustrien og myndighetene lurer oss til å tro at vaksiner er så ufarlige og effektive bare for å tjene mye penger, så må vel dette også reflekteres i deres årsregnskap. Vel, da kan det være interessant å kikke på disse årsregnskapene heller enn å bare spekulere. Her er noen oversiktstall fra 2011-rapporten fra GlaxoSmithKline:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2013 01 05 kl 21 25 59

Jeg kommer vel ikke utenom å skrive noe om dette våset som jeg ser blitt postet uttallige steder på web. Et av stedene jeg har sett det er på nettstedet romerike.no.

La meg først si at måten dette er lagt ut på er forstyrrende. Dette ser tilsynelatende ut som redaksjonelt stoff, noe det altså ikke er. Nettstedet romerike.no er basert på borgerjournalistikk, altså at vanlige folk kan legge ut hva slags søppel de vil der. Nettavisen til Romerikes Blad finner du derimot på domenet rb.no. Innholdet der skrives av journalister og følger vanlige redaksjonelle retningslinjer, men romerike.no er altså ikke fylt med redaksjonelt stoff og har åpenbart ingen som helst kvalitetskontroll.

Utviklingsleder Anne Hagberg i rb.no har selv presisert dette i kommentarfeltet under artikkelen, hvor hun skriver:

Gjør oppmerksom på at May-Harriet Seppola har skrevet et leserinnlegg på romerike.no, dette er altså ikke skrevet av ansatte i Romerikes Blad, dersom noen skulle tro det. Romerike.no er basert på innhold skapt av leserne selv, journalistikk finner dere på rb.no.

Det er farlig når skillet mellom redaksjonelt innhold og søppel som dette er så utydelig. Når folk tror at dette er en avisartikkel gir det teksten et mye større grad av troverdighet enn det burde ha. Det er et under at ikke redaksjonen i Romerikes Blad har fjernet dette innlegget, for som vi skal se er det feilinformasjon fra begynnelse til slutt.

La meg plukke det fra hverandre punkt for punkt. Artikkelforfatter May-Harriet Seppola skriver:

Det ble nylig påvist levende H5N1-virus, eller fugleinfluensa i vanlige influensavaksiner, etter å ha blitt testet ved tyske, tsjekkiske og slovenske labotratorium.

Vaksinene kommer fra den amerikanske legemiddelgiganten Baxter. Vaksinene skulle distribueres til 18 land. H5N1 er den farlige utgaven av fugleinfluensa som smitter mellom mennesker, med en dødelighet på over 60 %.

*Baxter nektet å kommentere funnet i begynnelsen, fordi det var snakk om ”forretningshemmeligheter”, men etter massivt press gikk de ut og sa at rene H5N1-virusbeholdere ble sendt ut ved en feiltagelse. *

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En liten oppfølger til forrige bloggpost hvor det ble lagt frem en påstand om at Norge kjøpte vaksine mot H1N1 i 2009 fra GlaxoSmithKline fordi Norge er aksjonær i dette selskapet.

Denne påstanden har versert helt siden 2009, men faller på sin egen urimelighet fordi Norge hvert år kjøper vaksiner fra mange ulike produsenter, som jeg nevnte i forrige bloggpost. Vi kjøpte vaksiner for rundt 460 millioner fra GSK knyttet til pandemien. Hvert år handler vi for rundt 50 millioner i vaksiner mot HPV. Her har vi valgt å gjøre avtale med en konkurrent av GSK, Sanofi Pasteur. Det vil si at i løpet av en tiårsperiode har AS Norge allerede spyttet inn mer penger i Sanofi Pasteur enn vi betalte for Pandemrix.

Og HPV-vaksinen Gardasil er bare en av mange vaksiner i det norske barnevaksinasjonsprogrammet. Jeg klarer ikke å finne tall på hvor mye Norge bruker på vaksiner årlig, og til hvilke produsenter, men i barnevaksinasjonsprogrammet inngår følgende vaksiner:

Skjermbilde 2012 12 31 kl 15 11 43

Her ser vi at det er flere ulike produsenter, og i 2009 byttet vi eksempelvis fra GSK til Sanofi Pasteur som leverandør av MMR-vaksinen. Er ikke det utrolig teit hvis hensikten er å handle mest mulig fra GSK ettersom vi er aksjonærer der, om man skal følge logikken til konspirasjonsteoretikerne?

Det sier seg derfor selv at det faller på sin egen urimelighet å spekulere i at H1N1-vaksinen ble kjøpt fra GSK fordi Norge har aksjer i det selskapet. Det blir spesielt absurd ettersom stort sett alle våre naboland også valgte GSK uten at de har aksjer i dette selskapet. Hvorfor skulle vi konkludere helt annerledes enn våre naboland i valg av vaksineleverandør?

Et annet spørsmål er hvorfor Folkehelseinstituttet forhandlet så hardt med GSK om å få refundert rundt 30% av det opprinnelige innkjøp til en verdi av rundt 200 millioner kroner hvis AS Norge var mest opptatt av å tjene penger på vaksinesalg? Atter et eksempel på at kritikerne bruker skylapper og ikke tar med alle sider av saken når de fremmer sin påstand.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En kjapp bloggpost på tampen av året for å lire av meg noe aggressjon mot uvitenheten. I det siste har svineinfluensaen blitt et aktuelt tema igjen etter at vi har sett en del sykehusinnleggelser, såvel som et dødsfall av en ung gutt, av barn med svineinfluensa. I den anledning la jeg ut en artikkel på Facebook om dette dødsfallet, og i diskusjonsfeltet under dukket det opp en «venn av en venn» med følgende kommentar:

Man ser jo i ettertid at helsemyndighetene går ut og sier at vaksinen sannsylig ikke burde vært gitt til de under 18 år. I land med mindre bivirkninger enn Norge er som regel en annen vaksine en Pandemrix gitt. I Sveits bla ble ikke denne gitt til gravide, noevi i Norge anbefalte. Grunnen til at Pandemrix ble gitt i Norge er vel at AS Norge gjennom oljefondet er en av de største aksjnærene i Glaxo Smith Kline, utvikler av vaksinen. Ett firma som forøvrig har fått legemiddelhistoriens største bot, 3 milliarder dollar for svindel og juks. Og når produsenten frasier seg ansvaret for eventuelle bivirkninger, burde vel en klokke ringt, men neida….kjør på. Av alle de som sliter med senvirkninger av vaksinen, så har heldigvis barna med narkolepsi fått tilbud om erstatninger(kun fordi Sverige og Finland har gjort det før oss), men hva hjelper dette for ett ødelagt liv. Alle andre avvises blankt av leger som aldri har sett deg, eller pratet med deg. Alt som tilfeldigheter i tid…….Stole på at helsemyndighetene tar ansvar?

Her oppsummerer han kjapt noen av de mest vanlige argumenter mot massevaksineringen. Argumenter som utelukkende er basert på uvitenhet og simplistisk tenking. Jeg lirte kjapt av meg følgende svar:

Dette er tull. Myndighetene har IKKE sagt at vaksinen ikke burde vært gitt til de under 18 år. De har sagt at i lys av det vi nå vet, så ville man i dag ikke gitt vaksinen til de under 18, men det visste man ikke i 2009, og dermed blir den påstanden helt absurd.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

VG kjører for tiden en desinformasjonskampanje mot Pandemrix, vaksinen som 2.2 millioner nordmenn tok mot svineinfluensa høsten 2009, og mot helsemyndighetene som ga anbefalinger om å vaksinere.

I går presterte de å lage følgende ikke-sak:

Skjermbilde 2012 02 28 kl 13 25 56

De skriver:

Åtte norske babyer var de første og eneste spedbarna i verden som ble vaksinert mot svineinfluensa. Målet var å finne ut om vaksinen var trygg for så små barn.

Først senere har det blitt kjent at minst 35 barn har fått narkolepsi i Norge etter å ha tatt den omstridte sprøyten. Nå anbefales Pandemrix-vaksinen ikke lenger for noen under 20 år.

Dette var en studie utført av vaksineprodusenten GlaxoSmithKline nettopp for å teste hvor trygg vaksinen er, og hvilke dose som var effektiv, hos veldig små barn. Åtte norske babyer var med i studien, men da de ikke fikk med mange nok barn ble studien avbrutt. De åtte barna ble fulgt opp i 11 måneder uten å oppleve bivirkninger.

Man må lure på hva slags sak VG mener dette er? Er problemet at vaksinen ble testet i en nøye overvåket studie, godkjent av etisk komité og Statens Legemiddelverk? Er budskapet til VG at vaksiner helst ikke bør testes, men tas i bruk uten at vi har testet for sikkerhet og effekt? Eller er budskapet at vaksiner gjerne må testes, men ikke på norske barn. (Er det ikke det vi har barn i den tredje verden til?)

Så kom The Nutty Professor på banen som vanlig, VGs nye go-to-guy når de trenger en autoritet til å si noe uinformert, men skummelt, om Pandemrix:

Skjermbilde 2012 02 28 kl 13 31 16

Som vanlig sier han noe fullstendig idiotisk:

– På bakgrunn av det vi vet i dag er det sannsynligvis flaks at ingen ble syke, sier Solbakk til VG Nett.

Nei, Solbakk, det er ikke det. Heldigvis har de også intervjuet en representant for GlaxoSmithKline som sier følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Vitenskap